torbjornen

Alle har sitt eige syn på ting, og det er difor det heiter diskusjon.no Det siste stemmer kort og godt ikkje. Elles tykkjer eg at å diskutere andre forummedlemmer er ein uting, og at denne metadiskusjonen delvis er off-topic. Det er nok no. @JK22bestemmer sjølv kva og korleis han skriv, og så kan ein velje å like det eller ikkje.

Kva meiner du? Tsjekkia og/eller Slovakia?

Men du kan vel for ein gongs skuld seie litt om deg sjølv og kvar du får informasjonen frå. Då blir dette avklart, og du slepp fleire spørsmål som ikkje går på sak. Når ein følgjer med på- og deltek i tråden blir ein uansett litt kjent med kvarandre.

Eg byrjar å tenkje på Tsernobyl-ulukka. Omverda kravde svar på kva som skjedde, men Gorbatsjov har i ettertid fortalt at han ikkje visste det sjølv. Det å ikkje fortelje overordna om ting som går gale er såleis ikkje noko nytt i Russland, men var slik også i Sovjetunionen si tid. Dette skal vere noko av det som gjorde at Gorbatsjov prøvde å endre systemet. Han var ikkje feilfri, men prøvde nok så godt han kunne både med å skape avspenning og å gjere Sovjetunionen til eit meir velfungerande land. Men så gjekk utviklinga raskt, og Sovjetunionen gjekk i oppløysing.

Men dette viser også at Lukasjenko framleis er Putins lydige hund. Når Lukasjenko snakkar om "forhandlingar" oppfattar eg det som at det eigentleg er Putin som ber om ukrainsk kapitulasjon.

Også Denys Davydov er russiskspråkleg, han kjem frå Krim. Det hindrar han verken i å støtte Ukraina eller å lage gode daglege oppsummeringar på Youtube om krigens gang.

Så mange er dei diverre ikkje, iallefall ut frå biletet å dømme. Innbyggjarane er vel stort sett russarar av etnisitet, og støttar opp om "tsaren". Den tyskspråklege befolkninga vart fordrivne etter krigen. Men om det skulle komme ein gnist som kunne starte ein revolusjon er vel kanskje sjansen for å lukkast større no som soldatar frå dette området blir sendt til Kursk for å kjempe mot Ukraina.

Eg seier som Ole Brumm: Ja takk. Begge deler!

Det ville ha vore ei gledeleg utvikling. Eg stilte vel spørsmålet under sommaroffensiven i fjor om det ikkje ville vere enklare å gå inn i Russland for å komme rundt forsvarslinjene og falle russarane i ryggen. Men det er suroviki-linjer heile vegen, samt at det er langt frå Kursk til Donetsk og Luhansk. Russarane får god tid til å omgruppere og grave seg ned før ein kjem dit. Russarane har vel også andre jarnbanestrekningar som dei kan bruke. Det som derimot verkeleg ville snu krigen var om Ukraina fekk bruke klasevåpen mot russiske flybasar, slik at det vart ein slutt på glidebombene.

Dersom Russland prioriterer å sende store mengder soldatar i kjøtkverna for mindre vinningar i aust-Ukraina framfor å forsvare eigne område vil det vere fornuftig av Ukraina å avansere vidare så lenge kostnaden ikkje blir for stor eller området blir vanskeleg å halde. Før eller sidan vil dette svi for Russland.

Eg må innrømme at eg ikkje har følgt så godt med på den konflikten etter at Azerbaijan tok kontroll over Nagorno Karabach. Kor mykje av den armenske sivilbefolkninga er att, og blir dei behandla bra av azerbaijanarane? Har Armenia og Azerbaijan signert nokon endeleg fredsavtale, eller kan ein risikere at Azerbaijan etter ei tid vil forsyne seg av sjølve Armenia, på same måten som at Russland tok kontroll over deler av Ukraina i 2014, for så å gå til full krig igjen i 2022?

Eg er einig i dette.

Han meiner vel at russarane opptrer som slavar etter å vore undertrykte i hundrevis av år, noko som ikkje er spesielt "pro russisk". Han nemner også ting som går bra, men har diverre heilt rett i at den vestlege hjelpa til Ukraina er for svak og for treg. Han hadde også rett i at Ukraina tok soldatar frå fronten i Aust-Ukraina for å bruke dei i offensiven i Kursk. JK22 peikar på ein del utfordringar som fortener å bli belyst. Ein kan ikkje berre ha innlegg som teiknar eit glansbilete av situasjonen. JK22 er som dei aller fleste av oss pro ukrainsk, sjølv om innlegga av og til blir litt vel pessimistiske.

Same gamle propagandaen altså.

Har ikkje Lukasjenko sagt liknande ting før?

Det største problemet for Ukraina er vel glidebombene. Det er merkeleg om USA vil overstyre Ukraina fordi USA meiner at det er meir nyttig å bruke ATACMS mot Krim enn mot flybasar inne i Russland. Dette må vere opp til Ukraina å bestemme.

Krynky-operasjonen har blitt framstilt som ein fiasko. Men var det eigentleg det? Så lenge Ukraina heldt dette området måtte russarane ha soldatar og utstyr som dei elles kunne ha brukt andre stader på fronten. Russland mista også mykje utstyr. Var uttrekkjinga av styrken i Krynky eit førevarsel om at Ukraina ville setje inn støytet ein annan stad? Vart desse soldatane sendt til Kursk-regionen?

Folk bør halde seg unna Russland dersom ein ikkje vil risikere å bli brukt som gissel. Det gjeld også russarar, spesielt dei som har dobbelt statsborgarskap eller som har sagt eller gjort noko som kan indikere kritikk mot regimet.

Kan kontrollen over Sudzha gjere det mogeleg å hacke det russiske jarnbanenettet?

Og i følgje andre skulle Russland ha gått tom for utstyr for fleire år sidan, og Ukraina vunne krigen forlengst. Eg byrjar å bli lei av denne klaginga over at enkelte har eit meir pessimistisk (eller nyansert) syn på krigens gang. Om det er noko konkret som er feil er det viktig at det blir påpeika, men elles greier vi andre å gjere oss opp våre eigne meiningar utan denne sytinga.

Tullprat! Ukraina må gå over fleire land dersom dei skulle prøve seg på det sterkt militariserte Kaliningrad. Derimot skjønar eg ikkje kvifor ein ikkje nyttar høvet til å "avnazifisere" Transnistria.

Ein ting er iallefall tydeleg, nemleg at Russland held fram med å avansere i dei områda der dei har hatt størst suksess. Russarane nærmar seg sakte men sikkert Prokovsk, byen som vart kjend for arbeidarar som planta blomster i staden for å grave skyttargraver. Det siste er for meg eit uttrykk for at moralen i ei krigstrøytt befolkning er på veg ned. Ein får håpe at invasjonen i Kursk går betre enn ein kan forvente, og at dette kan vere med å gje ukrainarar ei fornya tru på at krigen kan vinnast.

Så lenge konvensjonelle våpen kan gjere same nytte er atomtruslar unødvendig. Slike truslar ville berre auke støtta til Russland frå Kina og mange andre land. Då er det mykje betre å la russarane med alkoholikaren Medvedev, samt Nord-Korea vere åleine om å komme med atomtruslar. Dermed må også Kina halde Russland på ei armlengdes avstand.

Så enkelt er det ikkje. Ukraina skal vel også ha vunne meir terreng på nokre få dagar enn det Russland har gjort til no i år.