torbjornen

Ja, det var vel aldri slik at dei ikkje fekk bruke amerikanske våpen mot Berlin eller andre tyske byar?

Om Russland berre trekkjer seg ut og godtek dei internasjonalt annerkjente grensene som dei sjølv skreiv under på i 1994 er krigen over. Dette er ein krig som var meiningslaus i utgangspunktet.

Dersom eg har forstått det rett har dei delt informasjon som lar Ukraina angripe okkuperte område inkludert Krim, men ikkje område inne i sjølve Russland. Den informasjonen som har vore delt har vore viktig. Så er det likevel tåpeleg med ein politikk der ein vil kjempe til siste ukrainar i staden for å ta krigen inn i Russland som trass alt er den angripande parten som er årsaka til at det er krig.

Så då er altså Lavrov lys levande, og pratar om raude linjer som ikkje finst.

Er dette meint for innanrikspolitiske føremål? Det er vel ikkje lenger mange som trur på propagandatullet, verken internt eller eksternt?

Ved å prøve å knyte seg til Harris støttar han Harris sin motkandidat, Donald Trump.

Og når desse som var mindreårige ikkje lenger samtykkjer er nok dette ei fornuftig vurdering.

Det meste av informasjonen/påstandane kom vel frå russisk side. Ukrainarane hadde vel det ein kallar operasjonell stillheit.

Kan Stoltenberg/NATO presse Biden/Sullivan til å gje etter?

Det må også vurderast å sanksjonere land som India, Tyrkia eller Serbia om nødvendig. Desse landa må ta valet om dei vil støtte Russland eller handle med Vesten. Dei kan ikkje få gjere begge deler.

JK22 pleier ofte å hevde at situasjonen er håplaus, og at moraløydeleggjande våpen er det som må til. Tenk om dette kunne vere eit aldri så lite vendepunkt i krigen.

Romaina er vel ikkje av dei rikaste eller mest befolka landa i Europa, så dette er eit stort løft. Land som Tyskland burde bidra meir.

Trumf Visa. Debetkortet mitt vart ikkje fornya av DnB fordi det ikkje hadde vore i bruk på mange år.

Var utskiftinga av Zalushnyj fornuftig? Eg er ikkje så sikker på at Zelenskyj alltid tek gode val. Samstundes sit sjølvsagt dei styrande i Ukraina på meir informasjon enn oss som diskuterer på eit ope forum.

Det går ganske raskt å bla forbi ein dobbeltpost som ein har sett før.

Det ser ut til at leiarane i Polen og Ukraina bør ta seg ein prat, diskutere desse hendingane og bli einige om felles standpunkt. Uttalen frå Donald Tusk er vel eigentleg å rekne som ei utstrakt hand.

Mitt inntrykk er diverre at vesteuropeiske leiarar er like tafatte som amerikanarane. Og kreftene som støttar Russland er sterke i både Tyskland, Frankrike og mange andre land.

Då er tusenkronerspørsmålet: Vil Ukraina få tilgang på desse dronene?

Eg er tilhengar av å gje dei ein sjanse. Den serbiske folkesjela kan vere så pro-russisk den vil, så lenge Serbia offisielt ikkje støttar krigen i Ukraina.

Og dermed blir ordet "familie" ei privatsak. Familien vil jo også omfatte både Marit Tjessem og andre som aldri har vore kongelege. Klargjeringa virkar fornuftig.

USA har jo ikkje statsminister. Ein kunne rett og slett ha gått over til å kalle statsministeren for president.

Om ikkje kongefamilien skulle forvalte dei kongelege eigedommane måtte nokon andre gjere det. Skattebetalarane må såleis enten betale for apanasje (der dei kongelege forvaltar eigedommane fritt), eller betale for drifts- og vedlikehaldsutgifter av dei same eigedommane i ein republikk. Om dei kongelege tener pengar på forretningsmessig drift treng dei også mindre apanasje. I tillegg ville ein president heve millionløn. Det er såleis ikkje gitt at republikk blir billegare enn monarki. Eg er elles einig i at både Märtha Louise og sonen til MM bør greie seg sjølv.

Eg meiner å hugse at også Gorbatsjov trua med å stenge av gassen til dei baltiske statane då dei kjempa for uavhengigheit kort tid før Sovjetunionens fall.

Ein kan uansett slå fast både at det i utgangspunktet var svært lite sannsynleg at Ukraina ville bli medlem i NATO, og at Russland som eit resultat av sine handlingar får eit Ukraina som nabo som både vil vere væpna til tennene, samt bli eit framtidig NATO-land. Også andre naboland vil ynskje seg tettare samarbeid med NATO fordi dei oppfattar Russland som ein eksistensiell trussel, noko som NATO aldri har vore.

Var det nokon som sa at Serbia alltid vil støtte Russland? Eg håpar at dette viser at Serbia vil lene seg meir mot Europa. Serbia har vel aldri offisielt støtta krigen mot Ukraina, og har vel også tidlegare gitt støtte til Ukraina.