torbjornen

100 nedskotne rakettar på 5 månader? Er ikkje det svært lite? Dette er vel ikkje meir enn antalet russiske rakettar i eitt enkelt angrep?

Samstundes er det om å gjere at flest mogeleg unge menn emigrerer frå Russland - av openberre grunnar.

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt

Det er vel ikkje så sikkert. Eg meiner at eg las at Ukraina endrar planane sine i lys av det som er skjedd. Elles har Ukraina heile tida hevda at dei får for lite ammunisjon. Dokumenta stadfestar vel dette, i den grad ein i det heile kan stole på at informasjonen i dokumenta er ekte. Lekkasjen ser ut til å vere ein stor skandale. Ein får berre håpe at resultatet blir auka støtte til Ukraina, og at russarane blir villeia.

Krona er ein liten valuta, og auka økonomisk usikkerheit (f.eks. på grunn av krigen i Ukraina) vil ofte påverke krona negativt. Men det er også heilt andre årsaker til at krona for tida er svak, og den diskusjonen bør takast i eigen tråd. Elles er også dollaren for tida sterk samanlikna med mange andre valutaer. Igjen kan økonomisk usikkerheit vere litt av årsaka. Dollaren blir rekna som sikker, og blir brukt som reservevaluta verda over. Det kan ein definitivt seie at Rubelen ikkje er.

Det står jo klart og tydeleg at det er Russland som hevdar dette. Norske medier vidareformidlar uttalelsar frå mange ulike kjelder. Og dei som har følgt litt med veit at ein i stor grad (men ikkje alltid) kan stole på det som blir sagt frå ukrainske kjelder, medan ein i svært liten grad kan stole på det som kjem frå offisielle russiske kjelder.

https://direkte.dn.no/invasjonen-av-ukraina/#131280

Det er interessant å sjå desse intervjua med folk på gata. Det er iallefall enkelte som er både godt opplyste og frittalande. Siste oppdatering på russiske tap:

Polen: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/9zrGq9/skoleeleven-olivia-16-trenes-av-nato-i-krigfoering

Lukasjenko og Putin: https://tv.vg.no/video/262774/stikk-til-putin-du-ser-trtt-ut

...eller dei blir pressa av partnerane i Vesten til å inngå fredsavtale. Noko eg håpar ikkje skjer. Utan støtte frå Vesten vil Ukraina tape krigen.

Samstundes vil ein vellukka ukrainsk motoffensiv kunne føre til endringar i Russland. Om motoffensiven blir mislukka vil det svekke moralen hos krigstrøytte ukrainarar. Det blir spennande å følgje med på utviklinga i tida som kjem.

Inntil vidare er vel eit stikkord her.

Det virkar som at denne karen er ein tosk. Han skal vere glad for at svenskane tek vare på han før Russland finn ut kvar han er. Evt. er han her med Russland si velsigning...

https://www.nrk.no/osloogviken/erika-_16_-har-_long-covid__-hjertet-loper-lopsk-1.16355602 Ein kan få biverknader av vaksinene, og ein kan få "biverknader" av å ikkje la seg vaksinere.

Russland vinn altså sakte fram i Bakhmut, trass i at det går i rykk og napp. Det store spørsmålet er om ukrainarane lar dette skje bevisst for å slite ut russarane medan dei sparer på eigne ressursar fram mot ein våroffensiv, eller om det skjer fordi ukrainarane ikkje har meir å svare med. Er det ikkje rart at ukrainarane har sendt forsterkingar til området, men at russarane vinn fram trass i dette? Eg håpar sjølvsagt at Bakhmut fungerer som eit flugepapir på russarane, slik at det blir mest mogeleg fritt fram når ukrainarane skal rykke fram mot søraust og evt mot Krim. Men trass i at russarane har gjort mykje rart er det grenser for kor dumme dei kan vere. Er russarane sterkare enn kva vi trur?

Var det eit forsøk på reprise av det denne karen gjorde? https://no.wikipedia.org/wiki/Mathias_Rust

Dette kan også vere eit forsøk på å villeie. Dei militære styrkeforholda på det tidspunktet dette blir aktuelt vil avgjere kva som vil skje vidare. Ein skal heller ikkje gløyme at Ukraina var villige til å forhandle om statusen på Krim tidleg i krigen. Då stranda dette på at Russland ikkje tok forhandlingane seriøst fordi dei trudde at dei ville vinne meir ved å halde fram krigen.

Det spørst om det er mogeleg å samanlikne Irak og Ukraina. Hadde irakarane den same kampmoralen? Dessutan var vel ikkje russarane så langt unna å ta Kiev og Zelenskyj dei fyrste dagane, og i så fall hadde ein hatt ein heilt annan situasjon. Kva som ville ha skjedd i Irak om krigen vart langvarig veit ein ikkje. Eit anna eksempel er Afghanistan. Krigen var "vunnen" på kort tid, likevel greidde ikkje USA og NATO å unngå at Taliban tok makta etter å ha okkupert- og prøvd å få skikk på landet i 20 år. Maken til feilslått "operasjon" skal ein leite lenge etter.

Om Donald Trump får russarane til å avslutte krigen og trekkje seg ut av alt ukrainsk territorium vil han ende opp med Nobels fredspris. Om det skjer skal eg ete sokkane mine.

Dei får nok selskap av nokre land med oljesjeikar osv. Så får heller Vesten arrangere sine eigne meisterskap der vennlegsinna land i andre deler av verda kan delta dersom dei ynskjer det.

Ei midlertidig våpenkvile vil berre gje Russland tid til å byggje seg opp att. Då er det betre å få ein fredsavtale der statusen til Krim er eitt av punkta. Elles er det ein viss skilnad frå Tyskland som måtte gje frå seg landområde og betale krigserstatning og om Russland må gje frå seg alt dei har okkupert. Det er ikkje snakk om at Russland må gje frå seg landområda dei hadde før 2014, og det er difor heller ingen grunn til å true med atomvåpen. Kva som vil skje med Krim og evt. Donbass er avhengig av korleis krigen utviklar seg og styrkeforholdet mellom Russland og Ukraina blir. Her er det mange mogelegheiter. Sovjetunionen har hatt til vane å tilrane seg område etter krigar (som f.eks. Karelen), og eg ser helst at ikkje dette skjer nok ein gong. Krigserstatning blir derimot neppe aktuelt, sidan det vil vere ei audmjuking av Russland. Om det kjem eit meir vestvennleg styre vil Russland tvert imot trenge støtte i ulike former. Det må ikkje gå som på 90-talet då det herska kaos og mange følte seg svikta av Vesten. Då endar ein med at nasjonalistane tek over igjen.

Det er ein viss skilnad på å ta tilbake Krim og å gå inn i Russland. Det er Russland som har angripe eit naboland, og då må dei finne seg i å bli pressa ut att. Om Putin skulle bruke atomvåpen for å behalde ein del av eit anna land er det galskap, og det ville i så fall slå tilbake på Russland sjølv. Atomvåpen ser ut til å fungere godt som trussel, men i det dei blir tekne i bruk er den verknaden vekke.