torbjornen

Men hadde dei styrkane som er i Kursk gjort nokon stor skilnad ved fronten i aust? Gjer ikkje invasjonen av Kursk at også russarane er overstrekte? Korleis ville krigen ha sett ut dersom Russland kunne konsentrere seg fullt og heilt om frontlinjene inne i Ukraina? Kanskje ville russarane då ha hatt kapasitet til å rykkje fram frå sør og/eller nord, i tillegg til frå aust? Og då ville heller ikkje Ukraina ha hatt okkuperte område i Kursk som forhandlingskort, og ein ville heller ikkje fått vist for allverda at Russland sine raude linjer kan flyttast og/eller ikkje eksisterer.

https://www.vg.no/nyheter/i/dRb8dz/det-kinesiske-sabotasje-skipet-yi-peng-3-har-forlatt-dansk-farvann

For meg høyrest rammelån som "alt-i-eitt"-konto ut som ei opplagt løysing. Det er liten vits i å ha høgare lån enn nødvendig og manuelt arbeid i tillegg når ein like godt kan la alt gå av seg sjølv.

Kontoar og kundeforhold forsvinn fort etter kvart som ein sluttar å fylle ut jamnlege spørjeskjema (kundeerklæring) osv.

I staden for å gjere Ukraina i stand til å vinne har Biden-administrasjonen tilsynelatande valt å kjempe til siste ukrainar. No står snart nestemann klar til å overta det ovale kontoret. Kan han gjere det så mykje verre?

Det er svært mykje som eg er ueinig med Frp i, men dei har iallefall rett i at ein burde kaste mindre pengar etter batterifabrikkar og havvind, og heller satse på atomkraft og å utnytte vasskrafta betre.

Russland er desperate.

Det er mogeleg at nokon har spurt om dette før, men diskuterer de krigen og russiske/internasjonale forhold? Støttar familien det russiske synet om at dei kjempar mot "nazistar", NATO osv?

Og difor må støtta til Ukraina forsterkast. "As long as it takes".

Ein krig har mange fasar. Hausten 2022 var Ukraina på offensiven. No sender Russland endelause bølgjer av kjøt for å vinne relativt små landområde, og held på å gå tomme for tanks og anna utstyr. Samstundes er rubelen rekordsvak, og økonomien utsett for høg inflasjon og høge renter. Russland sin krig er ikkje berekraftig på lenger sikt. Kven veit kven som er på offensiven om eit år eller to?

Det var dette som var utgangspunktet for det som skjedde i 2014. Det var heller aldri noko ukrainsk fleirtal for NATO-medlemsskap før Russland gjekk til fullskala invasjon i 2022. Krigen snudde opp ned på dette, og sikkerheitsgarantiar (les: NATO-medlemsskap) er vel i dag kanskje viktigare enn noko anna.

Hugs at dette også gjev rom for å argumentere imot. Når trolla får komme fram i lyset vil dei sprekke 😉

Det er berre ein sikkerheitsgaranti som er verdt papiret den er skriven på. Nemleg ukrainsk NATO-medlemsskap.

Å ta tida til hjelp, som med Afghanistan (8 år) eller Syria (13 år)? Forresten, så dreier ikkje saka seg om NATO, men om at Russland nok ein gong invaderte eit naboland.

Han svarar eigentleg ikkje på spørsmålet, som var om dette kan bli aktuelt i morgon, som del av ein evt. fredsbevarande styrke etter at ei evt. våpenkvile blir ingått.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/regjeringa-vil-ha-baten-bort_-men-domstolen-sier-den-ma-bli-1.17170738 (Dette vart nemnt for nokre innlegg sidan, men no har altså også Nrk skrive om saka).

Er iranarane reiste frå før?

Ulukka i Tsjernobyl var vel også ei viktig årsak til at Sovjetunionen kollapsa.

Det var vel Stalin som var "ekspert" på dette. Men sidan har folk flytta frivillig både i Sovjet-tida og etter at Sovjetunionen gjekk i oppløysing, samt gifta seg på tvers av landegrenser eller nasjonalitet. Difor er det også vanskeleg for oss å forstå at ikkje fleire i Russland protesterer mot krigen og terroren som ukrainarane blir utsett for. Men forklaringa er vel at folk blir hjernevaska av propaganda og mangel på frie media, at folk lever i frykt og ikkje torer å protestere, eller at dei rett og slett berre vel å sjå ein annan veg.

Men dei har iallefall hatt eit tett og til tider godt forhold. Mange ukrainarar har slekt i Russland og omvendt.

Nei, det seier vel snarare at behandlinga var omdiskutert.

Det fyrste som må til dersom ein skal få til dette er at USA krev at Israel sluttar å bombe syriske militærbasar eller å blande seg inn i syriske forhold. Det neste som må til er at USA og andre innleier dialog med dei nye makthavarane. Også Tyrkia må besinne seg, og ein må unngå borgarkrig mellom tyrkiskstøtta og kurdiske opprørarar. I tillegg må IS haldast nede. Så langt virkar det nye styret lovande, og etter mange år med diktatur, terror og borgarkrig ligg alt til rette for at ein kan byggje eit nytt Syria med ei bra framtid.

Då vekker eg til live denne tråden. Med dette: https://www.vg.no/rampelys/i/alq5xA/nrk-redaktoer-fikk-internkritikk-flytter-til-ny-stilling

https://www.vg.no/nyheter/i/kwe4OX/nato-landene-maa-bruke-langt-mer-enn-to-prosent-paa-forsvar-fremover-sier-generalsekretaeren