96abrevs

 

 

Det startet som en ganske TYDELIG spøk som jeg regnet med ble forstått. Så ble det en persondebatt her hvor dere (ateister) forsøker å score poeng på den spøken. Jeg skrev med et smil, en annen her inne tok den. Her må ting tydeligvis inn med teskje. Men det er greit, da skal jeg huske det til seinere. Og jeg synes jeg har vist storsinn her. Jeg kunne vært skikkelig ekkel i denne tråden her, men jeg har latt være.

 

Jeg siterer HELE kommentaren din som jeg svarte på.

"hvorfor bruker du så mye tid og energi på dette egentlig? har du stilt deg selv det spørsmålet?

hvis du tror jeg har vrangforestillinger, noe jeg vet jeg ikke har, men om det er det du vil tro, så skader jeg ivertfall ingen andre. jeg var en annen person når jeg var ateist, da kunne jeg ha funnet på å misshandle deg om du inntok en frekk tone. nå etter at jeg ble kristen så er jeg ikke inne på tanken engang.

vær glad du kjenner meg nå, som kristen, og ikke da, når jeg var ateist. dette er riktignok bare et diskusjonsforum men likevel..."

Jeg kan ikke se noen smilefjes her, hvis det var det du mente med "smil", men det var kanskje i en annen av dine tidligere kommentarer? Den har jeg i så fall ikke lest. Jeg leser ikke alt her inne da jeg rett og slett ikke har tid. Hvis det ikke var smilefjes du siktet til, men at vi skulle sett at du spøkte via tankelesing, så må jeg nok dessverre beklage. Tankeleser er jeg ikke.

Jeg gir regelrett blaffen i at DU MENER du viser storsinn. Jeg forholder meg til hva du FAKTISK skriver, og jeg klarer ikke med min beste vilje se det påståtte storsinnet ditt i retorikken din. Men kanskje du kan sitere deg selv, og så forklare en uopplyst kar som meg på hvilken måte det er å vise storsinn?

 

 

 

 

 

 

 

 

forvekslet du akkuratt deg selv med djevelen? det er ikke deg jeg snakker om. 

Tror ikke på fiktive figurer jeg... Så nei, jeg svarte på din kommentar om at det falt noen tungt for brystet at du er blitt kristen, da jeg ikke trodde det var en fiktiv eventyr figur du mente, men ordentlige mennesker... Beklager det, men slikt blir bare latterlig...

 

 

hvorfor bruker du så mye tid og energi på dette egentlig? har du stilt deg selv det spørsmålet?

 

hvis du tror jeg har vrangforestillinger, noe jeg vet jeg ikke har, men om det er det du vil tro, så skader jeg ivertfall ingen andre. jeg var en annen person når jeg var ateist, da kunne jeg ha funnet på å misshandle deg om du inntok en frekk tone. nå etter at jeg ble kristen så er jeg ikke inne på tanken engang.

 

vær glad du kjenner meg nå, som kristen, og ikke da, når jeg var ateist. dette er riktignok bare et diskusjonsforum men likevel...

 

 

Du verden ...

 

Leser, og ikke minst, tenker du gjennom det du skriver før du publiserer det ...?

 

At DU som ateist kunne mishandle andre uten annen grunn enn at du ikke tåler "en frekk tone", forteller det noe som helst om ateisme, eller bare noe om deg? I beste fall at du er svært umoden, i verste fall at du bør oppsøke profesjonell hjelp. Å så toppe tøvet med å påstå at etter at du ble kristen, så er du ikke inne på tanken en gang ... Forstår du ikke selv hvor kleint det høres ut?

 

At du lever i en slags illusjon om at uten religion, ingen moral, forteller heller om manglende personlig integritet, og lite kunnskaper om hva ateisme er.

 

 

vel, det var faktisk satt på spissen og delevis en spøk, men jeg prøvde å fortelle ham at den oppførselen han utviser på dette forumet her ville endt med en real omgang juling om han oppførte seg slik i dett virkelige liv, og at han faktisk skal være glad han diskuterer med en kristen, for som ateist ville jeg ivertfall ikke funnet meg i å bli rakket ned på og mobbet. så dette innlegget ditt hvor du klager over noe som faktisk er sant, fremstår på meg som ganske dum

 

 

Akkurat nei ...

 

Jeg er den som skriver det dumme av oss to fordi jeg ser det forkastelige og umodne i retorikken din når du mener at ateister av en eller annen merkelig grunn ville tydd til vold mot "frekke" motdebattanter, det fordi DU som ateist ville gjort det, men ikke som kristen ...? Ser du ikke selv hvor merkelig og kleint det fortoner seg for andre? Er det noen ateister her inne som som er så umodne og selvhøytidelige at de har truet deg med å sende deg på legevakta fordi du er ufordragelig og umoden i din retorikk?

 

Der nest, har du noen statistikk på at ateister generelt er mer voldelige enn kristne? Og, at du må ha en religion i ryggen for å avstå fra vold, hva forteller det om deg? For det ente, du skriver om at andre er frekke, mens du selv bare er en som oppfører seg på en bra måte her inne?

 

Kan hende du mente det som en spøk, men når man forfekter vold, da uten å være tydelig på at det er ment som en spøk, så MÅ du forvente reaksjoner.

 

 

det BURDE være opplagt hva jeg mente... han klaget over at jeg var kristen... dermed gjorde jeg et poeng ut av det... i tillegg har disse figurene her + en med grisehode holdt på i en annen tråd. litt trist at folk her inne ikke skjønte det.

 

Jeg har ikke giddet å finlese alt hva andre skriver, og jeg er helt sikkert ikke enig i alt hva de skriver heller. Så jeg fokuserer på hva DU skriver. Har noen ateister eller meningsmotstandere av deg her inne kommet påstander om at hvis de ikke var ateister, men kristne, så ville de antakelig tydd til vold? I stedet for å plassere skyld for hva andre skriver, kan du ikke heller ta ansvar for hva du selv skriver?

Det ER umodent å ty til vold mot andre fordi de er frekke. Og nei, man blir ikke mer moden av å si at man ikke vil gjøre det lenger fordi man er blitt religiøs. Det modne ville være for deg å innse, og ikke minst, innrømme, at din retorikk rundt dette, er umoden, uavhengig om man er kristen eller ateist. Det ER dumt å argumentere for at ateister er voldelige ved å vise til hva DU SELV hadde gjort den gang DU var ateist.

 

 

 

Det er ganske fucked up altså. Religion er det som holder deg igjen så du ikke skal gå rundt å mishandle folk? Herregud (excuse my pun!) så latterlig det høres ut og jævla sært. Du trenger ikke religion for å ikke være ett dårlig menneske, du er klar over det?

 

vel, hvis noen hadde kommet og skreket opp i ansiktet mitt endel av det som har blitt sagt på dette forumet så kan jeg ikke garantere at vedkommende ikke hadde havnet på legevakta, men som kristen ser jeg på ting med nye øyne og ufordragelig oppførsel fra folk mer som en test. vend det andre kinnet til står det, og blindt raseri er en synd i bibelen, og noe jeg må jobbe med. alle har vi våre problemer, jeg sier ikke at du er det, men du er kanskje pornoavhengig og utro uten at du vil inrømme det her. 

 

hvorfor kommer det som en overraskelse på deg? du narrer ingen her ved å late som om du er perfekt.

 

 

Og med en slik retorikk du her bruker, så er du mindre provoserende enn hvem her inne ...? Jeg støtter ikke RWS i alt han skriver, og ja, han sparer ikke akkurat på kruttet. Ufin er vel ikke helt feil å kalle ham, noe jeg gjerne selv kan ty til når meningsmotstandere oppfører seg slik du gjør her. Jeg ikke bare forstår, men deler mye av de samme frustrasjonene som ham etter all den dritten religionen og mange religiøse mennesker har plaget verden med.

 

Hva hvis jeg hadde skrevet til deg det du skriver til andre her, men da som ateist mot kristen. Hadde du kanskje ikke blitt provosert da heller ...? Hei, hadde det ikke vært for at jeg er ateist, og ikke en kristen, så kan det godt være at jeg hadde sendt deg på legevakta ... for du skjønner, religiøse eier ikke moral, men er voldelige ... get it ...?

 

Jeg synes du har en ufordragelig, arrogant og umoden retorikk her, men det skal jeg alltids tåle. Jeg skal i hvert klare å styre meg fra å sende deg på legevakta, det til tross for at jeg er en ateist. Du vet, slike voldelige, umoralske mennesker som ikke har evne eller vilje til å se "virkeligheten" slik du ser den. Alle ateister og alle som har en annen religion enn deg, de er jo selvfølgelig blinde for "sannheten" som du har hvor mange bevis, indisier eller gode argumenter for ...?

 

Og forresten, de dårlige forsøkene på noe som ligner mistenkelig på stråmenn, de hjelper verken deg eller saken din.

 

 

Ja, jeg er da ikke spesielt provoserende? Om din reaksjon på mobbing er å svare surt og nedlatende så er det din sak. Som sagt, jeg har vist storsinn som kristen her jeg aldri ville hatt som ateist. Som ateist hadde jeg gjort det jeg hadde følt var riktig i en sånn situasjon, og det var å stoppe kjeften på vedkommende, for mobbing er ingen "debattsport" i mine øyne. Istedet har jeg vendt det andre kinnet til som bibelen sier. 

 

Så, fordi du ikke selv ser at du opptrer provoserende her, så tar vi andre som kommenterer det, feil? Forresten, hva mener du med "Om din reaksjon på mobbing er å svare surt og nedlatende så er det din sak."?

Nei, så bra da at du viser et storsinn ved å slenge dritt om ateister (det klarte du faktisk å skvise ut i samme setning). Godt jobbet, jeg er skikkelig imponert ...

Og atter igjen, at DU "Som ateist hadde jeg gjort det jeg hadde følt var riktig i en sånn situasjon, og det var å stoppe kjeften på vedkommende", forteller det noe om ateister, eller forteller det noe om DEG?

"Istedet har jeg vendt det andre kinnet til som bibelen sier." 

Eh, nei, det har du ikke gjort her, men slengt dritt om ateister og forfektet at folk som er frekke mot deg, ville fått en på kjeften av deg den gang du var ateist, da fordi DU FØLTE at det da ville ha vært "riktig i en sånn situasjon". Og, min erfaring er at verken Bibelens gud, kirken eller mange av de kristne, er så flinke til å vende det annet kinn til, men heller flinkere til å fortelle at de er det. Ja da, jeg er ikke flink til å vende det annet kinn til selv heller, men så skryter jeg ikke om at jeg er det.

 

 

 

 

 

 

forvekslet du akkuratt deg selv med djevelen? det er ikke deg jeg snakker om. 

Tror ikke på fiktive figurer jeg... Så nei, jeg svarte på din kommentar om at det falt noen tungt for brystet at du er blitt kristen, da jeg ikke trodde det var en fiktiv eventyr figur du mente, men ordentlige mennesker... Beklager det, men slikt blir bare latterlig...

 

 

hvorfor bruker du så mye tid og energi på dette egentlig? har du stilt deg selv det spørsmålet?

 

hvis du tror jeg har vrangforestillinger, noe jeg vet jeg ikke har, men om det er det du vil tro, så skader jeg ivertfall ingen andre. jeg var en annen person når jeg var ateist, da kunne jeg ha funnet på å misshandle deg om du inntok en frekk tone. nå etter at jeg ble kristen så er jeg ikke inne på tanken engang.

 

vær glad du kjenner meg nå, som kristen, og ikke da, når jeg var ateist. dette er riktignok bare et diskusjonsforum men likevel...

 

 

Du verden ...

 

Leser, og ikke minst, tenker du gjennom det du skriver før du publiserer det ...?

 

At DU som ateist kunne mishandle andre uten annen grunn enn at du ikke tåler "en frekk tone", forteller det noe som helst om ateisme, eller bare noe om deg? I beste fall at du er svært umoden, i verste fall at du bør oppsøke profesjonell hjelp. Å så toppe tøvet med å påstå at etter at du ble kristen, så er du ikke inne på tanken en gang ... Forstår du ikke selv hvor kleint det høres ut?

 

At du lever i en slags illusjon om at uten religion, ingen moral, forteller heller om manglende personlig integritet, og lite kunnskaper om hva ateisme er.

 

 

vel, det var faktisk satt på spissen og delevis en spøk, men jeg prøvde å fortelle ham at den oppførselen han utviser på dette forumet her ville endt med en real omgang juling om han oppførte seg slik i dett virkelige liv, og at han faktisk skal være glad han diskuterer med en kristen, for som ateist ville jeg ivertfall ikke funnet meg i å bli rakket ned på og mobbet. så dette innlegget ditt hvor du klager over noe som faktisk er sant, fremstår på meg som ganske dum

 

Akkurat nei ...

Jeg er den som skriver det dumme av oss to fordi jeg ser det forkastelige og umodne i retorikken din når du mener at ateister av en eller annen merkelig grunn ville tydd til vold mot "frekke" motdebattanter, det fordi DU som ateist ville gjort det, men ikke som kristen ...? Ser du ikke selv hvor merkelig og kleint det fortoner seg for andre? Er det noen ateister her inne som som er så umodne og selvhøytidelige at de har truet deg med å sende deg på legevakta fordi du er ufordragelig og umoden i din retorikk?

Der nest, har du noen statistikk på at ateister generelt er mer voldelige enn kristne? Og, at du må ha en religion i ryggen for å avstå fra vold, hva forteller det om deg? For det ente, du skriver om at andre er frekke, mens du selv bare er en som oppfører seg på en bra måte her inne?

Kan hende du mente det som en spøk, men når man forfekter vold, da uten å være tydelig på at det er ment som en spøk, så MÅ du forvente reaksjoner.

 

Det er ganske fucked up altså. Religion er det som holder deg igjen så du ikke skal gå rundt å mishandle folk? Herregud (excuse my pun!) så latterlig det høres ut og jævla sært. Du trenger ikke religion for å ikke være ett dårlig menneske, du er klar over det?

 

vel, hvis noen hadde kommet og skreket opp i ansiktet mitt endel av det som har blitt sagt på dette forumet så kan jeg ikke garantere at vedkommende ikke hadde havnet på legevakta, men som kristen ser jeg på ting med nye øyne og ufordragelig oppførsel fra folk mer som en test. vend det andre kinnet til står det, og blindt raseri er en synd i bibelen, og noe jeg må jobbe med. alle har vi våre problemer, jeg sier ikke at du er det, men du er kanskje pornoavhengig og utro uten at du vil inrømme det her. 

 

hvorfor kommer det som en overraskelse på deg? du narrer ingen her ved å late som om du er perfekt.

 

Og med en slik retorikk du her bruker, så er du mindre provoserende enn hvem her inne ...? Jeg støtter ikke RWS i alt han skriver, og ja, han sparer ikke akkurat på kruttet. Ufin er vel ikke helt feil å kalle ham, noe jeg gjerne selv kan ty til når meningsmotstandere oppfører seg slik du gjør her. Jeg ikke bare forstår, men deler mye av de samme frustrasjonene som ham etter all den dritten religionen og mange religiøse mennesker har plaget verden med.

Hva hvis jeg hadde skrevet til deg det du skriver til andre her, men da som ateist mot kristen. Hadde du kanskje ikke blitt provosert da heller ...? Hei, hadde det ikke vært for at jeg er ateist, og ikke en kristen, så kan det godt være at jeg hadde sendt deg på legevakta ... for du skjønner, religiøse eier ikke moral, men er voldelige ... get it ...?

Jeg synes du har en ufordragelig, arrogant og umoden retorikk her, men det skal jeg alltids tåle. Jeg skal i hvert klare å styre meg fra å sende deg på legevakta, det til tross for at jeg er en ateist. Du vet, slike voldelige, umoralske mennesker som ikke har evne eller vilje til å se "virkeligheten" slik du ser den. Alle ateister og alle som har en annen religion enn deg, de er jo selvfølgelig blinde for "sannheten" som du har hvor mange bevis, indisier eller gode argumenter for ...?

Og forresten, de dårlige forsøkene på noe som ligner mistenkelig på stråmenn, de hjelper verken deg eller saken din.

 

 

 

 

forvekslet du akkuratt deg selv med djevelen? det er ikke deg jeg snakker om. 

Tror ikke på fiktive figurer jeg... Så nei, jeg svarte på din kommentar om at det falt noen tungt for brystet at du er blitt kristen, da jeg ikke trodde det var en fiktiv eventyr figur du mente, men ordentlige mennesker... Beklager det, men slikt blir bare latterlig...

 

 

hvorfor bruker du så mye tid og energi på dette egentlig? har du stilt deg selv det spørsmålet?

 

hvis du tror jeg har vrangforestillinger, noe jeg vet jeg ikke har, men om det er det du vil tro, så skader jeg ivertfall ingen andre. jeg var en annen person når jeg var ateist, da kunne jeg ha funnet på å misshandle deg om du inntok en frekk tone. nå etter at jeg ble kristen så er jeg ikke inne på tanken engang.

 

vær glad du kjenner meg nå, som kristen, og ikke da, når jeg var ateist. dette er riktignok bare et diskusjonsforum men likevel...

 

Du verden ...

Leser, og ikke minst, tenker du gjennom det du skriver før du publiserer det ...?

At DU som ateist kunne mishandle andre uten annen grunn enn at du ikke tåler "en frekk tone", forteller det noe som helst om ateisme, eller bare noe om deg? I beste fall at du er svært umoden, i verste fall at du bør oppsøke profesjonell hjelp. Å så toppe tøvet med å påstå at etter at du ble kristen, så er du ikke inne på tanken en gang ... Forstår du ikke selv hvor kleint det høres ut?

At du lever i en slags illusjon om at uten religion, ingen moral, forteller heller om manglende personlig integritet, og lite kunnskaper om hva ateisme er.

Jeg er trist som faen.

Jeg gir deg terningkast 6 for den. Tatoveringen får du ordne selv.

Haha, alle som påstår at det ikke bryr dem. Hele Norge gråt for Märtha og Ari i kveld og det er ikke verdt å påstå noe annet!

Helt enig. Og de som påstår at du ikke er et kjøleskap kan ta seg en bolle ...

Muslimer pleier å bruke vann, ikke bare hånda. Det er faktisk mye mer hygienisk å vaske deg med vann og såpe istedenfor å smøre inn møkka med papir som vi gjør. Det første vi alltid gjorde når vi kom til kosovo var å "jakte" på toalettpapir, var vanskelig å finne når kosovo ikke engang var ett eget land. Har tatt med meg litt av kulturen til Norge, istedenfor å bare bruke papir og tro at det er renslig (hint hint: it's not) så følger jeg opp med våtservietter etter nr 2. Å, renhet.

Har du vært på do i et muslimsk land? De litt bedre hotellene har gjerne bra toalettforhold, men med en gang en beveger seg utenfor hotellveggene ...

Jeg har vært på en god del doer i Egypt og Tyrkia, og jeg kan love deg at de spyledassene ikke gir mye renslighet. Trykket i de spyledysene deres var tamme greier, og så kaldt vann da. Ikke tale om at man ble ren bak av slikt. Toalettpapir, varmt vann og såpe var nesten ikke-eksisterende, og doene i seg selv så ikke ut som om de var blitt rengjorte det siste året. Og jeg gikk ikke akkurat på de simpleste plassene. Selv på finere restauranter var det så som så ...

Araberdasser var hakket verre der det ofte var en ring med urin og møkk rundt hullet. Og da jeg var i Alexandria, Egypt i år 2000, og fikk jallamage, måtte jeg, bare for å få lettet noe på trykket, stå og pisse på avstand ned i et hull i betonggulvet. På avstand fordi møkka lå i dynger rundt hullet. Til slutt kom jeg meg på noe som kunne kalles noe i nærheten av et toalett.

Forstå meg rett. Jeg mener ikke å rakke ned på menneskene som må leve under slike forhold. Fattigdom og manglende kunnskaper om hygiene ville gjort det samme med meg som for dem. Men ville bare påpeke at nei, å påstå at vann er mer hygienisk enn toalettpapir, så enkelt er det så absolutt ikke. Hadde trykket vært kraftigere, og vannet varmt, ja da så ...

Som vanlig er det enkelte som bare "vet" i sak selv om de ikke har noe som helst grunnlag for å kunne vite ...

juryen har frifunnet mennene. Sånn er det bare og det er helt riktig avgjørelse. Den skal ikke stilles spørsmålstegn ved uansett hvor mye "feels" du har.

 

Hun var sikkert med på det på ett eller annet vis. Gav samtykke på forhånd, sa hun ville ruse seg osv... Klart hun fremstår som mammas uskyldige jente nå....

Du verden ...

1. Selvfølgelig kan man stille spørsmålstegn ved en juryavgjørelse. Det hører under ytringsfriheten, og er også sunt med tanke på rettssikkerheten generelt. Hvis ingen juryavgjørelse "skal" settes spørsmålstegn ved, kan ikke en eventuell feil avgjørelse etterprøves.

2. Du snakker mot deg selv her da du i det ene øyeblikket synser til den store gullmedaljen, men samtidig kritiserer og nærmest nekter andre å gjøre det samme.

I forrige kommentar glemte jeg å nevne hvordan brennvidde påvirker størrelsen på objekter med ulike avstander i forhold til linsen. Hvis man eksempelvis filmer/fotograferer med et vidvinkelobjektiv (= lav brennvidde), så vil det resultere i at objekter nær linsen vil bli større i forhold til objekter lenger fra linsen enn hvis man filmer/fotograferer med et teleobjektiv (= høy brennvidde).

I og med at det brukes et (fisheye) vidvinkelobjektiv i videoen det refereres til her som "bevis", vil altså solen fortone seg mindre i forhold til tripodbena, og der av "forsvinne" bak disse. Hadde videoen vært filmet med et teleobjektiv, ville solen fortsatt være synlig på hver side av benet. Faktisk så ville tripodbenet "forsvinne" til fordel for solen fordi sollyset da ville ha "blendet" bildesensoren i kameraet.

Nå vet jeg ikke helt brennvidden som er brukt i aktuelle video, men jeg er rimelig sikker på at den er lik eller mindre enn "brennvidden" på menneskeøyet som er ca 20mm+- og et hovedsynfelt på ca 50mm+. Dvs at videoen gjengir solen maksimum lik, men gjerne mindre i forhold til tripodbena enn det "nakne øyet" ville oppfattet. Dog er det viktig å huske at sammenligningen er mellom brennvidden på et objektiv og ett øye. Altså er sammenligningen her basert på hva man ser med kun det det ene øyet.

Dansing er veldig, veldig teit. Hiphop er kanskje det verste.

En "kunstform" som mangler helt substans...

Du om det ...

Koranen omtaler vel jesus? Og når du nevner josefius så kan en vel i samme slengen nevne Tacitus.

Koranen? Den ble jo skrevet sånn ca 600 år etter denne Jesus (iflg Bibelen) skal ha levd. Og både Islam, kristendommen og jødedommen er abrahamittiske religioner med en del felles opphav, skikkelser og kilder, men hvor man tolker disse ulikt.

Tacitus måtte jeg google, og han var angivelig født i år 55, noe som er et par tiår etter Jesus død. Ergo, verken Koranen eller Tacitus er kilder fra når Jesus levde. De er altså ingen direkte vitner til noe som helst hva gjelder Jesus eksistens eller hans gjerninger/mirakler.

Uansett, det er et så enormt sprang fra å eventuelt bevise Jesus eksistens til å påstå at han var en allmektig sin sønn og utøvde mirakler, at det egentlig spiller liten rolle for meg hva gjelder kristendommens totale mangel på troverdighet.

Og den 24 timers solen i Antarktis. Man kan tenke at den er falsk. Og da etterforsker flat jordere mer i sømmene. Og finner beviser som dette

 

Videoen er jo bare oppgulp hvor man først PRØVER å "bevise" noe med å bruke Photoshop for å avdekke forskjeller på en ekte sol og en "fake". Wtf? Vedkommende forstår ikke en gang at det ikke er BARE solen som vises i Photoshop, men solstrålene/skinnet.

Kanskje du skulle prøve å filme solen selv under ulike forhold og med ulike objektiv/brennvidde? Da vil du selv oppdage forskjellene. Eksempelvis har vi noe som kalles atmosfære. Denne i kombinasjon med ulike temperaturer, fuktighet, vinkler osv. påvirker hva vi ser her nede på jorden. Bøying av lysstråler ser vi jo daglig. Et godt eksempel er jo regnbuen. Eller den er kanskje falsk den også? Eller hva med luftspeilinger? Jeg har sett en holme "sveve" over havet på en plass hvor det ikke var en holme. Hva med "bølgene" du ser over bakken på en skikkelig varm dag?

Og, solen som "forsvant" på slutten av videoen, tuller du? Solen forsvant selvfølgelig ikke, men forklaringen ligger i at solens reelle synlige størrelse i forhold til linsen, er veldig liten. Så liten at den forsvant bak stativbena. Dog er det solstråler/skinn som påvirker linsen på nesten samme måte som på et menneskeøye, og som får solen til å se mye større ut enn den er. Bruk et solfilter når du filmer/fotograferer, og solen blir plutselig mindre enn uten filter. Eller test det på en enklere måte ved å dekke for solen med en finger, og lukke det ene øyet ... hva skjer da, mon tro ...?

Du skriver om bevis, men til nå har du ikke kommet med annet enn renspikket tøv. Skjerp deg!

Ateist-symbol?

Det blir omtrent som å kalle burka for religiøs-symbol.

For enkelte muslimer ja, for alle andre religiøse, nei.

Ateister er ikke en ensartet gruppe på noen som helst annen måte enn at de har fravær av tro på gud(er).

 

 

 

Og hvis man ikke skal tolke Bibelen bokstavelig, hvordan skal man da tolke den? 

 

Det har jeg lurt på også... For ikke å snakke om hva vitsen må være å skrive noe når man egentlig mener noe annet..

 

Har ikke tall på de kristne jeg har hørt legge ut på temmelig blomstrende bortforklaringer på at jesus tolerete slaveri... Alt fra "De var ikke ordentlige slaver, men måtte tjene en viss tid..." til "Slaveri var mye SNILLERE på den tiden"... Yeah, right!. De blir som regel stille og "skal skjekke det" når jeg kan fortelle dem at bibelen eksplisitt forteller dem hvordan de kan banke og drepe slavene for å slippe straff... Det minste kristne kunne gjort var å faktisk lese den boka de tror er sann, men det er det svært, SVÆRT få kristne som har gjort tydeligvis, for de kan pokker meg ingenting om det de tror er sannhet... De har kun hørt de gode bitene, for prester står rett og slett ikke å forteller om ting som garantert ville gjort dem arbeidsløse i dag, løgnhalser som de er.. 

 

Det er min erfaring også.

Men du vet jo at GT ikke gjelder ...? Eh, bortsett fra hvis og om og hva da ...

Uansett, et håpløst argument i seg selv da guden i GT er den samme som i NT, og Jesus sin bergpreken (iflg. NT) hvor han bl.a. skulle ha sagt disse så kjente ord;

Matt. 5.

17. Dere må ikke tro at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. 18. Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. 19. Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket.

Jeg har selvfølgelig hørt og lest (bort)forklaringer rundt dette, men akk, så håpløse ...

Bully er megaprovoserande. Ligg på NRK nett-tv også, meiner eg.

Megaprovoserende er treffende bruk av ord her, ja. Fint at du påpekte det med NRK nett-tv. Her er en link til den også;

https://tv.nrk.no/program/KOID21008813/bully

Så dokumentaren "Bully" på nrk sist natt.

Noe av det som irriterte meg grenseløst i den, var at enkelte ansatte i skolevesenet i USA mer er opptatt av å fremme sin egen moral og "visdom" enn å ta tak i mobbingen, og å hjelpe ofrene. Eksempelvis hun skoleinspektøren (eller hva hun nå var) som tydeligvis mente at "shaking hands" ville løse problemene mellom mobbeofferet og mobberen. At mobberen var fysisk og truet med å drepe, ignorerte hun fullstendig da hun var mer opptatt av at mobbeofferet ikke ville ta mobberen i hånden. Mobberen fikk gå mens mobbeofferet fikk en moralistisk skjennepreken blottet for empati og forståelse for realitetene i sak.

Det kom også tydelig fram at flere av skolene ikke tok mobbeproblemet seriøst nok. Selv etter flere selvmord og at de ble konfrontert med videobevis som viste fysiske overgrep og drapstrusler på skolebussen.

Edit: Fant dokumentaren på youtube;

https://www.youtube.com/watch?v=nrTwAtwai1E

 

 

 

En begår følgelig en alvorlig feil hvis en bedømmer Bibelen på grunnlag 

Det er det ingen andre enn kristne som gjør... Jeg vurderer bibelen på grunnlag av forskning og det klare faktumet at historien er syltynn.... Bibelen juger så det lyser etter den... Og det vet vi i dag.. Så hvorfor fortsetter du å promotere dette som om det skulle være sant da? Da juger jo du også da... 

 

Man behøver ikke en gang forskning for å innse at mye er hårreisende galt i Bibelen. Man kaller en maktsyk, hevngjerrig, blodtørstig, massedrepende, barnedrepende intolerant ... eh, skaper ... for god ...(!)

Men selvfølgelig, alle vi som tolker Bibelen etter hva som faktisk står der (altså det mange refererer til som "slik fanden leser Bibelen"), vi gjør den store feilen å "ta ting ut av sin setting". Bare så synd at jeg til dags dato ikke har lest eller hørt en god, adekvat redegjørelse/forklaring på hvordan man skal tolke konkrete bibelvers og deler slik at det gir en god og logisk mening. Kan hende noen har klart det, men jeg har altså ikke lest eller hørt noe slikt. Og hvis man ikke skal tolke Bibelen bokstavelig, hvordan skal man da tolke den? Egentlig et håpløst spørsmål da det er så store og essensielle uenigheter mellom de "bibeltro" at man får ørtenhundre og fjærten forskjellige svar ...

For en del år siden lurte jeg på hvorfor antiteister og antireligiøse bare "angrep" dumme eller dårlige argumenter og forsvar for mye av Bibelens innehold. Men etter hvert skjønte jeg hvorfor. Det er jo håpløst å finne noen gode av de.

Jeg slet med problemet for en del år siden, og ventet til det var "for sent". Betennelse er ikke å spøke med. Trodde jeg skulle svime av på bussen hjem fra jobb før jeg endelig oppsøkte legevakta. Der kuttet de opp på begge sider av neglen, løftet den og puttet en vattdått med pyrisept e.l. under. Fikk en del smertestillende og var på jobb neste dag. Gikk så til en fotspesialist og fikk en bøyle å ha under neglen. Var inne hos fotspesialisten ca en gang hver tredje uke i et halvt år. Har hatt litt problemer senere, men siden jeg er obs på det, har jeg til nå klart å behandle meg selv slik at jeg ikke skal få betennelse igjen.

Husk at det er viktig hvordan du klipper neglene dine.

http://www.kk.no/livsstil/slik-b%C3%B8r-neglene-dine-klippes-24331

Bare for å følge opp "avsporingen" fra andre her.

Etter å ha googlet Jehovas vitner, fant jeg ut at de har samme arrogante, menneskefiendtlige opplegg der som i enkelte andre sekter. Guden/religionen deres er viktigere enn familie, virkeligheten og hvordan behandle annerledestenkende. Indoktrinering og detaljstyring av ens liv og forbud mot alt som lukter verdslig.

Støte ut familiemedlemmer som ikke følger religionen, da har man jaggu sunket dypt.

Det er ikke rart at en del religiøse oppfører seg som tankeløse zombier.

Bulgarsk? De bruker et liknende alfabet.

Se linken min over. Som du kan se av den, er du absolutt inne på noe.

Fant det ut nå, det er "tidlig kyrillisk alfabet".

https://en.wikipedia.org/wiki/Early_Cyrillic_alphabet

Oversettelse må du spørre andre om

Vel, jeg er ikke sikker, men det ligner litt på ukrainsk.