The Avatar

Det er ikkje heilt rett, men det kan kanskje opplevast slik. NAV/kommunen tek ikkje sparepengane direkte, men det er ein del tenester som det er forventa at du skal betale for sjølv om du kan. Til dømes for sjukeheimsplassar så er det slik at opp til 9400 kr blir dekt av kommunen, deretter må du betale ein eigenadel på 75% på kostnaden opp til 1G (111 477), og ein eigendel på 85% for kostnadar over 1G. For ein pensjonist med 22 000 kr i pensjon så betyr dette at ein må betale 16 824 kr i eigendel og at ein då sitt igjen med 4 174 kr etter skatt. Det sagt så skal det også settast ein makspris for sjukeheimsplassen, og denne prisen kan ikkje være høgare enn driftskostnadane. Kor stor denne maksprisen er kjem då ann på kva det faktisk kostar kommunen per sjukeheimsplass. Ein vil aldri ta av sparepengane direkte, men kommunen kan rekne med renteinntekte frå formuen saman med anna inntekt/pensjon når ein bereknar eigenandelen. Ein har sjølvsagt uansett rett på eit tilbod også om ein ikkje har pengar å betale med, men ein skal betale ein eigenandel etter emne. Å kjøpe gull eller fysiske ting, eller på anna måte bruke opp pengane vil kunne være ei muligheit for å betale minst mogleg. Det same prinsippet gjeld om ein blir arbeidslaus og bustadlaus. Om ein har sparepengar (eller gjenstandar av betydeleg verdi) så skal ein bruke av eigne pengar fyrst. Sosialhjelpa får ein utifrå behov, så om ein har sparepengar så vil ein kunne få avslag på søknad om sosialhjelp fordi ein har pengar sjølv eller ein kan få innvilga ei avgrensa sosialhjelp som er tenkt å dekke det som ein ikkje sjølv har pengar på konto for å betale. Mange unge opplever blant anna at dei må avslutte BSU-kontoen, betale tilbake skattefordelen og bruke opp pengane før ein får sosialhjelp frå NAV.

Vil legge til at det er eit litt fleire nyansar i dette spørsmålet, og det er her at Regjeringa har svikta i sin bestilling til politiet. For det blir lite kriminalbekjemping av ein politistasjon som er bemanna halve onsdagane og som 1-2 politibetjentar må bruke arbeidsdagens fyrste og siste timar på å reise til dette kontoret. Når det er sagt så handlar nok opning av lokale politikontor vel så mykje om tenestetilbodet som politiet skal levere, og då kanskje særleg bestilling av pass samt politianmelding av kriminalitet som ikkje kan anmeldast elektronisk. Kriminalitet som vold, voldtekt, ran, svindel og datakriminalitet er døme på kriminalitet som ein må oppsøke politiet for å anmelde. I slike tilfeller så vil så vil det faktisk ha ein effekt dersom politikontoret er tilgjengeleg ein dag i veka, og det kan være utslagsgivande for om slike lovbrot blir politianmeldt eller ikkje. Det som sjølvsagt er viktig er at når politiet blir pålagt å opne fleire kontor så må det også settast av ressursar til dette. For å fjerne politi som kan patruljere i sentrale eller halvsentrale strøk for at dei skal sitte på kontor i grisgrendte strøk oppnår vel ikkje så mykje meir enn å gi alle innbyggarane eit like dårleg tilbod overalt. Eg vil nok påstå at det i dette tilfeller så snakkar Regjeringa og Politiet om to ganske så forskjellige ting. Politietaten veit at dei ikkje får meir ressursar, og forstår at pålegget om å opprette fleire politikontor betyr omprioritering innafor eksisterande budsjett. Dette gjer at politiet er ueinige med Regjeringa sidan politietaten har meir enn nok med å ha nok politiressursar til å ta seg av akutte hendingar innafor ei fornuftig innsatstid. Innbyggarane har særleg fokus på det synlege politiet og vil sjølvsagt ha eit politi som er i stand til å gripe inn og stoppe pågåande kriminalitet samt å fullføre den praktiske bevissikringa slik den som har hatt innbrudd kan starte å rydde opp eller at vegen som er stengt på grunn av ei trafikkulykke kan opnast for trafikk igjen. Den delen av politioppgåvene som går på etterforsking og påtale blir derfor ofte nedprioritert av politiet. Og det er nok her Regjeringa tenker at dei bidreg gjennom å opne fleire politikontor. Det som gjer at Regjeringa svikter i sin bestilling er at Regjeringa burde følgje opp vedtaket med å enten auke politibudsjettet slik at politikontora kan opnast (og bemannast) utan reduksjon i andre polititenester, eller så må Regjeringa også bestemme at politietaten skal redusere i patruljerande politi for å kunne styrke det administrative arbeidet. Skal ein både ha eit operativt politi som oppfyller dei overordna krava om at politiet skal nå 80% av hasteoppdraga på 11 minutt, så funker det sjølvsagt ikkje det når alle politiressursane sitt bak eit skrivebord iført blåskjorte og slips. Samtidig så er det vel også innlysande at det er "skrivebordspolitiet" som vi treng for å drive med forebyggande arbeid og oppfølging av anmeldte saker. På dette området sitt nok politietaten og Regjeringa på to heilt ulike verdensoppfatningar.

Etter min meining så er litt av problemet at det er alt for lite moglegheiter for å jobbe i politiet utanom å gå på politihøgskulen. Eg trur at i samband med "papirarbeidet" så er det lite lurt å skulle trykke alle politibetjentar gjennom den same forma som her er politihøgskulen. Det burde ikkje være ei overrasking at dei som har gått på PHS og lært å springe etter lovbrytarar ikkje nødvendigvis kjenner eit like stort kall til å jobbe med avhøyr, taktisk og teknisk etterforsking, samt påtale. Her burde det være større rom for å tilsette folk med anna bakgrunn eller som har utdanna seg særskilt mot til dømes etterforskning kan få seg jobb i politiet. Eg forstår at det er ein fordel om alle i politiet kan utføre alle politioppgåver, men det ein då mister er spesialistane. Eg er heilt sikker på at det finnes folk som er mest motivert til å etterforske, men som kanskje aldri kjem så langt at dei får prøve seg fordi dei ikkje bestid svømmekravet på PHS. Eg meinar at det her hadde vært ein fordel om politiet vart meir spesialisert, og at det kunne frigjort ressursar til å gjere ein betre jobb på alle områder. Slik som det er no så blir mange saker henlagt på bevisets stilling, ikkje fordi bevisa er for dårlege men fordi det tek for mykje tid å følgje opp saka. Typisk døme er alle sakene med stjålne mobiltelefonenar der saka blir henlagt sjølv om politiet har fått lokasjonen der telefonen er. Då er det ikkje beviset som er problemet, problemet er at det ikkje finnes nok politi til å fullføre jobben.

I Norge vil det ikkje dette være nødvendig, då vi har ordningar slik at du blir ivaretatt. Om du skulle bli akutt huslaus og utan pengar så vil du kvalifisere til "økonomisk sosialhjelp", du vil då få det du treng til å ivareta din umiddelbare behov. Kva du får og kor mykje du får vil være avhengig av situasjonen, det er f.eks. ikkje gitt at du får pengar til husleige, det kan være at du får tilbod om å flytte inn i ein kommunal bustad i staden for. Det er altså ingen fare for at du ikkje klarer å livnære deg i Norge om det skulle skje noko, men særleg komfortabelt vil det nok ikkje være. Det som kanskje er viktigast med å ha ein økonomisk buffer er at det gir deg litt handlingsrom til å sjølv bestemme over ditt eige liv, som til dømes kvar du skal busette deg. Får du hjelp frå NAV så må du takke ja til det du blir tilbudt og har i liten grad muligheit til å bestemme sjølv.

Å bruke vinden til å hjelpe seg er nok eit fornuftig miljøtiltak. Det store spørsmålet er nok mest på om det også er økonomisk lønsamt. Sjølv med 37 x 20 meter per segl så er ikkje det eit veldig stort seglareal. Karbonfiberselg med bevegelege flaps er nok heilt sikkert ikkje ei lita investering, men samtidig har eg forståing for at dersom segl skal ha ei framtid i moderne skipsfart så treng ein segl som kan styrast av maks ein person. Klassiske segl som krever mange titals personar vil nok aldri være økonomisk gjennomførbart.

Om bussjåføren er ein del av billettkontrollen må baserast på ei konkret vurdering. Det som høgsterett har kommentert på er at sjåføren ikkje kan være den tilsette som gir vektaren rett til å halde tilbake ein passasjer etter «i samarbeid med tilsette i transportselskapet som er til stades» når bussjåføren er tilstades som fører av transportmiddelet. Om høgsterett hadde tatt stilling til ein situasjon der bussen parkerte og bussjåføren direkte delltek i billettkontrollen så kan det være at ein hadde enda opp med ein anna konklusjon. Så det som er påpeikt er at Ruter AS ikkje kan tolke forarbeida så vidt at bussjåføren både kan være sjåfør og den som i samarbeid med vektaren held tilbake den reisande. Det som står i Yrkestransportlova § 33 er at "[den reisande] kan haldast tilbake av transportselskapet sine kontrollørar så lenge den reisande ikkje gjev tilstrekkelege opplysningar om namn, adresse og fødselsdato". Det er forarbeida som har opna opp for at dette også kan bety at ein tilsett i transportselskapet kan samarbeide med vektarar eller andre om å halde tilbake reisande, det som står i lova er ganske så presist. Til trådstartar: Det liten tvil om at du kan haldast tilbake om du ikkje viser fram gyldig billett, ikkje betalar kontrollavgifta på staden, eller til den reisande har oppgitt personalia og til disse opplysningane er verifisert. Det som det kan være tvil om er om dei aktuelle vektarane som gjennomførte kontrollen hadde rett til å halde deg tilbake etter yrkestransportlova, for etter forarbeida står det også at kontrolløren i utgangspunktet skal være transportselskapets eigne tilsette, eller at kontrollen må gjennomførast i samarbeid med tilsette i transportselskapet.

Tidsbestemte leigeavtalar skal ha ei varigheit på minst 3 år med mindre det er opplyst om eit av unntaka. Om vilkåra for å inngå tidsbestemt leigeavtale med berre 1 år varigheit ikkje er oppfylt så er avtalen ein tidsubestemt leigeavtale med 3 månadars oppseiingstid. Har du fått oppgitt ein grunn til at leigeforholdet ikkje skal kunne vare lengre enn til 30.04.2024?

At menneskeheita blir utrydda av KI kan vi nok trygt svare nei på med to strek under svaret. Den einaste teoretiske måten det kan skje på er dersom alle verdens atomvåpen blir kopla mot KI på ein slik måte at den kunstige intelligensen sjølv kan avgjere at alle atomvåpena skal avfyrast og fordelast på ein slik måte at flest mogleg mennesker blir ramma, og at dette skjer på ein måte utan moglegheit for menneskeleg kontroll. Det er nok særdeles lite sannsynleg at slike ting blir outsourca til KI då det å råde over eigne militære kapasitetar i mange tilfelle sjølve definisjon på makt. Det er ingen toppleiarar som frivillig vil gi får seg slik makt, enten det er å gi frå seg makta til ein KI eller ved å delegere til andre beslutningstakarar. Ein president, statsminister eller konge vil alltid sikre at dei sjølv skal ha siste ordet før ein går til krig. I krigssamanheng så vil vi nok få (og til ei viss grad alt har) våpensystem som er heilt eller delvis styrt av KI. Som til dømes automatiserte droner som sjølv søker ut potensielle mål. Her kan vi potensielt få "terminator" liknande tilstandar om eit eller anna går feil, men sjølv om dette kan føre til tap av mange menneskelig så vil det definitivt ikkje være fare for at menneskeheita døyr ut på grunn av slike våpensystem på avvege. Om spørsmålet er om vi kjem til å bli kontrollerte av KI i framtida så er nok det svaret heilt sikkert ja med mindre det blir gjort aktive tiltak for å unngå det. Mange standariserte bestemmelsar vil nok KI overta sidan det både er raskare og mindre ressurskrevjande. Framtidas byggesøknadar eller lånesøknadar kjem til å bli svart ut umiddelbart av ein KI som på under eit sekund har analysert alle relevante forhold og samanlikna opp mot gjeldande retningslinjer. Dette er rutineprega arbeid som det nok ikkje vil bli brukt eit menneske som må bruke fleirfaldige minutt og timar på å lese gjennom den same informasjonen. Men sjølv i slike tilfeller så vil nok ikkje KI få fullmakt til gjere så mykje anna enn å følgje ein definert instruks. Meir kompliserte saker som KI ikkje kan sjølv vurdere opp mot fastsatt instruks vil heilt sikkert bli overført til eit menneske.

Ja dette finnes og heiter støttekontakt som er ein del av den kommunale helsetenesta. Oftast blir støttekontakt omtala i samband med psykisk utviklingshemma, men det er også eit tilbod for andre som treng det, blant anna rusproblem, psykisk sjukdom, eller i dette tilfellet sosiale problem. Formålet med ei støttekontakt er å gi støtte til dei som treng hjelp til å ha ei meiningsfull fritid saman med andre. For å få støttekontakt så må du sende ein begrunna søknad til kommunen, du vil då vanlegvis få eit vedtak på x antall timar i veka/måneden. Det kan nok variere litt frå kommune til kommune kor lett det er å få søknaden innvilga, men eit eventuelt avslag skal være begrunna i at det helsemessig ikkje er behov for støttekontakt og ikkje for at kommunen ikkje tek seg råd til å levere dei helsetenestene som dei skal levere til innbyggarane. Største ulempen med støttekontakt er nok at du i mindre grad sjølv kan bestemme kven som blir støttekontakten din. Det andre tilbodet som finnes er aktivitetstilbod, også dette er vanlegvis i regi av kommunen og som legg til grunn mykje same kriteriane som til til støttekontakt. Største forskjellen er at slike aktivitetstilbod oftast er orientert rundt ein lokasjon som til dømes ei stove på omsorgssenteret eller liknande der ein til faste tider inviterer folk til å kome. Ofte vil det være litt kaffeservering og litt underhaldning for å sette ei ramme og legge til rette for at deltakarane kan sosialisere seg med kvarandre. Det er også mange velledige organisasjonar som tilbyr liknande tenester, til dømes Røde kors, Kirkens bymisjon, norske kvinners sanitetsforbund, osv. I tillegg så må eller bør det nemnast at det finnes ganske mange lag og organisasjonar som ein kan melde seg inn i og som tilrettelegger for sosiale møteplassar gjennom sin vanlege medlemsaktivitet. Veldig ofte at organisasjonen inviterer inn til møter som glir over i ein sosial møteplass etterpå. I denne kategorien finn du nok særleg mange religiøse klubbar, men også mykje innafor velledige organisasjonar, og ein del interesseorganisasjonar. Så vidt eg kjenner til så finnes det ingen private støttekontaktordningar der mottakaren sjølv tilsett den personen dei ynskjer å ha som "venn", det handlar nok vel så mykje om at det blir veldig dyrt om du skal betale ein sum som gir fornuftig timesbetaling etter at andre avgifter er betalt. Og sidan mykje av dette behovet alt er dekt gjennom den kommunale støttekontaktordninga.

Det foregår nok mykje forskjellig, men ein assisterande butikksjef som er oppsatt på vakter vil falle utanfor disse unntaka. Som det står hos arbeidstilsynet så er ein leiande stilling ei stilling der ein mellom anna sjølv bestemmer behovet for eigen arbeidsinnsats.

Einig. I kommunevalget er veldig mykje av rikspolitikken heilt borte frå lokalpolitikken. Det som eg synes er vanskeleg er at lokalt så er alle partia relativt like i sine satsingsområder, dei vil ha barnehageplassar, eldreomsorg og turvegar. Så på det området spelar det eigentleg ingen rolle om eg stemmer på Frp, Venstre, eller Raudt, alle vil jobbe for slike verdiar som alle er einige i, og ingen vil snakke om korleis dette skal finansierast. Eg savnar eit tydelegare politisk standpunkt frå partia her lokalt, og særleg på det som går på økonomistyring dei neste fire åra. Det hjelp ikkje at ein i valgkampen snakkar aldri så mykje om kor mange barnehageplassar som skal opprettast om dei ikkje seier noko om kva som skal ofrast for å finansiere dette.

Det spørs mykje på stillinga. Mange av rettleiararstillingane stiller berre krav om bachelorgrad eller høgare, og er dermed opne for mange ulike fagfelt. Jamt over så vil du i mykje mindre grad bruke graden din direkte, men fordelen for mange er at i NAV får du kontorjobb med berre dagarbeid. Sjølv om eg ikkje har erfaring å kome med sjølv, så tenker eg at helsepersonell bør ha litt praktisk erfaring innafor faget sitt før ein byttar over til kontorjobb. Heilt nyutdanna bør praktisere faget sitt før ein går over i anna jobb, også fordi delar av den kompetansen som NAV vil innhente fra helsepersonell er erfaring frå helsevesenet.

Selgar og eigar av andelen kan inngå ein leigeavtale med dei som bur der og som vil kjøpe som ein 3 årig tidsbestemt leigeavtale som er det maksimale ein kan leige ut ei burettslagleilegheit. Slik utleige krev samtykke frå styret, og sjølv om styret berre kan avslå om det føreligg sakleg grunn så må ein nok her føre styret bak lyset. Om ein informerer styret om at ein vil leige ut og deretter selge så vil styret ha sakleg grunn til å nekte utleige. I burettslag er det generelt dårleg adgang til å være så veldig kreativ sidan heile formålet med burettslag er nettopp det at andelen ikkje kan selgast til kven som helst. Det einaste vilkåret som vil være nokonlunde innafor er dersom ein i kjøpsavtalen avtalar umiddelbar overtaking, det vil være uproblematisk for dei som alt bur der (om ingen likevel tek leilegheita på forkjøpsrett), og det vil nok skremme unna enkelte OBOS medlemmar som då fort ender opp med to bustadar i ei periode. Dei fleste vil helst kjøpe bustad med såpass lang overtakingstid at dei kan seie opp tidlegare leigeavtale eller starte prosessen med salg for å ha kortast mogleg periode med to bustadar å betale på. Dette vil vel være uloveg om det ikkje blir opplyst om. For den heile kjøpsavtalen er då å betale 7 mill og få 2 mill tilbake, ikkje å kjøpe for 7 mill. Den som brukar kjøpsretten skal gå inn som ny part i avtalen. Ein anna ting er at ei slik løysing vil ofte være upraktisk ettersom dette venneparet som vil kjøpe må klare å skaffe 7 mill i finansiering, om ei for berre ei kort periode.

Det blir ei overforenkling, men autoritære statar har gode føresetnadar for å få gjort ting raskt ettersom det er få eller ingen hinder mellom den som bestemmer og den som utfører. Likevel vil slik autoritær oppførsel berre fungere i liten skala fordi dei har heile verdenssamfunnet mot seg.

Du må vri t-koplinga 90 grader mot klokka. Du skal ha ein røyrbit som stikk vertikalt ned i vatnet slik at vatnet som renn ut blir henta under overflata. Så må du ha ein røyrbit som stikk vertikalt rett opp, denne fungerer som snorkel slik at det ikkje blir fanga luft i dykkeren som hindrar vatnet i å "renne oppover". Snorkelen må stikke så høgt opp at det ikkje er fare for at overflatevatn kan renne ned.

Det er vel også litt av poenget med politikken til Raudt? Det store store fleirtalet i Norge har tross alt betydeleg mykje under 2 mill i inntekt, så at dei stemmene ikkje går til Raudt er dei nok ikkje så bekymra for.

Sjølv om EU krava blir innført i 2033 og 2050 så vil det heilt sikkert følge med støtteordningar som ein kan søke om. Dette er også krav som vil være vanskeleg å få realisert, for det er tvilsomt at eit slikt energikrav blir fulgt opp med dagsmulkt eller liknande reaksjon. Eg trur nok at den mest realistiske konsekvensen av å ikkje oppfylle energikrav er ein noko redusert bustadverdi, litt på same måte som når ein skal selge bustadar med mangelfull tilstandsvurdering.

Hensikta er vel å vise at media i 1992 også brukte krigsfont og sensasjonelle framsider.

Kan du har vært utydeleg i kommunikasjonen din? Her snakkar du om at du ikkje kan møte på grunn av sjukdom og samtidig at du ikkje vil møte på grunn av kostnadar. At bruda og din barndomsvennine er skuffa dersom ho har oppfatta det slik at du ikkje prioriterer å bruke tid og pengar på å kome i bryllupet så har eg god forståing for at ho er skuffa. Om ho attpåtil sitt med inntrykket av at du lyg på deg sjukdom fordi du ikkje gidd å møte opp så gjer jo det berre ting mykje verre. Det du må få formidla til bruda er jo at du dessverre er forhindra frå å kome på grunn av sjukdom, og gjerne med varme gratulasjonar og beskjed om at det er du som er lei deg fordi du ikkje kan kome og feire dagen saman med henne. Ta eit skritt tilbake, pust med magen, tenker over korleis ho kan ha oppfatta deg, og prøv igjen med litt tydeleg kommunikasjon. Det er forferdeleg dumt å slå handa av eit gamalt vennskap som kanskje kan starte igjen fordi dykk begge to har blitt sure på kvarandre etter det som mest truleg er ei misforståing etter dårleg kommunikasjon. Det er heller ingen fordel når no bruras mor har blanda seg inn slik at kommunikasjonen går via eit ekstra ledd med dei misforståingane som det vil føre med seg.

Utan at eg har konkrete forslag så er det ein heilt klar samanheng mellom pris, størrelse og kvalitet. Mange handsfree-set er laga for å være små og billige, og med lydkvalitet som er god nok for tale. Typisk vil slike propper ha lite optimal mikrofonplassering sidan proppa nødvendigvis må være i øyret og langt frå munnen. Om du ser kva dei bruker på call-senter og liknande så brukar ein der headphonesett som liknar meir på gameroppsett med store klokker til kvart øyre, brei hovudbøyle for komfort, og mikron på ei lang arm heilt fram til munnvika, ofte også med ei skumgummipropp på mikrofonen for å dempe lyden av vind og pust. Men eg forstå sjølvsagt at det ikkje er heilt optimalt med noko så stort som vanleg handsfree.

Ja det er viktig med dokumentasjon, og særleg om ein ikkje har nytta fagarbeidarar til arbeidet. Men det er ikkje eit krav å dokumentere kvalifikasjonane til dei som har utført arbeidet, det som skal dokumenterast er utføringa av arbeidet. I samband med tilstandsvurderering av bustaden så blir det eigentleg motsett bevisbyrde der det er du som huseigar som må bevise ovanfor takstmannen at det er gjort skikkeleg arbeid. Utan dokumentasjon så får ein automatisk dårleg karakter og dermed lågare teknisk verdi. Ein av tinga som må dokumenterast er produktdeklarasjonen på mellom anna blandebatteriet, i denne dokumentasjon frå produsent skal det framgå opplysningar om kvalitet/varigheit, at blandebatteriet er godkjent for kontakt med næringsmiddel (drikkevatn), at blandebatteriet er sikra mot fare for skålding, osv.

Eg trur nok eg ville ført opp dette som erfaring eller kurs og ikkje som utdanning. Eit fag du har studert utan å ha bestått eksamen å vise til gir deg ingen formell uttelling, men det er ei erfaring du har gjort deg ved å studere og så droppe ut, og du har nok fått litt kompetanse innanfor emnet sjølv om du ikkje har formell eksamen eller kursbevis å vise til. Du kan sjølvsagt også føre det som utdanning, men som sagt så må du då være tydeleg på at du ikkje har avlagt eksamen. Det vil være eit svært dårleg fyrsteinntrykk dersom arbeidsgjevar får eit inntrykk av at du har meir formalkompetanse enn du i realiteten har. Når du sett opp CVen din så er det viktig at du tilpassar den og er bevist på kva som er formålet med CVen. CVen skal ikkje nødvendigvis være ei komplett og detaljert skildring av alt du har lært og erfart, CVen skal saman med søknadsteksten få fram det som er relevant for den aktuelle stillinga. Har du formykje på CVen så kan det virke mot sin hensikt ved at arbeidsgjevar ikkje fanger opp det som faktisk er viktig og som gjer deg kvalifisert til jobben. Eg ville derfor tatt ei grundig vurdering på kor relevant det er å opplyse om at du har droppa ut av studier. Vil du opplse om dette fordi du meinar du har kompetansen sjølv om du manglar eksamenen? Er det for å forklare eit hol i CVen? Er det for å vise at du no har funnet rett utdanning/yrke for deg og at du droppa anna utdanning til fordel for den karrierevegen du no ser deg ut? Om formålet med å føre opp disse emna er for å gi eit feilaktig inntrykk av at du har fullført emna så bør du definitivt fjerne det frå CVen.

Du kan gjere slikt arbeid sjølv så lenge det er i eiga leilegheit. Så om røyrleggaren har laga til uttaket så kan du kople til blandebatteri. Det er eit krav at arbeidet skal utførast fagmessig, så sjølv om dette arbeidet ikkje er spesielt komplisert så bør du la være om du er heilt grønn på slikt praktisk arbeid. Det som er greit på eit slikt bad med sluk i golvet er at sjølv om du skulle tabbe deg ut så vil ei vannlekkasje få liten konsekvens sidan vatnet går i sluket. I forhold til forsikringsselskap og tilstandsvurdering ved vidaresalg så er det viktig at du dokumenterer at jobben er gjort skikkeleg. Ta bilde undervegs i monteringa og ta vare på produktdokumentasjonen på produkta du brukar. Og skal du dukumentere skikkeleg godt så skriv du ein liten tekst som beskriv korleis du har utført arbeidet. Det som kan bli spørsmål om i ettertid i samband med eit forsikringsoppgjer etter ei vasslekkasje eller i forhold til tilstandsvurderinga ved boligsalg er at du kan bli møtt med påstand om at arbeidet er feil utført. I slike tilfeller er det veldig greit at du kan legge fram dokumentasjon på at du har brukt godkjente produkt og at du har skrudd godt til koplingane og passa på at det er brukt gjengetape eller pakning i koplingane. Reint praktisk så skal det mykje til for at nokon vil etterspørre slik dokumentasjon frå deg på mindre tiltak som montering av blandebatteri. Og i alle fall om det ikkje er openbart at arbeidet ikkje er fagmessig utført, som til dømes at det er skeivt, lekker, eller du har montert blandebatteriet opp ned.

Det kjem veldig ann på dei eksakte omstendigheitene om denne personen har lik utdanning, erfaring og kompetanse som deg, i tillegg til å gjere ein ganske like jobb så blir det rart om lønnsforskjellene er veldig stor når du som leiar har mykje meir ansvar. Så lenge lønnsforskjellen ikkje er uforklarleg så burde det være problemfritt.