The Avatar

Det er stor forskjell på både pris, kvalitet og metode. Så ein må dessverre sette seg inn i dei ulike automatane og vaskeprogram om ein vil samanlike mellom ulike automatar. Underspyling er det greit å velge, særleg på vinterstid for å få vekk salt. Etter min erfaring så blir det vanlegvis reint nok med børstelaus vasking, men enkelte blindsoner som ikkje blir godt vaska vil ein ha på dei fleste automatar. Eit anna poeng er at du vil ha eit vaskeprogram som tek seg tid til å vaske ordentleg i staden for å bli raskt ferdig. Særleg viktig er det med avspyling fyrst og at programmet tek seg tid til å la vaskemiddelet jobbe før avspyling. Desverre er det ikkje så lett å finne detaljert informasjon om korleis denne konkrete automaten er programert, så det blir litt prøving og feiling. Sjølv om mange automatar frå same merke har like vaskeprogram så kan dei være ulikt programert basert på eigarens preferanse eller lokale forhold.

Er det ikkje dette som har vært saka heile tida? Eg kommenterte sjølv om dette på side 10 i denne tråden. Om han har tent pengar eller ikkje speler liten rolle, problemstillinga er tillitsbruddet og faren for at dette kunne (har blitt?) brukt som pressmiddel for å innhente anna sensitiv informasjon som var tilgjengeleg i statsministerbustaden.

Logikk handlar om å resonere basert på reglar som gir likt svar kvar gong. Slik regelstyrt tenking er i liten grad overførbart til religion. Vitenskapen avviser ikkje (direkte) at det kan finnast ein høgare skapar, men vitenskapen kan ikkje finne bevis for dette, og då har ein heller ikkje ei hypotese. Det som finnes av hypoteser går i retning av at dersom det finnes ein gud så har ikkje denne guden påvirkningskraft. Det treng ikkje å bety at det ikkje var ein gud som skapte verden, men det beviser at denne guden ikkje kan detaljstyre ned på individnivå. Men det treng ikkje å bety så mykje, eg kan f.eks. skape liv med å plante eit frø og stelle fint med planten, men eg kan i liten grad påvirke korleis planten skal ende opp.

Kjem heilt ann på kva som er avtalt. Om det ikkje er avtalt noko så er det husleigelova som gjeld: Det vil seie at dersom du betalar den femtande kvar månad som forskotsbetaling så betalte du i går den 15 oktober for heile november månad. Sidan du flytta inn den 5 oktober så er det vanleg at du betalar for dei 27 dagane i oktober der du budde i bustaden. Merk likevel at kva som er mest korrekt kjem også ann på kvifor det vart innflytting den femte. Om det var fordi husrommet ikkje var klart før då så skal du ikkje betale for dei fyrste månedane i oktober, men dersom bustaden var klar for innflytting den fyrste men du valde å vente til den femte med å flytte inn så er det mest nærliggande at du betalar huseleige for heile oktober.

Det kjem heilt ann på blant anna korleis du har ordlagt deg. Det einaste eg kan seie sikkert utifrå svaret er at du blir møtt med forståing og at dykk eigentleg har ein avtale om å ta oppigjen kontakten. Men, du må uansett ta kontakt igjen for å avklare vegen vidare. Det går blant anna ikkje klart fram om du har sagt opp og arbeidsgivar har akseptert oppseiinga, så for meg er det uklart om du har eit tilsettingsforhold eller ikkje. Det virker for meg ganske unødvendig å skulle heve kontrakten, då er det vel betre å seie den opp på vanleg måte?

Hittegods skal leverast til politiet (og sttengt tatt kan du straffast med bøter for å ikkje gjere det) , unntaket er dersom du har funnet nøklane i ei verksemd som er open for offentlegheita slik som ein butikk, buss, og likande. I slike tilfelle skal du levere hittegodset til beteninga. Grunnen til at regelen er slik er at den som har mista noko skal vite kvar ein skal starte å leite. Reint praktisk så hadde eg prøvd meg med eit innlegg på f.eks. facebook (ikkje legg ut bilde som viser alle taggane på nøkkelen eller eventuelt serienummer), og med beskjed om at nøklane blir innlevert til politiet omndu ikkje får tak i eigaren innan x tid.

Det skiltet seier linje for linje er: -Alle som parkerer må ha gyldig p-bevis. -Utan p-bevis kan ein stå parkert i maks 10 min (sikkert med tanke på at ein skal kunne ringe på og få låne gjesteparkeringsbeviset til den du besøker)- -Det er all stopp forbudt for bebuarar med gjesteparkeringsbevis (bebuarar må ha p-bevis for bebuarar og kan ikkje bruke gjesteparkeringskortet på eigen bil) -Det er all stopp forbudt også for firmabilar sjølv om dei har gjesteparkeringsbevis. -Og så er det ulovleg å parkere (men ikkje å stoppe) utanfor anviste plassar. Dette harmoniserer ikkje heilt med det som skiltet seier, men det viser nok i alle fall kva styret har tenkt. Det som manglar er særleg dette med at sjølv om ein har to parkeringskort så er det berre det eine kortet som til ei kvar tid er gyldig for å parkere ute sjølv om begge korta er gyldige. Eg lurer på korleis dette burettslaget har tenkt å handtere dei som treng handtverkertenester. Slik som reglane er no så er det ikkje lov for firmabilar å nytte parkeringsplassane i det heile tatt, dei får ikkje ein gong lov til å stoppe på ein parkeringsplass for å lesse av bilen. Men det dei har lov til er å stoppe for av og pålossing der det ikkje er oppmerka parkeringsplass (som til dømes rett utanfor inngangsdøra). Deretter må handtverkaren køyre vekk og finne ein anna parkeringsplass. Det er litt uklart for meg korleis det stiller seg om det er ein av bebuarane som disponerer firmabilen. Det er heilt klart at firmabilen ikkje kan nytte gjesteparkeringskortet men det er noko meir usikkert om firmabilen kan nytte bebuarparkeringsbeviset (om det er bebuaren som disponerer firmabilen).

Det er nok ganske vekkasta energi å forbetre enkeltfag for å få den nye karakteren som karakterutskrift. Ein arbeidsgivar som er veldig opphengt i karakterane vil uansett stille spørsmål ved kvifor du ikkje fekk gode karakterar fyrste gongen du prøvde, så tilleggsdokumentasjon på at du fekk betre karakter ved forsøk nummer to er nok ikkje så mykje verdt. Då ville eg mykje heller ha satsa på tilleggsutdanning som passar med mastergraden din, enten ved at du spisser deg og tek enkelte emner i retning av doktorgrad (og kanskje du også forstetter og tek doktorgraden) eller ved at du bygger ut formalkompetansen din i bredda. Som sivilingeniør så er det då kanskje mest nærliggande å ta nokre fag innafor økonomi eller personalleiing. I tillegg bør du også jobbe for å få best mogleg attest og skotsmål frå noværande arbeidsgivar. Sjølv om enkelte er veldig opphengte i karkaterar så blir karakterane mindre og mindre verdt etterkvart som åra går. Når du har fått deg nokre år med erfaring så er det nesten ingen som tilsetter basert på karakterar som ligg mange år tilbake i tid, då tilsett dei basert på det arbeidet du har utført i nyare tid.

Det er nok ikkje så mange som aktivt lyser ut slike korttidsstillingar/vikariat. Så direktekontakt for å høyre om dei har bruk for deg frå januar og fram til sommaren er nok det beste. Er nok ein del bedrifter som har arbeidsoppgåver dei kan sette deg i sjølv om dei ikkje har sett behovet for å lyse ut. Epost er kanskje ikkje den beste måten å ta kontakt på, her kan det nok være meir effektivt å ringe ettersom du ikkje berre søker om jobb, i mange tilfeller vil du også måtte be om at det blir laga ein jobb til deg. Kva type jobbar er det forresten du søker etter? Søker du etter jobbar som kan fungere som arbeidserfaring som er relevant for faget du skal ta master i? Eller er du berre ute etter ein heilt ordinær kortidsjobb utan spesielle kompetansekrav?

Her meiner eg at det er ein betydeleg forskjell mellom teori og praksis. I teorien er det heilt klart best å få arbeidsgivar til å fyrst vise sine kort ved å signalisere kva dei har tenkt å tilby i lønn før du som arbeidssøkar kjem med ditt krav. Om du startar med å fortelle kva du har i dag (i nokonlunde tilsvarande stilling) eller kva du har som lønnskrav så vil du risikere at arbeidsgivar justere ned sitt lønnstilbud om dei ser at dei får deg billegare enn dei hadde tenkt å betale. Men i praksis så bør du vekte dette opp mot at du fyrst og fremst ynskjer å kome i posisjon til å få jobbtilbodet. Ved å ikkje ville fortelle noko om kva du forventer i lønn så risikerer du at arbeidsgivar tenker at grunnen til at du ikkje vil snakke om lønnskrav er at kravet ditt er så høgt at det ikkje ein gong er vits i å prøve å gi deg eit jobbtilbud. Sett frå arbeidsgivers side så ynskjer dei vanlegvis heller ikkje å fornærme deg med å kome med eit latterleg lavt lønnstilbod, så du kan kome i ein posisjon der dei heller vil gi jobbtilbudet til ein kandidat som dei reknar med vil takke ja til jobben og lønna, og om kandidaten takkar nei så veit dei i alle fall at kandidaten ikkje vil gå rundt og snakke negativt om bedrifta sidan i alle fall lønnstilbodet var innafor kandidatens forventningar. Det kan også gå galt den andre vegen ved at arbeidsgiver trur at du ikkje har peiling på kva du kan være verdt, og at dei prøvar seg med å gi deg eit svært dårleg lønnstilbod i håp om at du er så uvitande at du takkar ja, samtidig som at lønnstilbodet er så lavt at du blankt avslår tilbodet utan å ein gong prøve å reforhandle. Har du i dag ei lønn på 600k i året og forventer minst 650k for å bytte jobb men fordi du ikkje vil seie noko om jobb så prøver arbeidsgiver seg på å tilby deg 500k i håp om at du takker ja, så er det ikkje sikkert at du som jobbsøkar ser at det kan være rom for kontre jobbtilbodet med eit lønnskrav på 650k, for veldig mange vil nok tenke at avstanden er er så stor at det ikkje er verdt å bruke tid på å forhandle. Her er det sjølvsagt ingen fasitsvar, så du må sjølv vurdere kva som er lurt å gjere. For sjølv om at arbeidsgivar ønsker å betale minst mogleg, så må arbeidsgivar også vege dette opp mot at det primære behovet er å klare å tilsette i stillinga samt at både lønn og arbeidsvilkår må være gode nok til å kunne behandle arbeidstakaren lenge nok til at vedkommande har blitt produktiv. Det er også dårleg butikk å tilsette nokon som må ha opplæring til så låg lønn at dei fortsetter å søke etter betre jobbar. Ein anna stor X-faktor er kor attraktiv din arbeidskraft er. Er du ein verdifull arbeidstakar og kanskje den einaste gode kandidaten på søkarlista så er du sjølvsagt i ein heilt anna forhandlingssituasjon enn om du er ein av ti nesten identiske kandidatar slik at arbeidsgivar uansett er fornøgd med å få tilsett den billegaste kandidaten.

Har også beste dekka framme på bil med forhjulsdrift. Kva som er mest rett er sjølvsagt situasjonsavhengig, men under vanleg køyring så er eg langt meir bekymra for å miste styringa og skli rett fram i ein sving slik at eg enten frontkolliderer i motsatt køyrebane eller ender i grøfta og fjellveggen på den andre sida, enn eg er bekymra for å få sladd. Er det så glatt at det er fare for bakhjulssladd så må eg sjølvsagt tilpasse farta. Sekundert, men likevel den viktigaste grunnen til at eg vil ha dei beste dekka framme er enkelt og greitt framkomelegheita. Det er mest vekt på framdekka og det kombinert med gode dekk kan være akkurat marginane eg treng for å kome meg heilt opp ein glatt bakke.

Ein slik avkuttar bør nok ha fleire bruksområder om ikkje formålet er utelukkande å være ei protesthandling. Det er jo berre å vri korka eit par gongar rundt og deretter dra litt for å løsne korka utan bruk av verktøy. Det er heller ikkje alle som går rundt med nøkkelknippe å henge ein slik avkuttar i lengre. Om eg skal spinne vidare på denne idéen så kan det kanskje være ein idé å lage ei erstatningskork? Slik at du riv av orginalkorka (som du demonstrativt kastar i plastavfallet) og setter på din eiga kork med skikkeleg opne lukke mekanisme. Då får du det beste frå begge verdenar. Du appellerer til dei som synes dei nye korkene er praktiske i bil fordi det er lett å skur på korka igjen med ei hand, og Tomra vil oppdage at det blir panta fleire flasker utan kork etter at dette EU tiltaket vart utført enn før tiltaket vart innført og nesten samtlege flasker vart panta med kork.

Dette jobbtilbudet har sikkert gått up på dato no to veker seinare, men mm dette er lurt eller dumt kjem veldig ann på. Det viktigaste som du må ta stilling til er kva du ønsker å oppnå, og så legge opp taktikken din deretter. Utan å kjenne deg og din bedrift så vil eg seie at det er dumt å kome stormande inn med eit jobbtilbud og stille ultimatum om at enten får du like eller betre vilkår eller så seier du opp jobben. Bruker du denne taktikken så bør du være ein veldig viktig arbeidstakar og du må være villig til å gjere alvor utav trusselen din. Du kan fort risikere å få nei til svar, enten fordi bedrifta ikkje har råd, fordi sjefen gamblar på at du ikkje tørr å bytte jobb, eller fordi det ikkje passar inn i personalpolitikken å betale enkelte mykje meir lønn enn dei andre tilsette. Om målet er å bruke jobbtilbudet som argument for høgare lønn utan at du eigentleg vil ha den nye jobben så bør ta ein langt "mjukare" tilnærming der du brukar jobbtilbudet som dokumentasjon på kva du er verdt ute i arbeidsmarkedet, og der du spør om kva sjefen din kan for å nærme seg tilbodet. Om du trives i jobben du har i dag så kan det kanskje også være akseptabelt å takke ja til ei høgare lønn (eller andre goder) sjølv om det ikkje nødvendigvis matcher det du har fått tilbod om.

Det kjem heilt ann på kva bankavtale du har. Det er relativt vanleg atvdu berre har 4 til 12 gebyrfrie uttak frå sparekontoen i året. Når ein går over denne grensa så tek banken gebyr, typisk i størrelsesorden 1-2% av beløpet. Det er også mange bankar som har ubegrensa med gratis uttak frå sparekontoen. Litt generelt så er det gjerne slik at desto betre sparerente du har på kontoen, jo meir låst er pengane før du må betale gebyr for uttak. Sparekontoar med dårlegare renter har oftare ubegrensa gebyrfrie uttak. Så sjekk vilkåra for dine kontoar i din bank. For her er det også rom til å forhandle med banken sjølv om standardvilkår seier noko anna.

Nei. Det blir heilt likt, når du har fjerna litt av væska så har du berre konsentrert næringsinnhaldet. Det er akkurat det same andre vegen, om du moser potetene og tilsetter 3 dl vatn så er det fortsatt same kaloriinnholdet, det er berre vekta som har endra seg. Skal vi være veldig nøyaktige så kan det likevel være at du kan ete meir rå potet enn stekt potet, for sjølv om kaloriinnhaldet i teorien er heilt likt så har kroppen tyngre for å ta opp næringa i mat som ikkje er varmebehandla. Noko av det som skjer når vi varmar opp maten er at vi gjer den lettare å fordøye slik at vi klarer å ta opp meir av næringa som finnes i maten. Dette merkes best ved at ukokte poteter inneheld mykje stivelse som kan smake litt bittert medan i kokte poteter så er litt av stivelsen omgjort til karbohydrat slik at også smaken blir litt søtare.

Mitt inntrykk er at dei som er veldig ivrige på dugnad er det på grunn av eit oppriktig ønske om å spare pengar og halde felleskostnadane lave. Alt kan løysast med å leige inn tenester til å utføre jobben, men det er mange som verken vil eller har råd til å betale for slike tenester som enkelt kan utførast sjølv. Det er sjølvsagt tullete dyrt å leige inn ein vaktmester eller reinhaldar som med køyretid fakturerer for ein halv arbeidsdag for å trille fram søppeldunken eller koste over trappa, men samtidig er det nok få som vil ta på seg denne oppgåva på vegne av fellesskapet utan nokon form for kompensasjon eller avløysing.

Joda, men det kjem heilt ann på type arbeid, og det aller meste av dugnadsarbeid er praktisk arbeid som i det minste er svært tungvindt å skulle utføre sittande. Enkelte burettslag og sameiger er flinke til å invitere til dugnar som ein sosial aktivitet der dei oppfordrar alle til å møte for å treffe naboane sine og ikkje nødvendigvis for å utføre ein jobb. Trur nok dei fleste styrer har forstått at dugnad er nærmast meiningslaust dersom det er vedlikehaldsarbeid som må utførast, med det resultat at det må leigast inn arbeidarar til sjølv den minste ting, som igjen gir dyrare fellesutgifter. Ikkje berre er det slik at mange ikkje gidder å møte opp på dugnad, men mange er heller ikkje i stand til å gjere jobben med eit tilfredsstillande resultat. Eg budde ein gong i eit burettslag der det var fast årleg dugnadsjobb å male ein murvegg, for både grunnarbeidet og handtverket var så elendig at malinga hadde flassa av til året etter uansett. Fin aktivitet å sette nokon til på dugnad, men det vart veldig dyrt med sløsing av maling og øydelagte penslar som vart kasta frå seg utan reingjering. Forslaget gjekk på at alle må betale 500 kr enten direkte eller via fellesutgiftene, og at berre dei som møter opp på dugnaden får tilbake pengane. Då kostar det bebuarane 500 kr å ikkje møte opp, men då ikkje i form av ei bot.

Som nemt så kan ikkje styret kreve inn ei slik bot, men styret kan gjere det omvendt ved at dei som møter på dugnaden får betalt eit honorar/lønn eller slepp å betale sin andel av kostnaden. Eg også forstår hensikta med å true med bot, men slik bøtlegging lar seg ikkje gjennomføre. Ein ting er dei som ikkje gidder å møte opp, men kva med dei som ikkje kan møte fordi dei jobbar kveldsskift, er sjuke eller uføre, eller ein anna grunn som burde gi gyldig fråvær. Er litt dårlig gjort å bøtlegge ein mistepensjonist i rullestol fordi vedkommande ikkje er i stand til å utføre dugnadsarbeid.

Synes det er rart at enkelte konkluderer på denne måten, for sjølv om vulkanutbrudd og andre naturlege kjelder til CO2 ikkje er menneskestyrte, så er det vel ingen tvil om at menneskeheita i dag er i stand til å endre miljøet raskare enn nokon gong tidlegare? Sjølv ukontrollerte skogbrannar er ikkje i stand til å fjerne skog raskare enn moderne maskinell hoggst, så å konkludere med at menneskleg aktivitet ikkje påvirker miljøet er for meg ein merkeleg konklusjon sjølv om ein kan alltids diskutere graden av påvirkning. Eit anna moment er at sjølv om klimaendringane skulle være skapt av naturlege svingningar, så burde det vel være innlysande at menneskleg aktivitet ikkje akkurat hjelp til? Og om menneska ikkje kan påvirke klimaet negativt så betyr jo det også at menneska ikkje kan forbetre miljøet. Og det er jo beviseleg feil, som til dømes ved at vi løyste utfordringa med sur nedbør mykje raskare enn kva som kan forklarast med naturlege endringar.

Og eigentleg så er eg ikkje så sikker på om eg synes at Stoltenberg uttalte seg feilaktig. Å utføre krigshandlingar (som å bombe frå lufta) er ikkje nødvendigvis ein krig. Her tenker eg (heilt subjektivt) at for å få ein krig så må det både utførast voldelege krigshandlingar, og det må være ein form for motreaksjon. Å bombe til dømes Libya utan å eigentleg risikere motangrep har strengt tatt meir likeheitstrekk med terroraksjonar enn det liknar på tradisjonell krigføring. Eg trur nok kanskje at den russiske invasjonen av Ukraina vil være ein av dei siste krigsinvasjonane. Russarane har alltid drevet sitt militære litt på gamlemåten, men mykje av grunnen til at "spesialoperasjonen" vart ein fullskala invasjon med fotsoldatar var jo at angrepet det innleiande angrepet med spesialsoldatar mot Kyiv vart misslykka når flyet med spesialsoldatar vart skutt ned før dei fekk tatt kontroll på flyplassen og andre strategiske viktige punkt.

Tja. Om ein ser det på den måten der det ikkje treng å være ei samanhengande konflikt så kan det sikkert være ein verdenskrig. Den vanlegaste definisjonen av ein verdenskrig er at eit stort antall nasjonar er inkludert i same konflikt. Men om ein definerer verdenskrig som at det er krig mange stadar i verden så har vi enten hatt veldige mange verdenskrigar, eller så er det slik at den fyrste og einaste verdenskrigen starta i oldtida og har fortsatt fram til i dag. Gjennom vår historie så har det eigentleg aldri vært så fredelig som no, og med så få drepte i dei konfliktene som oppstår. Og den største forskjellen er at krigshandlar krev langt færre menneskeliv i dag enn dei gjorde tidlegare. At det til no berre er rapportert om 700 døde israelarar og 500 døde palestinarar er eigentleg eit veldig lavt antall drepte sett opp mot intensiteten i konflikten. Konflikten mellom Kina og Taiwan har ikkje ein gang brutt ut i skikkelege voldelegheiter, og seier vel også sitt om kor lite død og elendigheit det er i dag tross alt. Eg tvilar på at vi kjem til å få sjå ein tredje verdenskrig. Det vi i staden vil få er mange fleire "små" konflikter som ligg i grenselandet mellom krig og terrorisme. Det skal mykje til for at vi får ein situasjon der dei ulike nasjonane sender brev med krigserklæring til kvarandre. Einaste måten vi kan få ein ordentlig tredje verdenskrig på er vel eigentleg om nokon angrip ei forsvarsallianse som NATO, men sjølv då så trur eg at det skal mykje til for at artikkel 5 utløyser ein fullskala krig på linje med fyrste og andre verdenskrig der ein sender store mengdar soldatar til fronten. Framtidas krigar og konfliktar vil bli utkjempa som gerilja krigar, ved bombing på avstand, og ikkje minst ved hjelp av droner, dataangrep og diplomatiske tiltak som sanksjonar.

Det finnes kalkyler, men kva som blir restverdien på ein bestemt bil om 2, 5 eller 10 år blir berre kvalifisert gjetting. Ein kan sjå kva andre tilsvarande bilar har gått ned i pris tidlegare, men det er høgst usikkert om det også gjeld for framtida. For plutseleg så er det ein batterifeil på MX-30 2022 som fyrst kjem til syne etter 3 år og som gjer at bilen mister nesten all bruktverdi, eller motsatt at det viser seg at dette er ein kjempebil som er mykje betre enn alle andre bruktbilar om eit par år og som derfor held seg i verdi. Beste tipset er som sagt å sjå kva det ville kosta å lease ein slik bil kontra leasingkostnadane ved ein annan bil. Fortsatt ingen garanti, men då får du i det minste eit lite innsyn i kva profesjonelle bilforhandlarar reknar med at dei kan få for ein innlevert bil etter leasingperioda er over. Utanom det så blir det berre å bruke tommelfingerreglar som til dømes NAF sin: -Verditap på 20% fyrste året -30 % etter to år -40% etter tre år Og deretter gradvis verditap til bilen blir seks år gamal og ein får eit årleg verditap på ca 10%. Den absolutt største X-faktoren er uansett kor god jobb du gjer med å selge bilen når du skal kvitte deg med den. Dersom du selger den privat og er litt bestemt på å ikkje la deg prute ned for mykje, og kanskje også legger litt arbeid i å finne rett kjøpar så kan det utgjere mange titusenar i prisforskjell. Det minst økonomiske du gjer er å levere inn bilen som innbyttebil, då får du ikkje særleg mykje for bilen men samtidig så er det ein veldig lettvindt måte å kvitte seg med bilen utan å risikere å måtte bruke tid på reklamasjonar og slikt i ettertid.

Vanskeleg å være ueinig i det. Samtidig så synes eg at tempoet vi har i dag er bærekraftig, og strengt tatt toler vi å gjere meir også. Det som er problematisk er at det er innført såpass mange "tulle tiltak" som har liten effekt samtidig som det gir stor irritasjon i befolkninga, og dermed plenty av ammunisjon for klimafornektere til å motsette seg alle typar miljøtiltak. Eg tenker då spesielt på EU-krava som forbyr plastsugerør og bruskorker som ikkje heng fast i flaska, dette er tiltak som er nesten heilt utan betydning for Norge sin del då vi i stor grad har løyst dette problemet gjennom panteordning og god avfallshandtering. At andre land i Europa som har brusflasker som eingongsemballasje som går i restavfallet treng slike ordningar for å redusere plastforureininga er ikkje noko godt argument for at dette også skal gjelde for Norge. For oss i Norge som har hatt eit godt pantesystem heilt sidan starten på 1900 talet så er det vel innlysande at EU burde innført vår løysing som er mykje betre, enn at vi skal tvingast inn i EU sin nødløysing i mangel på ordentleg pante- og avfallsløysing. Samtidig har vi mange eksempel på gode klimaløysningar som i svært liten grad påvirker levestandaren vår. Til dømes satsinga på elektriske bilar. Ein kan sikkert diskutere kor stor betydning elbilar har på CO2 rekneskapet, men det norske avgiftsfritaket har i det minste satt fart på utviklinga. Andre tiltak som er verdt å nemne er krav til isolasjon i bygg som i vesentleg grad har redusert oppvarmingsbehovet.

I praksis kan det være problematisk å justere ned dørpumpa utan å øydelegge funksjonen med dørpumpa. Etter TEK 17 er kravet på sjølvlukkande dører at døra skal kunne opnast med maks 30 N kraft, om døra er tyngre enn dette skal det monterast døropnar. Utfordringa ligg i at dersom opningskrafta blir under 20 N så blir dørpumpa for svak til at døra klarer å dra seg tilbake i lukka posisjon. Ved overgangen til TEK 10 var det foreslått at makskravet til opningskraft skulle være 20 N av omsyn til blant anna rullestolbrukarar, men kravet vart satt til 30 N nettopp fordi det var viktig å sikre at blant anna branndører har nok kraft til å lukke seg såpass at døra ikkje kan bli pressa opp av varme og røyk og dermed miste sin funksjon. Så i praksis så kjem ein nok ikkje unna å montere automatisk døropnar i slike situasjonar.

Tenker det er på sin plass å veldig klart og tydeleg skrive: Aldri slå eller spark på dekka til ein bil som ikkje er sikra mot å flytte seg sidelengs. Reknar med at dette er innlysande for dei fleste, men ein bil som står på jekk er i utganspunktet ustabil, så for mykje slag, spark og dytting kan føre til at bilen ramler av jekken. Dette er sjølvsagt veldig farleg ettersom du kan kome i klem under bilen, men det er også dårleg nytt for bilen når den faller ned, slår av dekket og landar med bremseskiva fyrst i asfalten/betongen. Ein god måte å sikre seg på er å passe på at ein berre har jekka opp eit hjul om gangen og at ein legg treklossar under slik at dersom jekken skulle svikte så tek treklossane av fallet og sikrar at du ikkje kan kome i klem. På verksted der ein har løftebukk slik at vekta på bilen kviler på fire punkt samtidig så kan ein bruke ein del meir kraft, men også her når ein ei grense for kor mykje kraft som kan nyttast før ein risikerer at bilen flytter seg.