The Avatar

For ikkje å snakke om at det er dårleg av utleigar å tilby pant i bilen som garanti og så angre seg utan å fortelle det til trådstarter.

Ja. Strengt tatt så trur eg du til og med kan jobbe på dei same prosjekta i begge jobbane utan at det nødvendigvis er ein interessekonflikt. Merk likevel at dei aller fleste arbeidsavtalar har vilkår som seier noko om at ein må ha godkjenning av arbeidsgivar for å kunne ta på seg ein jobb til, særleg der det kan være spørsmål rundt habilitet og rolleblanding. Merk også at det er primærarbeidsgivaren din som har fyrsteretten på din arbeidskraft, så sjølv om du får lov til og kan ta på den ei fulltidsstilling til så kan du likevel havne i ein situasjon der du mislegheld arbeidsavtalen med din primærarbeidsgivar om du ikkje er i stand til å møte utkvilt hos primærarbeidsgivaren.

Slik eg forstår dette punktet isolert sett så betyr det at leigeavtalen fortsatt er gyldig ettersom den ikkje har blitt sagt opp og sidan det slike eg forstår det ikkje står noko i avtalen om at leigeavtalen fell vekk dersom depositumet ikkje blir innbetalt. Slik som det står i avtalen så er konsekvensen av å ikkje betale inn depositummet seinast ved innflyttingsdato at du ikkje får adkomst til husrommet (men du er fortsatt bunden til å betale husleige frå den datoen). Det som står under punkt 22 tilseier at det ikkje er berre vanleg depositumsinnbetaling som er gyldig depositum/garanti, så der vil utleigaren din få ei utfordring med å føre bevis for at du har mislegholdt avtalen ved å ikkje stille med reine pengar som depositum sidan punkt 22 slår fast at også andre garantiar er akseptabelt. Vilkåret er at det er avtalt å stille anna form for garanti, og der har du truleg SMSar som kan i det minste sannsynleggjere at det er gjort avtale om å stille bilen som pant i staden for å betale inn depositumskonto. Eit oppfølgingsspørsmål; Har du og utleigar oppretta depositumskonto i ditt namn for innbetaling av depositum? Det er vanskeleg å grunngje ei annulering av leigeavtalen med at det ikkje er betalt inn depositum på særskilt depositumskonto i leigetakars namn i den banken som husleiga skal betalast inn til dersom slik konto ikkje har blitt oppretta. Sjølv om dykk strengt tatt ikkje treng å opprette kontoen i fellesskap så er det dette som er vanleg, det er også utleigar som skal betale gebyret for oppretting av depositumskonto, så utleigar kan ikkje utan vidare forvente at du har ordna med depositumskonto på eiga hand.

Eg tenker at det kjem veldig ann på kva som ligg i å ta eit friår, dersom det er snakk om å ta heilt fri utan å gjere noko som helst så bør det være svært gode grunnar for det. Ein eller anna form for struktur må ungdommen ha, men det treng ikkje nødvendigvis å være skulegang. Eg tenker at det fyrste ein bør gjere er å ta ein prat med tenåringen der ein sett krav og viser at det å bu heime på gutterommet for å spele dataspel i eit år ikkje er eit alternativ. Å ikkje gå på skule er forsåvidt heilt greitt det, men då må han nesten ha ein plan for dette året. Folkehøgskule er nemnt, men å jobbe er kanskje det mest aktuelle. Det er ikkje veldig mange yrker som ein kan få som 15/16 åring i dag utanom jobb på butikkar. Det sagt så er det litt annaleis dersom 16 åringen ikkje går på skule og dermed har moglegheit til å jobbe full stilling i vanleg kontortid. Med datainteresse så er det ikkje utenkeleg at han kan finne seg ein jobb som kontorassistent eller liknande. Sjølv med berre heilt elementær datakunnskap for ungdommar i dag så er eg heilt sikkert på at han kan jobbe minst dobbelt så fort som mange godt voksne arbeidstakarar, mange bedrifter kan nok ha god nytte av ein ung arbeidstakar med raske datafingrar. Eg tenker også at utveksling eller anna reise kan være eit alternativ om ein lagar ein plan for det. Vanleg utveksling vil typisk være i regi av skulegang, men kanskje det kan være meir motiverande å starte på vidaregåande i utlandet? Elles så er det viktig at ungdommen (og foreldra) snakker med ein dyktig studierådgjevar for å finne ut kva som er aktuelle skulegang. Ein skal for all del ikkje presse skuleleie og praktisk anlagte ungdommar inn på allmenn vgs slik at dei blir låst til å gå vidare på høgskule. Då er det mykje betre at ein finn eit relevant yrkesfag å gå på. Eg vil då særleg dra fram at det finnes langt fleire yrkesfag enn berre bygg- og helsefag, det finnes mange spennande yrker som er langt meir uvanlege også. Eit alternativ til å gå på yrkesfaglinja og likevel lære seg eit fag er å jobbe som praksiskandidat. Om ein som 15/16 åring søker jobb i relevante firma og presenterer at ein har ein plan om skaffe seg arbeidserfaring for å ta fagbrevet i faget så er det mykje større sjangs for å få seg ein spennande jobb ettersom det for bedrifta er nærmast ei investering å tilsette ein læregutt. I all enkelheit så er det slik at etter 5 år med relevant arbeidserfaring kan ta fagprøve i faget. Ein slik arbeidspraksis kan være høgaktuelt til ein del litt uvanlege yrker som i dag ikkje har formelle skulelinjer å velge. For ein skulelei ungdom som ikkje vil gjere det som alle andre gjer så kan det kanskje være veldig aktuelt å starte som læregutt i gamle tradisjonsfag som skomaker, buntmaker eller felemaker. Sjølv om disse yrka er litt utrydningstrua i dag så trur eg også at enkelte av faga vil kunne få ein renessanse med dagens miljøfokus og interesse for gjenbruk og reparasjon av ting.

Her går det ikkje ann å gi deg noko anna enn heilt generelle råd sidan alt er avhengig av eksakt kva som er avtalt. Primært då kva som du kan dokumentere er avtalt gjennom signert leigeavtale og eventuelle SMS utveksling, deretter er det eit spørsmål om kva som er munnleg avtalt. Munnlege avtaler er like bindande som skriftlege men re naturleg nok vanskelegare å bevise. Har utleigaren sagt opp leigeavtalen som du signerte i januar? Sjølv om ein legg til grunn at du har mislegholdt leigeavtalen med å ikkje betale inn depositum innan avtalt tid så kan ikkje avtalen annullerast utan vidare. Det må eventuelt være avtalt i leigeavtalen at leigeavtalen faller bort dersom depositummet ikkje er oppretta innan fristen. At huset er solgt betyr berre at det er ny eigar som har tatt over utleigaransvaret og som må seie opp leigeavtalen. Å skulle selge ut huset vil vanlegvis være gyldig oppseiingsgrunn fordi eit hus utan leigetakar er ofte meir verdt enn eit hus som er bebudd av ein leigetakar, og for ny eigar så vil det være gyldig oppseiingsgrunn fordi den nye eigaren normalt har tenkt å bu i huset sjølv, men i begge tilfeller så må leigeavtalen seiast opp. Det fyrste du må sjekke opp er om det står noko i leigeavtalen om at avtalen blir annullert dersom depositummet ikkje blir innbetalt. Om dette ikkje er avtalt så er ikkje leigeavtalen sagt opp. Det at du ikkje har betalt depositum kan være oppseiingsgrunnlag. Om oppseiinga skal ha vanleg oppseiingstid eller om misleghaldet med å ikkje betale depositum er så grovt at leigeavtalen kan hevast blir ei vurderingssak. Om det stemmer, og du kan sannsynleggjere at det er gjort ein munnleg avtale om å stille depositum på anna måte enn det som står i leigeavtalen så vil det uansett ikkje være hevingsgrunnlag dersom du har oppfylt dine forpliktingar med å sette pant i bilen. Deretter så blir det ei vurdering på om det er verdt å ta opp kampen eller ikkje. Om huset er solgt så er det nok (litt avhengig av overtakingsdato) urealistisk å tenke at du skal flytte inn 1 mars og bu der ut oppseiingstida til 1 juni. For det fyrste så vil leigeavtalen heilt sikkert bli sagt opp med ein gong slik at det berre er oppseiingstida du kan bu der. Det som gjer det relevant å lage ei sak ut av dette er at utleigaren som du har signert leigeavtalen med kan ha pådratt seg eit erstatningsansvar for dei utgiftene du får ved at husrommet ikkje blir stilt til din disposisjon i henhold til avtalen. Eit anna moment er at dersom utleigaren no har solgt huset samtidig som du har ein gyldig leigeavtale utan å informere den nye eigaren om at han/ho har kjøpt eit hus som er utleigd så vil det nok også bli ein juridisk tvist mellom din utleigar og den kjøparen som ikkje har fått opplysningar om at det følgte med ein leigetakar på kjøpet. Det kan nok diskuterast kven som vil få mest tap og stress om du tek ein juridisk kamp på dette, det blir nok verst for din utleigar som fort ender opp i to juridiske tvister, ein med deg og ein med kjøparen av huset. Likevel så kjem det heilt ann på kva som kan bevisast. Eg vil nok tru at det ikkje er verdt det for deg å kjempe om denne leigeavtalen. Huset er nok i alle tilfelle tapt for din del. Så det du i beste fall kan oppnå er at du får erstatning for dei meirkostnadane du har med å finne deg eit anna hus å leige, men ettersom det er nok usikkert om du kan bevise at du ikkje har misleghaldt leigeavtalen så er det ikkje gitt at du vinn fram med eit erstatningskrav.

Kva slags stilling er dette? Det gir litt lite meining om dette er ei supportstilling dersom du har null erfaring med data. Så då tenker eg at dette er meir ei type prosjektstilling der du skal jobbe med å få tatt i bruk velferdsteknologi? Det er heilt umogleg å gi deg gode råd på eit så tynt grunnlag, men ettersom du sjølv manglar dataerfaring så ville eg nok tatt ei vinkling der du viser til at din manglande dataerfaring gjer at du har god forståing for behova til brukarar som er aktuelle for å ta i bruk velferdsteknologi og som kanskje heller ikkje har særleg med datakompetanse. Altså at du bør selge deg inn med at dersom du ikkje forstår den teknologien som er aktuell å tilby eldre og sjuke i kommunane så vil i alle fall ikkje brukarane forstå seg på systemet. Din manglande datakompetanse kan i dette tilfellet være ein styrke sidan du då vil syte for at berre dei aller mest brukarvenlege systema blir kjøpt inn.

Det kjem heilt ann på kva eksakt som er i fagplanen for den fysikken og matematikken du har hatt i Tyskland. Skal du studere eit fag der Fysikk 1 er opptakskravet så må du kunne dokumentere at du har oppnådd følgjande kompetansemål: https://www.udir.no/lk20/fys01-02/kompetansemaal-og-vurdering/kv466 Det er denne kompetansen du må dokumentere at du har, det hjelp ikkje å berre ha hatt eit fag med tilsvarande namn utan at også innholdet oppyller dei norske minstekrava. Fysikken er kanskje det som er minst problematisk fordi grunnleggande fysikk på vidaregeåande nivå er nok relativt likt i dei fleste land, det er nok større problem å få godkjent matematikken sidan det her kan være langt større forskjell på kva emner som ligg til fagplanen. Om du ikkje har vært i tyskland enda så er det aller beste at du får ei førhandsgodkjenning på at dei tyske kompetansemåla er overførbare til det norske systemet. Har du alt avlagt eksamen i Tyskland så må du sende inn dokumentasjon på det du har lært til fylket ditt som så vil vurdere om du du oppfyller krava til å få den utanlandske utdanninga sidestilt med dei norske krava. For mange kan nok den enklaste vegen være å melde seg opp som privatist i dei aktuelle faga og avlegge ein ny eksamen i Norge. Har du mesteparten av fagkunnskapen inne så er det berre dei emna som du ikkje har hatt i Tyskland som du treng å lese deg opp på, så å bestå ein eksamen til burde være ein relativt kurant sak.

Når styret treng å betale for arbeidet er heilt avhengig av kva som er avtalt. Dersom du ikkje betalar inn fellesutgiftene så er ikkje saksgangen å sende saka til inkasso, saksgangen er å sende varsel om tvangssalg med ein tilleggsfrist. Dersom det heller ikkje då blir betalt så blir saka sendt over til Namsmannen for å gjennomføre tvangssalg av leilegheita for å dekke det du skuldar. Du får sjølvsagt behalde den delen av slagsprisen som går utover dei vel 70 000 kronene som sameiget skal ha av deg, men det er jo både upraktisk å miste leilegheita for slike småpengar. For ikkje å snakke om at når leilegheita går på tvangssalg så vil salgssummen typisk bli ein del lavare enn ved vanleg salg. Nå skriv ikkje trådstarter noko om omfanget av denne jobben, men trådstarter opplyser at dette gjeld arbeid på ei blokk. Det er nok vesentleg mykje dyrare å sette opp stillas på ei blokk enn på ein einebustad, alternativt at ein i staden for å bruke stillas må leige inn lift og kran for å utføre arbeidet.

Det er ganske mykje som kan bli feil ved monteringa. Den største feilkjelda er nok kabelbrudd ved at ledninga blir bøyd for mykje eller den blir festa på ein slik måte at isolasjonen blir skada. I tillegg så er det nok den klassiske elektriske feilen ved at koblingar ikkje teita godt nok til ein stor feilkilde. Når ein koplar saman ledningar så er det viktig å sørge for at kopperledningane får god fysisk kontakt med kvarandre slik at det ikkje oppstår serielysbue når elektrona "hoppar" gjennom lufta frå ein leiar til ein anna. Ein medvirkande årsak til slike serielysbuar er at mange solcelleanlegg er "plugg and play" for at monteringa skal være enkel, men alle typar koblingsklemmer gir ei potensiell svakheit som ufaglærte ikkje nødvendigvis oppdagar. Dette er eigentleg same problematikken som når ein i heimen mot faglege råd brukar ei skøyteledning til å forlenge ei anna skøytledning, berre at det på solcelleanlegg så er skøyteledninga utandørs og på eit solcelleanlegg som leverer høgare spenning enn 230V. Andre typiske feil som kan skje om folk berre bestiller solcelleanlegg frå Kina og monterer sjølv er at anlegget ikkje er prosjektert slik at det ikkje blir overbelastning. Det burde være innlysande at dersom ein dekker heile taket med solceller så må ein ha ein omformar som er tilpassa den belastninga den blir utsatt for. Eller at det blir brukt for tynne kablar. I tillegg så kan det skje mykje feil ved den fysiske monteringa, alt frå at solceller og komponenter som kan bli utsatt for fysiske skader ved montering til at solcellene ikkje er festa godt nok til å unngå at dei beveger seg av vind og vær, og at det over tid oppstår skader.

Ja det er formaliteten ved at nokon tek ansvaret, i dette tilfellet faglært elektrikar og firma som er registrert i elvirksomhetsregisteret og som kan stå ansvarleg om noko går gale. Eit stort problem med private solcelleanlegg er at det fort blir ein litt uheldig blanding mellom cowboyer og ufaglærte som monterer solcelleanlegg frå utlandet som ikkje har blitt godkjent. Fortsetter utbygginga av solcelleanlegg på same måte i tida framover så er det spådd at vi kjem til å få omtrent 300 brannar i året som skuldast solcelleanlegg om 10 år, og at det per i dag er ca 10 brannar i året som skuldast solcelleanlegg. https://www.nrk.no/sorlandet/eltilsynet-finner-feil-pa-nesten-tre-av-fire-solcelleanlegg-1.16668797 I forhold til berøringsfare så er det ikkje vanskeleg å sjå for seg at vi fort kan få ein del ulykker knytt til arbeid på taket av huseigaren. Med så mykje feilmonterte solcelleanlegg så er eg også sikker på at det vil være mange anlegg som utgjer ei berøringsfare når huseigaren skal opp på taket for å sjekke takrennene og tek tak i eit solcellepanel som ugjer eit godt handtak å holde seg fast i.

Alt er sjølvsagt mogleg, men det krever at begge partane er einige i å endre leigeavtalen. Utleigar kan ikkje einsidig endre på den inngåtte avtalen. For ein leigetakar vil det ikkje være nokon grunn til å akseptere ei slik endring utan å få noko av tilsvarande verdi i retur, så skal ein endre på leigeavtalen så må ein enten til med å forhandle avtalen på nytt, eller så må ein seie opp leigeavtalen (om det finnes grunnlag for det) og så sette ein slik klausul som krav for å inngå ny leigeavtale. Kva ein utleigar må tilby for at utleigaren skal akseptere å få eit dårlegare vern ved manglande betaling blir ei forhandlingssak, men eg tenker umiddelbart at dersom utlegar skal få styrka sin sikkerheit ved å få inn ein avtale om tvangsfravikelse ved manglande betaling så bør også leigetakar få auka sin sikkerheit i tilsvarande grad, til dømes ved at ein reduserer depositumets størrelse slik at leigetakaren ikkje risikerer at ein fullt like stor sum blir bunde opp dersom det skulle oppstå konflikt om tilbakelevering av bustaden. Men dette blir ei rein forhandlingssak.

Er det eigentleg så lurt å rette fokus på at Elkjøp tydelegvis har klipt inn teksta frå ei vaskemaskin som informasjon om denne oppvaskmaskinen? Ein ting er å vise at Elkjøp ikkje har lagt ut korrekt informasjon, men på den andre siden så kan det også bli spørsmål om du ikkje burde ha forstått at det var noko feil med produktbeskrivelsen når du ser at spesifikasjonen på oppvaskmaskina omtaler tøymengde? At innføring av AI verktøy gir krøll er meir eller mindre garantert. Vi snakker her om ein bransje som har som standard å automatisk sende ut kjøpsbekreftelse på nettkjøp i staden for å bruke arbeidstid på å gjere denne jobben manuelt, og så prøver dei å vri seg ut at av at kjøpsbekreftelsen er bindande for begge partar. Det er ein vesentleg forskjell på å bekrefte kjøpet med ei kjøpsbekreftelse, og det å bekrefte at førespurnaden om å inngå kjøpsavtale er motteken.

I dette tilfeller er det leilegheitene som er andelar. Garasjene er fellesareal som etter avtale gir ein bestemt bebuar einerett til bruken så lenge vedkommande er bebuar i burettslaget. Regelen om at ein person berre kan eige to andelsleilegheiter i ei overgansperiode er fordi bebuarane i burettslag skal kunne bytte medlemsfordelen sin med forkjøpsrett til eit betre leilegheit i same burettslag. I dei fleste tilfelle så vil ein då få ei overgangsperiode dei ein person både eig sin gamle andel som dei ikkje har fått solgt, og den nyanskaffa andelen som ein skal flytte inn i. Grunnen til at det ikkje har tilbakevirkande kraft er at det er foreligg ein gyldig avtale mellom burettslaget og den aktuelle andelseigaren. Begge partar må då avslutte den avtalen etter dei vilkåra som er avtalte. Generalforsamlinga kan ikkje erklære dei game avtalane om å leige garasjer som ugyldige.

Eg trur nok at det er mangelen på utleigebustadar som blir gjort tilgjengeleg som er den viktigaste prisdrivaren. Rein off-topic: Og for å dra tråden litt tilbake til temaet så er det ei utfordring at det sterke vernet som leigetakarar har natuleg nok gir huseigar/utleigar mindre rettigheiter. Det er svært lite ein utleigar kan legge inn i leigeavtalen for å betre sin posisjon utan at det kjem i konflikt med husleigeloven og dermed blir eit ugyldig avtalevilkår. Ein av dei få tinga som ein kan gjere er som @DrAlban3000 viser til, å avtalefeste at manglande betaling av husleige er grunnlag for tvangsfravikelse slik at ein på førhand har innhenta leigetarens samtykke til å gå rett til Namsmannen når husleiga uteblir. Om ein ikkje har gjort slik avtale i leigeavtalen så må ein gå vegen om å sende leigetakaren ei purring og eit skriftleg varsel om utkasting med tilhørande fristar før ein kan ta saka til Namsmannen (som vurderer om utleigar har god nok dokumentasjon på både betalingskravet og purre-prosessen). Skal ein gå den formelle saksgangen så skal det ikkje mykje til før ein har gått langt utover det som eit eventuelt depositum kan dekke sidan dei fleste tek "standard" depositum på tre månedsleiger. Det er lov å avtale eit depositum på opptil seks månedsleiger, då vil ein ha eit depositum som gir grei sikkerheit for manglande betaling og utkasting ved hjelp av Namsmann. Men problemet er at det fort blir vanskeleg å finne leigetakarar som har råd til å stille ein så stor sum tilgjengeleg for depositum.

Hadde det vært snakk om vanleg militærteneste så har du rett til å få permisjon og ta opp igjen jobben etterpå, men om eg forstår deg rett så er det her snakk om jobb/utdanning i militær regi og ikkje noko som du er pliktig til. Muligheita til å få ulønna permisjon er heilt opp til din arbeidsgivar å avgjere. Det som kanskje hjelper deg mest dersom det er fri berre for sjølve opptaket som er viktigast i denne omgang er at etter ferieloven så har du rett på minst tre veker samanhengande ferie i hovudferieperioden 1 juni - 30 september. Så her burde det være gode moglegheiter for at du kan bruke sommarferien på å prøve å kvalifisere til opptak. Sjølv om det til sjuande og sist er arbeidsgivar som bestemmer når du får ta sommarferie så skal ferietidspunktet drøftast med dei tilsette slik at ein kan prøve å bli einige om eit ferietidspunkt som fungerer for begge partar.

Her har utleigar/trådstarter vært alt for snill alt for lenge. Det som kanskje er det aller viktigaste som trådstarter må gjere er å avslutte leigeforholdet. Det er absolutt verdt å prøve seg på ei heving av leigeavtalen på bakgrunn av husleieloven § 9-9 punkt a og e, der punkt e er på grunn av det varsla framtidige misleghaldet. Dersom du er heldig så kan det være at du får leigetakaren med på å flytte ut frivillig, då får du muligheita til å få inn ein ny leigetakar og du kan fokusere på å kreve inn gjelda utan å også måtte jobbe med utkasting og frykta for korleis bustaden vil sjå ut etter utkastinga. Leigetakaren vil mest truleg motsette seg ei frivillig utflytting, men det er verdt forsøket. Utan frivillig flytting så kan det fort ta opp mot eit halvt år før du får Namsmannen til å gjennomføre utkastinga. Sidan det tek tid med utkastingsprosessen, og sidan leigetakar gjennom den tida vil opparbeide seg meir gjeld til deg som vedkommande ikkje har økonomi til å betale, så kan det være hensiktsmessig å vurdere andre framgangsmåter i tillegg. Det pågåande og framtidige misleghaldet har nok fått pågå for lenge til at det er hensiktsmessig å reforhandle leigeavtalen, men på eit tidlegare tidspunkt så kunne det vært aktuelt å forhandle om å endre leigeavtalen til å til dømes ikkje inkludere Internett, til å blir gjort om til kollektiv med fleire bebuarar, redusere det tilgjengelege arealet, eller andre tiltak som gjer at ein kunne blitt einige om ei redusert husleige som leigetakaren har råd til å betale. For det virker veldig som at trådstarter gjerne vil fortsette å leige ut til vedkommande, for å la det gå 8 månadar utan husleige og attpåtil utan tomme lovnadar om at pengane kjem snart utan å ein gong seie opp leigeavtalen er særdeles passivt. Det kan også være hensiktmessig å forhandle med leigetakaren der du tilbyr å stryke heile eller delar av gjelda dersom leigetakaren flyttar ut frivillig innan ein bestemt dato. Det vil koste deg mykje pengar å gi slepp på 8 månadar med husleige, men du bør vurdere om det er verdt det for deg å akseptere eit tap på 8 månadar med husleige i staden for å la tapet blir eit heilt år med husleige utan nokon garanti for at gjelden blir betalt. Det hjelp ikkje at du får Namsmannen til å foreta trekk i lønn/trygd, eller til og med å selge eigedelar om denne leigetakaren ikkje noko av verdi å ta beslag i. Andre alternative framgangsmåter er å hjelpe leigetakaren til å skaffe seg pengane i form av bustøtte via NAV som omtalt, hjelpe vedkommande til å finne seg jobb, skaffe seg økonomisk verge, eller liknande. Men strengt tatt vil det være langt meir enn kva ein kan forvente av ein utleigar, og berre fordi leigetakaren har pengar til å betale husleige så treng ikkje det å bety at leigetakaren ikkje brukar opp pengane på heilt andre ting.

Dersom tilgang til internett er inkludert i leiga (som det tyder på at det er) så vil du du svare på misleghald av leigeavtalen (manglande betaling) med at du også mislegheld din del av avtalen ved å ikkje levere det som er avtalt. Å skifte passord på wifi-nettet er eit relativt mildt misleghald, men i prinsippet så blir det som om du hadde bytta lås i leilegheita. Leigetakaren kan påberope seg dette som ein mangel og halde tilbake på husleiga tilsvarande verdien av den tenesta du ikkje lenger leverer. Men den summen er uansett berre småtteri i forhold til å være skuldig 8 månadars husleige og seie rett ut at det kjem til å bli fleire månadar utan betaling. Her må du nesten starte prosessen med tvangsinndriving og utkasting.

Eg er einig i at det er uryddig å ikkje la det framgå i klartekst at forslaget om å endre leigeretten til fellesgarasjer er ei vedtaksendring, men det går likevel klart fram av sjølve forslaget at dette vil være ei vedtaksendring. Einaste grunnlaget eg kan sjå til å forkaste vedtaket er dersom det er tvil om det vart oppnådd 2/3 fleirtal for saka. Men dersom det hadde vært votering med eit stort mindretal så er det vanleg å skrive dette i protokollen. Når det ikkje står noko om stemmetelling så er det nok mest rimeleg å anta at forslaget enten vart vedtatt ved akklamasjon eller med eit så betydeleg fleirtal at det ikkje var hensiktsmessig å fintelle stemmetalet. Om forslaget berre fekk mellom 50 og 66% av stemmene så er vedtaket fortsatt gyldig, men då ikkje som vedtektsendring. Det vedtaket då betyr er at styret har fått i oppdrag å iverksette dette ved å få det inn i vedtektene, til dømes ved å kalle inn til ekstraordinær generalforsamling.

Ja du kan betale kontant. Om ikkje anna er avtalt så må du møte opp "hos betalingsmottakeren" som det står i finansavtaleloven. Dette vil typisk være der parkeringsselskapet har sin forretningsadresse, oftast hovedkontoret. Kven som er betalingsmottakar står på parkeringsskiltet. Ja du kan betale utan KID nummer, men bevisbyrden for at du har betalt ligg då på deg. Når parkeringsselskapet ikkje har motteke betaling på ditt KID nummer innan fristen så får du ei purring før saka går til innkreving. For å stoppe den prosessen kan det fort bli nødvendig å betale ein gong til med rett KID nummer, og deretter starte prosessen med å få tilbakebetalt det fyrste beløpet som vart betalt utan KID nummer. Du gjer det med andre ord berre vanskeleg for deg sjølv. Det er null problem for parkeringsselskapet å motta kontant betaling, men om det ikkje er tilrettelagt for kontantbetaling så vil det ta ekstra tid med å manuelt skrive kvittering, skaffe vekslepengar, osv. Så det som realistisk vil skje er at du møter opp på hovudkontoret og får beskjed om å vente på venterommet til dei er klar for å ta imot betalinga. Dei har ingen plikt til å ha eit kassasystem ståande klart.

Einig i den. Det eg prøvde å få fram er at dersom folk trur det er eit stort problem å frakte solenergi frå solrike områder til områder med lite sol via kablar så er det ingenting mot å bygge ein hydrogenfabrikk der hydrogen blir komprimert og køyrt ut på lastebilar.

Tap i kablane er ikkje noko problem så lenge det er snakk om "overskotskraft" frå solcelleanlegg. Om delar av energien blir borte gjennom tap i kabeloverføring, eller energien går tapt ved å bruke energi til å utvinne hydrogen og komprimere gassen går nok fort for det same, litt avhengig av kor store avstandar det er snakk om.

Eg støttar på ingen måte det russiske regimet, men det må vel være lov å seie at russiske myndigheiter har eit poeng når dei anklager vesten for å være forutinntatte mot Russland? Det er heilt klart at Putins regime har skuld i dette dødsfallet, men eg synes kanskje det er litt tidleg å konkludere med at Navalnyj har blitt drept av Putin. At Navalnyj har døyd på grunn av behandlinga han har fått av Putins regime er etter min meining udiskutabelt, men det finnes vel per no ikkje grunnlag for å hevde forgiftning som dødsårsak? Det er vel like sannsynleg at det er den dårlege behandlinga han har fått i fengsel som er dødsårsaken?

For å nyansere litt så kan du også sjå på dette som ei standardheving av eigedomen som kan gi grunnlag for ein ganske bra verdiaukning på bustadane i sameiget. Ein leikeplass vil være meir attraktivt enn ein tom gårdsplass, og alle alle leilegheitene i sameiget vil bli meir attraktive for småbarnsforeldre, og kanskje også besteforeldre som ynskjer ei leilegheit som også er tilrettelagt for besøk frå barnebarna. Så det er ikkje berre ulempar med dette sjølv om du personleg synes dette er ein ulempe akkurat no. Sjølv om det sikkert ikkje er ein ønskesituasjon for deg så kan det være at du kan selge leilegheita di med bra forteneste rett etter at leikeplassen er bygd. Då selg du deg ut før dei store utgiftene kjem, og for ein barnefamilie så er det vel nærmast perfekt med ein leikeplass rett utanfor vindauget. Du synes det er ein ulempe med støyen av leik utanfor vindauget, småbarnsforeldre vil nok heller sjå på det som ein stor fordel å kunne følgje med på leiken gjennom det same vindaguet.

Sant nok. Men blant anna i dette kommunestyrevedtaket så har ikkje Drammen kommune vurdert individa, dei har berre bestemt seg for at det berre er dei med ukrainsk pass som skal få være lov å busette seg i Drammen. Det er per definisjon eit vedtak som bryt rasediskriminasjonskonvensjonen sjølv om det i dette tilfellet er meir nasjonalitetsdiskriminering.

Det dei tener på er husleiga, Det firmaet sparer på er at firmaet tek ikkje opp lån for å kjøpe halve bustaden, dei brukar av tilgjengeleg kapital. Det som då blir rentekostnaden til firmaet er kostnaden ved å låse opp pengane i å kjøpe halve huset ditt i staden for å plasserepengane ein stad der ein får høgare avkasting. I tillegg vil dei tene på verdiaukninga men den potensiell verdiaukninga er nok ikkje det firmaet baserer inntektene sine på. Deleige er som nemnt ei løysing som generelt sett blir dyrare, men som har fordelen at det kan hjelpe deg rundt eigenkapitalskravet sidan du ikkje treng å ta opp eit så stort huslån. Andre ting som du må være oppmerksom på er korleis kostnadar til vedlikehald og reparasjon blir fordelt. Eg reknar med at det gjennom avtalen er avtalt at det er du som må dekke 100% av disse kostnadane sjølv om du berre eig halve huset, men det må du sjekke nøye opp. Det er nok ein viss fare for at av den delen av verdiaukninga som kjem 100% frå din investering og ditt arbeid, så stikk firmaet av med halvparten. Du må også sjekke nøye kva rettigheiter du har til å kjøpe resten av bustaden og korleis verdien av den andre halvparten skal bereknast. Eg vil tru at du kan ende opp i ein situasjon der firmaet vil ha ein såpass høg pris når du er klar til å kjøpe dei ut at den einaste praktiske løysinga er at heile huset blir lagt ut til auksjon.