The Avatar

Dette er heilt sikkert samansatt, likevel så er nok det å starte med å drepe familien enten basert på eit trur ein skal skjerme familien frå noko ved å drepe dei fyrst, eller heilt motsatt at det er eit motiv for at ein har konkludert med at familien må døy. I tillegg så er eg redd for at det kan være ein metode som gjer det lettare å ta sitt eige liv. Det er ofte enklare å skade andre enn det er å skade seg sjølv, og har du fyrst drept familien din så finnes det nok ikkje betre motivasjon enn det for å ikkje "feige ut". Meiner ein at ein ikkje hadde noko å leve for før, så har ein ikkje akkurat noko meir å leve for etter at ein har drept heile familien sin. Det som er vanskeleg i slike saker er at det er nok nærmast umogleg å finne motivet ettersom det ikkje lenger er nokon igjen å spørre. Eg kan sjå for meg at slike saker kan utløysast både av at ein er så narsissistisk at ein tenker at det er betre å drepe familien fyrst for å spare dei for lidinga med å vekse opp utan faren. Men eg kan også sjå for meg at slike saker kan være utløyst av hemnmotiv som til dømes utroskap. Det treng ikkje ein gong å være sant, men eg kan sjå for meg at dersom ein fyrst har overbevist seg om at kona har vært utro og at barna ikkje er dine (eller at familien din er bytta ut med romvesen/øgler) så kan sjå for meg at det kan være eit hemnmotiv.

Det generelle rådet er å ikkje ete meir enn ein neve med nøtter per dag, og at ein helst bør ete usalta nøtter. Det som er usunt med nøtter er at det er kaloritett mat. Så sjølv om det er mykje bra næringsstoffi nøtter så kan det være lett å overspise. Som med alt anna så er likevel det viktigaste alt det andre du spiser. For dei aller fleste med variert kosthold så kjem nøttene i tillegg til og ikkje som erstatning for anna mat.

Men det er slik realitetane er. Når du møter til eit jobbintervju så gir du eit fyrsteinntrykk, så får du i beste fall 60 minutt til å rette opp det inntrykket du har gitt. Det er ingen som klarer å lære deg å kjenne skikkeleg på berre ein time, men desto viktigare at ein prøver å lære mest mogleg om korleis ein utnyttar denne timen på best måte til å overbevise om at det er akkurat du som er den rette personen til stillinga. Fordi at jobbintervjuprosessen vanlegvis er ein forhasta prosess der ein på kort tid skal finne den som er rett for jobben, så er det viktig å ta til seg dei tipsa du får, sjølv om det er små bagatellar. Grunnen til at du fort blei avskrevet som uaktuell kan fort være svært små detaljar, som at den som intervjua tenkte at du framstod som desperat etter jobben fordi du hadde på dressjakke, til at du vart avfeid som lite førebudd fordi du ikkje nytta sjangsen til å kome med spørsmål om firmaet, uavhengig av at grunnen til at du ikkje hadde spørsmål var fordi du var godt førebudd og hadde lest deg opp på det som er å vite om firmaet. Heilt typisk for slike tilbakemeldingar er der ein til tross for at ein er godt kvalifisert ikkje får jobben er ofte at ein har gjort eller sagt noko som satte deg i eit dårleg lys, ofte er dette små ting som kan være utruleg enkelt å rette opp i ved neste intervju, for som påpeikt så handlar det ofte om å være på beste oppførsel i maks 60 minutt. Eg tenker også at det kostar jobbsøkaren veldig lite å ta kontakt i ettertid og spørje om råd eller grunngjevning for kvifor ein ikkje vart vald. Eg skjønner poenget med at det kan kjennest som at du underkastar deg ved å spørje om konstruktiv tilbakemelding, men samtidig er jo dette ein arbeidsgivar som du ikkje treng å forholde deg til i framtida ettersom du ikkje fekk jobben. Eigentleg kan ein dra mange parallellar mellom jobbintervju og dating. Sjølv om ein har ein kjempespennande CV/profil så er det ofte små detaljar som skiller eit vellykka intervju eller ein god date, frå ei miserabel oppleving fordi daten/kandidaten gjorde eit eller anna som stjal all oppmerksomheit i negativ forstand.

Poenget er vel at utan omfattande øvelse i å bruke AG3 på fullauto så var ikkje AG3 særleg godt egna til å skyte full auto utanom slike tøm magasinet drillar utan særleg mål og meining. Einaste fornuftige funksjonaliteten med fullauto på AG3 var at det hadde ein liten fordel framfor enkelskudd dersom ein var i ein situasjon der ein måtte bruke AG3 i nærkamp som inne i bygg. Det er likevel heilt klart at HK416 er betre egna til å bruke på fullato i slike situasjonar ettersom det er enklare å kontrollere rekylen og få mesteparten av kulene til å gå omtrent i den retninga du peiker. Det er fortsatt alt for lite magasin og for høg skuddtakt på HK416 til at det er fornuftig å bruke fullauto i dei fleste situasjonar, men der fullauto på AG3 omtrent berre var eit teoretisk alternativ, så er det nokre få situasjonar der ein med HK416 kan bruke fullauto utan at nesten alle skudda går til himmels.

Ein kjem sjølvsagt langt med sjølvinnsikt, men samtidig så er det jo eit eller anna som ein har feilvurdert med seg sjølv når ein gang på gang kjem til intervju men utan å få jobbtilbodet. Eksempelet med korleis ein skal kle seg er ikkje eit eksempel med eit fasit svar. For sjølv om det kanskje er i overkant formelt å møte i full dress til jobbintervju hos eit gartneri, så er det like skivebom å kome i treningstøy til eit jobbintervju i ein bank. Samtidig så er det også veldig avhengig av den som intervjuer kva ein vurderer som best og dårlegast fyrsteinntrykk. Er det ein sporty HR-sjef i banken så kan det til og med være at ein har betre inntrykk av jobbsøkaren som ser ut til å kome rett frå fjelltur som han som stiller i dressjakke. I andre land så er ofte rådet at ein kan aldri være overkledd, så er ein i tvil så kler ein seg ekstra fint. Men den norske kulturen er ganske annaleis både når det gjeld formalitetar og ikkje minst forventningar. Fordi vi i Norge er uvante med at folk stiller i dress med mindre det er 17 mai eller gravferd så gir nok dress på jobbintervju litt andre assosiasjonar i Norge enn det gir i andre land. Tilsvarande er nok takhøgda i Norge langt høgare for treningsklær fordi vi assisierer det med ein positiv treningsglede og at vi i liten grad assosiserer treningstøy med klær som berre late folk bruker. Eit siste moment er også at klær tener fleire formål. På den eine sida så forteller det noko om kven du er som person, og då kan du rett og slett ryke på jobbintervjuet fordi arbeidsgiver trur at du er alt for pent kledd eller alt for uformelt kledd til å passe inn i jobbmiljøet. Men på den andre sida så seier også klesvalget noko om kor seriøst du tek jobbintervjuet. For sjølv om det er i overkant stivt å møte til alle jobbintervju i full dress, så sender du i alle fall eit signal om at du har kledd deg særskilt for dette jobbintervjuet og at du ikkje berre har droppa innom på turen mellom treningssenterert og henting i barnehagen. Eg kan heilt fint være med på at ikkje alle arbeidsgivarar er like flinke, og at enkelte henger seg alt for mykje opp i uvesentlege bagatellar. Men ein del av "spelet" med å få seg jobb er også å klare å tilpasse seg det den som tilsetter ønsker, som til dømes å finne rett nivå for korleis ein kler seg til ulike jobbintervju.

I Norge er nok trusselen frå ekstremister på høgresida les: nazistar vurdert som ein større trussel enn ekstremistar på venstresida les: jihadistar, men det er nok ei vurdering som er basert både på statistikken over kven som har vært gjerningsmann i dei siste terroraksjonane i Norge og at vi i Norge nok har fleire høgreekstreme som potensielt kan være ein trussel og som vi i mindre grad har oversikt over sidan dei fleste er etnisk norske som har holdt ein lav profil fram til det plutseleg smell. Eg vil gjette på at PST vurderer at dei har betre oversikt over det det venstreradikale miljø i Norge. Grunnlaget for den midlertidige bevæpninga av politiet no i påska er mellom anna knytt til ei trusselvurdering av religiøse trusamfunn og då særleg jødiske. Jødar er nok særleg utsatt for ekstremistar på begge sider av heilt ulike grunnar.

Det er vanlegvis ikkje utstyret det står på, det er kokken. Ulike panner krev ulik teknikk, og ulike matrettar krev også ulik teknikk. Er du typen som settter steikeplata på maks når du skal varme opp? Og når du varmer opp steikepanna, kor varm lar du den bli før du legger i maten? Støypejern er suverent når du treng mykje varme over lengre tid som ved steiking av kjøtt, men støypejern er veldig lite egna dersom du berre vil slenge steikepanna på omnen, klekke to egg og ha ferdige speilegg etter 3 min. Skal du lage mat på den måten så vil ei tynnare steikepanne av stål eller aluminium være langt betre.

Som nemnt er det eigentleg ikkje mogleg å plassere nazismen på ei venstre-høgre akse, i tillegg har også betydninga endra seg. Det som likevel er største problemet med å definere nazismen som høgre- eller venstrepolitikk er at det som gjer nazismen ille er ikkje arbeidar og skattepolitikken. Det som var ille var viljen til å begå folkemord, og den passer ikkje inn i høgre-venstre linja. Ei anna utfordring er at nazistpartiet til Hitler endra seg under hans leiing. Det starta som eit arbeidarparti som var imot kapitalistiske og store firma som var ein trussel mot industriarbeidarane, men partiet endra raskt rettning til å være meir kapitalistisk og profittrelatert fordi Hitler trengte produksjonen til dei store selskapa fornsin krigføring, og kunne tilby billeg slavearbeid som betaling. Min påstand er at nazistane motnslitten ikkje hadde eit partiprogram som kunne brukast til å styre ein stat, mot slutten av krigen var dei eit reint krigsparti som ikkje hadde andre politiske mål enn det som akkurat der og då var nyttig for krigsindustrien. Det var liksom ikkje så nøye med om fortenesten havna i statskassa for myndigheitene å investere i tråd med god venstrepolitikk, eller om pengane havna i lommene til private investorar som kan investere pengane å skaffe meir verdiskapning i tråd med god høgrepolitikk. Det som var viktig var at våpenproduksjonen var så høg som du kunne være.

Det er ikkje svaret som er elementært, det som er elementært er å lære seg korleis du kan finne eit svar, og korleis du underbygger det svaret du har funnet. Det spørsmålet du stiller er både veldig enkelt og veldig komplisert alt etter korleis ein ser på det, og særleg når spørsmålet er stilt på generelt grunnlag og ikkje utifrå ei spesifikk sak.

Aller fyrst, som arbeidssøkar utan erfaring så har du veldig lite å frykte frå haustens studentar som kjem ut på arbeidsmarkedet utan arbeidserfaring. Strengt tatt scorer du høgare enn dei fordi du har livserfaring i tillegg. Når det gjeld til kvifor du ikkje får jobb så er eigentleg mitt beste råd at du bør søke råd frå nokon som enten er profesjonelle eller som kjenner deg godt privat. Når du får sleppe til på intervju så er det ganske klart at du i det minste på papiret framstår som ein aktuell kandidat. Så enten har du uflaks eller så er det eit eller anna som gjer at du ikkje framtstår som like god kandidat etter intervjuet. Skal eg kome med to konkrete råd: 1. Spiss kva jobb du søker på. Butikkmedarbeidar og kommunedirektør er eit enormt stort sprik. Du bør også justere forventningane dine ned eit par hakk. Ettersom det er erfaring du manglar så bør du vurdere å søke på stillingar på eit litt lågare nivå innafor same fagfeltet berre for å få ein fot innafor. Så sjølv om du anser deg som kvalifisert til å bli spesialkonsulent så søk heller på stilling som konsulent og få deg nokre år med erfaring før du går vidare. 2. Vurder å flytte på deg for å få deg ein jobb med erfaring. Dersom det er vanskeleg å finne relevant jobb i ditt nærområde så bør du vurdere om du kan flytte på deg. Å f.eks. vekependle til ein anna del av landet kan være ei akseptabel løysing i eit års tid for å skaffe deg arbeidserfaring.

Dette ligg godt innafor det som Statens vegvesen kan kontrollere. Alt arbeid som ikkje blir utført av eigar eller eigars hushaldning er verkstedsdrift som krev løyve. Heimelekser er ikkje avhengig av at politiet bistår, sjølv om vegvesenet kan be om politibistand.

Ja.

Ein må sjølvsagt heimle i lov eller forskrift som er relevant.

For å kome med eit motargument så er ikkje mobilitet like viktig ved ein forsvarskrig, sjølv om eg er einig i at det å ikkje ha muligheita for mobilitet er ein stor ulempe. For sjølv ved forsvarskrig så er det urealistisk å tenke at ein kan utelukkande sitte i ei skyttergrav og heilt passivt skyte mot fienden som nærmer seg. Men samtidig så kan ein tropp med heimevernssoldatar utstyrt med jaktvåpen være forholdsvis effektive om dei får ligge i dekning og i ro og makt kan skyte mot fientlege soldatar som prøver å passere flatt lende. Det er fienden som har størst behov for ildkraft og mobilitet sidan dei må både ha nok ildkraft til å få forsvararane til å søke dekning, og mobilitet nok til å rykke fram før forsvararane får summa seg nok til å skyte tilbake.

Det blir ikkje lov å parkere på privat område berre fordi det ikkje er skilta, men normalt så vil skiltinga være viktig for at grunneigar skal kunne gjere noko med parkeringa sidan bilføraren skal ha informasjon om kva vilkår som gjeld for parkeringa. I dette tilfellet så er nok ikkje skiltinga så viktig når det er du som parkerer der sidan du veit utmerket godt at grunneigar har nedlagt parkeringsforbod, men utan skilting så kan ikkje grunneigare foreta seg så mykje ovanfor ein bilførar som parkerer der i god tru. Det er utvilsomt slik at det er eigar av parkeringsplassen som bestemmer korleis og på kva vilkår det skal være lov å parkere der. Det du eigentleg spør om er kva grunneigar kan gjere når du parkerer der likevel til tross for at du har fått beskjed om at det ikkje er lov utan avtale. Kor vidt det må være eigne skilt som forbyr parkering kjem ann på på fleire forhold, mellom anna kor klart det går fram at dette er private parkeringsplassar. For det er ikkje slik at du i eit byggefelt kan parkere framfor garasjeporten til ein tilfeldig eigar og påstå at der kan du stå fordi huseigaren ikkje hadde satt opp skilt om parkering forbode. I eit slikt tilfelle så vil det være openbart at du måtte forstå at du ikkje hadde rett til å parkere der utan avtale med grunneigaren. For oppmerka parkeringsplassar ved ei blokk så blir det likevel ein litt anna situasjon, for som du seier det at det står ein logo til tidlegare eigar av bustadblokka er ikkje einsbetydande med at ikkje bebuarar og besøkande til blokka kan parkere der. Det som taler mot din sak er at du har fått beskjed om at du ikkje får betale på anna måte, så då kan du ikkje hevde å parkere der i god tru.

Med unntak av masseutryddinga av dinusaurane for 66 millionar år sidan så er de tingenting av dette som er ein "reset", og i alle fall ikkje globalt. Kan være med på at det er ein lokal og "soft reset" når ein stat eller styresett kollapser. Både romerriket og sovjetunionen fortsatte å eksistere, berre under eit anna namn og ei anna leiing. Det vestlege demokratiet er på ingen måte i fare uavhengig av kva gammal grubbe som blir vald som president. Det mest dramatiske som kan skje er at USA etter presidentvalget er at USA tek ei ny politisk retning der USA går mot å bli meir sjølvstendige og med mindre samarbeid med til dømes Europa. Om Trump blir president så skal han gjere ein usannsynleg dårleg jobb for at heile vesten forkastar demokratiet som styreform og innfører eineherskande monark som styreform. Eg er 100% sikker på at det store fleirtalet i vesten fortsatt synes at demokrati og medbestemmelse er å foretrekke framfor å bli styrt av eit familiedynasti, også når den demokratisk valde leiaren ikkje fungerer så bra. For heile poenget med demokratiet er for det fyrste at det er folket som velger, og for det andre at det er folket som kan rette opp feilen i neste valg. Får vi ein eineherskande konge som styrer landet som eit reelt monarki så har ikkje vi fotfolket noko vi skulle sagt. Einaste måten vi kan påvirke den politiske leiinga i landa er ved å snikmyrde kongen og håpe at den neste i arverekka gjer ein betre jobb.

Eg trur det berre vil gjelde ein veldig liten andel av bilførarane. Dei aller fleste bilførarane vil jo helst kjøyre på sommardekk når været tillet det. Å køyre på piggdekk på sommarføre gir jo både støy og vibrasjonar som ein slepp om ein har sommardekk. I dag når det er så vanleg med piggfrie vinterdekk så er det lov å køyre piggfritt heile året (sjølv om det er ein del ulemper med deg), men det er ikkje veldig mange som køyrer på piggfrie vinterdekk året rundt.

Då kjem vi i ulage med resten av Europa ettersom det er vintertid som er normaltid. Er ikkje nødvendigvis meir problematisk med å ha tidssoner i aust/vest-retning enn å også innføre ei tidssoner i sør/nord-reting der vi kjem inn i ei ny nordleg tidssone når ein passerer Skagerrak, men då får vi berre enda eit komplisert tidssystem. Om eg ikkje husker heilt feil så meiner eg på at den vanlegaste forklaringa på kvifor vi har A og B mennesker er at folk har døgnrytme som er nøyaktig 24 timar og 0,37 ms. Har ein naturleg døgnrytme på f.eks. 23,5 time så har ein lettare for å vokne tidleg om morgonen og blir liggande å vente på at vekkerklokka skal ringe. Og motsett, har du ei naturleg døgnrytme på 25 timar så startar det nye døgnet ein heil time før du klar, med det resultatet at du har fått mindre søvn enn du helst skulle hatt. Eg har også eit litt radikalt forslag til korleis ein kan få slutt på sommartida utan politisk innblanding. Som @qualbeen seier så kan ein gjere avtale med arbeidsgivar om at ein også endrar arbeidstida når sommartida startar, på den måten beheld ein døgnrytma og jobbar akkurat som før, det einaste er at i staden for å jobbe 8-16 så jobbar du 9-17 om sommaren. Særleg om vi får dette inn i tariffavtalar og likande slik at dei fleste arbeidsplassar justerer arbeidstida si på den måten så vil både opningstider i butikkane og vanleg arbeidstid i praksis være uendra sjølv om ein noko motvillig må stille på klokka. Om mange nok slenger seg på så vil det å stille klokka bli redusert til ein unødvendig formalitet som etterkvart vil falle bort av seg sjølv. For grunnen til at vi ikkje blir kvitt sommartida er jo at vi som innbyggarar og arbeidstakarar velger å innfinne seg med at klokka blir stilt. Eg reknar med at dei fleste bønder i dag ignorerer sommar og vintertida heilt ettersom kyrne uansett skal matast til same tid kvar dag, og at det er mykje lettare å ikkje endre foringstidspunktet etter klokka enn det er å forklare kyrne at no har vi sommartid og at derfor kjem maten ein time seinare enn vanleg.

Ja det er det som er tenkt, folk skal kunne køyre til hytta på fjellet med piggdekk og så får ein til og med helga etter påska til å legge om dekk. Regelen er at frå og med fyrste mandagen etter 2 påskedag så kan ein ikkje køyre på piggdekk (med unntak av når køyreforholda gjer det nødvendig). Det er likevel veldig merkeleg å ha ein regel der ein har fast dato på at ein ikkje får køyre med piggdekk før 1 november, men på andre sida baserer seg på bevegelege helligdagar. Andre påskedag kan være alt frå 24 mars til 27 april. Grunnen til at ein har reglar om tidspunkt for piggdekk er jo at ein ikkje ynskjer at folk skal køyre rundt på piggdekk heile våren, men det hadde vell både vært enklare og gitt meir meining dersom ein berre bestemte at piggdekka skal av 1 april, og så kan dei som skal på påskefjellet uti april bruke unntaket om å sko seg etter føret? Dersom påska er sein og våren kjem tidleg så blir det fort eit par månadar der ein køyrer med piggdekk på snøfrie vegar før ein må ta av piggdekka. Eg vil også tørre påstå at sjølv når ein skal opp på høgfjellet i påska så er det ikkje gitt at piggdekk er nødvendig så mykje som vegane blir salta i dag. Så lenge du ikkje du køyrer hovudvegane så er det vel ofte at du køyrer på svart og tørr asfalt heile vegen opp til alpintanlegget?

Kvifor betalar dykk for snøbrøyting av ein kommunal veg? På kommunale vegar så er det kommunen som har ansvaret for vedlikehaldet av vegen, herunder ansvaret for snøbrøytinga. At velforeininga har organisert seg slik at dei sjølv betalar for snøbrøytinga tyder på at dette ikkje er ein kommunal veg. Du kan sjekke eigarforholdet veg å gå inn på https://vegkart.atlas.vegvesen.no og klikke på gata. Då får du opp ein pop-up der dei fire fyrste siffera er kommunenummeret deretter bokstavane KV og eit nummer for kommunal veg eller PV og eit nummer for privatveg. Når det gjeld sjølve velforeininga og kva dei kan pålegge deg så kjem det ann på organisering og eigarforhold. Dersom vegen og denne grasflekken ikkje er kommunal, men er privateigd som eit sameige beståande av dei seks einebustadane så er du deleigar av vegen og grøntarealet og må stå for din del av vedlikehald og kostnadsdekking. Du kan i ytterste konsekvens bli dømt til å betale erstatning til velforeininga/sameiget om du ikkje tek din del av ansvaret. Når det gjeld pynting og rydding så er det litt meir gråsone mellom ansvaret for stell og vedlikehald, og det som er rein frivillig dugnad for at det skal sjå fint ut i gata. Dersom vegen er kommunalt eigd og du ikkje er sameigar i gata eller grøntarealet så kan ikkje velforeininga tvinge det til å gjere noko. Det er ingen lover som regulerer ei velforeining, så velforeininga er akkurat slik som andre intresseorganisasjonar ei frivillig samanslutning der fleire går saman for å løyse oppgåver som fleire har interesse av. Den mest vanlege oppgåva er å arrangere dugnadar der ein ryddar og pyntar eit område der eigaren sjølv ikkje vil legge arbeid til. Typisk då ein kommunal veg der kommunen berre gjer det aller mest nødvendige som snøbrøyting, og så er det velforeininga som må arrangere søppelplukking, luking av ugress og slike ting som kommunen ikkje bruker tid på å utføre men som bidreg til trivsel i nærområdet. Andre områder som ei velforeining ofte ivaretek er at dersom ein registrerer velforeininga i Brønnøysundregisteret så kan ein søke om offentlege midlar til å finansere tiltak som å bygge eller utbetre ein leikeplass, osv. Ein vil også med ei formell registrering kunne være høyringspart inn til kommunens reguleringsplanar, som då vil ha større tyngde når det kjem frå eit vald styre i ei velforeining enn dersom det kjem frå ein enkelt huseigar.

Forskrift om prikkbelastning: Verken Skiltreglane § 5 og fartsreglane § 6 i vegtrafikklova eller § 2 i forskrift om prikkbelastning er avgrensa til å berre gjelde motorkøyretøy. Syklande vil såleis få same straffereaksjon som bilførarar, inkludert prikkar på førarkortet dersom ein har førarkort å sette prikkar på.

Mange testar er bygd opp slik at ein skal avsløre om du motseier deg sjølv, men det er fordi dette er den mest banale måten å sjekke om kandidaten er konsekvent i sine svar. Ofte kombineres denne teknikken med å ha svært mange spørsmål slik at du får ikkje same spørsmålet berre to gongar, du får det gjerne 4-5 gongar i løpet av testen, på den måten er det størst mogleg sjans for at kandidaten gløymer seg og svarer ærleg i staden for det som ein bør svare. Det finnes testar som forsøker å skjule denne kvalitetssjekken bak å skjule spørsmåla bak anna formulering, eller ved å bruke omvendt psykologi for å prøve å forutsjå at ein kandidat med personlegheits trekk X kjem til å svare uærleg på dette spørsmålet slik at når kandidaten har svart A så er det eigentleg svar C, men slike krumspring innfører nye svakheiter. I tillegg vil slik tolking av kva som er kandidatens eigentlege meining være basert på eit særdeles dårleg vitenskapleg grunnlag. For sjølv om det som kjenneteikner personlegheit X er at ein lyg på spørsmål om temaet Y, så er det ikkje sikkert at alle med personlegheit X svarer slik som den som har laga testen har tenkt, og om kandidaten då skulle svare ærleg og ikkje lyge så vil også resultatet av testen bli feil. Og med all mogleg frykt for å erte på meg ei heil yrkesgruppe, så meiner eg at psykologi er eit fagfelt med eit vitenskapleg grunnlag som har mykje meir til felles med statistikk enn vitenskap. Ein som er god på arbeidspsykologi kan nok på bakgrunn av erfaring og innsamla data seie at eit fleirtal av dei som har personlegheits X er slik og slik, men psykologien kan etter min meining aldri gi eit fasitsvar som gjeld for absolutt alle.

Som @Reg2000 skriv så kjem pengane frå ulike stadar. Enkelte russ jobbar deltidsjobb og sparer opp eigne pengar til å bruke på russefeiringa, andre organiserer seg og jobber det dei kallar "dugnad" som består i at dei som gruppe tek på betalte jobbar/oppdrag, eller at pengane kjem direkte frå foreldra. Og utan å generalisere for mykje, så er vel det største problemet at det er ein del russ som har mykje familiepengar å bruke på russefeiringa, og at det er disse personane som sett forventningar som er så høge at andre russ utan rike foreldre setter seg i gjeld for å prøve å nå opp på det nivået dei har forventningar om. Min (noko subjektive erfaring) er at der russen sjølv sparar opp og jobbar for pengane, og der dei drifter russegruppa som ein organisasjon med ein leiar/økonomiansvarleg, så gir dette god og nyttig erfaring. Reint praktisk er ofte utfordringa at det krev ein del støtte frå foreldre til å få hjelp til å organisere seg, lage (og forstå) kontrakter/avtalar, organisere økonomien, osv. Min (igjen ganske subjektive) meining er at mykje av problemet oppstår fordi russen ikkje har kunnskapen og erfaringa med å skulle forvalte felles verdiar på vegne av ei heil gruppa, og at mange av dei kommersielle aktørane regelrett utnyttar russens uvitenheit til å inngå avtalar som ikkje er spseiselt gode for russen sjølv. Det er mange dømer på alt frå at den kommersielle aktøren rettar seg mot den som akkurat har fylt 18 for å få ein signatur frå ein myndig person som kan ta på seg det juridiske ansvaret for resten av russen som på det tidspunktet er berre 17 år, til at ein tilbyr til dels urimelege leigeavtalar om leige av buss eller lydutstyr der ein både må betale høg leige og tek på seg ansvaret for sjølv utbetre feil og skadar som skulle oppstå i leigetida. Dette er avtalar som er relativt vanlege når motparten er eit firma, men som ligg ganske langt unna normalen for ansvar ein leigetakar vanlegvis tek på seg som privatkunde. Akkurat på dette området så er eg einig i eit myndigheitene godt kunne holdt dei kommersielle aktørane litt betre i øyrene for å gi eit ekstra vern til russen som med berre dagars margin har blitt myndige. Samtidig burde etter min meining dei vidaregåande skulane hatt opplæring i organisasjonskultur og grunnleggande avtalerett. Berre på forumet her finn vi mange trådar som omhandlar russ som har inngått ein kontrakt om kjøp av russebuss og som etterpå angrar og vil gå frå avtalen, og på den andre sida russ som sitter igjen med ein buss nærmast åleine fordi alle dei andre i russegruppa har misleghaldt sine kontrakter, og ikkje minst saker der russegruppa i ettertid kranglar om korleis ein skal selge bussen og fordele inntekter og gjeld fordi ein ikkje har inngått avtalar som regulerer det økonomiske ansvaret internt i gruppa. Så eg synes ikkje at eit forbod mot russe-buss/bil er ei god løysing, for det er mykje positivt også med å eige eit køyretøy i lag, alt frå erfaring om korleis det er å være deleigar i noko, til praktiske omsyn der bussen/bilen både blir eit sosialt samlingspunkt og kanskje også løyser praktiske utfordringar rundt transport som sikrer at alle kjem seg heim frå fest på ein fornuftig måte. Så synes eg også at det er viktig å påpeike at skrekkhistoriene som kjem fram ofte omhandlar berre nokre få russ, frå enkelte stadar i landet. Det store store fleirtalet av russekullet har ei langt meir lavmelt russefeiring enn dei som vi ser på nyheitene som har brent av millionbeløp på å male grafitti på bussen sin, fått komponert sin eigen russesong, og leigd lyd og lysanlegg til bruk i berre nokre få dagar.

Fordi det er dårleg for matsvinnet. Sjølv om skrutoppa på melkekartong vart solgt inn som eit tiltak for å gi betre funksjonalitet og brukarvenlegheit, så var det også eit argument at skrutopp ikkje skulle gå utover miljøvernet. For oss som ikkje drikk så mykje melk så er det markant forskjell på kor lenge melka kan stå i kjøleskapet utan å ta til seg usmak med og utan tett kork.

Eg er langt på veg einig med deg, men samtidig så ser eg ikkje heilt at dette er eit russe-problem og ikkje eit ungdoms-problem. Russefeiringa er nok med å framhever behovet for å finne seg ein klikk, og då kanskje særleg fordi det på ein russe-bil/buss er ei heilt praktisk maksgrense for kor mange som kan være med i russegruppa utan at det blir forlite plassar på bussen til alle. Likevel er viktigheita av å finne seg ein gjeng tidleg, og aller helst alt på ungdomsskulen for å ikkje bli ståande utanfor meir eit ungdomsproblem enn eit problem med russefeiringa som såleis. Dei som blir ståande utanfor og ikkje får være med på ein russebuss er jo typisk akkurat dei same som sitt heime i helga fordi dei ikkje har blitt invitert med på fest.