The Avatar

Det er ganske mange av dei også. Republikanarane har alltid vært lov og orden partiet som har vært opptatt av å straffe lovbrytarar strengt. Sjølv med utgangspunkt i at Trump har blitt urettmessig domfelt som ledd i eit politisk komplott, så sitt det langt inne for republikanarane flest å seie at dei ikkje har tillitt til at rettsvesenet dømmer rettferdig.

Den nærmaste løysinga som også er praktisk gjennomførbart er å montere sokkelstøvsuger. https://nibu.no/sokkelstovsuger-til-kjokkenet/ Monterer du slike i hjørner og andre stadar der det samler seg hybelkaniner så kan du fjerne ganske mykje. Merk likevel at ein slik sokkelstøvsuger klarer ikkje å ta støv som ligg langt unna, så litt hjelp av ei kost (eller ein fot) må nok til. Hadde du skulle bygge nytt hus så kunne det kanskje fungert å bygge alle rom som våtrom med sluk i golvet slik at du rett og slett spyler innvendig når du skal gjere reint.

Det er heilt klart mogleg, men for å unngå turbulens så må ein planlegge både vifteplassering og helst også planløysing. Ser du nevner brannvesenet, og det er jo eit godt eksempel på tilfeller der ein bruker vifte til å bytte ut lufta i leilegheita med ny (rein) luft. Eg trur likevel at effekten i hjørner og kroker vil være lite tilfredsstillande. Så det kjem kanskje ann på kor stor støvproblematikk du har. Å sette ei vifte i døra har nok god effekt om det er ekstremt støvete slik at du ser støvet i lufta, då vil det å blåse it dettr før det får legge seg på overflater være ein god start. Men skal du klare å få ut hybelkaninene oppunder senga på gjesterommet så må du nok ha så kraftig lufttrykk at du sikkert også bles malinga av veggane. Så ikkje særleg praktisk.

At det er strengt med 5 års fengsel for sivil ulydigheit er eg einig i, og det har vært argumentert for at dette er sensur frå styresmaktene som då definerer kva ein skal kunne protestere mot styresmaktene utan å måtte sone lange fengselsstraffer. Samtidig så kjøper eg ikkje heilt argumentet om at det er streng straff fordi protesten er ikkje-voldeleg. Dette er ein protestform som øydelegg påfører store kostnader. Denne organisasjonen har også gjort seg kjente på å demonstrere ved å skade uerstattlege verdiar som kunst. Det skal ikkje være omtrent straffefritt å brenne ned store bygg berre fordi du fyrst utløyste brannalarmen slik at ingen mennesker vart skada, samfunnskostnaden er fort mykje større enn anna økonomisk kriminalitet som trygdesvindel. Eg meiner også at det er veldig stor forskjell på sivil ulydigheit der ein nektar å følgje pålegg og lover, og sivil ulydigheit der ein aktivt bryt lova. Til dømes er det meir innafor å gå inn på Stortinget for å protestere og nekte å gå ut igjen, enn det er å bryte seg inn på Stortinget for å protestere.

Einig. Personleg er det langt meir avskreddande å kunne miste sertifilatet. Bota skal eg alltids få til å betale, men å være utan seftifikat får omtrent umiddelbart store konsekvensar for arbeidsforhold, sosiale aktivitetar, og kvardagslege behov. Eg treng ikkje å bli frådømt førarretten i 3 månedar eller meir for at det skal svi, det blir ei prøvelse sjølv med ei veke utan sertifikat. Eigentleg tenker eg dersom eg hadde blitt tatt for mobilbruk, så hadde eg opplevd det som er i bra straff om eg hadde fått køyreforbod i 3 timar og måtte stått saman med UP å vente til eg fekk køyre vidare, som det å få tilsendt ei bot på 10 000 kr. Det er jo alltid eit eller anna eg skal når eg er ute å køyrer, så det å bli fleire timar forsinka vil fort ha større konsekvensar enn å få litt mindre pengar på kontoen. Og når vi er inne på farlege råkøyrarar, kva er greia med at dei verste råkøyrarane blir frådømt førarretten på livstid, men likevel har rett til å ta sertifikatet på nytt etter 5 år?

Det er mykje brukt i enkelte segment av arbeidslivet, blant anna for journalistar. Størst andel av Mac er det likevel i kreative bransjer som driv med foto, design, og liknande. Rekner med at det er journalisten som er farga av sin eigen arbeidskvardag og at påstanden om ein stor ande med MacOS berre gjeld i akkurat avisredaksjonen.

Ja, bakgrunnsstøy er nok ein stor del av forklaringa. I tillegg så har Netflix etter mitt syn lite eksklusivt innhold som ein må få med seg. Av dei største TV-seriane på Netflix så er nesten alle avslutta eller kanselerte. Dei einaste storseriane til Netflix som fortsatt er i produksjon er Stranger Things, The Witcher, Cobra Kai, og Black Mirror som er verdt å neme. Det er heller ikkje alle disse seriane som i noværande sesong er like kritikerroste som då dei kom med sin fyrste sesong for å seie det mildt. I tillegg har Netlix ein del seriar som er heilt nye, men ettersom det er høgst uklart om disser seriane får fleire sesongar og ei planlagt avslutning, så er dei ikkje spesielt egna til å tiltrekke seg nye kundar. For min eigen del så er mykje av grunnen til at eg har Netflix at eg er for lat til å seie opp abonnementet og teikne meg på nytt seinare når det kjem noko eg vil sjå på plattformen. Eg synes også at det er litt upraktisk å skulle abonnere på Netflix i berre 1 månad i året for å sjå alt som har komt ut siste året som er verdt å sjå. Det hadde nok gått heilt fint, men det er også noko med å finne tid til å binge watche. Hadde Netflix gitt meg tilbod om eit billeg abonnement der eg får streame til dømes 20 timar med innhold i året så hadde eg heilt klart nytta meg av det tilbodet. I den grad eg bruker Netflix så er det sjeldan eg ser meir enn to timar i månaden med innhold som eg følgjer med på. Den reelle avspelingstida mi på Netflix er ein del høgare, men det er som du seier fordi Netflix har litt innhold som kan surre og gå i bakgrunnen meir som ein radiokanal.

Statsministeren blir vanlegvis leiaren av det største partiet (dersom partiet enten sjølv har fleirtalet eller klarer å samarbeide med store nok parti til at dei får fleirtalet på den måten). Dette gjer likevel at så lenge det ikkje er eit parti åleine som har fleirtalet så er ein avhengig av å ha eit vist samarbeid med mange av dei andre partia. I Norge så er det derfor slik at dersom du støttar SV så kan du godt stemme SV i valget, du må ikkje nødvendigvis stemme på Ap som er det største partiet på venstresida for å hindre at Høgre få statsministeren. Den som då støttar SV har liten sjans for å få "sin" partileiar som statsminister, men det ein kan oppnå er å få nok stemmer til Stortinget til at ein tvinger Ap til akseptere at i bytte mot at SV gir støtte til Ap om å få ha statsministeren så må dei love å utøve SV-politikk på i bestemte saker sjølv om Ap eigentleg har eit anna syn. Vi har også eksempler på at den som vart statminister var den kandidaten som flest parti kunne samarbeide med. Når Bondevik var statminister så var ikkje det fordi KrF var størst, men fordi det var akseptabelt frå dei andre store partia å samarbeide om ei regjering så lenge statministerposten gjekk til ein "ufarleg" partileiar. Nå er det sjølvsagt mogleg at eg er litt partisk, men på dette området så meiner eg at det norske systemet er meir demokratisk, og at behovet for å stemme strategisk er kraftig redusert om ikkje nesten heilt fjerna. Sjølv dei store partia er nødt til å samarbeide med andre parti for å få sine saker igjen (så lenge dei ikkje åleine har over 50% av stemmene), dermed så får vi ein innebygd "sikkerheitsventil" som gjer at dei fleste forslaga må tonast litt ned for å få forslaget gjennom. Dette sikrer at vi ikkje får store samfunnssvingningar kvart fjerde år alt etter om regjeringa er raud eller blå, men ulempen er sjølvsagt at politikken tek lengre tid ettersom ein må finne kompromiss som gjer forslaga akseptable for flesteparten av partia.

Kva slags slagskanalar er det du bruker? Er det utelukkande salg via personleg melding frå sosiale media? Eg vil tru at du har mykje å hente på å opprette ein nettbutikk som du kan linke til. Det er enkelt å sette opp ein nettbutikk, det finnes ferdige malar både gratis og betalingsversjonar (mange betalingsversjonar har gratis prøvetid så du kan teste dei utan konstnad). Har du prøvd å annonsere produkta dine via populære salgssider som finn.no? Det kan til og med være aktuelt for deg å prøve å selge dine produktfysisk frå ein stand på ulike marked/messer/torg. Terskelen for å ta kontakt via melding på sosiale medier kan være litt i høgaste laget for enkelte, du vil nok kunne oppleve at enkelte kundar heller vil betale ein høgare pris for å kunne gjennomføre kjøpet umiddelbart utan personleg kontakt. Tilsvarande så er det ganske mange som synes at melding er ein dårleg kommunikasjonsform og heller vil snakke med folk direkte. Det kan derfor også være hensiktsmessig å oppgi eit telefonnummer som folk kan ringe til for å gjere avtale om kjøp. Om du er redd for at det blir formykje telefonar og salg så kan det være hensiktsmessig å skaffe seg eit kontantkort som du sett i ein gamal eller billeg telefon, på den måten har du eit nummer du kan oppgi som ikkje er ditt privatnummer og som heller ikkje kostar deg noke.

Ja, tenker det er ei god oppumering. Ein privatetterforskar har ikkje andre hjelpemiddel enn det andre har, men det er klart den som jobbar fulltid med å søke innsyn, leite i arkiv og samle informasjon, blir sjølvsagt mykje flinkare og meir effektiv på det enn mannen i gata. Skal du ha innsyn i hemmelege offentlege arkiv så må du også ha ein jobb for det offentlege, og sjølv då så må du ha ei stilling og arbeidsoppgåver som gjer slik tilgang nødvendig. Politiet, forsvaret, etterretningstenesta, sikkerheitstenesta, regjeringa, osv er dit du må søke deg om du vil ha tilgang til opplsyningar som ikkje andre får. Det einaste eg vil legge til er at du kan sjølvsagt finne deg ein nisje som privatetterforskar som ikkje følgjer lovverket. Det utsetter deg for stor personleg risiko, men det er klart at dersom du ikkje er fremmed for å bruke svindel, manipulasjon og innbrudd som arbeidsmetoder så kan du skaffe deg tilgang til mykje opplysningar som du eigentleg ikkje skulle hatt tilgang til. Dersom du vil jobbe som privatetterforskar så bør du legge frå deg yrkestittelen, og fyrst finne ut kva eksakt du jobbe med, for deretter å ta utdanning og kurs som er relevante for dei oppgåvene. Det å hente ut dokument frå offentlege arkiv krev ingen spesiell kompetanse, men det å melde seg på eit kurs i offentlegheitslova. Og skal du prøve å avdekke nye opplysningar frå vitner som ikkje vil stå fram så er kanskje eit kurs i løgndeteksjon midt i blinken for deg? Du kan skaffe deg ganske mykje kompetanse utan å ta ei formell utdanning også. Vil også legge til at ein av grunnane til at det er ein del tidlegare politimenn som jobbar som privatetterforsker er at det blir utdanna meir politi enn det er ledige stillingar til, så ein av dei som er ferdige på politihøgskulen må finne seg andre jobbar enn i politiet der dei kan bruke kompetansen sin, og då er vegen til privatetterforskning og vakthold ganske kort. *Har ingen befatning med kursa eg lenka til, er berre øvste treffet i google.

Eg synes eigentleg at 2,5% av globale CO2 utslepp berre frå flytrafikken er ganske mykje, særleg tatt i betraktning kor liten andel av verdens befolkning som kan benytte seg av flyreiser. I tillegg vil eg påstå at ganske mykje av dei kortare flyreisene kunne vært bytta ut med mindre forurensande reisealternativ, utan å føre til særleg mykje lengre reisetid. Og ikkje tek det så veldig mykje lengre tid heller. Toget mellom Oslo og Trondheim tek i underkant av 7 timar, og etter norsk standard så er den reiseruta langt i frå den kortaste flydistansen. Flyet bruker 1 time i rein flytid. Flytoget frå Oslo S til Gardermoen tek 19 min, flybussen frå værnes brukar nesten ein time inn til Trondheim, då er vi oppe i nesten 2,5 time. I tillegg er det anbefalt å møte minst 1 time før avgang, og har du bagasje du må vente på så tek det fort ein halvtime også. Då blir forskjellen så stor mellom å sitte på same toget i 7 timar, kontra å bruke 4 timar ved å reise via lufta. Og hadde ein i Norge satsa meir på tog så kunne ein nok redusert reisetida med tog ganske mykje meir også, både ved å ha meir dobbeltspor og muligheit for høgare hastigheiter, men også ved å ha hyppigare avgangar slik at fleire kan reise når det passar best for dei, og ikkje må prøve å tilpasse seg det tilgjengelege reisealternativet. Når det då i tillegg er dyrt, så blir det vanskeleg å få folk over på tog. Nå skal eg ikkje være så konservativ å påstå at fulgedød ikkje er eit problem, men eg lurer jo litt på korleis fugledød på grunn av vindmøller stiller seg samanlikna med fugledød med andre årsaker. Fugl som døyr på grunn av vindmøller er veldig synleg ettersom dei dett rett ned ved vindmøllene der det jamnleg er folk som registrerer den døde fulglen før rovdyr forsyner seg. Fugl som døyr oppe på fjellet der det ikkje er vindmøller og folk blir langt mindre synleg. Og som med alt mulig anna så er det jo også eit spørsmål om kva som er akseptable tap, vassturbinar er ikkje heilt bra for fisken heller.

For norske forhold så er prisforskjellen så liten at det nok ikkje er verdt irritasjonen med reklame, men når ein ser på dei amerikanske prisane der reklamefri versjon er over dobbelt så dyrt så har eg forståing for valget. Eg tenker også at det er eit symptom på at Netflix kanskje ikkje har så mykje interessant innhold at folk vil betale fullpris. Om ein har eit løpande abonnement og berre ser nokre få timar i måneden på Netflix, så er ulempen med reklame langt mindre enn om Netflix er i bruk kvar einste dag.

Det er i alle fall tydeleg at Secret Service ikkje har gjort ein så grundig jobb som dei burde ha gjort. Sjølvsagt lett å seie i ettertid, men dette taket/bygget var så nært at det er ingen grunn til at taket ikkje skulle vært under oppsyn. Det sagt, så kan ein ikkje forvente at Secret Service eller politiet starter å skyte mot ein kvar person som oppheld seg i området. Om det stemmer at dei fyrste meldingane gjekk på at det var observert ein person utan at nokon har sett eit våpen eller liknande så gir det meining at ein fyrst prøver å ta kontakt for å prate med personen før dei opner eld. Basert på dei fyrste meldingane så kunne ein fort endt opp med å skyte ein fotograf, huseigar, takleggar, eller andre som har legitimt grunnlag for å være på taket. Særleg når ein er i tankesettet om at det ikkje føreligg ein trussel og at alle uvanlege ting har sin naturlege forklaring, så er det lett å havne bakpå og være motvillig til å gjere nødvendige tiltak. Reknar med at det sikkert er dyrt å sikre eit slikt bygg, både ved å måtte sette inn personell men kanskje også for å nekte huseigaren i å bruke eigedommen i denne perioden. Uansett så er det ikkje nødvendigvis så mykje betre med eit sikkerheitsopplegg der Secret Service anser ein kvar skygge og vindkast som mulig trussel. Skarpskyttere og bomber er det nesten umogleg å beskytte seg mot operativt, dette må førebyggast ved å hindre utplassering av bomber eller at skarpskytterar tek opp stilling på aktuelle skytestillingar. Angrep frå folkemengdeb med kniv og mindre skytevåpen er det vanskelegare å forhindre med førebyggande tiltak, men et til gjengjeld lettare å stoppe med sikkerheitsvakter i umiddelbar nærheit.

Einaste argumentet eg kan sjå for vindmøller er at dei som har råd må investere i vindkraft dersom vi skal ha håp om at teknologien skal utvikle seg og bli brukande i framtida så må utviklarane tene pengar i dag. Utanom det så er vedlikehold av vasskraftverk, samt bygging av kompakte atomkraftverk den mest fornuftige løysing på kraftkrisa. I alle fall så lenge det å redusere energiforbruket ikkje er eit realistisk alternativ.

Flyreiser i seg sjølv er ikkje problemt, problemet er unødige reiser. Så kan ein sjølvsagt diskutere kva som er nødvendige reiser, for nokon oppleves det som heilt nødvendig å kunne reise til syden ein gong i året, for andre er det unødvendig med alle flyreiser som ikkje er bokstaveleg talt livsnødvendige. Om alle klarer å redusere litt så vil det hjelpe mykje på, som til dømes ved å ha lengre utanlandsopphald slik at ein reiser til utlandet ein gong i året i staden for å reise på fleire turar same år. Det vi må slutte med er flyreiser som er uviktige, og kanskje då særleg då når ein reiser fram og tilbake på kort tid. Det er ganske mykje å hente både miljømessig og økonomisk ved å kombinere gjeremål slik at det som vanlegvis hadde vært tre ulike turer kan gjennomførast på ein og same turen. Særleg i arbeidslivet så vil det være mykje å spare her, kanskje kan lunsjmøtet i Oslo takast på teams i staden for at alle møtedeltakaren flyg tur/retur på same dag. Kanskje kan fleire av møta slåast saman slik at ein på ein får eit lengre effektivt møte. Kanskje bør det være lettare å få kombinere jobb og fritid slik at ei jobbreise kan kombinerast med ferie i same by, osv.

Avgjerande betydning har det i alle fall ikkje. Eigentleg vil eg påstå at kvar du har tatt utdanninga ikkje betyr noko ettersom alle norske universitet er fullt ut kompetente til å utdanne studentar. For nesten alle arbeidsgivarar så ser dei fyrst på om du har bestått utdanninga, og om du tatt anna formalkompetanse som er relevant for stillinga. Deretter ser dei på karakternivået ditt (om det er fyrste jobben din, på jobb nummer to så er dei fleste meir interessert i referansane frå førre arbeidsgivar). Og til slutt så vurderer ein deg som person. Det som likevel kan gi litt utslag er at den som tilsetter kan nok tenkast å føretrekke å tilsette jobbsøkarar som har gått på same skule som seg sjølv. Ikkje fordi at den aktuelle skulen er så mykje betre enn andre skular, men fordi at den som tilsetter kjenner si eiga utdanning best og dermed har betre oversikt på kva kandidaten med lik utdanning har lært og eventuelt ikkje lært. Ein arbeidsgivar som har sin utdanning frå UiA og veit at det er ei god utdanning kan tenkast å være litt meir skeptisk til ei tilsvarande utdanning frå BI fordi ein ikkje veit eksakt kva som er pensum på BI. Og omvendt, ein arbeidsgivar med bakgrunn frå BI og som veit at det er ei god utdanning kan tenkast å ville føretrekke søkarar frå BI. I tillegg til eit slikt bias, så kan det tenkast at du vil møte på holdningar om at dei som har utdanna seg på små høgskular/universitet har tatt ei "enklare" utdanning enn dei som har studert hos eit stort universitet der det har vært høgare poenggrense for å få studieplass. Men alle utdanningsinstituasjonane er organisert på same måte så ein bestått mastergrad med snitt på C frå eit universitet skal være heilt tilsvarande eit snitt på C frå eit anna universitet. Dersom du er usikker på kvar du skal studere så skal du ikkje tenke noko på kva "status" du trur universitetet har, vi har ikkje høgstatusuniversitet i Norge (sjølv om enkelte liker å late som). Det du eventuelt skal sjå på er læreplanen på dei to universiteta, der vil det kunne være litt forskjell på kva dei ulike skulane har prioritert høgt eller lågt. I tillegg til dette så kan det være litt ulikt kva valgfag som er tilgjengeleg. Eg veit ikkje nok om disse utdanningane til å gi deg gode dømer, men dersom du til dømes veit at du vil jobbe som siviløkonom i ein bank så kan det godt være at den eine utdanning er litt meir retta mot banktenester, og dersom du vil jobbe i ei produksjonsbedrift så kan det være at fagkombinasjonen på den andre skulen er betre for deg. I bunn og grunn ender du opp med same kompetansen, men det kan være små variasjonar i eksakt kva du lært.

Ein privatetterforskar er ein vanleg mann i gata og får ikkje innsyn i andre ting enn det kven som helst andre kan be om innsyn i gjennom offentlegheitslova. Det som privatetterforskaren tek betalt for er enkelt å greit tidsbruken. Du kan som privatperson søke om innsyn i saksarkiv, kontakte vitner, spane utanfor eit bygg for å sjå kven som kjem og går, osv, osv. Men det er ikkje alltid du har tid, motivasjon eller kompetanse til å gjere det Dersom du skal etterforske ei sak så er det fort langt meir effektivt at du leiger inn ein privatetterforsker som er vandt til å hente ut informasjon i nokre timar, enn at du tek deg fri frå jobben og bruker tre dagar på same jobben. Som nemt så er det ingen utdanning for å bli privatetterforsker, men mange av dei som jobbar som privatetterforskarar har sin bakgrunn frå politiet og har lært etterforskningsfaget på politihøgskulen, samt at dei ofte har opparbeida seg litt arbeidserfaring innan området. Sjølvstudium kan være like bra som formell utdanning, men det er klart det er lettare å skaffe seg oppdrag om du kan vise til at du er tidlegare politietterforskar, enn om du har all din kompetanse frå kriminalromanar. Dersom du har bakgrunn frå politiet så vil det også være gode sjansar for at du har eit nettverk innan politiet som du kan bruke for å hjelpe deg. Sjølv om du ikkje har rett til å krevje innsyn i politidokument, så er det sjølvsagt til stor hjelp om du har ein kompis i politiet som kan gi deg innsyn likevel. Ein anna relevant yrkesbakgrunn er journalist, gravejournalistar gjer mykje same arbeidet som ein privatetterforskar normalt utfører. I tillegg er det også ulike ting du kan etterforske som privatetterforsker. Dei fleste privatetterforskarar gjer relativt ukompliserte ting som å snakke med folk og lese seg opp på dokument for å kunne danne seg eit bilete av kva som har skjedd. Men du kan også være privatetterforsker som berre jobbar med teknisk etterforskning, som til dømes ved at du blir leigd inn av eit firma til å gjenopprette sletta data for å etterforske om det er grunnlag for å reise disiplinærsak mot ein av dei tilsette.

Forskjellen ligg i at jo lågare farta er jo fleire bilar er det plass til sjølv om alle held tre sekunds avstand.

Du skal ha god råd for at bota er lommerusk, men er i alle fall delvis einig. Det som er vanskeleg med inntektstilpassa bot er for dei med veldig låg lønn, som til dømes uføretrygda. I dei tilfella kan bota bli litt vel låg om det ikkje er ein minstesats. Dette gjorde dei før i mitt nærområde. I tillegg brukte ein prinsippet om at dei som stod fremst i fergekøa også fekk køyre på land fyrst. No slepp mannskapet fyrst av tungbilane sidan dei blir plassert på midterste feltet. Deretter slepp dei av to og to rekker samtidig som gir kaos ettersom det er få av bilistane som kan fletteregelen.

Nei. Men du kan få 20 til 30% straffefrådrag om forbikøyringa var aktsom, og farta ikkje var vesentleg høgare enn det som var nødvendig. Tilsvarande strafferabatt kan du få dersom køyretøyet du kjørte forbi kjørte fortare enn fartsgrensa. Så ikkje lovleg, men litt mindre straff.

Det er 25 km/t over til og med 60 sone. 35 km/t over i 70 sone til og med 90 sone på vanleg veg. 40 km/t over på 90 sone på motorvegar opp til maks fartsgrense 110. Du finn tabellen her: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2003-12-19-1660 Ja, svekka mørkesyn ved høgare alder er nok ein viktig grunn til at mange slakker ned på veg inn i ein tunnel, men også at mange opplever tunnelen som ei innsnevring i vegen og trur det blir smalare og derfor bremser. I tillegg så er det i dag mange biler som køyrer utan baklys, så om automatikken er litt treig og neste bil køyrer inn i tunnelen og plutseleg oppdagar at bilen foran ikkje har baklys så er det heilt naturleg å bremse litt. Når det er mykje trafikk så vil slike oppbremsingar forplante seg bakover slil at det til slutt blir kø. Trur ikkje det er bilane som er problemet, også campingbilane har blitt ganske bra dei siste åra. Det er nok meir at turistar er på tur og har god tid, og at dei vil sjå på alt mogleg langs vegen. For oss som brukar vegen til rein transport så er det irriterande med dei som også vil nyte utsikta. Kva som er rett fart ved forbikøyring er eit stort tema, og manglar ein fasit. Høg fart korter ned tida du oppheldt seg i motgåande køyrefelt. Samtidig så får du kortare reaksjonstid og handlingsrom dersom du møter bil. Det er ikkje gitt at bilen som kjem i mot følger fartsgrensa heller, det kan f.eks. være eit utrykkingskøyretøy. Skal du køyre forbi trygt og lovleg så må du har strekning nok til å køyre forbi utan å bryte fartsgrensa, då vil høgare fart slik at du bruker mindre av strekninga gi sikkerheitsmargin. Ein må berre passe på at farta ikkje er så høg at ein mkster kontrollen når ein skal legge seg tilbake. Sidan det er lite trafikk på gulestripa så vil det ofte samle seg laussand og gjenstandar der. Er det vinterføre så er det typisk der du finn is og slapps sjølv om vegbana elles er isfri.

Ja, når fartsgrensa blir høg så er det ikkje alle som "tørr" å køyre så fort. Til dømes på E6 i 110 sonene inn mot Oslo så er det ikkje uvanleg å ta igjen bilister som daffer i venstrefeltet godt under fartsgrensa. (Synes forresten at det er heilt vilt at lappegrensa i 110 sone er på heile 151 km/t, det er vilt fort å bli tatt i 150 km/t og sleppe med berre eit forenkla førelegg). At mange ikkje køyrer så fort som det er lov til å køyre på motorvegar har ofte fleire grunnar, blant anna drivstoff økonomi. Om du ikkje skal tilbakelegge mange mil så er det ikkje verdt kostnaden ved auka luftmotstand for å spare få minutt med total køyretid. Kjøyrer du elbil på motorvegen så kan forskjellen mellom å ikkje køyre fortare enn 80 i 110 sona utgjere forskjellen på om du treng eit ekstra ladestopp eller ikkje. Mange bilar er også regelrett ubehageleg å køyre fortare enn 100 km/t.

Vil også legge til at reglane er laga med tanke på dei dummaste og dårlegaste sjåførane. Hadde alle bilførarane vært gode på å tilpasse farta etter køyre- og siktforhold så hadde vi ikkje trengt fartsgrenser ettersom bilføraren sjølv hadde køyrt veldig sakte og forsiktig. Ein kan likevel ikkje overlate dette ansvaret til bilførarane, spørjeundersøkingar viser noko slikt som at 90% av alle bilførarar meiner at dei er over gjennomsnittleg flinke til å køyre bil, så halvparten av alle bilførarar overvurderer sine eigne evner, og det er under forutsetning av at halvparten som påstår dei er flinke til å køyre bil faktisk er flinke. Kan godt tenke meg at Dunning-Kruger effekten slår hardt inn, altså at dei som påstår at dei er ekspertar ofte er dei som kan aller minst (med unntak av nokre ytterst få som er ekspertar), og at mange av dei som faktisk har ekspertkunnskap også er veldig beviste på at dei ikkje kan.

Det er ikkje tillete å køyre fortare enn farstgrensa. Satsen for å bli tatt for å køyre mellom 1 og 5 km/t over fartsgrensa er 1150 kr. Neste børesats er 6 til 10 km/t over som blir straffa med 3150 kr. Det sagt så er mitt klare inntrykk at politiet vurderer køyremønsteret på staden og velger å berre prioritere dei som køyrer X km/t over fartsgrensa. Eg kan ikkje kome på å ha høyrt om nokon som har fått 1150 kr i fartsbot, har berre høyrt om dei som får frå 3000 kr og oppover. At bøtene for trafikkale lovbrot er høge er eg heilt einig i. Grunnen til at bøtene/førelegga er så høge er det fleire grunnar til. Det som oftast blir dratt fram er at det er viktig at trafikklovbrot svir ettersom det er så høge samfunnskostnadar ved ulykker der folk blir skada eller drepte. Eit anna argument som ofte dukker opp er at fordi sannsynlegheita for at du passerer ein kontrollpost når du er ute å køyrer er veldig lav, derfor må bota være betydeleg for at den skal virke førebyggande ettersom du sikkert køyrer for fort 1000 gonger før du blir målt neste gong. Hadde fartsbota vært ein 50-lapp så hadde nok dei fleste berre rekna inn dette som ei bilutgift og dermed ikkje sett nokon grunn til å følgje fartsgrensa. Det einaste eg synes er problematisk med norske fartsgrenser og fartsbøter, er vel eigentleg at systemet er litt unødvendig firkanta fordi ein har behov for ei ordning som er enkel å kontrollere. Til dømes så er det veldig vanleg at ein hovudvegen med 80-sone har redusert fartsgrensa til 60 km/t forbi barneskular og liknande. Her meiner eg at i ein perfekt verden så burde ein redusert fartsgrensa mykje meir på dagtid når det er pårekneleg med skulebarn i vegen, kanskje heilt ned til 30 km/t om nødvendig. Medan mitt på natta når det er heilt usannsynleg å møte skulebarn på veg til skulen så burde fartsgrensa fortsatt vært 80 km/t om det ikkje også er andre gode grunnar for nedsatt fartsgrense. Utfordringa er at ei slik "dynamisk" fartsgrense krev både eiga forskrift og digtal skilting som igjen er fordyrande. Eg synes det godt kunne vært lov å køyre litt fortare på vegstrekkningar der dette er forsvarleg, men samtidig så meiner eg også at 50-sone i tettbygde strøk vanlegvis er mykje høgare fart enn kva som er forsvarleg med fotgjengarar på alle kantar. Tilsvarande på landevegen, sjølv om det er generell fartsgrense på 80 km/t så kunne ein med fordel satt opp eigne fartsgrenseskilt med redusert fartsgrense gjennom parti med dårleg sikt som der det er svingete eller smal veg. Det blir sjølvsagt mykje skilt som må settast opp dersom fartsgrensa skal reduserast for kvar ein sving, men fordelen igjen er at det blir tydelegare for bilføraren kvifor det ikkje er lov å køyre fortare. Eg synes også at utrykkningspolitiet burde hatt ressursar til å ha hyppigare fartskontrollar. Med større sannsynlegheit for å bli stoppa så kunne ein også ha redusert størrelsen på bøtene utan at ein hadde mista den førebyggande effekta.

Tenker også at ein må ikkje nødvendigvis å være så veldig politisk engasjert for å ha sterke meiningar om kontroversielle personar som Trump. Om Crooks identifiserte seg som republikanar som han var registrert som eller som demokrat basert på donasjonen til Biden, er i så måte av liten betydning. Sett med norske auger og utifrå kva vi er vandt til av politisk leiing så tenker eg at det må være lov til å påstå at uansett om det er Trump eller Biden som blir president i neste periode, så vil ingen av dei virke samlande på nasjonen. I tillegg er det jo eit stort spørsmål om ein så viktig posisjon som president i det heile tatt er passande for ein pensjonist. Til samanlikning så er det i Norge slik at statleg tilsette har plikt til å slutte i jobben ved fyrste månedsskifte etter fylte 70 år, dette er ei aldersgrense og ikkje pensjonsalder. Vi har ei eiga lov om akkurat dette. Dei fleste blir merkbart fysisk og psykisk svekka etter fylte 70 år, så etter norske forhold så er det rekna som uansvarleg å ha statleg tilsette som er eldre enn 70 år. Etter mitt syn så grenser det til uansvarleg å la ein person som er blir 80 år jobbe fulltidsstilling som president. Det er stor fare for at presidenten ikkje har mental kapasitet og arbeidskapasitet til å sette seg inn i alt som ein president bør holde seg oppdatert på. Dette er igjen eit demokratisk problem ettersom det er stor fare for at viktige beslutningar i praksis blir tatt av presidentens støtteapparat på presidentens vegne. I tillegg så er det jo også ei openbar fare for politisk ustabilitet ved at den sittande presidenten døyr eller blir alvorleg sjuk slik at visepresidenten må ta over. Det vil vel være nesten usannsynleg om ein 80 åring klarer å halde seg frisk nok til å jobbe 100% utan sjukdomsavbrekk i dei komande fire åra.