The Avatar

Om ikkje anna er avtalt så faller nok dette innafor det du som leigetakar er pliktig til etter husleieloven. Og Sjølv om frosne røyr ikkje står spesifikt under § 5-3 så står det at du plikter å vedlikehalde kraner, toalett og varmtvannsbereidarar, som då naturlegnok ikkje vil fungere om vassrøyret fryser tett. I tillegg så skal det nok mykje til at det å ha på litt varme for å hindre frysing ikkje er å rekne som noko som du med rimelegheit kan gjere for å førebygge skade, jmf § 5-5. Om det å ha kjellardøra open gjennom vinteren er beste løysinga er likevel ikkje gitt. Eg tenker at det nok finnes langt gunstigare løysingar. Ein ulempe med å ha kjellardøra ståandes åpen er at det kan medføre at du lettare får mus og skadedyr opp i bustaden. Det er nok både billegare og meir behageleg for deg å sette ein liten varmeovn på termostat i denne kjellaren enn det er å ha heile tida ha kald trekk frå kjellaren. Eg tenker også at det er lite hensiktsmessig å skulle prøve å varme opp ein krypkjellar ovanfrå og ned, varmen stig som kjent oppover så det er nok meir effektivt å ha ei lita varmekilde nede i kjellaren.

Det blir spennande å sjå kva det ender opp som. Trur nok at Notch var heldig med timinga når han laga Cave Game som seinare vart Minecraft, i tillegg til at han hadde ein vellykka strategi for å utgi spelet som under development med å selge livstidslisensar som skulle gi tilgang til alle framtidige versjonar av spelet. Dette gav han ein nok inntekt til å fortsette utviklinga sjølv om han etter Alpha versjonen måtte endre på den strategien når spelet etterkvart vart såpass populært. Eg er spent på om Notch har det i seg å lage eit nytt Minecraft som ikkje er ein Minecraft klone, særleg med tanke på at han har solgt Minecraft rettigheitane. Det er også mange som har prøvd seg på ulike åndelege oppfølgjarar, alt frå Terraria som omtrent er Minecraft i 2D, til ulike overlevelsesspel som brukar liknande spelmekanismer med at du skal leite etter ressursar og bygge deg ein base. For å være litt positiv så håper eg at Notch klarer å kome opp med noko som gir samme tilfredsstillinga som Minecraft hadde tidlegare. Personleg så synes eg at dagens Minecraft har blitt litt vel avansert der ein langt på veg har gått vekk frå at verdenen skal bestå av kuber på 1x1 meter. I Betaversjonen så var spelet meir ei leikekasse der ein bygde med klossar og nærmast meditativt grov ut gruvesystem, og med ein liten dash av action gjennom at det også var nokre fiendar å slåss mot. Dagens Minecraft har blitt meir eventyrspel i fantasy sjangeren enn det er byggespel.

Det burde heilt klart vært enklare løysingar enn at du må ha ein eigen søppeldunk på minst 80 liter for kvar ting som skal sorterast. Særleg for matavfall så blir denne dunken mykje større enn eg klarer å fylle opp før neste henting. Løysinga burde være å opne for mykje mindre dunkar, eller å ha ein litt stor dunk med fleire kammer som kan tømmast uavhengig av kvarandre. Den praktiske utfordringa er at nesten alle renovasjonsselskap i dag henter avfallet maskinelt med ei hydraulisk klemme som løfter dunken, og då er det avgrensa kor liten dunken kan være for at sjåføren skal kunne løfte opp dunken frå førarhuset. Eg reknar med at løysinga med å ha fleire kammer i same dunk er uønska fordi ein då er avhengig av at det berre er det rette kammeret som er låst opp når ein snur dunken opp-ned, og ein kan nok i liten grad stole på at innbyggarane har gjort dette rett. Fordelen med dei ulike dunkane er at operatøren ser kva farge som er på dunken som er satt fram, slik at dersom det er satt fram ein dunk med feil farge så berre hoppar ein over akkurat den dunken når ein skal samle inn til dømes papir og ikkje restavfall. Det nærmaste ein har komt til ei god løysing er slike nedgravde avfallsløysingar, då treng ein ikkje å tømme like ofte og ein kan med enkelheit gjere denne løysinga om til ein mini miljøstasjon med eigne dunkar også for andre ting, som til dømes glas og metall, eller hageavfall. Den største ulempen med denne løysinga er at det er ofte dyrt å etablere og at ein må ha mykje tilgjengeleg areal. Den andre ulempen er at fordi det er dyrt å etablere slik løysing så kan det for ein del abonnementar bli ein relativ langt gåtur for å kaste avfallet sitt, særleg om avfallsløysinga for nabolaget er etablert i enden av gata.

Her det store forskjellar frå kommune til kommune. Skitne og utslitte tekstilar er restavfall i dei fleste kommuer, men renonasjonsselskapa vil helst ikkje ha tekstilprodukt i restavfallet ettersom fibera lager problem for kverner og maskineri som brukes i vidare behandling av restavfallet. Foreløpig så er det ingen fullgod løysing for slike tekstiler, klesinnsamling som til dømes Fretex kan ta imot også utslitte tekstilar som kan brukast til filleryer og liknande, men då må tekstilane være reine og utan lukt sidan det også blir liggande saman med klesplagg som skal gjenbrukast. Tekstilar som er skitne og som ikkje er hensiktsmessig å vakse, som oljefiller og liknande er enn så lenge restavfall. Tilsvarande er det ulike løysingar for hageavfall i dei ulike kommunene, men dei fleste krever at du skal sjølv frakte hageavfall til nærmaste mottak, primært fordi dette ofte er avfall som er vanskeleg å handtere og dermed også vanskeleg å samle inn på ein kostnadseffektiv måte for renovasjonsselskapet.

Om det økonomien som er ufordringa så er frivillig kredittsperre og automatisk trekk til sparekonto/fond den beste måten å gjere det vanskelegare for deg sjølv å gjere større impulskjøp. Må du inn på nettbanken for å overføre pengar så kjøper du deg litt ekstra tid til å tenke deg om, og du får også ei påminning på kor mykje akkurat dette kjøpet påvirker økonomien din. Om det er sjølve avhengigheita du vil til livs så er det ei anna sak. Det er relativt brei fagleg einigheit om at shoppingavhengigheit heng saman med dårleg sjølvbilde, og det kan nok også stemme godt med din livssituasjon. Så ved å gjere nokre grep i privatlivet som å leve litt sunnare så er du på rett veg allereie med å jobbe deg ut av avhengigheita. I tillegg til det du alt gjer så er det også anbefalt å prøve å finne andre og meir konstruktive måtar å få lykkekjensle på. Mange bruker trening, men det kan også være sosialt samvær med vennar, dataspel, eller liknande. Pass berre på at du ikkje bytter ut ei avhengigheit med ei anna avhengigheit, så det å starte med å ta med vennar ut på byen for å drikke øl eller starte med pengespel bør du sjølvsagt unngå. Det kan være at du har behov for eller nytte av å snakke med ein psykolog om avhengigheita di. Ettersom avhengigheita ofte skuldast sjølvbildet ditt og at du blir trigga til å utløyse lykkekjensla gjennom shopping så er psykologisk behandling eit effektivt hjelpemiddel. Fyrste steg på vegen er å bestille deg ein time hos fastlegen for å få vidare hjelp derifrå. Om du har helseforsikring så brukar den ofte å også inkludere psykolog, om du ikkje har privat helseforsikring så kan det likevel være at du er dekt av ei helseforsikring via arbeidsgivaren din, merk då at psykologbehandling utanom akuttbehandling etter akutte hendingar er vanlegvis ein del av den utvida helseforsikringa så det er ikkje alle arbeidsgivarar som har tegna ei så god forsikring. Må også nevne hjelpetelefonen for mental helse som kan være til god hjelp fram til du får anna hjelp. Hjelpetelefonen er særleg aktuell å bruke for å ha nokon å snakke med om avhengigheita når du kjenner at kjøpelysten blir sterk.

Det er vanskeleg å finne ei universal ordning som fungerer for alle, for det er store forskjellar. Bussjåføren som tvinger seg på jobb med 40 i feber kan i verste fall kollapse og utgjere ei fare for passasjerane, ein kontorist med 40 i feber vil gjere ein dårlegare jobb me vil nok ikkje utgjere ein stor sikkerhetsrisiko. Det er vanskeleg å finne balansen mellom at arbeidstakarane regelrett skulker til at folk tvinger seg på jobb når dei er så sjuke at dei burde holdt seg heime. Mange som er litt sjuke kan nok gjere ein akseptabel jobb likevel, men dei kan også produsere negativt ved at det tek lengre tid før dei blir heilt friske, dei smittar kollegaer, og at dei gjere store og kostbare feil fordi dei er svekka av sjukdom. Kanskje den beste ordninga er at kvar enkelt bransje framforhandlar sine eigne sjukelønnsordningar, og at det å ha god eller dårleg sjukelønnsordning blir ein del av lønn- og arbeidsvilkår?

Har kjæledyr sjel? Både hunder, kattar, pappegøyer, osv utviser både glede og kan kommunisere litt med eigarane sine.

Det er ein grunn til at myndigheitene anbefaler å ha litt kontantar. Då kan du gjennomføre småkjøp utan å ha låst opp store summar i kontantar. Kva som er litt kontantar vil nok variere frå person til person. Det er likevel relativt usannsynleg at digital betaling er nede samtidig som det går fint å betale med kontantar. Er det straumbrot så er også kassasystemet nede og det skal nok være nede ei stund før ein improviserer ei analog nødløysing med handskrivne kvitteringar. Det blir mykje arbeid å skulle ajourføre alt om straumen kjem tilbake ganske raskt. Dersom ein reknar med at utfallet er midlertidig så vil nok mange butikkar også akseptere handel på kreditt for seinare innbetaling.

Eg har problemer med å sjå kva som hadde vært eit betre alternativ? Uansett korleis ein snur og vender på det så er NRK av dei meir nøytrale nyheitsaktørane som vi har. Ein kan gjerne diskutere om dei er nøytrale nok, men etter mitt syn er dei alternative nyheitskjeldene langt meir tydeleg plassert på enten høgre- eller venstresida og er i alle fall ikkje ein nyheitskanal du skal bruke mykje tid på om du ikkje velger din favoritt nettopp fordi du vil ha eit ekkokammer som berre rapporterer om det du sjølv vil lese. Eg synes også at NRK har klart ganske fint å holde på sin partiuavhengige nyheitsdekning til tross for overgangen frå å få pengane sine direkte frå folket via fjernsynlisensen til no å få pengane sine frå regjeringa over statsbudsjettet. NRK har no gode økonomiske incentiv til å stryke sittande regjering langs ryggen for å prøve å unngå at den same regjeringa vedtek budsjettkutt. Mykje av kritikken (også i denne tråden) meiner eg er høgst subjektiv, berre det at det ikkje er einigheit i om SV har fått for mykje eller for lite taletid i denne artikkelen viser tydeleg dette. SV er i dag eit marginalt parti som har generelt veldig lite mediaoppmerksomheit. Raudt er enda meir marginalt og treng etter mitt syn ikkje taletid i ei slik sak ettersom Raudt meiner det same som SV berre litt sterkare. Strengt tatt så er det grunnlag for å hevde at NRK nok ein gong gir for mykje spalteplass til Frp som nok ein gong har fått styre narativet på ei nyheitssak. I begge disse artikklane er det Frp sitt syn som får klart størst plass gjennom overskrift eller ingress, dei aller fleste lesarane får uansett berre med seg overskriftaog eventuelt ingressen, og det som står fyrst er solid støtte til Frp sin politikk. Det at ein representant frå SV får siste ordet i artikkelen følgjer eigentleg berre eit heilt vanleg prinsipp om at ein kvar påstand skal kunne kommenterast frå motparten. Om NRK hadde hatt eit politisk slagside, så kunne NRK fint ha retta fokuset på at dette er ein rapport som Frp hadde kjøpt, og så slengt ut nokre påstandar om at Frp og Sylvi er både rasistiske og manipulerer med statistikk. I staden har NRK valgt å fokusere på hovudfunna i Frp sin rapport, og er trur nok at dei aller fleste som les artikkelen får med at det no er statistisk bevist at ungdom med somalisk bakgrunn er overrepresentert i statistikken med meir enn 10 gongar så mange siktingar mot seg samanlikna med den øvrige befolkninga i Oslo. At SV har fått lov til å kome med ein kommentar til slutt meiner eg drukner totalt i denne artikkelen, særleg sidan SV ikkje klarer å kome med andre motargument enn at det kanskje kan være svakheiter i statistikken frå SSB, samt nokre anekdotisk bevis på at det finnes norsksomaliere som ikkje er kriminelle. At journalister har eit bias er ei kjent problemstilling, tidlegare forsking viser at personar med høgare utdanning som blant journalister er meir venstreorienterte. Den store debatten er i korte trekk om det er slik at skulerte og beleste folk blir venstreorienterte av den grunn, eller om det er utdanningsinstitusjonane som lærer studentane å bli venstreorienterte. Det er ikkje gitt at vi er tent med å løyse denne problemstillinga ved å tilsette journalistar utan formell utdanning for å på den måten få ei politisk balanse. Eg er nok av den oppfattinga at heile journalistjobben har blitt betydeleg svekka dei siste åra med meir og meir klipp og lim journalistikk og mindre undersøkande journalistikk. I gamle dagar så var ein journalist høgt utdanna og belest fordi journalisten måtte kunne sette seg inn i komplekse saker for å kunne gi folket ein kortversjon i form av ein nyheitsartikkel. I dag så utdannar vi journalistar på høgskulenivå og gir dei i jobb å klippe nyheitssaker frå politiloggen eller andre nyheitsbyrå sidan det gir flest klikk for minst arbeid. Dette ser heller ikkje ut til å betre seg i framtida ettersom stadig fleire nyheitsformidlarar inkludert NRK no bruker kunstig intelligens til å hente fram konklusjonane i staden for at journalisten sjølv sett seg godt inn i saka. Det som hadde vært spennande i denne konkrete saka hadde vært om NRK hadde utfordra SV til å sjølv lage ein rapport utifrå den same statistikken, for å på den måten avdekke om det finnes noko som helst rom for å tolke statistikken på anna måte enn det Frp gjer, men ein del av det å være nøytral journalist er også å la talspersonane for SV og Frp snakke fritt utan instruksjon frå journalisten.

Forstod det slik at biltilsynet berre skulle ha teoriprøva og at det var køyreskulane som skulle vurdere den praktiske køyringa. Jamfør tidlegare innlegg. Dersom det fortsatt skal være både teoriprøve og oppkøyring på trafikkstasjonen så forstår eg ikkje korleis ein klarer å korte ned tida? Er tanken at det i staden for ein knapp time med oppkøyring skal være ein 10 minutters køyretur slik at sensor kan klare å vurdere fleire kandidatar på kortare tid? Kortare oppkøyring der eleven berre skal vise at ein er i stand til å køyre i 8-tall rundt to kjegler kan ein fint innføre også i dag om poenget er å redusere kvaliteten på sensors vurdering for å redusere ventetida. Eller er tanken at biltilsynet skal kalle inn til stikkprøvekontrollar der tilfeldige bilførarar som har fått sertifikatet med køyreskulen må bevise at dei er gode nok til å få behalde sertifikatet? Det er omtrent det same systemet som vi har i dag der køyreskulen gir den obligatoriske opplæring i tillegg til å kome med anbefaling på om kandidaten er klar for oppkøyring med ein gong eller om det er behov for fleire øvingstimar før oppkøyring. Inndirekte så får køyreskulelæraren ei oppgåve med å fråråde oppkøyring for elevar som har låg sannsynlegheit for å få bestått, slik at ein på den måten slepp å kaste vekk sensor tid på oppkøyringar som ikkje blir bestått når det står mykje flinkare elevar i kø og venter på sin sjanse. Reint praktisk er det likevel kostnaden med å ta oppkøyringa samt at du får minst fire vekers ventetid som er riset bak speilet for å melde seg opp til førarprøve før eleven er klar for det. Ventetida kan fort bli lengre enn fire veker også om det ikkje er ledige timar etter berre fire vekers venting.

Det er i utgangspunktet toll på alt du importerer til Norge. Det er likevel eit unntak for personleg innførsel som du har med deg i reisegodset og du kan legge fram varene ved tollkontroll. Vilkåret er at du er under verdigrensa på 6000 kr om du har vært i utlandet i minst 24 timar. Gåver til personleg bruk og som har verdi under 1000 kr er også tollfritt. Gåver med verdi over 1000 kr må du betale toll og avgift for. Dersom gåva blir tatt med personleg så blir verdien rekna inn i verdigrensa på 6000 kr. Bryllupsgåver gitt av ein person busatt i utlandet er likevel fritatt frå toll. Konklusjonen min er at dette er import av varer som du må betale moms og eventuell toll på. Ved å tolldeklarere forsendinga som gåve så vil du nok kunne kome deg unna sidan verdien er under 1000 kr, det er sendt frå ein privatperson, og at gåvene er pakka inn (slik som eg forstår det). Det at du kan lure deg unna avgiftene betyr ikkje at det er lov.

Mykje av dei reglane som du refererer til her er lokale reglar som kvart enkelt renovasjonsselskap har laga frå sitt område. Noko som eg må innrømme er ein del av utfordringa ettersom både kva som blir resirkluert og kva farge dunk du skal kaste det ulike avfallet i vil variere frå kommune til kommune. Har du hytte i nabokommunen eller er på besøk hos andre så er det langt frå gitt at reovasjonen fungerer slik som du er vandt til. Til dømes "forbodet" mot å kaste knust glas i "glass og metall" er ikkje eigentleg eit forbod mot knust glas som sådan. Det som er at i "glass og metall" berre skal kastast glas og metall emballasje slik som syltetøyglass, vinflasker og hermetikkbokser. Glasskår frå knuste vinglas eller gamle spiker er ikkje emballasje og skal leverast på ditt lokale avfallsdepot. Tekstil vil det fortsatt være lov å kaste i restavfall, strengt tatt så krev dei fleste renovasjonsselskap at øydelagte, våte, og tilgrisa tekstiler skal kastast som restavfall. Endringa i avfallsforskrifta medfører at kommunen og bedrifter no har plikt til å sortere ut tekstilar til ombruk eller materialgjenvinning som kan gjenvinnast. Det som ikkje kan brukast på nytt eller gjenvinnast er fortsatt restavfall. Den nye plikta til å samle inn tekstiler medfører ikkje krav til ny dunk, det er tilstrekkeleg å tilby miljøpunkt for innsamling av tekstiler. Når det gjeld rotteproblematikken så handler det mest om kva som er praktisk for renovasjonsselskapet som skal tene pengar på å vidareselge avfallet. I den samanhengen så blandar ein nok litt korta i forhold til kva som gir miljømessig hensikt, og kva som er i renovasjonsselskapets økonomiske interesser. Dei fleste stadar har dette endt opp i eit kompromiss der det er anbefalt å skylle ut av plastemballasje men at ein ikkje skal kaste vekk varmevatn og såpe på å vaske emballasjen. Det er likevel ei kjennsgjerning at for renovasjonsselskapet så er plast som er både vaska og sortert mykje meir verdt som ressurs sidan den plasten kan hivast rett i smelteovnen for å lage nye produkt utan vidare bearbeiding. Det å pålegg vanlege husholdningar å resirkulere er nok i stor grad vedtatt fordi det er holdningsskapande at folk flest sorterer sitt avfall. Og sjølv om kvar enkelt hushaldning ikkje bidreg så veldig mykje, så blir det store volum samla sett. Det er ganske mange tonn med papp som hadde gått tapt om alle husholdningane hadde kasta mjølkekartongane i restavfallet. Det er ikkje like viktig at kva einaste post-it lapp går i papiravfallet og kvar einaste epleskrott går i matavfallet. Eg synes ikkje at det er verken hysteri eller unødvendig med avfallsortering, men eg gjer meg nokre tankar om at det ikkje er all sorteringa som er like hensiktsmessig, særleg i kommuner der renovasjonsselskapet ikkje får nyttegjort sorteringa på ein god måte. Eg meiner at nemte "glass og metall" sorteringa er utført på ein lite hensiktsmessig måte. Skrapjern burde absolutt bli samla inn på ein skikkeleg måte, det er mykje jern og aluminium av høg verdi som i alt for stor grad går i restavfallet fordi folk flest ikkje tek seg bryet med å stikke innom miljøstasjonen for å levere 11 spiker og 2 kjøkkenknivar. Grunnen til at ein i dag berre samlar inn glass og metall emballasje er at det berre er emballasjen som er ilagt miljøavgift som dekker delar av kostnadane ved å samle inn avfallet. Renovasjonsselskapet vil ikkje bruke pengar på å hente vinglas og vindusruter som det ikkje er betalt miljøavgift for. Eg meiner også at alle renovasjonsselskap burde hatt krav til å samle inn elektronisk avfall. Etter mitt syn så fungerer det for dårleg med dagens ordning der du tek med batteri og lyspærer til daglegvarebutikken, og toastjern og lampar til elektrovarehuset. Eg er rimeleg sikker på at det er svært mange batterier og småelektriske produkt som går i restavfallet fordi det er for stort "tiltak" å ta med seg det gamle produktet tilbake til butikken der du kjøpte produktet. Ei slik innsamling hadde etter mitt syn hadde større miljøverdi enn dette kravet til tekstilinnsamling som i dei fleste kommuner uansett er ivaretatt gjennom at Fretex og andre organisasjonar har satt ut containere for tekstilinnsamling.

Fungerer denne dingsen også via Bluetooth eller deling av data over wifi frå mobilen? Så vidt eg kan sjå i farta så må denne være tilkopla eit wifi nett, og då fungerer det kanskje ikkje for trådstarter sidan utekontakten er for langt frå wifi-nettet i leilegheita. Men det er mogleg du kan koble denne til mobilen og via appen sette opp ein timeplan for bruken slik at dette fungerer også utan kontinuerlig internettilgang. Dei fleste tidsur med klokke som eg kjenner til er ganske store dingser. @ElisabethHR Er dette slik ettermontert kupevarmer der du har tilgang til ledninga inne i kupeen? I så tilfelle så kan det være eit alternativ å klippe ledninga for å montere stikkontakt og støpsel på denne ledinga. Då kan du ha tidsuret mellom støpsel og stikkontakt inne i bilen og slepp dermed å ha tidsuret ute på stolpen der den er utsatt for vær og vind, samt tukling frå uvedkommande.

Før denne debatten sklir ut i ein debatt om opent kontorlandskap så må eg korrigere meg sjølv litt. Trådstarter skriv at dette er eit kontrofellesskap, og at denne damen er på nabokontoret. Det kan derfor være at det her er snakk om eit kontorfellesskap beståande av cellekontor, og at det ikkje er nokon som sitt i opent kontorlandskap. I så tilfelle så er vel løysinga så enkel som at denne dama må lukke døra inn til sitt kontor, og på den måten skåne dei andre frå både lydane og smittefaren.

Du skal helst køyre så langt som mogleg i akselerasjonsfeltet for å utnytte vegkapasiteten. Som minimum må du køyre så langt at den kvite linja har gått frå å være heiltrukket til å være stripplete. Det er fyrst når du har fått striplalinje at du har lov til å krysse vegen. Skal du køyre heilt etter boka så skal du flette deg inn langs den stripla linja. Når stripplalinja slutter så er det i praksis berre eit køyrefelt der begge bilane er i same køyrefelt, denne delen av vegbana er sikkerheitsmarginen for at du skal kunne kome deg inn på motorvegen eller i verste fall nødbremse om flettinga ikkje har skjedd langs stripplalinjen. Reint praktisk så vil du likevel oppleve at dei køyretøya som står i køa på motorvegen forventer at du skal flette deg inn så tidleg som mogleg, om ikkje kan du riskerer tuting og hytting med neven fordi du er kø-sniker. Den jamne billist setter altså ikkje pris på at du køyrer trafikkeffektiv, men du skal helst køyre så lang som du kan på akselerasjonsfeltet for å unngå at køen strekker seg lengre bakover enn nødvendig.

Når forsikringsselskapet snakker om unntak for tjuveri innad i husstanden så viser ein til straffelova som grunnlag for det vilkåret. Eg veit ikkje om dette hjelper så veldig mykje, men i denne samanhengen så ser det ut som at med å tilhøyre husstanden er knytt mot personar som kan ha grunn til tru at dei hadde rett til å bruke bilen utan å spørre den formelle bileigaren om løyve før kvar køyretur. Altså at ein med denne formuleringa hindar ein ektemann som er eineigar av familiebilen frå å anmelde kona som biltjuv etter at ho køyrte på butikken etter ein samlivskrangel. Denne leigetakaren kan reknast som tilhøyrande husstanden om ein legg til grunn at ein husstand er dei som bur under same tak. Det er ikkje gitt at det er tilstrekkeleg at leigetakaren har eksklusiv bruksrett på berre eit soverom for å ikkje være rekna som ein del av husstanden, det å dele sentrale rom som kjøkken, bad og stove vil nok være tilstrekkeleg for å kunne seie at ein utgjer same husstand. Måten leigeforholdet er organisert på vil også ha betydning. Til dømes så definerer SSB ei husholdning som dei som bur i same bustand og som også deler minst eit felles måltid per dag. Så jo meir familieaktig du lever saman med leigetakaren din, jo meir aktuelt er det å rekne dykk som ein del av same husstand. Sjølv om forsikringsvilkåra ikkje gjer seg gjeldande om leigetakaren blir rekna som ein del av husstanden, så har du likevel rett til å kreve erstatning for eventuelle skader. Forskjellen er då berre at du sjølv må stå for pengeinnkrevinga og at du ikkje får noko forskuttert frå forsikringsselskapet. Dersom leigetakaren din ikkje vil betale frivillig så må du gå vegen om konfliktrådet for å få ein dom som du kan bruke som grunnlag for at Namsmannen skal tvangsinndrive kravet. Eg tenker at dersom det har oppstått ein skade på bilen som er meir enn triviell så hadde eg meldt det inn som forsikringsselskap, og eventuelt krangla litt dersom forsikringsselskapet meiner at leigetakaren er ein del av husstanden din. Ved bruk av forsikringa så ville eg likevel retta krav om at leigetakaren skal dekke eigenandelen og kostnaden av bonustap sidan dette er eit objektivt økonomisk tap. Også her kan det være at du må om konfliktrådet for å få dom til å kreve inn pengane. Om forsikringsselskapet ikkje vil være med på å betale så må du rette heile kravet mot leigetakaren. Eg tenker også at du vil ha grunnlag for å kunne heve leigeavtalen med umiddelbar virkning. Husleieloven § 9-9 pkt. e) opner for at øvrig misleghald som gjer det nødvendig å avslutte leigeforholdet er gyldig grunn. Ein leigetakar som stjeler frå deg vil utgjere eit såpass grovt lojalitetsbrot at det ikkje er rimeleg at leigeforholdet skal forbli uendra eller at det fyrst må gis skriftleg advarsel. Sjølv om det å tjuvlåne bilen ikkje er direkte tjuveri så utgjer det likevel eit grovt tillitsbrot, i verste fall så riskerer du tiltale for medvikring til ruskjøyring om det er mistanke om at du kan ha lånt ut bilen til ein ruspåvirka førar.

Om ho har hosta i tre månedar så er det nok ikkje spesielt stor smittefare å snakke om då det tyder på at det dreier seg om kronisk hoste og ikkje sjukdom. Det er fleire måtar å gripe ann ein slik situasjon på, det fyrste du må finne ut av er kva du ønsker å oppnå. Er det å sende denne dama ut av kontorfellesskapet, eller er det for deg å få rolege arbeidsforhold. Om sistnemte så blir det igjen eit spørsmål om kva som er godt nok, eige cellekontor, støydempane headsett, reglar for skikk og bruk i kontorfellesskapet, osv. Reint formelt sett så kan du gå direkte til din arbeidsgivar som etter arbeidsmiljølova plikter å syte for at du får tilfredsstillande arbeidsforhold. Reint praktisk så er det kanskje mest fornuftig å snakke med dama fyrst for å sjå om det er mogleg å løyse dette på lågast mogleg nivå utan å innvolvere heile kontorfellesskapet. Det er nok gode sjansar for at ho til dels kan endre sin oppførsel slik at det blir mindre forstyrrande, som til dømes å holde tilbake hostinga, gå ut på gangen eller toalettet for å hoste skikkeleg, hoste i eit lommetørkle eller liknande. Dei som eig kontorfellesskapet har nok ingen rolle i dette med mindre eigarane har fastsatt reglar for kontorfellesskapet som denne dama bryt. Det er din arbeidsgiver som har ansvaret for ditt arbeidsmiljø, dama sin arbeidsgivar som har ansvaret for hennar arbeidsmiljø, og dei fysiske forholda i kontorfellesskapet er nok regulert av leigeavtalen mellom eigarane og arbeidsgivarane som leiger kontorplassar.

Den streiken handler om forutsigbarheit, og ikkje om lønnsnivået som sådan. Som det står i artikkelen så kan maskinisten tene godt over 2 mill i året om fisket går godt. Men den einaste garanterte lønna er på under 100 000 kr i året som er hyren for maskinisten. Den prosentvisen andelen av fisket som ein får som lønn er også etter at ein har trekt frå utgiftene til skipet. Ved dårleg fiske eller ved behov for større reparasjoner av skipet så risikerer maskinisten å sitte igjen med langt under den lønna som er normal ellers i samfunnet. Streiken dreier seg om kven som skal bære risikoen for eit dårleg fiske, dei tilsette eller rederiet. Dagens ordning fungerte fint når fiskeriet bestod av ein kompisgjeng som saman reiste ut for å fiske og som delte inntektene rettferdig mellom seg, men i dag så er det langt meir profesjonelt drevet med store bedrifter i ryggen som kan tole eit eventuelt. Dei fleste som har selgarjobb med provisjonlønn har i dag ein stor nok garantilønn til at lønna er levedyktig også dersom salget går dårleg i ei periode.

Isolert sett så tener køyreskulen på å holde på kundane sine lengst mogleg ja, men konkurransen er hard for å få tak i nye elevar. Negativ omtale, og særleg negativ omtale som går på at ein må ha fleire køyretimar enn minimum gjer at kundane heller velger andre køyreskular. Veldig mange av elevane er ikkje interessert i best mogleg kvalitet, dei er ute etter å skaffe seg sertifikatet med minst mogleg bruk av tid og pengar. Mange av køyreskuleelevane går på vidaregåande skule, og i tillegg til at dei ikkje har allverdens med pengar på å bruke til køyreopplæringa, så har dei også den praktiske utfordringa med fråværsgrensa. I dag er det berre den obligatoriske opplæringa (minstekravet) som gir godkjent fråvær, alle øvingstimane som ein må ha i tillegg blir ført som fråvær. Fråværsgrensa er som kjent på 10% med ugyldig fråvær, så det å bruke mange køyretimer i tillegg til det obligatoriske kan fort føre til at ein ikkje får karakter i eit eller fleire fag, som igjen fører til at vidare utdanningsløp blir forsinka med eit år. Enkelte køyreskular tilbyr køyretimar på laurdagar, men det er både dyrt og med for få tilgjengelege timar til å være eit alternativ for alle. Dersom køyreskulane tyner elevane sine for flest mogleg køyretimar så tener ein godt på det på kort sikt, men på lengre sikt så er det ingen som vil anbefale ein køyreskule som både er dyr og som har eit kvalitetsnivå som gjer at du risikerer å måtte ta eit ekstra år på vgs. Dersom det er køyreskulane som skal godkjenne elevane så er det heller ikkje realistisk å bytte køyreskule undervegs, ettersom ein seriøs køyreskule kjem til å forvente å ha eit bestemt minimum av køyring før dei kan godkjenne elven for førarkort. Ein 45 minutts køyretur vil garantert ikkje være nok for at ein køyreskule skal gamble sitt livsgrunnlag på at eleven er ein god sjåfør og ikkje berre hadde flaks akkurat på denne køyreturen. Prøvetidsperioden på to år er også ei ordning som fungerer relativt dårleg. Utan at eg har gode tal på det så vil eg gjette på at minst halvparten av 18 åringane som tek førerkort ikkje disponerer eigen bil og køyrer spesielt mykje i løpet av dei to fyrste åra. Mange skal bli studentar og har ikkje råd til å ha eigen bil og vil i liten grad opparbeide seg køyreerfaring i løpet av prøvetida. Og sjølv om ein køyrer dagleg så skal du ha veldig uflaks eller køyre veldig stygt for å miste sertifikatet (om du ikkje havner i ei ulykke og blir tatt på den måten). Det er ikkje nok trafikkontrollar langs vegane til at vi kan rekne med at dei dårlege sjåførane blir fråteke førarkortet. Er du så dårleg sjåfør at du alltid køyrer langt under fartsgrensa så er det særleg lite sannsynleg at du blir stoppa av politiet, trafikksinker blir nesten aldri stoppa, og om dei blir stoppa så får ein vanlegvis berre tilsnakk. Off-topic rant: Strengt tatt er det så dårleg med trafikkontrollar at økonomisk sett så er det nok langt billegare å køyre utan førarkort og heller berre betale bøtene. Bota for å køyre utan førarkort er ca 8000 kr, og det skal ein del til før du blir vinka inn til tilfeldig kontroll meir enn 5 gongar i løpet av karrieren. Får du bot 5 gongar i løpet av dei neste 50 åra så betaler 40 000 kr, omtrent det same som du må ut med som minimum for å ta førarkortet i dag, berre at då må du betale heile beløpet nesten samtidig. Teknisk sett risikerer du også fengselsstraff om du blir tatt utan førarkort, men rettspraksis viser at du praktisk talt ikkje blir straffa. Det er masse eksempel på folk som aldri har hatt førarkortet som ikkje har blitt dømt til fengselsstraff før dei har blitt tatt for køyring meir enn 10 gongar, og sjølv då så er det snakk om 2-3 veker med fengselsstraff. Dette er ei så kort fengselsstraff at dei aller fleste kan ta ut ferie og sone disse dagane utan at det er til større ulempe for jobb og privatliv enn om ein hadde tatt disse tre vekene i Spania som sommerferie. Det einaste som kan bli dyrt er dersom du havner i ei ulykke og må betale frå eiga lomme sidan du ikkje har gyldig forsikring, men om vi mottrekner det mot det du har spart på å at du i 50 år ikkje har betalt for forsikring så blir det mykje pengar. I snitt kostar ei bilforsikring 15 000 kr i året, over 50 år så utgjer det 750 000 kr som burde være tilstrekkeleg for å gjere opp for ulykker som du er skuld i med mindre det er snakk om ulykker som fører til betydelege personskader. Det er latterleg lite konsekvensar for gjengangarane som gir blaffen i heile vegtrafikklova. Sjølv dei som køyrer så sjokkerande farleg at dei mister førerkortet "på livstid" har ein uforbeholden rett til å få ta ny oppkøyring etter berre 5 år så lenge ein i mellomtida ikkje er dømt for nye trafikkale lovbrot, som å fortsette å køyre utan førarkort, og sjølv om du blir tatt for ulovleg køyring etter å ha mista førarkortet på livstid så er konsekvensen stort sett at du får ei ny bot på 8000 kr, makan til idioti.

Det å ønske god jul på ein livssynsnøytral måte er nok litt meir problematisk på engelsk sidan dei der seier "merry christmas" som direkte refererer til Jesus. På norsk er det å ønske "god jul" ein nøytral betegnelse, og er eit ord som språkleg sett betyr vintersolver, vinter, eller fest. Ordet jul er urgermansk og har sine røter lenge før vikingtida og er dermed også eldre enn den hedenske julefeiring. "Merry christmas" betyr direkte oversatt til norsk "lystig Kristi messe" og er dermed direkte tilknytta Kristendommen. Vi hadde nok fått skriverier dersom NAV eller politiet hadde ønska alle ei lystig Kristi messe på sosiale media. Dette er også ein av grunnane til at ein på engelsk ofte bruker skriverformen "x-mas" fordi det framstår som eit litt meir nøytralt uttrykk sidan referansen til Kristus er gjemt bak X-en.

Om tanken var at dette skulle være fullverdig erstatning for fyrverkeri så kosta det nok meir enn det smakte, då hadde det vært betre med droneshow. Ein hadde fått stort fyrverkerishow for disse 2 millionane. Det koster sjølvsagt å være teknologisk pioner, men her kunne ein like godt latt være. Største tabben er vel at ein brukte laser som om det var fyrverkeri. Eit lasershow burde holde på heile kvelden med litt ekstra trøkk akkurat kl 00.00.

Det er utvilsomt ein standardheving å asfaltere, så verdien på eigedommen vil gå opp. Dersom salget er nært forestående så vil du nok ikkje få igjen for investeringa, i beste fall gjer du eigedommen meir salgbar. Når det gjeld varmekabel i oppkjørselen så ville eg ha vurdert nøye kost/nytte. Om installeringa ikkje er så dyr, så kan det være greit å legge kabel. Du må tross alt ikkje ha varmekabelen påskrudd i det heile tatt, du kan fortsatt måke manuelt. Men for ein ny eigar så kan det være attraktiv til å bruke varmekabele sjølv om straumen er dyr, om alternativet er å inngå brøyteavtale fordi du ikkje er i stand til å måke sjølv så er det ikkje sikkert det er så dyrt å bruke varmekabelen lilevel.

Kvifor ikkje eige parti for dei som jobber i staten med under 500 000 kr i årslønn? Det er fritt fram å starte politisk parti, du treng berre 5000 underskrifter eller noko slikt. Slike mikroparti er stort sett protestparti og har ofte berre ei politisk sak på valgprogrammet. Behovet for eit eige parti for høgtlønna er rett og slett ikkje tilstades. Merk også at blant dei som er høgt utdanna så er det faktisk ein klar overvekt som stemmer på eit venstreorientert parti, noko som ofte kjem fram som ei utfordring i media ettersom store delar av journalistutdanna holder med venstreorienterte parti slik at det er fare for at høgrepolitiske parti ikkje får sin andel av positiv omtale i media. Kjernevelgaren til Frp, for å ta eit enkelt eksempel, er typisk ein som ønsker å få betre råd og som derfor ønsker velkommen forslag om å redusere offentlege kostnadar og innføre lågare prisar. Som nemt over så er det ikkje 800k+ gjengen som let seg friste av lågare tobakksavgift og fjerning av bompengar. Det er derfor ikkje gitt at det er særleg mange av dei høgtlønna som ønsker eit eige parti som bygger ned velferdsstaten og som gir mest til dei som alt har mest. Det er snarare tvert imot slik at mange av dei som tener godt ønsker at også alle andre skal få gratis utdanning og helsetenester og ha moglegheit til å leve eit liv der det ikkje er økonomien som er styrande.

Kyrkja har for lenge sidan mista eineretten til jula. Ca 1000 år etter at kyrkja stjal den hedenske jolefeiringa og lata som at den handla om Jesus, så handlar julefeiringa i dag mest om nisser, juletre, gåver og god mat. Det er lite lesing av juleevangelie, besøk i kyrkja, og bordbønn før julemiddagen. I dag er ikkje jula berre for kristne, også muslimar og humametikarar kan henge opp lyslenker og pynte juletre om dei vil. Det er svært lite av det som folk flest forbinder med jula som handler om Gud og Jesus.

Det er nok nokon som har det som prinsipp at kropp og sex ikkje er ei salgsvare, og at det i seg sjølv er grunnlag for å være imot prostitusjon. Men lova var innført nettopp fordi ein meinte at eit forbod mot sexkjøp ville hindre dei negative konsekvensane med tvang, utnytting og inntekter til kriminelle miljø. Eg vil derfor tru at dei aller fleste som er imot lovleg prostitusjon er det fordi dei meiner det er negativt for både samfunnet og individet, og ikkje fordi at sjølve sex-akten er problematisk. (Det er sjølvsagt fortsatt ein del som meiner at sex er forbehold gifte hetrofile par, så dei vil sjølvsagt heller ikkje være positive til sex mellom vilt framande som ikkje ein gong er forlova).