The Avatar

Bør kanskje også nevne at du bør være oppmerksom på om tinderdaten er ærleg med deg. Det er sjølvsagt alltids ein risiko for at tinderdaten er i eit forhold, men lyg til deg om å være singel for å ha eit sidesprang med deg. Men om det skulle skje så får du i det minste ei bekrefting på at dette ikkje var rette personen å inngå eit forpliktande forhold med.

Den store forskjellen her er at det for eit år sidan var tinderdaten som tok kontakt året seinare for å høyre om TS fortsatt var singel, og fekk då til svar at TS hadde kjæreste. At TS no gjer det samme ved å seinare spørre om tinderdaten for tida er singel, underforstått eit spørsmål om å treffes igjen, er godt innafor. I ditt tilfelle så høyres det ut som at situasjonen er heilt annaleis, for dersom du tydeleg har gitt beskjed om at du ikkje er interessert i det heile tatt, så er eg einig i deg at det er upassande å skulle "mase" igjen og igjen lenge etterpå. Eg meiner at du skal køyre på TS. Her er det ingen av dykk som har avvist den andre, det virker som om dykk to har blitt offer for dårleg timing. Fyrst ved at du hadde fleire interessenter når dykk fyrst møttes, og seinare ved at du var opptatt når tinderdaten tok oppigjen tråden. Synes som sagt at det då er godt innafor at det denne gangen er du som melder frå om at du er ledig og inviterer han ut på ein date. Det kan tenkast at tinderdaten vil være avvisande til deg, nettopp fordi han fyrst no er "god nok" etter at det skar seg med fyrstevalget. Men for det fyrste så har du ingenting å tape på å spørre, sjølv om han i verste fall blir dritsur så gjer vel det ingenting? Du skal då ikkje forholde deg til dette mennesket uansett. Mest truleg så vil han ikkje ta dette ille oppe. Sjølv om det sjølvsagt er surt å være andrevalget, så trur eg dei aller fleste har forståing for at du måtte ta eit valg. Eg trur nok også at dei fleste vil oppleve det som eit positivt karaktertrekk at du valgte å berre date platonisk før du gjekk "all in" med berre ein person, framfor at du fortsatte å date mange menn samtidig. Det er openbart mykje sårare å bli dumpa etter å ha vært på mange dates og investert mykje tid i eit forhold som det då ikkje blei noko av. Eg tenker også at du/dykk er "for gamle" til å skulle drive "mind games" med kvarandre. Det er openbart betre odds for at det kan bli eit vellykka forhold av å ta oppigjen kontakten med ein person du kjenner til frå før og som i tillegg liker deg, enn at du skal satse på å få full klaff med ein heilt framand person som du aldri har møtt før. Av og til så treng forholda å modnast før det kan blir noko meir.

Regelen er enkelt og greit på plass for å hindre missbruk. Primært i det offentlege der det utan denne regelen kunne være lukrativt å jobbe heile sin yrkeskarriere med ei privat pensjonsordning, og så dei siste åra før pensjonstilværelsen ta seg ein jobb i det offentlege for å i tillegg få AFP resten av livet sjølv om ein berre har bidratt med innbetalingar i nokre få år. Når private bedrifter også fekk AFP så var det behov for ein tilsvarande regel for å hindre misbruk frå tilsette som tek seg ein jobb i ei AFP bedrift heilt på slutten av yrkeskarrieren. På tilsvarande vis skal reglane også hindre at dei som tidlegare har jobba i det offentlege eller i ei bedrift med AFP skal kunne søke om AFP sjølv om det er lenge sidan dei var tilsett i ei bedrift med AFP ordning. Den store ulempen med disse reglane er at det kan då sjølvsagt slå uheldig ut for enkelte, men samtidig så er det nødvendig å sette harde grenser. Ordninga er som nemt kostbar for bedriftene, så det er viktig at ein har nok tilsette som er tilknytta AFP avtalen lenge nok til at ein får inn minst like mykje pengar som ein betalar ut i AFP.

Det kjem veldig ann på pensjonsordning du har. Med tanke på pensjonsutbetaling frå folketrygden så er det fyrste du må sjekke om du har opparbeida deg full opptjening (noko eg rekner med at du har). I all enhelheit så har du to realistiske valg. 1. Vente fram til du er 75 år som er maksgrensa for pensjonsutbetaling. Det er dette som gir den høgaste månedlege utbetalinga livet ut. 2. Starte med å ta ut pensjon (kan kombinerast med jobb). Då får du litt mindre sidan du tek ut pensjon utan maks opptjening, men samtidig så auker du pensjonsgrunnlaget ditt for kvart år du jobbar sidan du får eit år ekstra med opptjening. Hadde du vært ein del yngre så kunne det også vært eit alternativ å benytte seg av gradert pensjon der du startar litt tidlegare med å ta ut litt av alderspensjonen frå folketrygda. Dette alternativet er mest aktuelt når du frykter for at du døyr tidleg og du vil sikre at du i det minste får nytte litt godt av pensjonsoppsparinga. Du bør finrekne litt på det, men det er ikkje sikkert det utgjer så veldig stor forskjell for deg å starte å ta ut pensjon no kontra å vente 5 år til. Med alderspensjonen så inngår du veddemål med staten om at du skal klare å leve lenge nok til å få mykje alderspensjon utbetalt. Taperane er dei som døyr før dei tek ut pensjon og som då ikkje får igjen noko som helst. Merk også at dersom du ikkje døyr brått så må du rekne med at dine siste leveår blir på ein aldersheim. Då vil kommunen ta betalt frå deg, og vil i mange tilfeller ta ein stor andel av pensjonen din som betaling for sjukeheimsplassen. Reglane då er at kommunen kan ta 75% av alt du har utbetalt under 1G (122 225 kr), og 85% av det du har utover 1G i alderspensjon. Minste kravet er at du ikkje skal sitte igjen med mindre enn 25% av 1G til eige bruk. Har du høg pensjon så vil du sitte igjen med meir av pensjonen ettersom kommunen ikkje kan kreve meir betalt av deg enn det sjukeheimsplassen faktisk kostar. Det er derfor også relevant å tenke litt på kor lenge du trur du fortsatt vil være frisk, for det er dei friske åra der du bur i eigen bustad at du kan få nyttegjort deg av pensjonen. Får du dårleg helse så vil kommunen stikke av med mykje av pensjonen din. Så dersom du skulle bli sengeliggande som 80 åring, så speler det eigentleg lite rolle om du lever til du blir 100. I eit slikt tilfelle så er det openbart betre å ha 10 år som frisk pensjonist sjølv om utbetalinga er litt lågare, kontra å ha berre 5 år som frisk pensjonist med marginalt høgare pensjonsutbetaling.

Du skal ha dokumentasjon på at bustaden tilfredsstiller dei krav som er satt i lov eller i medhald av lov, herunder dokumentasjon på elektrisk arbeid. Tanken med den nye avhendingslova var at det ikkje lenger skulle være lov å selge bustad "som den er" for å kunne avvise reklamasjonskrav på skjulte feil og manglar. No er det lagt meir vekt på at selgaren skal ha aktivt leita etter potensielle manglar før eit salg, medan ein før kunne gjemme seg bak ein påstand om at ein ikkje viste om mangelen. I tillegg er det satt sterkare krav til at kjøparen skal sette seg inn i den dokumentasjonen som selger har fått utarbeida, og at ein mister retten til å reklamere på ting som selgaren burde ha funnet ut ved å lese tilstandsrapporten. I praksis så har ikkje dette fungert like godt som myndigheitene hadde tenkt. Som nemt i denne tråden så er det fortsatt heilt vanleg at det er utført elektrisk arbeid utan medfølgande dokumentasjon. Dette er nok mykje fordi huseigarane har utført arbeidet sjølv, fått arbeidet utført som svart arbeid, eller enkelt og greit at dokumentasjonen har blitt rota vekk. Det sistnemte er markedsidéen til "boligmappa" der slik dokumentasjon kan lagrast og gjerast tilgjengeleg for framtidige eigarer. Det som då skjer i praksis er at selgaren oppgir at det er utført udokumentert arbeid på det elektriske anlegget, og sidan dei fleste kjøprarane er mest opptatt av utsikt og kvitmalte veggar så utgjer dette svært lite i på prisvurderinga. Ofte vil det ikkje lønne seg for ein selgar å innhente dokumentasjon på utført arbeid då det i alle fall foreløpig er veldig vanleg at det manglar dokumentasjon. Kanskje om nokre år når nesten alle bustadar har alt av dokumentasjon klappa og klart så kan det bli vanskeleg å få solgt til ein akseptabel pris dersom det manglar dokumentasjon på utført arbeid, men akkurat no så har det ikkje veldig stor betydning. Du som selger er uansett berre ansvarleg for eventuelle manglar ved arbeidet, så dersom det udokumenterte arbeidet er godt utført så er det heller ingen mangel for kjøper å pårope seg. Største praktiske forskjellen her er at dersom det skulle vise seg at det elektriske arbeidet har manglar så vil selgaren sjølv kunne bli sittande igjen med rekninga fordi det ikkje er lov å selge "som den er", medan om ein hadde hatt dokumentasjon på kven som utførte arbeidet så kunne ein retta kravet mot elektrikkaren som utførte arbeidet. Det er tydelegvis veldig mange selgarar som anser dette som såpass lite sannsynleg at dei er villige til å i verste fall ta kostnaden med å betale for å utføre arbeidet på nytt dersom det skulle vise seg å være feilaktig utført, framfor å betale ein elektrikkar for å gå over bustadne før salget. Og veldig mange av kjøparane tek det for god fisk at det udokumenterte arbeidet ligg langt tilbake i tid og derfor ikkje krever at selgaren skal utarbeide dokumentasjon (og dei som krever slik dokumentasjon ender ofte ikkje opp med å kjøpe huset likevel sidan det alltids er ein potensiell kjøpar som er villig til å legge inn eit tilsvarande bod utan å kreve dokumentasjon på arbeidet). Det er litt det same opp mot forsikring. Du vil nok få avkortning i forsikringa om forsikringsselskapet kan vise til at det er nettopp det udokumenterte el-anlegget som er brannårsak, men igjen så skal det litt til med mindre det elektriske arbeidet er særleg dårleg utført. I tillegg så er det ca 65% av alle bustadbrannar som blir rapportert inn med ukjent brannårsak, så sjølv om det skulle starte brann i det udokumenterte elektriske anlegget så er sannsynlegheita låg for at det blir oppdaga om det ikkje er openbare feil. Har du fått fagfolk til å utføre arbeidet så er nok arbeidet av rimeleg god kvalitet sjølv om du ikkje kan bevise det. Det er ein fyrst og fremst er ute etter å avdekke er hobbyelektrikkarane som til tross for manglande teknisk innsikt utfører slikt arbeid, og det finnes grele eksempler der ledninga er skøyta inne i veggar berre ved å tvinne koppartrådane saman utan å ein gong bruke tape eller at ein har kobla vekk sikringa slik at det er ingenting som hindrar for høg belastning. Alt det sagt så er det sjølvsagt langt tryggare for deg som huseigar at du har dokumentasjon på arbeidet som er utført. Så det å betale ein elektrikkar til å gå over det elektriske anlegget kan nok være ei billig forsikring både for å forebygge brann og berøringsfare, og for å ikkje risikere å måtte svare for gamle synder om neste huseigar finner manglar ved arbeidet.

Det må ikkje foreligge faktura, grunnen til at denne slektningen setter seg på bakbeina er at han ikkje vill etterlate seg eit papirspor som viser at han har utført dette arbeidet. Det kan være at han er redd for å ikkje bli trudd på at han har utført arbeidet gratis og ikkje i form av svart arbeid med pengar under bordet. Det lettaste er uansett å leige inn ein elektrikkar til å gå over anlegget, dokumentasjonen frå slektningen din vil nok ha litt avgrensa med verdi også når det har gått ei stund, einaste konkrete ein då får ut av dokumentasjonen er kven som stod for arbeidet.

USA vil absolutt ikkje være eit nøytalt land i denne samanhengen. Einaste formålet med å utplassere amerikanere i Ukraina vil være for å avskrekke Russland mot vidare angrep ettersom angrep retta mot amerikanske styrkar vil bli møtt med gjengeldelse frå USA. Saudia Arabia og Kina er nok heller ikkje veldig aktuelle, både fordi dei eventuelt må få betalt for å binde opp eige personell på eit slikt arbeid, men også fordi eg antek at Ukraina vil rekne disse landa som for Russland-vennlige til at det er aktuelt. Eg trur likevel at ei løysing for å sikre at krigen ikkje blussar oppigjen, og som ein garanti for at fredsavtalen blir respektert så kan det være aktuelt for FN å involvere seg ved å sende ein internasjonal styrke til å observere at gjenoppbygginga går fredeleg for seg. Behovet for en slik nøytral tredjepart vil nok også være heilt avhengig av kva som blir resultatet av ein fredsavtale, og då særleg spørsmålet om kvar grensa skal gå. Om Ukraina får tilbake sine okkuperte områder (og gir frå seg Kursk) så vil behovet for internasjonal deltaking være mindre viktig sidan Ukrainarane kjem til å bygge festningsverk langs den russiske grensa, slik at dei sjølv kan beskytte eiga grense med relativt få personar. Får Russland behalde dei områda som Russland har tatt så vil det være behov for internasjonal bistand for at den nye grensa blir respektert. Ukraina kjem då til å legge planar for korleis ein kan ta tilbake området, og vi må nok kunne forvente terror og sabotasjeaksjonar frå Ukrainarar som no er "fanga" i eit russisk område. Så for å hindre at ukrainske myndigheiter fortsetter krigen med guerilla krigføring så vil det nok være behov for internasjonal bistand for å sikre området.

Vil egentlig anbefale at du fyrst fjerner alt som er laust, husk også å banke for å lytte etter hulrom på plassar som held på å løsne slik at du får tatt alt samtidig. Deretter ville eg tatt nokre bilder og gått ned på ditt lokale byggevarehus og spurt om råd. I tillegg til at dei ulike kjedene selger ulike merker av murpuss, så kan det også være greit å få råd om kva produkt som vil være best for deg, både når det gjeld prisklasse, kor enkelt pussen er å påføre, og ikkje minst kor lett det er å få ei fin overflate. Det er også eit spørsmål om kva krav du stiller til kvaliteten. Er dette eit hus som du skal selge og berre vil ha ein billig "spitt shine" av, så kan du strengt tatt bruke sparkel til å fylle inn der pussen har flassa av, og deretter male. Velger du å bruke strukturmaling så vil det være til hjelp for å skjule ujamn bakgrunn. Er dette eit hus du har tenkt å bu i lenge så vil det også være langt meir aktuelt å prioritere kvalitet på både materiell og arbeidsutføring.

Enig med førre talar, puss ned og legg eit nytt lag med murpuss før du maler. Sidan dette er ein skorstein så kan du ikkje dekke over med plater ellwr liknande. Du kan likevel flislegge eller legge på tynn papirtapet som alternativ til murpuss.

Dette kan nok stemme til ei viss grad, men dei to viktigaste grunnane til at mattilsynet stiller strenge krav er: 1. Det skal ikkje være for kven som helst å starte eigen restaurant, strenge hygiene krav sikrar at innehavaren ikkje berre kan å lage mat, men også å drive eit firma med dei dokumentasjonskrav og rutiner som høyrer til. Slike strenge krav motvirkar til dels også økonomisk kriminalitet, ikkje berre matsikkerheita. 2. Det skal være veldig trygt å kjøpe mat i Norge. Matforgifting kostar samfunnet dyrt, alt frå kortvarig sjukefråvær på folk som ikkje kan gå på jobb etterpå, til at matforgifting i ytterste konsekvens kan føre til død eller nedsatt levealder. Om du blåser støvet av biffen du mista på kjøkkengolvet og lager kjøttmiddag likevel så råker det deg sjølv og din nærmaste familie. Når gatekjøkkenet på hjørnet gjer det same så råkar det fort fleire hundre personar. For gatekjøkkenet så er det rein profitt å selge forderva mat ettersom det gir inntekter og veldig lite ulemper, om det ikkje hadde vært for mattilsynet som kan gi kraftig smekk på pungen om det blir oppdaga at gatekjøkkenet tek slike snarvegar.

1. USA er heller ikkje eit perfekt demokrati, på ingen måte. Det som gjer at mange setter merkelappen diktatur på Kina er at dei som sitter på makta også bruker sin makt for å kvitte seg med politiske motstandarar. For nokre år sida så hadde ein mellom anna ein større aksjon mot korrupsjon, som førte til at fleire politiske motstandarar vart fengsla for korrupsjon. Det er høgst uklart kor reelle disse korrupsjonsanklagene var, og kritikarane av aksjonen påpeiker at ingen i den sittande regjeringa måtte frammlegge dokumentasjon på at deira formuer ikkje stammer frå korrupsjon. 2. Frykta for nye terroraksjonar er på ingen måte ei god unskuldning for å sette store delar av ei etnisk gruppe i fangeleiarar for "opplæring" mot deira vilje. Særleg i eit land som Kina som har så utbredt bruk av overvåking av eiga befolking så kan det ikkje forsvarast at ein bruker så sterke virkemiddel ovanfor ei heil befolkning. Det kan kanskje være forståeleg kvifor kineserane er redde for terror og kvifor dei ynskjer folkemord på uyghurane, men det er i alle fall ikkje verdiar som vi kan støtte oss til. 3. Kina har blitt virkelig gode på kapitalisme, det er heilt sant. Det er likevel ikkje mykje å rope hurra for at Kina gjennom svært kyniske verkemiddel klarer å tene pengar. Dette gjeld sjølvsagt ikkje alt i kinesisk industri, men det bør gi ein bismak når ein veit at det er billig å kjøpe ting som er produsert i Kina så er det fordi ein utnytter fattigfolk til billig arbeidskraft, stjeler og kopierer patenter, dropper tiltak som kunne redusert faren for liv, helse og miljø, osv. Dette er ikkje verdiar som vi bør sjå opp til. 4. Her er eg til dels einig, Kina er veldig bipolart på dette området der ein på den eine sida fortsatt driv med mykje forureinande industri men samtidig sitt nok også Kina på litt av nøkkelen for å produsere til dømes solceller og batterier som er billig nok til at det er realistiske miljøtiltak ellers i verden. Eg er også av den oppfattinga at det er til dels hyklerisk av vesten å skulle kritisere Kina for å bygge opp sin industri på billig men forureinande kullkraft, når vi i Europa gjorde nøyaktig det same for 100+ år sidan. Kunnskapsnivået og tilgangen til meir miljøvennlege alternativ har blitt beire dei siste åra, men samtidig så bør vi tillate at også andre land får ha sin eigen indistruelle revolusjon som gjer at befolkinga kan løftast ut av fattigdom. 5. Ytringsfriheita i Kina er heilt bånn i bøtta, særleg satt opp mot at utan ei fri presse så vil det være veldig vanskeleg for politiske motstandarar å kome seg i posisjon til å kunne påvirke eller kanskje også ta over regjeringsmakta. Det er alltid ein sikkerheitsrisiko for alle lands regjeringar å tillate ytringsfriheit, retten til å protestere og retten til å samlast. Forskjellen er berre at i vesten så verdsetter vi disse verdiane og tenker som så at dersom befolkninga samlar seg og blir einige om at regjeringa ikkje gjer ein god nok jobb, ja då er det regjeringa som må gå av og ikkje befolkninga som må lære seg å holde meiningane sine for seg sjølv. I tillegg er Kina som nemt eit overvåkingsland, så at Kina spionerer på alt frå nabokona til andre lands regjeringsmøter har nok dei fleste fått med seg, einaste spørsmålet er eigentleg i kor stor grad Kina utnytter dette. I Kina så har staten ei rolle i alt som skjer i samfunnet, så alt som eit privat kinesisk firma som TikTok samlar inn, det får også staten Kina tilgang til. Eg tenker at det er svært lite aktuelt å skulle knytte tettare bånd til Kina berre fordi Kina er ein sterk part. Kina er beviseleg dårlege på å smarbeide, og alt som ikkje tener Kina kjem i andre rekke, alt frå utenrikspolitikk til miljøvern. Om vi skal knytte oss nærmare Kina så bør det være ved å utnytte Kina sine kapitalistiske eigenskapar til eiga vinning. Til dømes så har kinesiske selskap vært veldig aktive på å levere billige anbod på bygging av infrastruktur, truleg fordi Kina ser på det som verdifult å kunne samle inn etterretningsopplysningar ved å vinne eit anbod som sikrar ei kinesisk tilstedværelse i fleire år. Det siste eg las om no var Stadt skipstunnel der 2 av 6 tilbydarar var kinesiske selskap. Når den kinesiske staten er villig til å bruke pengar på å forsikre seg om at dei kinesiske selskapa kan levere dei billegaste anboda, så bør vi også stille spørsmål på om vi skal la oss utnytte? Så lenge vi er bevisste på den spionasjefaren det medfører å sleppe kineserane inn i Norge, så kan dette være ein billig måte å få bygd viktig og god infrastruktur i Norge for ein billig penge.

Det er sikkert aktuelt å ta ein debatt på korleis ulike tema og inntrykk skal aldersbestemmast, og det er lov å være ueinig. Men det er beviseleg feil å seie at denne filmen hadde passa betre med 15 års aldersgrense. For at filmen skal få 15 års aldersgrense basert på seksualitet så krevs det at dei seksuelle skildringane er nærgåande og/eller intense. Retningslinjene seier at mjukporno, altså omfattande seksuelle skildringar som ikkje er eksplisitte skal ha 15 års aldersgrense, hardporno får 18 års aldersgrense. For å gjere det enda enklare så har også mediatilsynet definert kva som meiner med mjukporno "skildringer av seksuell aktivitet mellom samtykkende voksne med det formål å virke opphissende uten nærbilder av penetrering, særavgang, mv." Denne aktuelle filmen er heilt klart ikkje mjukporno, og filmen inneheld heller ikkje nærgåande seksuelle skildringar. Einaste argumentet for at denne filmen ikkje burde hatt 12 års aldersgrense vil være om ein meiner at dei seksuelle skildringane ikkje er på barn og unges premisser, og her tenker eg at denne filmen ligger godt innafor det vi må rekne med at ein tenåring klarer å forstå. Spermageddon ligg langt unna 50 shades of grey filmane som i rettleiinga er nemt som eksempel på filmar som må få 15 års aldersgrense. Strengt tatt kan ein nok like gjerne argumentere for at dagens aldersgrenser er for strenge og tilpassa ein anna generasjon. Dette minner meg om når Dagbladet for ein måned sidan kunne melde at NRK hadde fått klagestorm etter å ha sendt ein episode av Helt Ramme sporter. Då hadde NRK mottatt 14 klager. Her snakkar vi om ei episode som i løpet av 48 timar var sett av 861 000 personar, og som nokre dagar seinare hadde auka til at 1 350 000 personar hadde sett episoden. Her vises det tydeleg at all PR er god PR så etter litt mediaomtale om episoden der Nicolay Ramm og Emilie Voe Nereng sprang maraton og drakk vin, så hadde ein halv million til logga seg på for å sjå episoden. 14 klager er ingenting, og absolutt ingen klagestorm. Dette bleikner mot "klagestormen" som NRK heilt nyleg har fått etter dei to siste episodene av Mesternes Mester der i underkant av 100 sjåarar har klaga på at utslagskonkurransen "nattesten" er urettferdig. Nå har nok ikkje Spermageddon blitt sett av over 1 mill personar, men at det er berre nokre få som kommenterer at dei helst ville hatt anna aldersgrense på filmen viser vel eigentleg berre at det blant den jamne befolkninga er svært lite kontroversielt å gi ein slik film 12 års aldersgrense. Som sagt så må ein gjerne ta ein overordna diskusjon på kva som skal vektleggast når ein sett aldersgrenser, men den debatten trur eg nok berre vil føre til at endå fleire filmar vil få lågare aldersgrense. Det er sikkert ikkje bra for unge barnesinn å bli eksponert for filmatisk vold og nakenheit, men eg trur det er heilt andre ting enn blodsprut i skytescenene og nakne rumper som vil virke skremmande eller angstfremmande for dagens 9 åringar. Eg er veldig einig i dei aldersgrensene som settes, og særleg det at mediatilsynet sett ekstra fokus på ting som utrygge familierelasjonar, mobbing, lydopptak frå ekte ulykker, osv. Det er nok her det er størst fare for å oppleve traumer, og kanskje også størst fare for at foreldra ikkje fanger opp viktigheita av å snakke med barnet etter å ha blitt eksponert for slike scener. Dagens barn og unge har nok blitt ganske flinke til å forså kva som som filmtriks og spesialeffekter, så slossing og Hollywood eksplosjonar er nok ikkje veldig problematisk, her er det nok langt verre med alt det ekte som barn og unge dessverre blir eksponert for i dag, alt frå i sosiale media til nyheitssendingar. På veldig mange av dei terroraksjonane som har vært dei siste tida så har usensurerte bilder av både døde, skadde og ikkje minst liveredde ekte personar vært tilgjengeleg på sosiale media som TikTok, Snapchat, og liknande tenester som ungdommane er på heilt utan aldersgrenser.

Med rette verktøyet kan ein låsesmed både dirke opp låsen og notere kor mykje kvar skive måtte løftast, og på bakgrunn av denne informasjonen kan ein ny nøkkel slipast. Om trådstarte uansett har tenkt å bytte låssynlinder så er det også eit alternativ å bruke drillen for å bore gjennom låsen. Då kan du plukke ut heile låsesylinderen og montere ein ny. Likevel så ser det ut til at det går ann å få tak i ein ny nøkkel såpass billig at det er kanskje ikkje verdt arbeidet med å gjere noko sjølv.

Du er nok bunden av det som er avtalt ja. Avtalen kan i teorien være ugyldig etter avtalelova dersom avtalen er urimeleg eller på anna måte ikkje oppfyller krava som stilles for ein gyldig avtale. Din adgang til å hevde at avtalen er ugyldig på dette grunnlag er nok relativt avgrensa ettersom du har kjøpt eigedommen med grunneigaravtalen, og må då ha vist om kva avtalar som følgte med. Konsekvensen av å stoppe/hindre utbygginga stort sett erstatning, og i slike byggeprosjekt så er det ofte store summar det er snakk om sjølv for få dagar med forsinking i arbeidet.

Det kan variere litt, og sensor både kan og skal bruke skjønn når besvaringa skal vurderast. Ved bruk av prosentskala så krevs det vanlegvis meir enn 40% korrekt svar for å få karakteren E. I emner der ein berre vurderer bestått eller ikkje bestått så er ofte minstekravet å bli vurdert til det som normalt ville gitt karakteren C, som med prosentskalane medfører minst 65% korrekt. Karakteren C er ofte definert som tilfredsstillande prestasjon og at studenten vil kunne være i stand til å jobbe sjølvstendig med fagfeltet. Karakteren D og E tilseier at studenten har lært nok til å kunne delta i gruppearbeid, men at ein ikkje kan rekne med tilfredsstillande resultat på sjølvstendig arbeid. Det korrekte svaret er at det skal være samanheng mellom det som står i læreplanen at studenten skal ha lært og det som studenten klarer å levere på eksemen. Her må du nesten sjekke opp mot ditt Universitet og kva vurderingskriterier som er lagt til grunn i akkurat dette faget. Normalt sett vil nok dette være stang ut for deg, det er likevel rom for å sensor å subjektivt vurdere. Til dømes er det forskjell på om disse fire oppgåvene hadde heilt uavhengige problemstillingar eller ikkje. Om du har levert heilt blant på 40% av det skulle testast i så vil det være noko svakt, og du må nok ha svart veldig godt på dei to oppgåvene du fullførte for å redde deg inn. Om det derimot er snakk om fire relativt like oppgåver der ein kan tilskrive manglande besvarelsen på dei to oppgåvene som skulle telle 30% og 10% med at det var for lite tid, så kan det hende at du likevel har klart å få fram at du kan faget tilfredsstillande godt sjølv om du ikkje jobba raskt nok til å fullføre. Eit råd til seinare er at om mogleg så er det betre å levere kort og svakt på dei oppgåvene du ikkje rekker, enn det er å svare heilt blankt. Berre det å få fram korleis du ville ha løyst oppgåva om du hadde hatt betre tid vil gjere det lettare for sensor å vurdere deg. Klarer du å notere til dømes "her ville eg brukt X metode" så er det langt betre enn å svare heilt blankt.