samepus
-
Innlegg
248 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av samepus
-
-
Slik jeg ser det kan dette også ha pekt til nærmest religiøs dyrking av forfedre, eller å bruke dyrebilder på en gud.
Feil. Dette skriftstedet viser at den som skrev det forutså falske lærere, noe som i seg selv ikke er noen stor heltedåd.
Skriftstedet ser ut til å dekke flere aspekter ved frafall av den rette tro.
-
Klart jeg ser det enorme problemet dette utgjør. Hvor ofte kommer disse på døren? Jehovas Vitner kommer kanskje en gang i året? Mormonere kommer nesten aldri. Joda, det er all grunn til å hate.
Personlig synes jeg telefonselgere er mer plagsom, de gir seg nemlig aldri, men jeg hater dem ikke. Mormonere, som jeg bare har sett en gang på min dør, og Jehovas Vitner, pleier å gå høflig etter et: -jeg er ikke interessert-.
La meg si det slik, hat er en menneskelig og helt naturlig følelse. Det finnes et mørkt endeløst dyp av kristenhat i Norge, uten at det gjør noen ting "verre". Jeg hater jehovas vitner og mormonere...
"Hammeren heves
Mot korset skal den slå
For over Norges land
Skal ei kvitekrist rå"
Hva kan jeg si? Ikke mye fredshåp å spore her, mest hat. Jeg hadde kanskje rett da i forrige uke, da jeg hevdet at uten gud ville mennesket kun tenke på seg selv i trange tider. Ideen om humanetiske leveregler er et velstandsfenomen. Det stikker ikke særlig dypt heller.
-
Forutså gud evolusjonslæren og dets lærere med sitt falske budskap?
Paulus’ brev til romerne
Kapittel 1
18 Guds vrede åpenbares fra himmelen over all ugudelighet og urett hos mennesker som holder sannheten nede i urett. 19 For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem; Gud har selv åpenbart det. 20 Hans usynlige vesen, både hans evige kraft og hans guddommelighet, har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger. Derfor har de ingen unnskyldning. 21 De kjente Gud, men likevel lovpriste og takket de ham ikke som Gud. Med sine tanker endte de i tomhet, og deres uforstandige hjerter ble formørket. 22 De påsto at de var kloke, men de endte i dårskap. 23 De byttet ut den uforgjengelige Guds herlighet med bilder av forgjengelige mennesker, fugler, firbente dyr og krypdyr.
Dette skriftstedet bekrefter at gud forutså falske lærere.
-
For å sitere en god gammel Raga Rockers tekst; "Er det ikke godt å ha noen å hate, føles det ikke godt å slå dem flate?"
Fra spøk til alvor, det er vel strengt tatt ikke menneskene han eller andre hater, det er nok heller det å få besøk av "dørselgere", slik føles hvertfall slike besøk. Om en person ønsker å selge meg en støvsuger eller et livssyn spiller null trille, om jeg ønsker noen av delene oppsøker jeg slike "forhandlere" selv. Vi har mulighet til å reservere oss mot telefonsalg, men ikke mot slike besøk, og det er nok grunnen til at mange blir irriterte over dette, og ikke fordi vi har noe imot personene i seg selv.
Klart jeg ser det enorme problemet dette utgjør. Hvor ofte kommer disse på døren? Jehovas Vitner kommer kanskje en gang i året? Mormonere kommer nesten aldri. Joda, det er all grunn til å hate.
Personlig synes jeg telefonselgere er mer plagsom, de gir seg nemlig aldri, men jeg hater dem ikke. Mormonere, som jeg bare har sett en gang på min dør, og Jehovas Vitner, pleier å gå høflig etter et: -jeg er ikke interessert-.
-
Markus har bekreftet loven; som du kan lese i punkt 0.2 i første post, som gir referanse til bibelen.
Ellers så finner du referansen til selve loven i det gamle testamentet under punkt 2.4 i første post i dette emnet.
Det er vel strengt tatt opp til foreldrene å bedømme om barnet har slått -- siden gud, etter Jesus, overlater all avstraffing og dreping til sine undersåtter.
Men det ville sikkert behaget gud om andre tok affære når enkelte foreldre i affeksjon fornekter at deres barn har slått.
Jeg tror du skal lese hele Markus kap 7 før du fortsetter denne diskusjonen. Er det noe som tyder på at de kristne på Jesus tid tok livet av de det her snakkes om? Nei. Det er guds straff det snakkes om. Under Moseloven var dette et bud som ble effektuert umiddelbart, men ikke under Jesus.
Så da kan en jo begynne å lure. Det sies i Bibelen at den sjel som synder, den skal dø. Men vi dør jo alle sammen??
-
Dette forum inlegget er kopiert fra http://biip.no/category.aspx?section=society&article=30637Hva vet vi egentlig om Holocaust? Ble 6 millioner jøder virkelig drept? Eller var det bare ren krigs propaganda fra de Alliertes side? Diskuteres mye rundt dette, og nå vil jeg forsåke å gjøre det så klart som mulig, og dere kan dømme selv hva dere tror.
OBS!, Ikke jeg som har skrevet denne artikkelen.!
Er dette rette siden for dette emnet?
-
Er det ikke godt at du ikke er blant disse menneskene, som du i følge deg selv hater. Vær glad du ikke er kristen, for på den måten kan du faktisk hate så mye du vil. Hadde du vært kristen, så hadde du visst at Bibelen sier du ikke skal hate.
Disse kristne menneskene som du hater, enten det er Mormonere eller det er Jehovas Vitner, de hater ikke deg. Har du tenkt over det? De kommer på dørene fordi de ønkser å dele det de selv oppfatter som et gledens budskap. Og din reaksjon er å hate.
Synes du at din reaksjon er med på å gjøre verden til et bedre sted?
-
Politikk, etnisitet, religion og kultur er årsak til verdens konflikter. Nesten alle. Forskjellene mellom kristendom og islam handler om politikk, etnisitet, religion og kultur. Da er det ikke rart at det smeller. I et samfunn hvor man kun har en tro, et folk, en felles kultur og en politikk folk flest aksepterer finner man ikke mange konflikter. Men når man blander slike ting blir det bråk (på godt og vondt).
Du sier at: -da er det ikke rart at det smeller-. Tenk over hva du sier og tenk over hva som smeller. Det er muslimene som driver terror, ikke kristne. Smellene er fra bomber. Det andre du påpeker med felles tro og fred er jeg enig i, men det stedet finnes ikke.
-
Poenget er:
Det er sagt at lik mister noen gram etter døden.
Jeg påpeker at man mister 90% av kroppsvekten etter døden.
Rent matematisk:
X = vekttap.
Vi vet at vi har vekttap X.
X aksen: X ____________________________
Hva mangler..?
Vi har ingenting å sammenligne X med..!
Y aksen; Møt X aksen
Nå skifter vi om på aksene, for enkelhets skyld...
Y = Vekt i % av levende vekt X er tid i år
Y
90|\
80| \
70| \
60| \
50| \_
40| \_
30| \_
20| \__
10| \_____________
00|___________________________X
o |1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10
WOW..!
Ved punkt 6, 10 så veier vi 10% av kroppsvekten!
Ergo: Vi veier 10% av kroppsvekten etter at vi dør!
Poenget ditt er at vi mister noen grams kroppsvekt når vi dør. Jeg har også lest denne påstanden. Jeg vet ikke om det er dokumentert. Det betyr ingenting. Mennesket har ikke noen sjel. Vi er sjeler.
-
-
Helt siden det første steinaldermennesket tenkte: "Oi, for en underlig verden. Alt ligger så godt til rette for meg. Hvem har skapt alt dette?", så har mennesker konjurert Gudelignende vesener for å forklare og trøste. Religion og Guder har utviklet seg over tid; fra animisme og polyteisme til monoteisme.
Mennesket har alltid hatt et behov for å være i fokus, og naivt tro at verden ble skapt for dem. De tidligere animistiske religionene, samt panteismene, hadde et litt mer realistisk livssyn og kjente sin plass i naturen. Vi mennesker er kun én av mange arter, og har utviklet oss annerledes. Geoparden ble raskere, påfuglene fikk mer fantastiske fjær og mennesket ble smartere.
Og dette har du dekning for å hevde? Hvordan vet du hva det første mennesket tenkte? Men jada, mennesket er smart. Vi har en hjerne som vitenskapen ennå ikke kan kopiere, og trolig heller aldri vil klare. Denne ble til av seg selv. Smart? Not. 
-
Næringsinntaket synker ikke momentant. Men denne "21 grams"-undersøkelsen har jeg mine tvil til.
Uansett, man må bevise at sjelen finnes før man kan bevise at den trekkes ut når man dør
F
orteller bibelen at vi har en sjel i det hele tatt? Sier den ikke heller at vi er en sjel? 
-
Hvorfor er det merkelig at tolkningen endrer seg etter at fakta og bedre teorier har kommet på bordet? Er ikke det en viktig del av vitenskapelig tenkemåte at en teori bare er god til en ny kan forklare det på en bedre måte? Hvis det beviselig (vha. vitenskap) ikke var en skapelse ordrett lik den som står i 1. mosebok, må jo det finnes en annen måte å forstå skapelsesberetningen på.
Og at den "plutselig ikke skulle tolkes bokstavelig lenger" er bare tøys. Augustin (rundt år 400 e.Kr) fremmet også en allegorisk tolkning av skapelsen, det er ikke bare i senere tid at en har begynt å se på skapelsen som en allegorisk fortelling, snarere tvert imot: Det er bare i senere tid (1900-tallet og utover) at young earth-kreasjonistene har fått hyle av full hals.
Bibelen har ikke endret seg det grann. Det har heller ikke menneskeheten. Mennesket har til alle tider hatt en tendens til å tro at de levde i en moderne og opplyst tidsalder. Vår tid er intet unntak.
-
-
Tenk over hva det ligger i betegnelsen <<å ha en overbevisning>. Man er overbevist om noe. Altså, det er ikke noe en har følt seg frem til. Jeg som kristen har et nokså avslappet forhold til hva andre tror på. Jeg krever ingen absolutter. Folk får tro hva de vil. Men jeg tar meg den frihet å påpeke hva jeg synes er riktig, på samme måten som evolusjonister og ateister gjør det.
Det jeg synes er trist, er at evolusjonister og ateister har en spottende måte å omtale kristne det på. Det ser en ofte på disse sidene også. Kristne blir kalt dumme og naive, eller de blir fremstilt som mennesker med psykiske lidelser. Jeg ser sjelden eller aldri at kristne tyr til samme metode. Jeg regner med at du også har lagt merke til det.
-
-
Selv om han ikke ville det slik, så skjer det uansett.
Og ja det har skjedd før (og det vil nok skje igjen) at ting må forandres/tolkes annderledes. Rett og slett fordi vår viten/oppfattelse av verden er i konstant forandring. Om jeg ikke husker feil ifra KRL timen, så er det masse skrifter osv.. som ikke ble tatt med i bibelen... Tviler på at han som "fant opp" religionen ville det. Og akkurat det blir det samme som å fjerne/rette på ting i bibelen.
Hvem vet, en eller annen gang stod det sikkert at jorden var flat i bibelen. (ettersom det var oppfatningen på den tiden kristendommen oppstod)
Det er ikke nok ikke tilfellet. Dødehavsrullene som ble funnet for over 60 år siden viser seg å være bemerkelsesverdig lik den skrevne Bibel. Endringene var ubetydelige. Disse rullene ble nedtegnet over en periode på omlag tre hundre år av et jødisk samfunn som ble ødelagt av romerne i år 68 e.Kr.
De eldste kopiene vi har av Det Gamle Testamente (GT) idag, er en kodeks fra omlag år 1000. Rullene bekrefter alle bøkene i Bibelen, så nær som Esters Bok, og ble nedtegnet rundt år 300. Vi snakker altså om et sprang på 1300 år, og til tross for dette er Bibelen blitt overført meget nøyaktig.
Du tar altså feil i dine påstander om en Bibel i konstant forandring.
Jødene visste at jordkloden var rund. Dette står også skrevet i bibelen.
Det er riktig at de ble skrevet en haugevis med skrifter etter Jesu tid, men ingen av dem hadde tilknytning til det kristne samfunn som fulgte etter Jesus og disiplene.
Så når du sier at : >>>Og ja det har skjedd før (og det vil nok skje igjen) at ting må forandres/tolkes annderledes. Rett og slett fordi vår viten/oppfattelse av verden er i konstant forandring.<<< Beklager om du tar dette ille opp, men dette utsagnet er bare en lite gjennomtenkt klisje. Verden har ikke endret seg det grann. Verden opplever de samme ting som den har gjort siden tidenes morgen. Vi har elektrisitet, biler, fly, datamaskiner og medisiner. Menneskeheten er den samme.
-
For at kristendommen skal overleve, så tror jeg nok den må moderiseres. (som alle andre religioner)
Det er vel mer enn en gang at forskjellige ting har blitt fjernet ifra bibelen eller andre hellige skrifter?
Om det er ønskelig at kirken skal være en dille og dalle-klubb så er det langt på vei oppnådd. Saken er bare den at han som "oppfant" kristendommen ikke er av samme oppfatning. Det står ingen steder i Bibelen at den kan endres underveis. Snarere tvert i mot. Målet er ikke å tilpasse den vår tid slik at flest mulig blir fornøyd.
-
99,7 er ganske riktig, da det like ofte er større forskjeller innad mellom deg og naboen din (eller to hvite personer, generelt) enn mellom en med sort hudfarge og en med hvit.
Vi regner med at det er ett sted mellom "ett av hundre" og "ett av tusen" basepar som er forskjellige fra menneske til menneske:
Dvs: Vi er minst 99% like alle andre mennesker, som ikke har alvorlige genetiske feil og mangler, og maksimum 99.9%.
Dette er tilfeldige mennesker; du kan ligge nærmere enn 99.9% dine søsken og foreldre.
Det første og beste jeg fant på nettet var "Human Genome" - fra Wikipedia, som stemmer overens med naturfagsboka fra videregående...
(Legg merke til at det er en antagelse basert på "et utvalg av basepar fra gener", og ikke en storstilt opptelling av menneskets millioner og millioner av basepar...
Vel, jeg takker for seriøst svar. Seriøst.
-
La oss håpe at noen homser hadde gjort det. Da hadde de gitt Kvarme akkurat det han er ute etter. Martyrrollen
-
Det er her du tar feil fordi i guds perspektiv er det snakk om lovgivning og i menneskeperspektiv er det snakk om nestekjærlighet, og da er det et sammensatt spørsmål og da peker det i alle retninger, for alle beskylder alle.
Nestekjærlighet er ikke alene det viktigste i Bibelen, men også kjærlighet til gud. Dette er Jesu ord. Det kristne budskap har vi fått fra Bibelen. Hvordan kan en være kristen og ikke følge Bibelen? Logisk brist, eller -"vi lager vår egen kristendom"?- Bibelen er ikke et koldtbord der en tar det som passer og lar resten ligge.
-
Det er ikke ondt for et menneske å bli ydmyket. Det at Kvarme ydmyker en person skal han selvfølgelig stå til ansvar for. Men alt jeg sier er at, provosering er et mektig våpen for å få ut sine budskap på.
Men hvis han følger skriften, så er det hans tro, og de som er uenige også følger skriften, så er det noen som har tolket skriften feil. Da er det dem med religiøs autoritet som kan rette opp i det.
Når det gjelder homofilispørsmålet så kan ikke Bibelen tolkes feil.
-
http://www.ssb.no/emner/00/00/10/innvandring/
Helt nede, hold musen over utvikling 1970-2006
Norge har fått 100 000 flere innvandrere fra den tredje verden på kun 6 år. Det vil si at fra rundt 280 000 innvandre fra den tredje verden i 2000 til rundt 380 000 i 2006. Selfølgelig har de andre gruppene under denne også økt en del som gir en egentlig mindre økning, men denne blir kompansert med innvandringen fra øst-europa og land som Albania, Kosovo, Bosnia osv.
Og da er ikke tredjegenerasjonsinnvandere telt med. Fortsetter en slik økning så når vi millionen ganske raskt, trolig innen rundt 10-20 år. Og vi vet alle at de enorme gettoene som da vil oppstå på østlandet vil bringe landet ut i mye trøbbel.
Hva synes dere om denne økningen? Tid for litt FRP styre?
Dette er jo innbyggertallet på den nest største byen i Norge.
-
Jeg vet ikke hva andre folk tenker, men jeg er for intelligent til å gjøre kvarme til en folkefiende. Hvis folk skulle få slik makt at det skulle skje, så ville verden ikke sett ut, og den ser jo faktisk ikke ut heller.
Å provosere er Kvarme's våpen og måte å få ut sitt budskap på. Intent mere, intet mindre.
Har det slått deg at Kvarme bare følger sin samvittighet? Er det ikke egentlig et overgrep å kreve at mannen skal gå på kompromiss med sin egen tro?
Fikk besøk av Mormonere
i Religion, filosofi og livssyn
Skrevet
Den må du utdype. Er det kirkene som står bak terroren vi ser i midt-østen? Er det kirken som står bak volden vi ser i samfunnet? Litt saklighet hadde vært på sin plass. La meg gjøre deg oppmerksom på at norge ble regnet som kristent lenge før ateister og evolusjonister krøp frem fra kloakken. Så om det er noen som skal dra seg hjem dit de kommer fra så..... he he.