Gavekort

Tror du har godt av litt is for å få opp blodsukkeret.

Det tviler jeg på. Det var stort oppstyr her da to store skoler med trefasader ala de på bildene var fullstendig råtnet etter 10 år, til tross for at de var lovet å være vedlikeholdsfrie.

Neoklassisme er fint det, men det er ikke den eneste riktige byggestilen, og som Entern poengterer så er det en byggestil som innebærer heftige kompromisser. Dette blir vanskelig når man også skal oppfylle tekniske krav slik som tilgang til naturlig sollys. Modernismen og funksjonalismen er i stor grad tilrettelegget for dette, der byggene blir designet fra innsiden og ut. Modernistisk arkitektur trenger ikke å se dårlig ut det heller. Selv ikke brutalisme, som vi gjerne forbinder med kommunale betongklosser fra etterkrigstiden, trenger å være stygt. Det er heller ikke alle bygg som trenger å se ut som kunstverk.

Tror jeg svarte på omtrent samme spørsmål i innlegget over. Men kan også tilføye at retten til fri ferdsel og et privatliv aldri har tatt slutt i det offentlige rom.

Det har med å finne ut hvor grensen går til dere føler dere krenket. Å gå fra skjellig grunn til udiskriminerende massevisitasjon av mennesker på vei hjem fra jobb er et større hopp enn å gå fra massevisitasjon på vei hjem fra jobb til massevisitasjon foran inngangsdøren din.

Får de lov å kontrollere deg hjemme også?

Forskjellen er at vi har en kontrakt med myndighetene at vi ikke kan forvente fri ferdsel og privatliv når vi kjører bil. Det er ikke en haug jeg kommer til å dø på. I eksempelet mitt så dro jeg dette til det ekstreme der man er i full underkastelse av myndighetene når man kjører bil, lovlydig borger eller ei. Men å utvide dette til fysisk visitasjon av tilfeldige reisende som bare er på sine daglige gjøremål er et helt annet kaliber av både hvor omfattende det er og hvor krenkende det er. Vil igjen lenke til Advokatforeningen som kom med sterk kritikk av politiet i fjor, uten at det er tegn på at noe ble tatt til etterretning. Merk at tilsvar kommer før forespørsel, så du vil gjerne lese det nederste dokumentet først. https://www.advokatforeningen.no/contentassets/7dba1abafe7442f79bbbc968a6d770bd/1_svar-fra-pod-om-rettsgrunnlag-for-massevisitasjoner.pdf

Å avgrense det til "de aller verste" flytter heller målstreken enn å være et motargument. Jeg snakker om total kontroll og null spillerom til å være et feilbart menneske som glemte å legge igjen kniven sin hjemme, kjørte 10 km/t over fartsgrensen, glemte vikeplikten sin eller, gud forby, røyket cannabis i sitt eget hus og hjem. Du kan kanskje påstå at dette høres ut som en karikatur, men det er nøyaktig disse prinsippene vi baserer oss på når vi tillater massevisitasjoner av tilfeldige mennesker.

Så du mener at det er like greit å bare innskrenke friheten for å hindre et potensielt lovbrudd? Det er jo enda et steg mer radikalt. Minner meg litt om skrekkscenarioet med Kina sitt Social Credit system, som selv ble for radikalt for et kommunistregime. Tror ikke vi trenger å redusere denne debatten til hvorvidt individuell frihet er et godt prinsipp i samfunnet. Det finnes vel en minoritet som liker ideen om en tyrannisk kontrollstat også.

Jeg tenker på case in point der politiet tar utgangspunkt i at alle som reiser mot Grønland potensielt kan ha våpen på seg. Det er rettsstaten snudd på hodet.

Kunne gjerne importert fourth og fifth amendment. Vi er på overtid på å tråkke på bremsen når det kommer til "skyldig inntil det motsatte er bevist". Et tankespill jeg pleier å gi til de som har det standpunktet er å spørre om de også hadde godtatt en boks som automatisk hadde gitt deg trafikkbøter og fratar deg lappen om du bryter trafikkreglene. Dette er teknologi som er 100% mulig i dag, men som ikke er tatt i bruk av de samme prinsippene om at du i utgangspunktet har fri ferdsel og i utgangspunktet skal være en uskyldig og lovlydig borger.

Vil tvert i mot si at amerikanerne er langt foran oss på dette området. USA er et land som er veldig preget av skepsis til myndighetene, derav Fourth Amendment og Second Amendment som står knallsterkt i amerikansk rett. Her i Norge har vi stort sett hatt et godt forhold til myndighetene og politiet, og har derfor latt en del tvil komme dem til gode. Men så kan vi spørre om hvorvidt det var lurt når vi ser episoder som dette her, og narkohunder på videregående skoler.

Vet nå ikke om det å ta t-bane mot et belastet område holder som grunn til å visitere tilfeldige reisende. Det er et ekstremt stort nett å kaste. Kritikken kan dessuten rettes mot den svært tvilsomme hjemmelen som brukes https://www.advokatforeningen.no/contentassets/7dba1abafe7442f79bbbc968a6d770bd/1_svar-fra-pod-om-rettsgrunnlag-for-massevisitasjoner.pdf

Tror mange her inne vil være enig med oss i at Facebook er en belastning på den offentlige diskursen. Jeg har selv rapportert vaskekte yeehaw hang 'em by the neck rasisme på Dagsavisen sin Facebook-side og fått tilbakemelding 2 dager senere at ingen handling har blitt utført.

Etter min erfaring på f.eks. Forskning.no og tu.no sin Facebook-side så er det relativt politisk nøytrale innlegg som blir overkjørt av politikerforakt, populisme, anti-intellektualitet og generell skadefryd. Skal ikke påstå at det tilhører hverken høyre eller venstresiden, men det er typisk samme retorikk som blir brukt av FrP, SD, Liberalistene, FP og INP. Selv om det ikke er eksklusivt til høyresiden, så er det høyresiden som har blitt radikalisert i Norge og Sverige.

Noen er flinkere enn andre. Om du vil se hvor håpløst det kan være så er det bare å ta turen innom kommentarfeltene på Facebook.

Jeg er enig i at høyrepopulisme ikke oppstår fra intet, men høyrepopulismen er dypt preget av å brøle ting som er objektivt faktafeil, og disse faktafeilene sprer seg via alternative mediekanaler. Å skape et falskt narrativ er en klassisk teknikk for å kuppe makt. Enten det er muslimer, jøder, politiske konspirasjonsteorier som pizzagate eller at globale klimaendringer er et komplott.

Om det er et nettverk av kontoer så synes jeg trollfabrikk er et passende begrep. Dette er flere kontoer som kun eksisterer for å pumpe ut provokative innlegg. Hvis kontoen tilhører kun en person så er det kun en trollekonto.

Ingen som har foreslått mer juicy romper til Square Enix? /s

Flatt tak gir høy risiko for lekkasje, siden det ikke drenerer vekk vann like bra. Funkis betyr ikke funky, men funksjonalistisk, så det er per definisjon en form for bolig som skal maksimere de praktiske sidene med store vindusflater og god arealutnyttelse.

Det er veldig lite ESC-prat her nå, så stenger den. Mulig den åpnes igjen om vi får ryddet. Men vi har tatt oss helg.

Det er ikke utspekulert å si at minst 50% av stemmene på Israel (og Ukraina) var politisk/ideologisk motivert. Tommy Robinson er en voldelig fascist.

En ting som er viktig å tenke på er at vertsnasjonen taper mye penger, og ESC jobber hardt med å snu det. Så veldig mye handler om å skaffe inntekter.

Birger og Reidun sørger også for at Disney kan lage shitty remakes av klassiske filmer slik som Lion King og tjene tre ganger så mye penger som de originale gjorde.

Du har nok rett i at noen sitter der med lista si. Men jevnt over så tenker jeg at de fleste gjør opp sin mening på svært kort tid, om de ikke allerede hadde gjort opp sin mening i forkant av finalen.