Kajac

Bra! Fysiske medier har begynt å få en aldri så liten renessanse. Folk ser at streaming blir dyrere og dyrere, og stadig mer innhold forsvinner eller flytter til andre plattformer. Og selv digitalt innhold man kjøper ender opp med å bli slettet på kommando av innholdsprodusentene. Filmer, musikk og spill på disk kan brukes for alltid, kan selges videre eller gis bort, kan brukes 100 % offline, og vil aldri bli tatt fra deg eller endret på.

Stilig! Bare synd at Philips for lenge siden outsourcet all produksjon og utvikling av lyd- og bildeprodukter til den japanske elektronikk-giganten Funai. Så det er nok ikke mye Philips å finne her, annet enn designen kanskje. Mest sannsynlig finnes samme eller tilsvarende innmat i andre produkter.

Da er nok det beste alternative å kontakte selger og høre hvilken muligheter som finnes. Regelverket åpner for at at ordren kan kanselleres dersom det er unødvendig mye styr for bedriften å få tak i ny, og ingen av oss her inne kan svare på dette spørsmålet uansett.

Skjønner. Det blir vel egentlig vanskelig å svare på spørsmålet ditt. Dersom butikken ikke lenger får tak i varen fra sin grossist, kan det være vanskelig (eller praktisk talt umulig) for dem å få tak i en ny, selv om du kan får tak via annen forhandler/finn/ebay/etc. I et slikt tilfelle er det nok innenfor at de hever kjøpet. Mange butikker har dessverre kun mulighet til å bestille varer igjennom leverandører de har avtale med. Om de derimot har en annen butikk som har varen på lager, burde de kunne skaffe deg varen fra den andre butikken. Så slik jeg ser det er det ikke nødvendigvis et enkelt svar på dette.

Hva stopper deg fra å få tak i varen en annen butikk, fremfor å kjempe en kamp mot denne?

Igjen, han har allerede sagt til både VG og NRK at han stikker så snart han er ferdig som finansminister.

Snakk om meningsløs bruk av penger. Og dette eksperimentet fører nok til høyere priser på vanlig kollektivtransport på sikt også.

Spørsmålet er jo om dette er en vare de lett får tak i igjen. Ref. "Dette gjelder ikke om det foreligger en hindring som selgeren ikke kan overvinne, eller om en oppfyllelse vil medføre en så stor ulempe eller kostnad for selgeren at det står i vesentlig misforhold til forbrukerens interesse i at selgeren oppfyller". Er det en vare som kommer inn igjen på lager kan de helt sikkert få sendt deg en ny når den kommer inn. Er det derimot en utgått vare eller noe som er vanskelig å få tak i, har de sin rett til å heve salget. Ellers vet jeg ikke helt hva du prøver å få til her. De kan ikke gi den en vare de ikke har; da kan de egentlig bare gi deg pengene tilbake eller be deg vente til ny vare kommer på lager.

Det er ingen grunn til å tro det. Ikke bare fordi Stoltenberg selv sier at han skal tilbake til München når han er ferdig som finansminister (ref. både VG og NRK), men også fordi han for lengst har sagt farvel til livet som fulltids-politiker. Å tro at Stoltenberg fortsetter i norsk politikk, og attpåtil som noe annet enn statsminister, blir litt som å håpe julenissen stikker innom.

Kan hende det ikke er noen forskjell heller. Gav deg bare min tolkning. Uansett har du vel krav på å heve kjøpet når de ikke kan levere varen likevel. Og det virker det jo som du har fått. Jeg tror det er vanskelig for deg å kreve å få tilsendt en vare de ikke har.

Jeg tolker dette som to forskjellige ting: Bestillingsbekreftelse er en bekreftelse på at du har utført en bestilling. En ordrebekreftelse er at de har mottatt og godkjent ordren din. Kun sistnevnte (ordrebekreftelse) vil jeg si er bindende.

Ja, han skriver dette: Kan vel ikke tolkes på noen annen måte enn at han kun er her midlertidig.

Stoltenberg har allerede sagt at han kun er med midlertidig, så de som tror de får ham med videre etter valget blir nok skuffet.

Det folk ofte glemmer med demokrati er at demokrati overhode ikke betyr et fornuftig eller "demokratisk" styre. Det betyr bare at befolkningen bestemmer hvem som skal styre. Om befolkningen aktivt velger en wannabe-diktator som vil bygge ned demokratiet, slik de har gjort i USA, så har de sin fulle rett til å gjøre dette. Det ville faktisk (ironisk nok) vært udemokratisk om Trump ikke fikk stille til valg, eller om valgseieren hans ble forkastet. Det er derfor demokratiet er så skjørt. Men hadde det ikke vært skjørt, hadde det heller ikke vært et demokrati.

I følge ham vil kostnaden bli det kostnaden blir. Estimatene er sikkert riktige nok dem. Men ingen vil bli tvunget til å oppgradere/renovere slik som folk skriker om her. Så man tar det som en del av det naturlige vedlikeholdet av boligen som uansett må gjøres fra tid til annen. Det er rett og slett bare nye bygningskrav på lik linje med tidligere innførte bygningskrav (TEK). Faktisk dekker dagens krav (TEK17) det meste disse direktivene ønsker å innføre. Så om du bygger noe nytt i dag, eller gjør omfattende renovasjon/oppgraderinger, er du allerede basically trygg. De må følges når det bygges nytt eller gjøres omfattende renoveringer, men har ikke tilbakevirkende kraft. Så det vil naturligvis koste penger å pusse opp. Det gjør det jo også i dag. Men du gjør det når det passer deg. Oppgraderinger må jo gjøres innimellom uansett, så det vil bli en slags "naturlig flyt" i dette. Og om du absolutt ikke oppgraderer noe som helst de neste 25 årene, så er det også greit. Det er det jeg har blitt forklart, og det gir ærlig talt mye mer mening enn at noen i Brüssel er onde og vil påføre hver og en av oss millioner i kostnader over natten. Men hey, det er jo gøyere å tro på en konspirasjonsteori.

😂 Gotta love the trolls!

Hvorfor skal jeg ikke stole på en som har hatt tolking av bygningsdirektiver som en del av sitt levebrød i 30+ år? Er vi blitt helt USA der man automatisk gjør og tror det motsatte av det fagfolkene sier?

Jeg har ikke fasitsvar på dette. Jeg garanterer ingen ting, men fra det jeg har hørt fra folk som kan dette, har vi ingen reell grunn til bekymring. Og når jeg enten kan høre på tilfeldige internettbrukere som spår bygningsmessig dommedag, eller onkelen min som har jobbet i byggebransjen siden før jeg ble født, og undervist i blant annet byggeforskrifter i over 20 år, så vet jeg hvem jeg velger å høre på. Og det er ikke deg.

Trodde et øyeblikk jeg var kommet inn på Facebook når jeg leste dette 😂

Dette er faktisk feil, som jeg har sagt i flere tråder før... Det eneste som kan kreves er at oppgraderinger som blir gjort i fremtiden, følger fremtidens standard. Alt som blir laget/bygget kan kun kreves å følge kravene når det ble bygget. Med andre ord, skal du f.eks. bytte vinduer i 2050 vil det kreves at du bytter til vinduer som oppfyller energiklasse A. Men du kan også la være å bytte vinduene, og ingen kan stoppe deg. Om du trenger praktiske eksempler på dette trenger du ikke å se langt. Om husets EL-anlegg for eksempel er fra 60-tallet vil det fremdeles passere en el-kontroll i 2025, så lenge det er i orden. Men man ville aldri fått lov til å bygge et slikt el-anlegg i dag. Om du har en bil fra 70-tallet uten ABS-bremser og sikkerhetsbelter bak vil den fremdeles bli godkjent i EU-kontrollen, selv om biler uten ABS og sikkerhetsbelter har vært forbudt å selge i veldig mange år. Direktivet som er så omdiskutert går ut på at Norge skal ha som MÅL at hele bygningsmassen skal oppfylle energiklasse A innen 2050. Vi hadde også et MÅL om at ingen nye fossilbiler skulle selges fra og med 2025, men det selges fremdeles fossilbiler. Målet ansees likevel som oppfylt. Men hvordan skal da dette målet kunne løses? Tvang er ute av bildet, det tillater ikke lovverket vi har i dag, og det vil være politisk selvmord å endre på dette. Jeg tror dette vil bli løst ved naturlig oppgradering av bygningsmassen, og støtteordninger. De neste 25 årene skal mangfoldige hus pusses opp på grunn av normalt vedlikehold, og mangfoldige nye boliger bygges. En god del hus kommer også til å bli revet. Så selv uten å løfte én finger ekstra vil vi komme på god vei mot målet i 2050. Med støtteordninger tror jeg dette målet blir oppnådd "godt nok" uten at det vil koste skjorten for hver enkelt huseier. Folk flest vedlikeholder jo huset sitt (bytter tak, kledning, vinduer, dører, osv.) fra tid til annen, og så lenge det da settes inn nytt av deler som oppfyller kravet kommer dette problemet til å løse seg selv. Og for dem som nekter å gjøre noe som helst av oppgraderinger med husene sine de neste 25 årene, så kan dere garantert fortsette å bo i dem likevel. Kilde: Familiemedlem som jobber og underviser i byggebransjen.

Så vidt jeg har forstått det, bruker den noen av de foregående bildene for å estimere hvor og hvordan de kommer til å bevege seg. Men selvsagt, bomme gjør de, og det vil ha motsatt effekt. Det er vel egentlig ikke så veldig annerledes enn den type teknologi som gjør filmer med 25 bilder i sekundet om til 50. Kan se bra ut, men hakkete bevegelser kommer titt og ofte.

Gjenoppliver denne tråden for morro skyld Denne husker jeg også, men slik jeg husker den så krasjet han i månen, ikke bakken. Han kjørte også en buss eller lastebil eller noe sånt. Den med barna på båten het "Barna på Luna". Den nederste heter visst "Mysteriet på Greveholm", som viser seg å være en jeg selv har lett etter. Den første, med spøkelseshuset og snurringen husker jeg godt, men har dessverre ikke funnet ut hva den het.

Tesla var aldri egentlig aktuelt for meg. Men de har blitt enda mer uinteressant den siste tiden, skal ikke legge skjul på det.

Du kjøper ikke Tesla fra Elon Musk, du kjøper den fra Tesla. Personlig hadde jeg ikke kjøpt Tesla av mange grunner, Elons armbevegelser er bare den siste i en lang rekke grunner. Om Tesla er bilen i ditt hjerte så kjøper du Tesla. Om du eier Tesla sier ingen ting om dine ideologiske ståsted. Men det finnes etterhvert en stor andel gode elbiler på markedet, mange av dem som har forbigått Tesla for lenge siden.

Tvilsomt at dette holder. Da må det vel bevises at vedkommende flytter inn der spesifikt for å plage personen som allerede bor der. Selvfølgelig, om det finnes et offisielt besøksforbud eller noe, er det kanskje nok til å stoppe ny andelseier, men ellers tviler jeg sterkt. Det er ikke nok at det "bare" er problematisk for én av andelseierene.