Kajac

Hva snakker du om? «Vanlige folk» betaler ikke engang formueskatt.

Likevel er det sjelden jeg ser små og mellomstore bedrifter klage på formueskatten. Det er "alltid" de store selskapene, og de superrike som klager. Det er en eller annen mismatch her. Jeg er ellers enig i at formueskatten i enkelte tilfeller slår urettferdig ut. Men for normale bedrifter er den faktisk ikke så ille som enkelte skal ha det til. Eksemplene som ofte brukes i media for å illustrere formueskattens absurditet er ofte så spesielle at det i praksis ikke finnes én eneste bedrift som vil bli rammet av formueskatten på måten brukt i eksemplene. Ler så jeg griner 😂 Dette er jo direkte løgn, og det vet du. Folk flest er ikke fattige i Norge. Vi er i verdenstoppen på både kjøpekraft og levestandard. Det er svært få land i verden hvor "folk flest" har det så økonomisk bra som her. Og de landene ligger bare så vidt over oss. Ja, den offentlige sektoren har nytte av en god slankekur. Det er det ingen tvil om. Men det endrer ikke det faktum at rike skal betale godt med skatt. PS: Forøvrig har jeg aldri stemt sosialistisk. Det lengste jeg har gått til venstresiden var Senterpartiet, og det skjer ikke igjen.

Hadde jeg hatt formue på 100 mill formue skulle jeg aldri sagt et ondt ord om noen som helst form for skatt! Jeg klarer faktisk ikke å forstå at de flytter fra Norge. Selv med skattenivået sitter de jo igjen med mer penger enn folk flest kan forestille seg, og mye mer penger enn de verken behøver eller klarer å forbruke. Multimillionærene og milliardærene som klager på skattenivået i Norge viser en så kvalmende form for egoisme at det skremmer meg. Nei, de rike har det best, og er de som klager mest.

Jeg synes vi er flinke til både ris og ros på min arbeidsplass. Er definitivt ikke sånn alle steder. Og til FrihetensRegn: Selv i lønns-sammenheng er ros positivt. Det er en nyttig brekkstand i lønnsforhandlingene, og det hjelper på motivasjonen som igjen gjør at man gjør en bedre jobb, som igjen hjelper i lønnsforhandlingene.

Verken ChatGPT eller Gemini (eller noen andre) kan generere original programkode. All koden den spytter ut, stammer fra mennesker. Den kan til en viss grad sy sammen flere kodesnutter, men hvorvidt det faktisk funker er ganske tilfeldig. For å ta et nylig eksempel. I går brukte jeg ChatGPT til å hjelpe meg med noe kode. Den kom med eksempel og kode til meg og forklarte hva den gjorde. Dessverre fungerte ikke koden, og ChatGPT klarte heller ikke å forstå hva som var galt. Så jeg begynte å google rundt, og til slutt fant jeg nøyaktig samme koden som ChatGPT hadde gitt meg. Variabelnavn og funksjonsnavn var til og med likt. Eneste forskjellen var at ChatGPTs kode manglet to kodelinjer. De to linjene som var avgjørende for at koden skulle fungere. Jeg fant med andre ord ChatGPTs kilde, og kunne se hvor lite/mye selve LLMen egentlig forstod av koden. Og det var ingen ting originalt med den. Likevel var det nyttig, da jeg fikk løst problemet mitt, kanskje litt fortere enn jeg ville gjort ellers. Jeg er enig med deg at språkmodeller kan være nyttig for advokater og andre innenfor jus-feltet. Men da som et oppslagsverk. Med en gang KI'en skal "tenke" selv kommer den til kort. Så å bruke en KI til å ta avgjørelser er jeg svært skeptisk til. Spesielt viktige avgjørelser som i en rettsak. Det største problemet med KI i dag er at alle har forskjellig forståelse om hva det er. Med KI mener jeg da generativ KI i denne sammenhengen. Selskapene som står bak, enten det er OpenAI, Microsoft eller Google, selger det inn som noe det ikke er for å skaffe mer kapital og tiltrekke seg flere investorer. Selskaper som tar i bruk KI tror det kan gjøre jobber som det over hode ikke kan, fordi selskapene bak har har hypet det opp for å skaffe mer kapital. Og de som ikke er så veldig teknologisk anlagt blir overbevist over KI'ens evne til å etterligne intelligent respons, og tror det de ser faktisk er intelligens. Som utvikler av yrke har jeg en ganske grei forståelse av hvordan LLM fungerer. Og for å si det så enkelt som mulig; det er Google på steroider. Du bruker gjerne Google til å lete etter informasjon og å søke etter hjelp. Men du bruker ALDRI Google til å ta avgjørelser for deg. Det samme går for KI.

En LLM kan ikke simulere noe som helst. Den kan ikke tolke noe. De kan kun skrive om eksisterende informasjon med varierende grad av suksess. @arne22 oppsummerer fordelene og begrensingene med ChatGPT og andre LLM-modeller veldig bra. Det du kaller kunstig intelligens er bare en avansert søkemotor. Flott til å hjelpe deg å finne og strukturere informasjon, men ubrukelig til å tolke og finne ut av ting. Om den tilsynelatende klarer å tolke noe, er det fordi mennesker har gjort det tidligere.

Bare synd at selskapene og KI-hyperne selger det inn som ekte, men ikke-menneskelig intelligens.

Sikkert noen kondensatorer som har tatt kvelden. Om du er litt elektronisk anlagt kan du åpne den og se om du ser noen kondensatorer som buler eller lekker.

Herregud! Dette er det dummeste jeg har sett! De har gjenoppfunnet utskiftbare batterier, men som krever et stygt deksel og en svær maskin for å bytte dem. Skulle ikke forundre meg om de har klart å presse inn både KI, påkrevd abonnement og skytjenester også, bare for å kunne sjekke av alle hype-boksene. Om dette regnes som innovasjon (noe jeg tipper mtp. "Best of CES"-pokalen i bakgrunnen) så er menneskeheten doomed.

Jeg vil ha en mindre telefon, ikke en tynnere.

Jesus Christ.....

Jeg leser mellom linjene. Det skinner lett igjennom at dette er noe primært TS ønsker, og som kjæresten har "hengt seg på". Hele innlegget er "meg, meg, meg". Hva TS ønsker, hva TS mener, hvem TS sammenligner seg med, osv. Dersom kjæresten virkelig ønsket den typen livsstil som TS drømmer om hadde hun fint klart å gjøre noe med det, uten press fra TS. Men det er tydelig for meg at hun egentlig er ganske komfortabel der hun er, og at det er TS som primært ønsker noe annet. Noen liker å "grinde" og jobbe hardt og tjene godt, mens andre liker å slappe av og nyte livet. Begge deler er helt supre valg, men de er ikke nødvendigvis kompatible. Personlig mener jeg TS også trenger en liten realitycheck. Dette sitatet oppsummerer egentlig problemet med hele greien. Hvor mange samfunnsviktige jobber blir ikke omtalt som både late og ambisjonsløse av en slik påstand? Denne påstanden her hører ikke hjemme noen sted IMO. Folk med denne tankegangen har også ofte vanskelig for å forstå folk som ikke har penger og status som øverste prioritet. Så det bunner jo egentlig ned i to personer med vidt forskjellige mål i livet. Min anbefaling til TS er å enten akseptere at han og kjæresten ikke deler de samme ambisjonene, og heller se henne som det mennesket hun er, eller å gjøre det slutt og evt. finne en ny kjæreste med de samme materialistiske målene i livet. Men å prøve å endre på kjæresten fordi hun har valgt en vei som ikke høytlønnet er bare smålig.

Håper hun kommer seg vekk i fra deg, for du har virkelig feil fokus her. Enten finner du en annen partner som også primært er opptatt av karriere og økonomisk status, eller så godtar du kjæresten din for den hun er. Du har ingen rett til å tre dine ambisjoner ned over halsen på henne.

Det siste du vil gjøre er å bruke KI til kvalitetssikring. Dette er bare ett eksempel på advokater som har brukt KI i rettssalen, og det har ikke endt bra for noen av partene.

Ytringsfriheten din har rett.

Nei, i helt i starten av de første fire årene hadde han noenlunde normale folk rundt seg. Men han begynte jo nesten umiddelbart å bytte ut folk med mer MAGA-vennlige. Aldri sett en regjering med så mye utskiftninger som Trump 1.0. Og det er fremdeles en god dose republikanere, og praktisk talt samtlige demokrater, som ikke er villig til å gjøre hva som helst for den mannen. Det er mye i denne verden å bekymre oss for, men Trump bør komme ganske langt ned på listen. Skal vi først se etter en ny Hitler, så trenger vi ikke å gå lenger enn over grensen i nord... Putin er mye farligere enn Trump.

Om du leier et kontor med gratis strøm for å mine bitcoin eller andre tullepenger, så tar det neppe lang tid før den strømmen plutselig ikke er gratis lenger. Invester heller pengene i aksjefond eller noe fornuftig.

Jeg er helt enig i at vi må kutte ned vår avhengighet av USA. Og jeg er enig i at Trumps insinuering ikke skal så uimotsagt. Samtidig er det viktig å forholde oss til fakta: Trump har ikke ytret ønske om ta Grønland med militær makt. Det han har gjort er å ikke ville avkrefte bruk av militær eller økonomisk makt for å ta over Grønland i ytterste konsekvens, etter spørsmål fra en journalist. Det er alvorlig, men absolutt ikke det samme som en "militær trussel mot en alliert". Vi må også huske at Trump har vært president før. Også den gang kom han med sinnsyke uttalelser, påstander og løfter, og nesten ingenting ble faktisk gjennomført. Hele denne saken (og denne tråden) bygger på et "nei" i forbifarten under en pressekonferanse. Trump sier mye, men gjør veldig lite. Om vi først skal bruke energi på å bekymre oss for noen, tenker jeg heller det må være Hitler 2.0 i vårt naboland i nord eller Ole Brumm fra Kina. De utgjør en mye mer reell trussel mot hele verden enn den orange klovnen over atlanteren.

Trump har sagt ganske mye rart som er langt mer skremmende enn at han ikke vil svare på om han kunne brukt militærmakt for å ta Grønland. Og uansett så er premisset for denne tråden fremdeles ikke-eksisterende. Trump har ikke invadert Grønland. Han har heller ikke sagt at han kommer til å gjøre det. Det er en veldig vesentlig forskjell. Den største trusselen Trump utgjør er ovenfor sitt eget folk. Folk, spesielt i Norge, overvurderer USA sin makt noe voldsomt. Men du har rett i at dersom Trump skulle startet en katastrofe, så er det trolig ikke et bevisst valg, men heller hans dumskap som forårsaker det.

Det er sinnsykt mange politikere opp igjennom årene som har brukt veldig lik retorikk som Hitler, men det har ikke resultert i noen tredje verdenskrig så langt.

Aldri. Når skal folk lære at Trump har det i kjeften, ikke i handlekraften. Forøvrig er hele premisset for denne tråden ikke-eksisterende. USA har ikke invadert Grønland. Og kommer heller ikke til å gjøre det. Det som har skjedd er at verdens største lystløgner har kommet med en uttalelse om at han vil kjøpe Grønland, og nekter å avvise potensiell bruk av militær makt for å få viljen sin. Med andre ord; en person som er verdenskjent for sin løgnaktighet og manglende troverdighet kommer med noen vage uttalelser (som er ganske tamme i forhold til hva han pleier å komme med), og du har allerede konkludert med at han har invadert Grønland. Jeez.

Av alle tingene Trump har sagt er dette egentlig ganske tamt.

Hvis du tenker på alt det rare den mannen har sagt, alle truslene, alle påstanden, og hvor forsvinnende lite han faktisk gjennomfører, er jeg rimelig sikker på vi (og Grønland) er trygge.

Ja. Men hovedsakelig ovenfor sin egen befolkning. I motsetning til Hitler, virker Trump ganske uinteressert i å "erobre" andre land. Og ja, jeg har hørt hans mange uttalelser om Grønland. Det er som det meste som kommer ut av kjeften hans tomprat.

* Mimre tilbake til tiden der det råeste grafikkortet kun kostet et par lapper, og man fikk rimelig gode kort til under tusenlappen *