CypheroN

Det var da ikke særlig misantropisk. Lamer.

Jeg er ikke tilknyttet noe religiøst mangfold og anser ikke homofili som synd; kun biologi. Jeg aksepterer homofili fordi jeg ønsker fred og frihet for og mot alle privatpersoner. Det er en privatsak. Enklere blir det ikke for min del.

For min del er det totalt uinteressant med en superamerikansk film om livet til Steve Jobs. Spesielt med Kutcher.

Er ikke sitatet mye mer knyttet til solipsismen enn objektivismen?

Når jeg dør, blir verden borte, ergo finnes ikke verden (for meg). Objektivismen handler jo om at verden alltid vil finnes utenfor vår bevissthet, men at mennesker bare dør og dør. Altså det motsatte av sitatet.

Men da igjen, "I" ("jeg") er vel = "the world", (i sitatet) om man ikke tror noe annet eksisterer utenfor ens eget hode. Ikke lett dette her.

Slapp nå av med deg. Ikke alle er like flinke til å skrive filmannmeldelser og liker du det så dårlig kan du sette meg på ignore.

Synes ikke du har skrevet noe dårlig anmeldelse jeg, var egentlig bare interessert i hale litt mer ut av deg angående sjokk/realismen, etc. Beklager tonen. Ignore er for tullinger som ikke takler ordentlig diskusjon.

Neida, jeg nekter ikke å tro det, jeg er bare glad i konstruktiv kritikk i filmanmeldelser. Det eneste anmeldelsen sier meg er "jeg er litt tøff", men folk som ikke har sett filmen er vel mer interessert i filmen selv når de leser en anmeldelse, og ikke "hvor mye X tåler".

Men greit nok.

HEHE LOL Fin AnMeLDeLse!

Men altså, hvorfor var filmen så himla dårlig? Hva med sjokkfaktoren? Om du ikke blir sjokkert så blir det jo bare søppel, men det er noe jeg nekter å tro. Realisme?

Håper rosafargen består for alltid. Mye finere enn det forrige.

Ser at jeg også er skrevet opp, fordi jeg skrev at det fristet litt, Men det stemmer heller dårlig, jeg kan ikke i dag dessverre.

(Tør ikke møte Slimda, han er så skummel mot små piker som meg)

Ikke misforstå, jeg er ingen uansvarlig person som har tenkt til å kjefte. Det er heller kirkens opplegg som irriterer, ingen personer, og det er jeg fullt klar over.

Frister litt å bli med Mchansern…

Martin Luther King, Jr. fortjener noen ord.

Jeg meldte meg ut av statskirken for godt over et år siden (er kun 19 (going-on-20) år), men fikk aldri noe svar. I går fant jeg en tråd på forumet som hadde en linke til en humanist-side hvor man kunne sjekke dette ved å sende en mail til kirken. Jeg har nå gjort dette, og det viser seg at jeg ikke er utmeldt.

Svaret jeg fikk:

Til *CypheroN*

 

Vi viser til henvendelse og kan opplyse om at din utmelding av Den norske kirke ikke er registrert i det sentrale medlemsregisteret. Dersom du har mottatt utmeldingsattest er det utmeldingsdatoen som gjelder, selv om utmeldingen dessverre ikke var registrert hos oss. Ta gjerne kontakt med kirkekontoret der du meldte deg ut.

 

Vennlig hilsen

Navn

Brukerstøtte

Hva er dette? latskap fra mitt lokale kirkekontor? Hvorfor er ikke utmeldingsattesten registrert? Kaster de papirene jeg sendte inn, eller hva?

Korrupte, irriterende statskirke. De fortjener en mindre hyggelig telefon fra meg snarest, og det skal de få. De bør respektere min avgjørelse. At det i det hele tatt finnes side[r] hvor man kan korrigere, sjekke om man er medlem eller ikke, sier jo litt om hvordan kirkens kontorer opererer.

Det har du rett i. Bibelskrifter er kilder for teologi, men det er neppe dette RWS mente. Han mener at bibelskrifter ikke fungerer som kilder i teologi fordi det er feilaktige påstånder uten bevis, i motsetninger til vitenskap. Correct me if I'm wrong.

Punkt 1 - såfremt ikke du selv - altså RWS - er en vitenskapsmannn som har gått ymse teorier opp i sømmene så er alt du står for også basert på andres påstander

Problemet er vel at "skriftsteder" ikke er en kilde i seg selv, men noe som trenger en kilde. Det er forskjellen på når du henviser til bibelen, og når RWS henviser til evolusjonsteorien.

Nei, du har ikke misforstått, trådstarter. Kant mener dette helt fullt ut, han har jo også kommet med et eksempel som jeg husker fra gamle dager. Om en øksemorder møter opp på døra di og spør hvor barna dine er, skal du ikke lyve, men fortelle han hvor barna dine er.

Du kan lese litt om det her.

Selv mener jeg dette er bare tull. Hvite løgner er lov, men ikke noe som bør skje ofte.

Hvis du har vært ateist og diskutert med dette som mål i lange baner, bør du slutte å kalle de som er uengie for dumme, og heller snakke de kan forstå innholdet i teksten din.

LonelyMan,

Det er noe du MÅ skjønne. Dette har jeg skrevet flere ganger til deg, gjennom masse forskjellige tråder, men du svarer aldri. Det er på tide å svare på nettopp dette.

Du må forstå, at når du kommer her, til et forum med masse opplyste, kunnskapsglade ungdommer og voksne som sitter og debatterer på forumet, at du ikke kan påstå at:

1) Gud finnes

2) Du kan ikke fremtre et nanogram av et bevis

3) og vi er dumme som ikke tror deg ("Dere er de dummeste skapninger jeg har møtt på noensinne (...)")

Dette funker IKKE. Vi stoler ikke på "dere må bare tro meg, ellers får dere svi". Hadde du trodd på dette hvis noen skrev dette på diskusjon.no? Vel, det er det du gjør.

Du må enten slutte med det du gjør, eller endre debatteknikk. Jeg har ikke sett noen innlegg hvor du vs. noen andre kommer noen vei.

Dette blir for dumt.

Det er nok riktig det du sier, men dette vil først bli et problem lenge etter jeg avgått ved døden, så da er det ikke egentlig noe problem lenger.

Jorda kommer til å bli smeltet av sola, så menneskehetens problemer er ikke problem i det hele tatt.

Nei. De burde bli sendt til en prest. Når jeg sier prest så tenker folk 'for noe tull' 'presten kan vel ikke hjelpe narkomane', men kjenner du en narkoman, ta den til en prest, så ber presten og Gud kommer til å gjøre den narkomane frisk.

Når jeg så dette innlegget utbrøt jeg "herregud!" for meg selv. Ironisk?

 

Uansett, du har helt rett i at det er flere rusmisbrukere som kommer seg gjennom problemer og blir friske pga religion, så det fungerer som et medium på den måten. Det gir dem mening.

 

Det triste med dette, er at det egentlig ikke er Jesus og Gud, men dem selv, som får de gjennom dette. Det er viljestyrke som de tror de ike har, men som de klarer å finne gjennom religion. Litt av et paradoks.

 

MEN, narkomane bør IKKE sendes til prest. Det er feigt og manipulerende. Å bytte ut rus med Gud. Fordi det er jo det det er. Jesus er en rus som noen trenger, og den er farlig.

 

Vel. I henhold til bibelen kan man jo steine unger som ikke oppfører seg. Tror ikke moderne barnehagepedagoger og psykologer er så enige i den behandlingen. Rus kommer som regler fra problemer, og en religiøs dogmatisering er som regel det siste slike folk trenger. Det fører bare til masse skyld og skam og psykologisk spliting hvor man ser alt i svart/hvit og blir psykisk ubalansert.

Ja, jeg kan se at det ser ut som jeg støtter religion til narkomane, men dette gjør jeg altså IKKE (som man kan se nederst i det jeg skrev sist). Jeg ser at noen kan se på det som positivt, men i bunn og grunn er det bare tåpelig.

Støtter den CypheroN! Bare vær klar over, alle som vurderer å se Once Upon a Time in America, at den er evig lang (4 timer eller så?), så beregn god tid hvis dere vil se hele i ett kjør. Noe dere selvfølgelig burde gjøre.

Ja, den er opp i mot fire timer lang, men Gudfaren-filmene (og forsåvidt Goodfellas) er også relativt lange, så det bør ikke være noe problem.

Selv hadde jeg en pause på ca 5 min i midten (da jeg byttet DVD-disc), og det var null problem. Filmen virker mye kortere enn den er, på den positive måten.

Tips til bra mafiafilmer bortsett fra: Gudfaren filmene, Scarface, Public Enemies, Goodfellas?

Once Upon A Time In America (1984) og Miller's Crossing (1990) er favoritter her i gården.

Nei. De burde bli sendt til en prest. Når jeg sier prest så tenker folk 'for noe tull' 'presten kan vel ikke hjelpe narkomane', men kjenner du en narkoman, ta den til en prest, så ber presten og Gud kommer til å gjøre den narkomane frisk.

Når jeg så dette innlegget utbrøt jeg "herregud!" for meg selv. Ironisk?

Uansett, du har helt rett i at det er flere rusmisbrukere som kommer seg gjennom problemer og blir friske pga religion, så det fungerer som et medium på den måten. Det gir dem mening.

Det triste med dette, er at det egentlig ikke er Jesus og Gud, men dem selv, som får de gjennom dette. Det er viljestyrke som de tror de ike har, men som de klarer å finne gjennom religion. Litt av et paradoks.

MEN, narkomane bør IKKE sendes til prest. Det er feigt og manipulerende. Å bytte ut rus med Gud. Fordi det er jo det det er. Jesus er en rus som noen trenger, og den er farlig.