Poelse

Nettopp det ja. At personer som ikke er skikket til å være politi får jobb kan skje, men når de så til de grader viser at de ikke passer i jobben burde det være en selvfølge at det er rett ut igjen. Bare det å stå etterpå å påstå at ikke noe kunne vært gjort annerledes burde vært oppsigelsesgrunn.

Jeg regnet ikke at du ville klare å komme med et godt svar på oppfordringen min, men at det var dette nivået av lavmål hadde jeg ikke forventet. Edit: kanskje moderatorene bør sette et minimumskrav til brukerne her..?

Frem til en politimann flyr på han og begynner å banke han opp. send meg gjerne link hvis du har en film som viser noe annet.

Hvorfor?

Om det så stemmer at denne personen er en drittsekk, hvorfor mener du det er nok til å rettferdiggjøre at politiet tar tak i han og begynner å banke han opp uten at har gjort noe fysisk mot politiet først? Mener du virkelig at det skal være fritt frem for politiet å banke opp folk uten at de viser noen tegn til å gjøre noe fysisk mot politiet først? Edit: kan for øvrig nevne at jeg nesten alltid har vært positive til politiet i lignende saker tidligere. Bl.a når noen har blitt skutt av politiet har jeg aldri tvilt på at de hadde en god grunn. nå som denne saken tilfeldigvis har skjedd et sted med overvåkningskamera så vi kan se hva som faktisk skjer, i tillegg til å få vite at de har slettet videobevis fra privat mobiltelefon, skrevet falsk rapport og avgitt falsk forklaring, og kanskje alle får beholde jobben er denne tilliten nå ikke-eksisterende.

Episoder som dette er jo ille nok i seg selv, men siden det er såpass mange politibetjenter som jobber i dette landet det ville vært naivt å tro at alle som er blitt ansatt er skikket i jobben, og at ikke sånne episoder vil kunne oppstå. Det jeg derimot har problemer med å forstå er at sjefen hans tidligere har sagt han har gjort alt riktig, og det nå skal vurderes å gi han jobben tilbake. Bare det at politimannen går ut i avisen og sier han ikke kunne gjort noe annerledes burde jo få alle varsellamper til å lyse. Når sletting av videobevis på en privatpersons mobiltelefon falske rapporter og falsk forklaring kommer i tillegg burde det være en selvfølge at disse folka ikke har noe i politiet å gjøre. Når høyesterett nå sier at det er ok for politiet å ta første steget for å banke opp en person som står stille blir det svært vanskelig å ha tillit både til politi og til rettsvesen. Ganske OT, men da jeg hørte på p4 nyhetene i dag at politimannen var frikjent, fortalte de etterpå at høyesterett har avslått fornærmedes forespørsel i Kopseng saken om å gi han besøksforbud når han skal ha permisjon fra forvaringsdommen. Disse to sakene får meg jo til å fundere litt over hvem retten egentlig jobber for å beskytte…

Gratulerer med det.

Da har du selvfølgelig kilder som sier at dette er feil. Poster du link/dokumentasjon også?

.

Det er kanskje riktig. Men synes allikevel at det er viktig å vite grunnen. Altså at hun mente AP satte terroristers rettigheter foran nasjonal sikkerhet.

Hvorfor mener du det er feil å sammenlikne med andre partier i tilfeller som dette? Selv mener jeg det i aller høyeste grad er relevant for å sette det i perspektiv. Du synes ikke det blir litt barnslig å lage en tråd som denne, for så å svare på denne måten når noen kommer med kritiske spørsmål?

Jeg har ikke spilt noen form for dataspill på mange år nå, men har lyst til å prøve litt bilspill igjen. Tenker kanskje grand turismo, et eller annet rally spill, og formel 1. Er det noen som har greie på ratt og pedaler osv hvis en skulle rigga opp litt utstyr? Har sett litt på hva de har på komplett, og der er det jo bl.a thrustmaster og logitech som går igjen, men i to helt forskjellige prisklasser. Er forskjellen så stor at det kan forsvare prisen? Eller er det evt andre merker en burde se på?

Her har du altså funnet saker helt fra 2011, fra både kommune, fylke og storting, og i varierende alvorlighetsgrad. Allikevel er det ikke mer enn antall statsråder som har måttet gå ut av regjering siste tre år, for å sette dette litt i perspektiv. Edit: du kan jo godt si litt mer om på hvilken måte de er ""plaget" av brysomme utbrudd som de må jobbe med og dysse ned..." som du skrev tidligere. Synes jo også det kan være greit å gi litt mer kontekst til denne lista med lenker du har lagt ut. auf-frp-rasisme-F - AUF anmelder Tybring-Gjedde for rasisme AUF politiker anmeldte frp politiker for rasistiske ytringer fordi han kritiserte arbeiderpartiets innvandringspolitikk. Politiet henla saken da det ikke er straffbart. Frp oppretter sak på Per-Willy Amundsen etter Facebook-meldinger | ABC Nyheter En som har skrevet at han ville sende hjem islamister som uttrykte jødehat på nett, samt et noe uheldig innlegg på kvinnedagen. Å forstå Jon Helgheims metode – Dagsavisen En person er uenig med Frp representant om omfang og definisjon av rasisme i Norge. Trekker seg etter rasistiske utsagn Lokalpolitiker i Horten skrev dette på nett om Hadia Tajik: «Hun har en "mission" fra Allah om å muslimisere Norge, og det kan hun ikke gjøre i Pakistan! Alle som kommer har sammme oppgave, store og små. Med og uten våpen» Frp-politiker trekker seg – NRK Trøndelag – Lokale nyheter, TV og radio Fylkespolitiker trakk seg etter å ha blitt beskyldt for rasisme etter å ha uttalt at det var "for mye innvandring" Listhaug sletter omstridt Facebook-innlegg – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet Listhaug beskyldte AP for å gi terrorister for mye rettigheter. Istedenfor å endre mening og beklage seg gikk hun etterhvert av som justisminister da det førte til mye uenighet. Frivillig, og ikke "måtte" som du skrev. Rasisme, rasismeparagrafen | Frp vil skrote rasismeparagrafen Han mener at terskelen for å bruke denne paragrafen er for lav, og kan gå utover ytringsfriheten. Kan være enig i at dette høres rart ut, men jeg kjenner for lite til hvor lav terkselen for å bruke denne paragrafen faktisk er til å uttale meg. Men spurte chatgpt om hvilke andre paragrafer som evt ville kunne brukes istedenfor, for å få en bedre forståelse av alternativene som finnes i lovverket: Straffeloven § 135a - Hatkriminalitet: Denne paragrafen omhandler straff for ytringer som fremmer hat, forfølgelse eller ringeakt mot noen på grunnlag av blant annet etnisitet, religion eller livssyn. Den kan benyttes ved hatefulle ytringer som ikke nødvendigvis rammes av rasismeparagrafen, men som er rettet mot grupper på bakgrunn av deres identitet. Straffeloven § 228 - Trusler: Hvis ytringene inneholder trusler om vold eller skade mot enkeltpersoner eller grupper, kan denne paragrafen brukes, da trusler alltid er ulovlige i Norge, uavhengig av motiv. Straffeloven § 185 - Forhåning og ærekrenkelser: Hvis hatefulle ytringer også inneholder ærekrenkelser eller alvorlige forhånelse av personer, kan det være aktuelt å bruke bestemmelsen om ærekrenkelser. Straffeloven § 264 - Offentlig oppfordring til lovbrudd: Dersom hatefulle ytringer innebærer en direkte oppfordring til vold eller ulovlige handlinger, kan denne bestemmelsen også bli brukt for å straffe den som fremsetter slike ytringer.

Siden du går så langt som å si at de er «plaget» av dette regner jeg med at du kan vise til en god del konkrete tilfeller i tillegg til det ene eksempelet om han i fylkeskommunen denne tråden handler om?

Dette er jo en interessant påstand. Hvir har du dette fra, og hvem er disse rasistene du referer til?

Så nå er det ikke lenger partiet som er rasistisk, men de -kan- ha velgere og til og med medlemmer som har rasistiske holdninger? Jeg er ganske sikker på at du vil kunne finne diverse grums hos både velgere og medlemmer av alle parti dersom du leter.

Må si at jeg ikke er veldig overrasket over svarene her. Det er jo ikke så uvanlig å komme med påstander uten å vite hvordan en skal begrunne dem.

Du må gjerne komme med konkrete eksempler som sier noe annet. Men denne kommentaren her kan jo tyde på at du er mer interessert i å komme med påstander enn å begrunne meningene dine.

Hva er det du mener er feil med det Neptun1 skriver?

Hvem har uttalt dette?

Her har du lagd en post fordi en FRP politiker i fylkeskommunen har kommet med en uheldig uttalelse. Har du gjort det samme hver gang noen i AP eller SP har måttet gå ut av regjering de siste tre årene? Eller er det av mindre betydning når det gjelder andre parti, selv om det har vært på stortingsnivå? Edit: Hvilke andre saker refererer du til mtp at du skriver «FRP på gang igjen» forresten? Tenker at med en sånn overskrift er det jo naturlig å tenke at det er mer alvorlig enn de syv statsrådene som har måttet trekke seg fra regjeringen siste tre år…

Jeg kan godt påstå at FRP ikke er et rasistisk parti.

Hadde noen av de antagelsene du kommer med virket sannsynlige hadde jeg ikke skrevet denne posten. Anbefaler deg å heller bare høre selv, istedenfor å tenke deg frem til mange forskjellige scenarioer som ikke stemmer. For øvrig var minstestraffen her rundt 15 dager ubetinget fengsel. Det er ikke uten grunn at jeg i den opprinnelige posten spurte om noen andre hadde hørt den samme podcasten som meg.

Ser at jeg brukte begrepet politivold motsatt av det som ville vært naturlig. Jeg kan være enig i at det kan være vanskelig å sammenlikne saker, men her snakker jeg ikke om hva som hva som blir prioritert ute, men hva de går videre til retten med. F.eks. at det henlegges tyveri med kjente gjerningspersoner samtidig som at det brukes tid på den nevnte saken synes jeg er vanskelig å forstå. Ser også som du sier at du ikke har hørt podcasten før du kommenterer. Hun lå på bakken pga vekterne som kastet henne ut, ikke for å gjøre motstand mot politiet. Av ren nysgjerrighet, mener du at å sende noen i fengsel i 16 dager er en passende straff for dette?

Jeg hørte en podcast fra nrk som heter på innsi den av domstolen. Den ene saken handler om ei full dame som er blitt kastet ut av et utested, ligger på bakken og spreller, og enten kommer borti eller sparker i leggen til en politibetjent. Politibetjenten sa at det verken var vondt eller ble noen merker av det. Det ble vist film av hendelsen i rettsaken, som de måtte spille av på nytt, fordi det var vanskelig å se at det skjedde noe. Allikevel mener politiet at hun fortjener 16 dagers ubetinget fengsel. Hun hadde forøvrig ikke hatt noe med politiet å gjøre tidligere. Må jo si jeg ble utrolig overraska over at dette er noe politiet velger å prioritere, både mtp hvor mye som blir henlagt på grunn av manglende ressurser, og også at de potensielt kunne ødelegge veldig mye for en helt vanlig person som antageligvis bare har drukket litt mye og vært veldig fortvila der hun lå på bakken ute i gata etter å ha blitt kasta ut. Lurer jo også på om politibetjenter som lager en så stor sak ut av noe sånt egentlig passer til å jobbe som politi. Hun ble forøvrig frifunnet, men hvem vet hva utfallet hadde blitt dersom det ikke hadde blitt filmet? Er det noen andre her som har hørt denne podcasten? Er det ikke ganske sykt at sånt som dette blir til en rettssak? Eller er det bare noe jeg ikke forstår?