Abigor

De "andre" som har blitt klassifisert som mindre verdt har vært bevisste selvstendige mennesker, ikke en zygote! Du sier altså at dette: Er akkurat like verdifult som dette: Det synes jeg er en skummel ide.

Så menneskeliv i biologisk forstand = menneskeverdi i moralsk forstand? Den er ganske drøy! Du ser vel selv hvor galt dette bærer om vi snakker om at norske sykehus har mengder av mennesker fryst ned levende? Og for å ta ordbruken enda lenger, norske offentlig sykehus fryser ned levende babier? Hvis dette hadde skjedd med mennesker som har faktisk menneskeverdi - dvs over et visst stadie - så hadde jeg personlig satt en fysisk stopper for det. Heldigvis er det ikke slik.

Så etter denne lange diskusjonen vil du fortsatt dra det tilbake til "det er menneske"? Og hoppe over alt som er sagt. Det synes jeg blir for billig.

Det er tatt utifra ditt syn. Andres syn vil si at individet ikke tilhører religion x, er av legning y eller av folkeslag y. Og derfor uendelig mest skyldig og eneste rettferdige handling er å drepe dette uskyldige mennesket. Barn blir drept av slike grunner hver eneste dag. "Uskyldig" er ord som onde mennesker bruker for å forsvare å drepe.

"Uskyldig" er ord som terrorister bruker, dvs. de dreper aldri "uskyldige" mennesker. Bedre å bare si menneske, da ordet "uskyldig" forkludrer det hele. Du mener altså at en zygote er et barn? Med andre ord her er en hel barnehage: Og du snakker om "mening"? Dette gir ingen mening.

Når du snakker om "livet", da er ikke egg- og spermcelle inkludert? Det er jo også menneskets biologiske liv og starter før unnfangelsen. At menneskets verdi starter ved unnfangelsen er like unikt for kristendom som at det starter 120 dager etter unnfangelsen er unikt for islam.

På hvilket grunnlag?

Her kan vi se embryo uke for uke. Det går fra noe ugjenkjennelig dyreaktig til noe som begynner å ligne på menneske. Her kan vi se størrelsen: 90% av aborter skjer innen uike 8. Ser ut som det såkalte "barnet" eller "mennesket" er på nivå med en skogsmaur. Da er det helt uproblematisk med abort, med mindre man tror på en eventyrbok som sier noe annet.

Har en add-on i nettleser som automatisk hopper over reklamesegmenter i youtube videoer.

Det var ingen som hadde noe kjøretøy da jeg var russ. Det nærmeste var slike rød- og blåmalte vans eller minibusser, men ingen jeg kjente eller gikk i klasse med var med på det. Vi hadde uansett ikke økonomien til det. Når kom alt dette vi ser i dag med russebusser og ritualer? Husker pent lite av det fra min egen russefeiring. Det begynte vel i april, inkluderte noen fester og sosiale treff. En frivillig tur til kongeparken og det var det. Nå virker det som ting planlegges fra første år på videregående? Og det er russefester lenge før april/mai?

ABB lever jo i permanent psykose. Klart mange kan ha ideologi uten psykatri. Men når ABB sier at han er CEO av diverse imaginære internasjonale organisasjoner. Han har levd uten brev og besøk i mange år. Åpenbart at han lever i en fantasiverden.

Straff har vel ingenting å si. ABB forventet å bli henrettet på (å)stedet.

Både Manshaus og ABB fremstår som sinnsyke og lever på en helt annen planet. Og kan noen som helst gjøre slike ting uten å ha en skrue løs? Ser at Matapor er opptatt av å gre skjegget i retten. Om sinnsyke mennesker kan ha ideologi? Det vil jeg si absolutt ja og se bare på historien.

Det er jo ikke alle manglende korker som forsvinner i naturen! Jeg har flere ganger kastet de i plastsøppel hjemme. Tipper mange ender opp i vanlig søppel også. Det kjipeste jeg ser av plast langs kysten er tautråder, blå og røde, som nærmest er flettet inn i strand og bakken. Sitter så hardt at man får knapt rivd de ut. Kork har jeg aldri sett ute i det fri.

Om bibelen hadde hatt en motstridende forklaring til det periodiske system så hadde det vært krangling om kjemien 🤣

Jeg ville ikke sagt rasistisk men definitivt artistisk. Artistisk? Hmm, virker som det ordet er tatt allerede. Wikipedia kaller det artssjåvinisme.

Og resultatet av det er at noen barn dør. Det er du villig til, men ikke andre. Derav dilemmaet. Kan ikke se at din retorikk er mindre manipulerende - det er bare to motstående argumenter.

Det er jo en vesensforskjell i motvilje. Om det var ved tvang eller ikke.

Og motsatt! Finnes det ingen balanse? Må det være alt eller ingenting?

Perfekt eksempel.

Godt sagt! Er vel slik det er med enkelte, når man for eksempel ser diskusjon om feminisme er "absolutt ondskap". Finn noe du hater. Definer det slik at alle hater det. Så vil alle være enig og hate det?

Såklart er kjønnsidentiet psykisk og kjønn fysisk. Men er dette en diskusjon om alminneliggjøring og omfavne kroppen man er født med? Jeg oppfattet det ikke sånn. Det hadde vært fint om vi kunne legge biologiske konstanter bak oss - det tar jeg for gitt og det er ikke der diskusjonen ligger.

For andre er det kritikkverdig at barna dør. Så der har du dilemmaet.

Synes det er for enkelt å bare ta utgangspunkt i en av delene. Da blir argumentet alltid riktig uansett hvilken vei det er. Om det er en balanse så er ikke svaret ja eller nei.

Hvorfor mener du at de er noe de ikke er? Om de har en annen kjønnsidentitet enn kjønn så er de jo kjønnsidentiteten noe annet enn kjønnet.