ronron25

Store norske leksikon har følgende definisjon på ultra prosessert mat: "Betegnelsen brukes oftest om matvarer med mange ingredienser og tilsetningsstoffer som ikke brukes i hjemmelaget mat." https://snl.no/ultraprosessert_mat

Tror det kan være en reell fare for det. Hvor stor den er har jeg ingen forutsetninger for å uttale meg om, men Trump er som du sier. Uforutsigbar og gal.

Da er det i hvert fall noe positivt.

Kanskje en god ide, men vil ikke Trump ha mer? Forresten, så har USA har allerede en base på øya. https://snl.no/Thule_Air_Base

Levekostnadene i USA blir vel ikke lavere av dette, så jeg tror heller det handler om Trump (og hans familie og venner) først. Trump vil ha Grønland, Canada og banke Mexico og Colombia. Hva med Oljefondet. Vil Trump komme til å annektere det?

Jeg er enig med deg i dette. Når det har vært til fordel for USA, så har ikke folkerett og menneskerettigheter hatt noen betydning for dem.

Du har nok rett i det.

Med Trump som president, så har USA blitt en terrorist stat.

Watch the 60 Minutes Segment CBS Didn't Want You to See https://www.readtpa.com/p/watch-the-60-minutes-segment-cbs?utm_source=substack&utm_medium=email#media-41c81083-b837-43cd-a6b0-4f1eff777b2b Står ikke helt bra til med menneskerettighetene, rettssikkerheten og pressefriheten i Trumps USA.

Det var en gang jeg hadde god tid og ble med og tok testen deres. Jeg skåre høyt på alt (forstod at her måtte man bruke hodet når man svarte) og dermed så hadde de ikke noen argumenter for at jeg skulle ta kurs og bli medlem bla bla. De spurte meg om jeg var psykolog, noe jeg ikke er og de nærmest kasta meg ut av lokalene deres🤣. De er bare en gedigen bløff. Lurer folk til å betale for dyre kurs, folk som sikkert er søkende og trenger hjelp av noe slag, men Scientologi er ikke svaret. Som annen "religion", så er det snakk om å få makt og kontroll over folk. Styr unna!!

"Trumpmatte". Geniet har oppfunnet en ny matematikk. Trump sier han har redusert "Drugprizes" med hundrevis av prosent. Håper man får "Trumpmatta" i Norge også. Kunne bli hyggelige turer til apoteket.

Denne "særorganisasjonen" (Sex og samfunn) lenker Bufdir til på en av sine nettsider: "Les mer Sex og Samfunn (sexogsamfunn.no) setter enkle og greie ord på spørsmål om sex, kjønnsidentitet, legning og liknende temaer som kan dukke opp i en samtale med barnet eller ungdommen." https://www.bufdir.no/foreldrehverdag/skolebarn/utvikling-selvstendighet-og-selvfolelse/barn-og-seksualitet/ Altså, Bufdir oppfordrer lesere til å lese på nettsiden til Sex og samfunn. Og de gir nettsiden det jeg vil si er en positiv omtale. Siden Bufdir gjør dette, så ville jeg ikke utelukke helt at Bufdir ikke lar seg påvirke av hva Sex og samfunn sier.

Mitt inntrykk er at det er ingen som er nøytrale i dette spørsmålet om kjønn/ikke kjønn og bruk av begreper i den forbindelse.

Jeg har ikke skrevet at Bufdir har rådet lærere til å bruke det begrepet. Det jeg har skrevet, er at jeg ikke vil bruke det. For meg virker det meget fremmed å omtale menns helse på den måten. Men, jeg respekterer at andre mener noe annet. "Sex og samfunn er dessuten en organisasjon som jobber for sine interesser, og har vel like mye de skulle sagt ovenfor Bufdir som det du og jeg har." Selvfølgelig!

"Et godt eksempel på hva som faktisk er nøytralt og kjønnsinkluderende, finner vi hos fagsenteret Sex og samfunn, en av flere bidragsytere til skolens kjønns- og seksualitetsundervisning. I en av deres informasjonsfilmer knyttet til kampanjen «Movember» omskrives «menns helse» til «personer med penis og pung sin helse»." https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/n1RdjQ/kan-en-laerer-bruke-uttrykkene-mannlig-kjoennsorgan-og-kvinnelig-kjoennsorgan-i-undervisningen-helst-ikke-sier-staten Hvordan skal dette forstås?