Arthemax

Det er ofte et stort sprik mellom hva Jesus sa og hva kristne og kristendommen gjør i praksis. Det hjelper lite om Jesus elsket homofile når kristne miljøer i praksis ikke møter homofile med vennlighet og respekt (med mindre de undertrykker legningen sin og later som om de er heterofile - for da kan de brukes til å underbygge anti-homofile synspunkter). Og det er kristendommens verditradisjon vi diskuterer, ikke Jesus selv. Du bruker dette levende mennesket som anekdotisk bevis for din påstand om at legning er valgbart, tilsynelatende uten å ta noe høyde for at det er andre plausible årsaksforklaringer som fullt ut forklarer ditt inntrykk av hva som skjedde.

De ytre faktorene inkluderer jo miljøet i livmoren, og rene tilfeldigheter under fosterutviklingen, bl.a, og bidrar også under 'født sånn'-kategorien. Ditt 'bevis' høres mer ut som anekdote om en enkelt person som har undertrykket sin legning for å konformere i kristent miljø som mangler toleranse for skeive og stempler dem som syndefulle. Om det er ditt sterkeste bevis for ditt syn bør du revurdere mye, både i hva du tar for god fisk når det kommer til bevis, og hvilke konklusjoner du trekker fra disse bevisene.

Hvilke(n) konklusjon(er) trekker du fra det? En feilslutning jeg ofte ser blant 'visse personer' er at de resterende 75+ prosentene er personlig valg, og/eller at samfunnet er 'for homofilt' og gjør folk homofile. 'Ergo' er det for det meste valgfritt å være homofil, og man kan undergrave/fjerne diskrimineringsvern for skeive, drive med konverteringsterapi etc.

Jeg har kost meg med Case Of The Golden Idol og etterfølgeren Rise of the Golden Idol. Tilgjengelig på alle plattformer, og gratis på mobil om man har Netflix. Litt Obra Dinn Lite, hvor gåten kan være vel så mye hvem som er død som hvordan de døde.