Honey Badger

"Henge med" eller "slå i hjel tid med".

Hvis du ikke gjør noe, kommer du til å angre. Hvis du prøver, og ikke får en date, kommer du ihvertfall til å være glad for at du fikk vite hvordan det gikk. Siste alternativ er at du prøver og får en date.

Du har ingenting å tape

Påstand: gutter klarer ikke å være trofast når de er ute på byen

Sannsynligvis "lettere" for gutter enn jenter å være trofast på byen, siden jentene stort sett er de som blir sjekket opp. Ikke så vanskelig å la være å prøve seg på noe, verre er det å avvise alle andre som prøver seg.

Synes du det er mye å ha over 60000 bilder av nakne damer på pc-en (mere likt de i babetråden på diskusjon.no, ikke noe porno)?

Hmmmm.... om 60 000 nakenbilder på PCen er mye? Ja, jeg synes faktisk at 60 000 nakenbilder er mye, kom vel som et sjokk. Du vil aldri orke å gå gjennom alle uansett, regner med de er lastet ned over lang tid.

Ser du på det som galt, sykt eller lignende?

Er det galt at jeg betaler for det?

Er det mye å bruke sånn ca 1 time per dag (fordelt på hele dagen) på å se på bilder av nakne damer, og onanere til?

Nei, det er ikke så mye. Det er en del, men ikke for mye.

Vil du anse meg som unormal som samler på bilder av nakne damer og onaner til de beste bildene i stedenfor å se på porno?

Er det noen her som har samme "hobby" og samler på bilder av nakne damer? Hva bruker du det til?

Vil du forandre mening om jeg sa at jeg er 24 år? I såfall, hvorfor?

Nei, ikke så lenge du er i et forhold. Om du faktisk har dame virker det litt rart å bruke en time per dag på å se på bilder av andre damer.

Fint om du kan begrunne din mening.

Jeg har sagt mine personlige synspunkter, andre kan mene noe annet.

Jeg har i grunn ikke gjort så mye ille. Kasta snøballer på forbipasserende bilder, samt ringt en fyr jeg ikke kjenner, sa at jeg var fra telenor og at det var observert at han hadde surfet på barneporno på oppfordring av noen som kjente ham (han hørtes forresten livredd ut).

Det er alt jeg kommer på.

Fin diskusjon, men du kan ikke dele inn en forelskelse/forhold med stygg & pen. Det eneste som kan sies om det motsatte kjønn med sikkerhet er at ingen er like, og noen faller for ytre kvaliteter og noen faller for de indre. Selvfølgelig hjelper det på med ett pent ytre, du kan ha de mest fantastiske kvalitetene i verden, men ser du ut som et vondt sår så minsker sjansen for at noen tar kontakt med deg(bare hopper over sympatiknullingen her).

 

Men i mine øyne blir det helt feil og prøve å analysere det motsatte kjønn, jeg sitter ikke inne med all infoen i hele den vide verden men en ting er sikkert; Vi kommer aldri til å forstå oss på "motparten" (teller med homofili etc her). Kjønnene spesielt er vidt forskjellige, så må du også regne med at hver person er unik og har sin egen tankegang, ubevist/bevist måte å oppføre seg på og tolke ting.

 

Men av egen erfaring ; Selvtillit er numero uno om du vil henge med noen som er pene. Så lenge man ikke framstiller seg som mindreverdig, ingen liker å føre en samtale eller innlede noe slags forhold om man føler at man har en grunn til å syns synd på personen, kun på grunn av utseendet.

 

 

Godt mulig det kommer ett bedre formulert innlegg når jeg har fått i meg kaffèn min imorgen tidlig

Pfft, du tar så utrolig feil.

Det er riktig at å se helt jævlig ut minsker sjansene for at noen tar kontakt med deg. Men det er likevel ingenting i veien for at du kan ta kontakt med andre.

Det er også fullt mulig å forstå det du trenger å vite om det motsatte kjønn. Vi er alle ulike, men også skremmende like. Alle mennesker har innbygde mekanismer - instinkter, og disse er det mange flere av enn vi selv liker å tro. Det var ingen som lærte deg å bli forelska, det var ingen som lærte deg å gråte, eller spise - likevel er dette ting som alle mennesker kan, og gjør i gitte situasjoner.

Veldig enkelt vil jeg prøve å forklare hvorfor utseende ikke er en nødvendig faktor. Har du noen gang hørt frasen "attraction isn't a choice"? Tiltrekning er ikke et valg. Ingen (jenter i enda mindre grad enn gutter) kan velge hvem de selv vil falle for. Vi har alle hørt om det klassiske scenarioet der ei jente vil være forelska i en snill gutt med høy lønn, men uten å ville det liker en drittsekk som ikke tjener andre penger enn de han stjeler. Det er med andre ord ikke logisk. På samme måten kan man gjøre dette til sin egen fordel: vet å trykke på de rikige knappene kan selv Frankenstein gjøre hvem som helst tiltrukket - og selv om hun kanskje ikke klarer å rasjonalisere det med tanke på utseendet, kan hun virkelig ikke noe for det, og hun har de følelsene hun har.

Men du har rett i at selvtillit er utrolig viktig. Selvtillit er noe som er utrolig deilig å ha ved alle sider av livet. Både i jobb og sosialt sett. Personlig mener jeg også at det er en god ting å ha erfaring med å ha dårlig selvtillit og mye motgang, fordi man da er bedre rustet til å takle mer motgang samt at man er et mer reflektert menneske.

Nå er jeg utrolig negativ, men det har med noen triste erfaringer fra ungdomsskolen og vgs å gjøre. Jeg ble rett ut fortalt av andre at jeg så jævlig dårlig ut... Den elendig selvtilliten bunner i de erfaringene. Jeg har likevel bygd meg opp igjen, er ikke personen til å ligge ned for telling for alltid, men utseende plager meg alltid like mye. Er ganske oppegående ellers, men er sjenert. En som ikke akkurat stråler av selvtillit, har noenlunde normal selvtillit, men ser bare virkelig dårlig ut. En normal person ellers, men med skikkelig dårlig utseende.... Hva er mine sjanser?

Nok en gang, her er svaret ditt:

Se filmen hos Youtube

Skal jeg snakke om mine egne erfaringer, så er det ganske rart, fordi jeg faktisk ikke vet selv om jeg er pen eller ikke. Har liksom aldri fått høre så mye verken positivt eller negativt.

Denne karen er forøvrig en av klodens sørste sjekkeguruer:

*Edit* stort bilde lagt i spoiler

Penger betyr absolutt ingenting for meg... Men jeg har ikke akuratt noe valg.

Det vil altså si at penger betyr noe for deg.

Nei, det eneste som betyr noe for meg er å leve i harmoni med Gaia

Et av de største aha-ene jeg har hatt var da jeg forstod at det faktisk er INGENTING som hindrer meg i å være akkurat som den jeg vil. Jeg kan være så selvsikker jeg bare vil, ikke så masse som en utvanna hestkuk som står i veien for meg.

Den blir nok snart fjernet skal du se

Burde vært det for lenge siden.

We are sorry, this video is no longer availiable.

Som sagt vet jeg ikke hvorfor det kommer opp en slik melding, for den ligger på YouTube i beste velgående.

http://www.youtube.com/watch?v=NlsFUaiuRfQ

Siste helgene har jeg blitt sjekka opp og hatt "second dates" med 2 jenter som må sies å ligge noen ligaer over meg i utseende. Hvordan kan det ha seg om det er som mange her hevder?

 

Fordi baken og smaken er delt. Fin for deg er ikke alltid fin for meg.

Så noen YouTube klippet jeg linket til tidligere i denne tråden? Han forklarer det utrolig bra, synes jeg:

"Når ei dame sier at hun vil være sammen med en veldig pen fyr, så er det på grunn av følelsen de tror de vil få av å være med den personen. Det jeg lærer bort er hvordan man kan trekke frem denne følelsen, uten nødvendigvis å være veldig pen". Også, med tanke på at han er en dverg med feil på benbygningen, som sitter i en rullestol, og likevel har mer erfaring med damer enn den gjennomsnittlige mannen får i løpet av hele livet, er det god grunn til å tro denne mannen.

Men det er nettopp det du nevner som gjør at verden fungerer så bra: alle har forskjellig smak. Det er fins noen for alle, og nettopp derfor får alle uten downs syndrom knulle.

*Edit* vet ikke hvorfor filmen ikke funker. Hvis du ser den på YouTube går det helt greit

Se filmen hos Youtube

Hvor gamle er de fleste folka her inne egentlig? hva ligger gjennomsnitsaldern på?

Jeg tipper at gjennomsnittet ligger på mellom 19 og 25.

Det ble gjort noen endringer i loven senest rett før sommeren knyttet til religion, men denne paragrafen ble altså ikke rørt ved denne anledning.

Dette er jo igrunn sykt. I og med at de har forandret på religionsfaget i grunnskolen, og gitt større rom for fritak fra disse timene, er det jo helt sinsvakt å la en slik gammel og for lengst utgått paragraf stå urørt.

Med tanke på at alle som ikke oppdrar barn som kristne faktisk bryter loven sånn som ting er i dag, burde ikke den paragrafen eksistert.

Men det er helt klart for mye respekt ute å går når sciense lærere IKKE tørr å utfordre de gamle doktrinene som elevene kommer med... Elever som indoktrinert av sine foreldre til å tro på gud. Er enig i at de trenger en litt annen modell i england ja, kanskje også her i landet selv om vi her, ihvertfall på papiret, har fjernet skole indoktrineringen, som jeg er gammel nok til å huske med et grøss. Ikke bare lærte vi å be og alle de "gode" tingene med kristendom, men vi lærte også at alle andre guder var feil... Av en lærer

Jeg vet ikke om dette har blitt forandret i løpet av de siste to årene, men da jeg sjekket for to år siden var det fortsatt en paragraf i den norske loven som sa at alle elever skal oppdras som kristne.

Hva som blir lært bort tror jeg varierer veldig fra skole til skole. Flertallet lærere er heldigvis fornuftige mennesker og lærer bort religion og livssynsfaget fra et religionsnøytralt ståsted. Men også veldig mange som ikke er det. Krl-læreren jeg hadde på barneskolen var for eksempel tidligere misjonær i et afrikansk land, så hun prøvde jo selvfølgelig å frelse oss fra alt det grusomme som skjer mot dem som ikke tror. Samme person hevdet også at hun var mer verdt enn meg, men det er en annen historie.

Dama mi hadde samme tanker om meg.

Litt av ei dame du hadde, som blei sjalu av at du hang med andre gutter. Ikke rart det blei slutt

Se filmen hos Youtube

Synes det er veldig rart at ingen flere enn meg stemmer på 2001: A Space Odyssey. Om jeg måtte velge én, hadde det nok blitt den.

Enkelt, men genialt.

Bellicus beskrev hva jeg tenker på i en annen tråd ganske bra. Håper det går greit at jeg siterer deg, om du skulle lese dette:

De som har hatt lilletåen uti det grumsete vannet der har fort funnet ut at størstedelen av diskusjonene handler om ateisme vs kristendom, og de kristne er stort sett i mindretall og har ikke noen stor interesse av å diskutere hvorvidt troen deres kan bevises vitenskapelig, så da forsvinner de også rimelig fort. Det blir som å putte blitzere og nazister i samme hus og håpe på at de har meningsfulle samtaler sammen, men det utvikler seg jo selvfølgelig bare til noe som ligner et bikkjeslagsmål.

Jaja...

Evolusjonslæren trenger ikke å stride i mot troen på en skaper.

Skapelsesberetningen var en av de siste bøkene som ble tatt med i det gamle testamentet. Husk også på at det faktisk var mennesker som skrev bøkene, ogsa at det var Guds ord. Om Gud da faktisk snakket med alle de som hevder det, er diskutabelt. Tenk også på effekten man får når man forteller noe fra munn til munn. Disse historiene var historier som hadde gått på folkemunnen til nomadene i lang tid. Du har sikkert sett på eller vært på en lek på barneskolen/barnehagen hvor en person sier noe lavt i øret til den som sitter ved siden av, når alle sitter i en ring, og når ordet har komt helt rundt igjen er det et helt annet.

Da historiene ble skrevet ned for over 2000 år siden hadde de allerede levd på folkemunnen i kanskje 1000 år før det igjen. Det er mye.

Bibelen er vel ment mer som et helhetlig budskap. Paven har jo til og med sagt at helvete ikke eksisterer, at det har blitt forvekslet med skjærsilden opp gjennom tidene.

Om man ser for seg at Gud f. eks. var den som startet universet med Big Bang, trenger ikke troen gå i mot vitenskapen.

Selv er jeg ateist og tror ikke det finnes noen Gud.

2001: A Space Odyssey

LOTR

Star Wars

The Godfather

Det første spørsmålet jeg stilte meg etter å ha lest det du skrev er: Hvordan VET du at det er fakta? Hvordan VET du at det han skriver er feil? På samme måte kan jo han, og alle motstanderne av teorien si det samme: De VET at den er feil.

Jeg var faktisk litt i tvil om jeg skulle bruke ordet "vet", men jeg gjorde det fordi beviset og dokumetasjonen er så overbevisende at det nesten ikke er mulig at den tar feil. Det eneste evolusjonslæren forteller deg, er at livet utvikler seg gjennom naturlig utvalg. Den sier ingenting om hvordan livet oppstod, eller hvordan universet begynte, og derfor ser jeg heller ingen grunn til at det skal gå i mot et religiøst livssyn.

På samme måte som at jeg vet at jeg har rett, kan jo de også vite at de har rett. Forskjellen er bare at jeg faktisk har lest i Bibelen, hørt på religiøse bare for å gjøre opp min egen mening. Det virker som om de aller fleste av de som faktisk mener at evolusjonslæren er feil ikke har satt seg skikkelig inn i det, men bare sett på kilder som mener at den er feil.

Min personlige mening, som ingen kan endre på, uansett hvilke argumenter man bruker: Jeg tror IKKE på evolusjonsteorien. Jeg stammer ikke fra dumme apekatter eller gorillaer.

Har du satt deg skikkelig inn i evolusjonslæren, eller mener du bare at den er feil fordi det er for dumt at du stammer fra apekatter?

På utsiden høres det ut som en veldig bisarr og tullete teori, men om du setter deg mer inn i det er det mye mer logisk. Først og fremst bør du ta en kikk på denne siden. Som du ser er det funnet fossiler av mange ledd mellom menneskene og apene. Ikke menneske, ikke ape, men noe midt i mellom. I løpet av flere millioner av år oppstod det flere mutasjoner. De som ble født med mutasjoner som gav dem større hjerne, evnen til å snakke et komplisert språk og større tenkekapasitet var de som overlevde. De kunne for eksempel være flinkere til å lage nye redskaper, tenke ut feller og rasjonere maten i dårlige tider, noe som kunne gjøre at de overlevde når andre raser som neandertalerne døde.

Jeg var innom VG, der jeg kom over denne bloggen.

Med en tenkte jeg at dette er en fyr som virkelig ikke har satt seg skikkelig inn i det han skriver om. Det som virkelig overrasket meg, er hvor mange av kommentarene som sier at de er "helt enig" og "dette er noe av det beste jeg har lest på lenge."

Selvfølgelig er disse i et mindretall, men det er likevel mange flere enn jeg hadde forventet.

Det som slår meg er at de som tror dette, ikke har satt seg godt nok inn i evolusjonslæren. At de i steden for å se på kilder som dokumenterer evolusjonslæren for så å flasifisere den, har de bare sett på kilder som dokumenterer at den ikke eksisterer - uten tanke på at disse teoriene stort sett ble utarbeidet på et stadium hvor evolusjonslærens bevismateriale ikke var like mangfoldig som i dag, og at disse konspirasjonsteoriene ikke er nok til å felle evolusjonslæren. I dag har vi rett og slett for mange bevis.

Min kommentar på bloggen:

I motsetning til tilhengere av darwinismen, som forøvrig legger et godt grunnlag for sine teorier i form av et stort antall fossiler som stadig øker, og det faktum at teorien stemmer veldig godt overens med verden slik vi kjenner den i dag.

 

Du og en del andre derimot, rett og slett sier at evolusjonslæren er feil fordi den mangler bevis. Faktum er at den har en lang rekke bevis og indisier som støtter den.

 

Om du antyder at vi ikke har noe bevis for at vi har vårt opphav i apene, tar du feil. Vi har mange fossiler som påviser stadier mellom apen og mennesket.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_(genus)

 

Personlig er jeg ateist, men jeg mener likevel at evolusjonslæren er forenelig med en tro på en Gud. Dette innebærer selvfølgelig at man ikke tolker Bibelen bokstavelig; at Gud er den som startet det hele.

 

Jeg synes likevel at det er ganske egoistisk å tro at hele universet er skapt for oss, med tanke på vi bor på en av de minste planetene i et solsystem som er en del av en galakse med millioner av andre stjerner, som er en galakse i en myriade av andre galakser.

 

Evolusjonslæren er en teori på lik linje som teorien om at det finnes en skaper, forskjellen er bare at evolusjonslæren har et veldig godt grunnlag og masse bevis. Læren om en skaper derimot, har ikke noe bevis.

 

På en tid hvor man ikke hadde noen andre alternativer, og man ville ha svar, kan jeg forstå at disse teoriene fikk mange tilhengere.

 

Som Richard Dawkins presenterte deti tv-serien "The Genius of Darwin": å sammenligne evolusjonslære mot krasjonismen blir som å arrestere en morder: man har masse bevis og indisier på at en person er morderen, mens det på den andre siden er en eller flere personer som sier 'jeg så morderen'.

 

Om man da velger å tro på bevisene eller den som påståelig påstår å ha sett morderen, er opp til hver enkelt.

Selv vet jeg at den grunnleggende evolusjonsteorien er fakta. Hva mener dere?

Det kommer an på hva som er viktigst for deg. Eneste forskjellen er en HDMI kanal mer, 20,000 mer kontrast og noe fancy pancy crystal design på 40".

Min erfaring er at du merker mindre forskjell på kontrasten jo mer du allerede har - forskjellen fra 5,000 til 10,000 vil være mindre merkbar enn den fra 2,500 til 5,000 - skjønner?

Med mindre du ikke har plass til 46" vil jeg uten tvil anbefale deg å kjøpe det. Min filosofi er dog jo større jo bedre. Hvis du driter i størrelsen og bare vil ha best kvalitet på det du får, gå for 40".

Selvfølgelig kan du det, men la oss si at han vil gifte seg med henne, har du tenkt å ta henne med ut på middag og fri for han, fordi han er for sjenert?

Noen ting må man bare gjøre selv.

Til den lenger oppe som kommenterte mitt utsagn om at han har godt av å utfordre seg selv:

for folk flest er ikke det å skrive en e-post noen utfordring. Men for noen er det kanskje det. Og i et tilfelle som det her - at han er for sjenert til å skrive en e-post til en person han aldri har møtt, er det virkelig på tide å ta den utfordringen.