KalleKanin

Vi har da ikke noen lyd på videoen, så vi vet ikke hva som politiet har prøvd av muntlige beskjeder og virkemidler før han blir lagt i bakken.

Ja, og så? Det er vel en del av å få han ned i bakken. Hva er galt med det? Jeg tenkte på etter at han har blitt lagt i bakken, så prøver han med en gang å.åle seg unna før det da kommer noen slag.

At det blir etterforsket er en selvfølge, men savner litt nyanser. Her i forumet er stemningen "korsfest", uten å prøve se flere sider av saken. Godt mulig dette var i overkant, men jeg ønsker ikke å dømme fra sofaen min før man vet detaljene.

Vi vet jo ikke hva som har blitt forsøkt før han blir slengt i bakken? Og han prøver jo å komme.seg unna FØR slagene kommer?

Jeg kan overhodet ikke se at dette er noe problem. Brutalt, men det må nok ofte til for å få kontroll. Politimannen regnet vel med at dette ikke var en mann som ville gi seg frivillig, og det fikk de jo rett i.... Og med en gang han er i bakken prøver han jo å åle seg unna, og prøver å komme seg vekk.

Det er vel ikke ulovlig for politiet å legge en person i bakken hvis de ønsker å pågripe ham. Det kan se brutalt ut, men ikke nødvendigvis galt. Og politimannen ønsker vel sannsynligvis å gjøre det mens han er uforberedt, nettopp for å prøve å få overtaket?

Man ser da at han setter seg til motverge fra første stund...

Det med sletting av bevis er jeg helt enig i. Dette skal ikke skje.

Vi vet ikke hvorfor han blir kastet i bakken. Mulig det er noe han har sagt rett før, kommet med trusler e.l. Det kan se uprovosert ut, men umulig å si uten at vi vet hele foranledningen. Hadde han bare latt seg bli lagt i bakken uten å sette seg til motverge, hadde det nok ikke eskalert.

Har ikke sett hele denne videoen før nå, og jeg blir litt mindre kritisk når man ser hele seansen: https://www.dagbladet.no/video/kongsberg-viser-hele-hendelsen/qTuzpGCj Politiet prøver virkelig å få kontroll på mannen, men han vrir seg unna og er ikke lett å få kontroll på. I tillegg har du han vennen som løper rundt der og forstyrrer. Han gjør sannsynligvis situasjonen verre for kameraten. Det var kanskje litt vel mye bruk av vold, men for meg er det ikke 100% utelukket at det ikke var nødvendig for å få kontroll. Mulig vedkommende også er ruset, noe som kan gjøre folk ekstra gira og da i mindre grad merker smerte. Som alltid: it takes two to tango og det er lett for oss å kritisere fra sofakroken.

YES! Jeg har kuttet ut Q-melk av denne grunnen. For å få plass til all melken jeg kjøper, legger jeg de ned oppå hverandre inn i kjøleskapet. Dette tåler tydeligvis ikke kartongene fra Q lenger. (Det gikk lenge fint, men så plutselig for litt tid tilbake begynte flere å lekke når jeg gjorde dette) Jeg sendte melding til Q to ganger ifm dette, men føler at de ikke tok det seriøst. De skyldte på at det kanskje hadde skjedd en feil, uten noe mer og opplevde ikke noen bedring. Gidder ikke å ha kjøleskapet fullt av melk, så til slutt gikk jeg over til Tine. Har kun opplevd lekking 1 gang siden, og dette skyldtes nok at kartongen ble skvist på båndet i butikken.

Jeg orker ikke å pløye meg gjennom den lange avhandlingen, så mulig dette er beskrevet, men jeg tenker følgende: Hva er årsakssammenhengen her? Kan det være slik at de som har opplevd uønsket seksuell kontakt/overgrep osv blir mer usikre på sin egen seksualitet og identitet? Mange som har opplevd overgrep sliter med psykiske utfordringer og føler bl.a. på skam som kan føre til at man også føler skam over egen kropp, blir usikker på sin egen identitet. F.eks. kan kvinner som har opplevd overgrep begynne å kle seg mer mannlig og tildekket for å hindre uønsket oppmerksomhet fra menn etc. Dermed ville jeg ikke anse det som så unaturlig hvis en del av dette kan forklares med: Opplevd overgrep/uønskede seksuelle handlinger => større sjanse for at man havner i en LHBTQ+++-kategori Jeg tenker dermed det ikke er gitt at årsakssammenhengen er LHBTQ++ => mer overgrep, men at det også kan gå andre veien. I tillegg er personer i disse kategoriene mer usikre på sin egen seksualitet og "hvem de er". Dette kan også gjøre at man kanskje lettere kommer opp i utfordrende situasjoner hvor man ikke føler seg komfortabel, og føler seg "presset" pga sosialt press e.l. uten at det direkte er snakk om et overgrep i vanlig forstand. Dvs hva er graden av "tvunget" og "presset"?

Utfordringen er vel at dette er litt mer komplisert enn som så.... For det første er det vel ikke et "rentemål", men et "inflasjonsmål". Ja, nå er det sånn at renta ikke bare er for å begrense forbruket internt, men også for å sørge for at NOK (den norske kronen) blir mer attraktiv. Og en del av den inflasjonen vi får er som du er inne på importert, og rentehevinger kan være med på å motvirke noe av dette. Men så er vel også en del av utfordringen at det ikke bare er rente som styrer kronekursen, men også at mange utlendinger nå ser på Norge som et mer utrygt sted å investere gitt en mer uforutsigbar og investorfientlig politikk. Man kan godt diskutere om akkurat 2% er et riktig inflasjonsmål, men å la dette flyte fritt vil bare bidra til usikkerheten, og garantert trekke krona enda lenger ned. I tillegg er vi fortsatt historisk på en veldig lav rente. At noen maser om en rente på 3-4% er ganske spesielt. Alle har hele tiden vært klar over at man minst må klare en rente på 5% uten problemer. Folk har likevel lenge nå lånt over pipa og mast om at de ikke får lånt nok penger og at reguleringene er for strenge. Nå ser vi jo at det kanskje var fornuftig å være litt strenge på utlån. Det er litt for mange nå som har blitt vant til at "penger er gratis" via en unaturlig lav rente. Noen ganger kan det smerte litt når man plutselig innser at verden ikke er helt sånn likevel. Vi har fortsatt totalt sett et veldig bra arbeidsmarked (mye grunnet en stor offentlig sektor), så totalt sett går det fortsatt bra. Noen sliter nok litt, men mange av disse har nok lånt mer enn de strengt tatt burde. Jeg ser ikke at Kaski kommer med noen konkrete løsninger som vil gjøre situasjonen noe bedre. Dette blir for meg et populistisk utspill, og føyer seg inn i rekken av merkelige utsagn rundt økonomi fra den kanten. Edit: Les, det hun foreslår vil nok ikke gjøre ting bedre, heller mest sannsynligvis gjøre ting enda verre...

Problemet med at "vi" forsinker utviklingen av AI er at det kommer ikke våre fiender til å gjøre. Vi vet at Kina forsker mye på AI. Dette blir fort et nytt romkappløp. Problemet med dette kappløpet er at det er en fare for at "the winner takes it all", dvs den med en beste AI'en vil få makt over alle andre. Det er fortsatt langt frem dit, men noe man definitivt må være forberedt på. Og faren rundt AI er at den har en mulighet for å bli eksponensielt bedre. Da kan det gå fort fra "helt OK" til "guddommelig". https://www.businessinsider.com/god-like-ai-needs-safety-net-heated-competition-ai-investor-2023-4?r=US&IR=T

Det er vanskelig å komme med objektive sannheter, men inntrykket er at det generelt har blitt mye mer aggressivitet og egoisme i trafikkbildet totalt sett. Men dette gjelder alle trafikktyper, fra bilister, til syklister, fotgjengere og ikke minst de som kjører på elektrisk "sparke"sykkel. Jeg synes å oppleve flere hissige og ikke minst egoistiske trafikanter nå enn tidligere. Kø kan nok få frem en del grums i folk, men her innenfor Ring 3 i Oslo opplever jeg ikke at det er mer kø enn før, heller motsatt, så jeg føler ikke dette er en god forklaring. Min mulige forklaring: Jeg opplever at folk generelt i samfunnet er veldig egoistiske og lite villige til å innse at samarbeid, smidighet og det å ta hensyn til andre er en bra ting. Mulig dette går hånd i hånd med dårlig oppførsel i trafikken. Dette bare er min subjektive oppfatning, og kanskje det er et resultat av at jeg blir eldre og blir litt mer rundere i kantene.

Nå er det ikke sånn at når politiet har en kontroll et sted, så tar de automatisk han som er "verstingen". Det kan sikkert føles litt urettferdig at "andre er verre", men sånn er det. Allmennpreventive hensyn. Man klarer oftest ikke å ta "alle" og/eller "den verste". Samtidig kan man jo snu på det, da hadde nok ikke han tapt mye tid på å sykle ved siden av han heller, og kunne vel da kanskje til og med klart å kjøre vel så raskt på fortauet hvis det var mye kø. Og angående kommentaren om "bil-biased rettsvesen": God bedring....

Nå kjenner jeg ikke til vedkommendes totale reiserute, og kanskje fører det til en dobling av reisetiden akkurat på den delen av strekningen (Selv om det høres veldig mye ut). Dette vil uansett mest sannsynligvis ikke føre til dobling av total reisetid for hele reisen, men bare på denne delstrekningen. Og tilsvarende dobler han jo reisetiden for de i bussen + alle andre som ble liggende bak. Igjen kommer man inn på 1 vs mange. Å sammenligne med en Tesla i et kollektivfelt blir søkt. De kjører stort sett minst like fort som bussene, så de vil i de aller fleste sammenhenger ikke hindre bussene i stor grad. At de til slutt kan være med å lage køer etc kan nok være, men her må man også ta med at å la elbiler kjøre i kollektivfeltet er en villet politikk fra politikernes side. Her har man jo også enkelte steder tatt grep, og innført krav om passasjer for å få lov til å bruke kollektivfeltet. Ang fingeren. Mulig dette ikke er samme person og jeg blander sakene, men slik oppførsel vil uansett være med på å øke konfliktnivået og kan være medvirkende til utfallet av dommen, da bussene stadig blir utsatt for slikt: https://www.dagbladet.no/nyheter/her-viser-syklisten-fingeren-til-bussjaforen---har-full-rett-til-a-ligge-i-veibanen/67546393 (Edit: En sak hvor man kan se selve videoen: https://www.aasavis.no/nyheter/sykkel/veier/syklisten-legger-seg-midt-i-veien-og-viser-fingern-blir-hudflettet-pa-nett/s/5-2-101274 )

Pussig tolkning av denne dommen. Hele poenget er jo at ja, det ville gått LITT saktere for ham, men da hadde han ikke hindret alle de andre som kjørte i bussen. Det er dessverre noen ganger sånn at man må ofre litt for egen del for at mange andre skal ha det bedre. Her var det et helt fint fungerende alternativ, som dog er LITT tregere, men like fullt et alternativ og som da hadde gjort hverdagen for alle de andre bedre. I tillegg drev vel vedkommende å viste fingern, og viste dermed at han overhodet ikke var interessert i å være smidig. Syklisten utviste en egoistisk tankegang som er mye av årsaken til konflikter i trafikken: JEG har retten på min side, og det er ikke så farlig at dette går ut over mange andre så lenge JEG har retten på min side. Dette blir akkurat som at en traktor har lov å kjøre på vanlige veier, men skal etterstrebe å slippe forbi folk så fort det er mulig for å skape en mest mulig smidig hverdag for alle.

Dette var ukjent for meg, har du noen kilder/eksempler på dette?

Ikke uenig i dette. Mitt poeng er bare at man også for sporbarheten i dette bør holde alle kostnadene på helt egne uavhengige budsjetter slik at man kan se hvor mye dette faktisk koster. Nå er jeg redd for at dette vil skjules og kryssubsidieres i ulike totalregnskaper og at det bak tallene ligger mange skjulte insentiver++ at man klarer å gjemme hvor dyrt dette egentlig blir. Disse pengene burde heller vært brukt på helt andre prosjekter, og gitt mye mer kraft for pengene (og dermed reduksjon i klimagasser) andre steder. 20TWh er også ekstremt mye strøm. Det blir MYE vindkraft som skal bygges for å produsere denne energien. Ref over er det lite som tyder på at prisene på turbiner skal veldig mye ned, i hvert fall i nær fremtid, siden alle de som produserer disse nå taper penger så det synger.

Som et PS: https://www.powermag.com/siemens-gamesa-posts-nearly-1-billion-quarterly-loss/ "Siemens Gamesa chief executive Jochen Eickholt acknowledged equipment failures in both the company’s onshore and offshore wind turbines, leading to higher warranty provisions, contributed to a nearly $1 billion net loss for the company in the last three months of 2022." “further governmental action is needed to close the gap between ambitious targets and actual installations.” Jeg ser ingen grunn til at vi skal kaste våre egne norske penger etter dette, før man ser at ting begynner å snu. Det vil være mer enn nok tid til å "ta igjen" og lære av feil andre gjør. Vi bør gjøre som kineserne. La andre gjøre grunnarbeidet, og så gunne på når ting begynner å løsne. Men foreløpig ser det ut som det er langt frem dit når man ser hvor mye penger som brennes på alle slike prosjekter. Edit: + et par andre eksempler, så de er i godt selskap: https://www.mercomindia.com/wind-turbine-maker-vestas-posts-e147-million-loss-q3 https://renews.biz/83361/ge-renewables-earnings-continue-to-slide/ Fant ikke noen nyere artikkel, men utsiktene har vel ikke blitt bedre for Equinors prosjekt heller?: https://www.upstreamonline.com/exclusive/worlds-largest-offshore-wind-farm-unprofitable-for-equinor-say-government-funded-researchers/2-1-1098012

Den riktige måten å gjøre dette på er evt. å opprette et helt separat selskap for dette, som skal stå for alt av utbygging og ilandføring og evt. ilandføring av strømmen. Dette selskapet må ikke bli kryssubsidiert av noen andre ting, og så må de selge den strømmen som produseres på det frie åpne markedet. Hvis dette blir gjort, er det bare tut og kjør for min del. (Men alle vet at dette aldri vil fly uten massive subsidier/"insentiver"+++) Alle firma (Også statlige) har og SKAL HA kun ETT mål: Å tjene mest mulig penger for sine eiere. Det er politikernes oppgave å sørge for at regler, skatter og avgifter blir slik at firma blir tvunget til å gjøre "riktige" valg. Noe annet vil alltid bli fiasko, da staten er den desidert dårligste til å forvalte penger.

Tenkte akkurat det samme. Det vil ikke bli noe bedre i Norge, heller kanskje tvert i mot. Alt staten tar i blir dyrt og dårlig Man klarer ikke å lage avtaler som ansvarliggjør leverandører og straffer forsinkelser, det ser man gang på gang i offentlige byggeprosjekter. Det lønner seg for alle involverte å trekke ting ut i tid. Men dette burde være mulig å løse med gode avtaler. Dessverre viser vel all historikk at det er veldig vanskelig. Den eneste måten dette kanskje kunne fungert på, er om dette ble opprettet som et helt selvstendig helprivat AS der staten (og andre halvstatlige firma) ikke fikk lov til å gi en eneste krone, og hvor det skulle være 0 i absolutt alle subsidier og insentiver. Da hadde det kanskje vært mulig å få på plass. Og hvis det også skulle gå åt skogen er det i hvert fall ikke statlige midler som blir kastet bort.

Jeg har ikke sett 24 heller, men da høres det jo ut som at et godt valg kan være å droppe DS for 24, om ikke annet ha den som neste på listen Takk for innspillene!

Noen som har sett Designated Survivor? Hva synes dere? Jeg har ikke kommet lenger enn til episode 8, men begynner allerede å miste interessen... Generelt synes jeg ting går litt for tregt, og det blir for meg nok en sånn "vi kjemper alene mot en konspirasjon" type serie. Sett det før liksom. Serien er jo noen år gammel, den er vel fra 2016, så sånn sett kan det hende denne egentlig var før andre tilsvarende serier med tilsvarende konsepter som jeg også har sett. Men jeg ser jo denne først nå, så jeg må for min egen del må jeg måle den opp mot andre tilsvarende serier jeg har sett. Og for å toppe dette er jeg nå "bare" kommet til episode 8 og ser at det er hele 21 episoder totalt. Da mister jeg litt motet, det trekkes for meg litt for mye ut i langdrag. Jeg kommer nok til å se litt mer, men det må ta seg kraftig opp ganske fort, for at jeg ikke skal droppe å se resten.