KalleKanin

Du er faktisk inne på noe. Mener å huske at man på vestlandet må ha over 40mm nedbør før man karakteriserer det som "store nedbørsmengder". Yr meldte vel 33mm nedbør i dag her i Oslo, og når jeg ser på siste 24 timer stemmer dette veldig bra akkurat nå i hvert fall: https://www.yr.no/nb/historikk/graf/5-18700/Norge/Oslo/Oslo/Oslo (Blindern)?q=siste-24-timer (Akkurat nå 33,8 mm siste 24 timer på Blindern målestasjon) Uansett har det ikke kommet så enorme mengder at man ikke burde kunne takle det, og at det burde ligge innenfor det som man normalt burde håndtere det (Her i Osloområdet i hvert fall.) Likevel har det vært oversvømmelser mange steder i Oslo. Så om noe kan det slå negativt ut for MDG som ikke har vært flinkere til å håndtere dette. Når de står og roper SÅ høyt om at vi kommer til å få masse ekstremvær, burde de kanskje vært flinkere til å forberede oss på det. Det virker på meg som vi, om noe, er enda dårligere forberedt enn før, så det rødgrønne styret får i hvert fall ikke noen drahjelp for håndtering av dette. Men når det er sagt, er det mange andre steder i Innlandet det er adskillig mer nedbør, og hvor man nok kan kalle det ekstremt. Men totalt sett synes jeg man hauser det litt for mye opp. Man bør være forsiktig med å kalle noe ekstremt og bruke nødvarsel i tide og utide. Folk blir sløvet, og tar det til slutt ikke så seriøst når det virkelig trengs.

Fint om du i så fall kommer med noen argumenter.... Selvsagt grovt forenklet, og det er store skiller på hvor stor stat de ulike partiene ønsker, men i norsk politikk er vel dette den klareste skillelinjen. Det er bare å se på det som skjer med Avkommersialiseringsutvalet, og at man i Oslo ønsker mest mulig offentlig styring og drift av det meste av kommunale tjenester. Dette er stikk i strid med det høyresiden ønsker. De ønsker at brukerne i mye større grad skal kunne velge selv.

Når du er så generaliserende og bare sier "folk på høyresiden" kan man ikke ta noe av det du sier seriøst. Så og si alle jeg kjenner som hører til på høyresiden er veldig opptatt av personlig frihet og at folk skal få gjøre som de selv vil, samt å ta vare på svake personer i samfunnet. Flere fremtredende høyrepolitikerne har personer med psykisk funksjonshemming i nær familie. Det er nok ikke tilfeldig at de nettopp føler Høyre har mest å tilby denne gruppen. Noen av de hyggeligste og mest omsorgsfulle menneskene jeg kjenner hører til ute på høyresiden. At noen ute på YTRE høyre ønsker dette, og er så individualister at de ikke bryr seg om noen andre, er nok riktig. Men tilsvarende finner man definitivt mange på YTRE venstre som mener at staten skal ta så mye kontroll at individuelle hensyn har null å si. Ser man på ideologien i grove trekk er jo skillet mellom høyre og venstre at høyresiden ønsker mest mulig personlig frihet, mens venstresiden ønsker mest mulig statlig kontroll. Så dette utsagnet ditt blir altfor generisk og direkte useriøst.

Det er noen som har tatt for seg Dagbladet i hvert fall: https://www.digi.no/artikler/utviklet-nettlesertillegg-pa-fritida-kunstig-intelligens-endrer-dagbladet-titlene/530059

Hvor mye av oversvømmelsene skyldes manglende drenering og dårlig håndtering av overvann? Noe som irriterer er at det er flere steder der man VET det vil bli oversvømmelse, men hvor det tydeligvis aldri blir gjort noe. Stedet på Ring 2 som nevnes i saken oversvømmes stadig vekk, uten at noe skjer: https://www.nettavisen.no/nyheter/brannvesenet-lite-vi-far-gjort/s/5-95-1253149 Så at det også var mye overvann i Hegdehaugsveien der de har laget nye perronger til trikken. Virker som de har gjort en dårlig jobb med tanke på overvann. Noen bekjente fikk sin kjeller oversvømt, noe som sannsynligvis skyldes at der er bygget masse nytt i området uten at det er gjort noen ting med kapasiteten på ledningsnettet. Tror mange skader kunne vært unngått om man hadde vært flinkere til å planlegge og dimensjonere for å håndtere overvann. Mye prat men lite blir gjort.

Dette var en smart løsning, og burde innføres alle steder hvor man reserverer penger i forkant. Har ikke sett dette noen steder. Har to ganger støtt på maksgrensen/reservasjonsbeløpet: Den ene gangen var maks 1500,- men det var da dieselen kostet over 20,- selv når det var "billig", og jeg hadde veldig lite igjen på tanken. Men sist gang stoppet fyllingen på 1200,-. Det synes jeg var en litt snau grense. Dette kommer man fort opp i med litt stor tank. (Har en MB ML med 90 liters tank)

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/P9EQJz/tysk-industri-faller-hardt-alarmklokkene-ringer-allerede Dette er særdeles dårlig nytt. Kanskje litt tidlig, men hvis ikke dette snur raskt, er tysk (og europeisk) industri i skikkelig trøbbel.

Ja, jeg er i mot at statlige selskaper sensurerer, og jeg ønsker også at private som bringer ensidige syn på saker blir konfrontert med dette. Jeg ser ikke hvordan man på en god måte kan begrense noen sin talefrihet på, uten at dette for noen blir uønsket sensur. Hvem skal avgjøre hva som er "god" og hva som er "dårlig" sensur? Staten er ikke en god håndhever av dette. All historikk tilsier det. Jeg er skremt over at Danmark og Sverige ser ut til å bøye seg for ønsker fra diktatoriske stater. Dette kan på mange måter sammenlignes med opptakten til 2. verdenskrig. Noen stater skal man ikke bøye seg for. Mulig man da også skremmer bort noen litt mer moderate stemmer, men da får i så fall disse ta et valg: Skal jeg støtte opp om diktaturet som dreper sine motstandere i tusentall eller skal jeg la de som ønsker å sloss mot diktaturet få lov til det? Den eneste fornuftige løsningen på å avsløre løgner er å vise at de lyver, og tydelig vise at dette er vi uenige i. Og så må man komme med så gode argumenter at de i det minste ikke klarer å rekrutere så mange andre. Vi må nok leve med et samfunn der det til en hver tid finnes hårreisende synspunkter på ting. Dette er uungåelig i et fritt samfunn. Hecklers veto er heller ikke veien å gå: https://www.nhri.no/2023/hecklernes-veto/

For mange er det nok en tapt sak, man har kommet for sent i gang. Men f.eks. dette med Communit Notes, at man kan få alternative syn på saker og blir til dels tvunget til å se at det faktisk finnes ulike syn på en sak, vil være med på å motvirke dette. Opplysning og påvirkning er det eneste som hjelper. Sensur er ikke veien å gå. Vi ville ikke vært der vi er i dag hvis man kunne sensurere "avvikende" syn. Det har tatt lang tid å komme hit, og vi må IKKE snu nå og innføre mer sensur. Sensur er noe som tilhører facistiske land og diktaturer.

Enig i at CM har noen svakheter, men dette kan nok fikses på. I noen tilfeller bør man kanskje kunne få bort CM'er, men at de kan stemmes bort med mange nok stemmer, er etter mitt syn ikke veien å gå. Noe av poenget er jo å unngå ekkokamre, og at man får fram andre (og kanskje mer korrekte) synspunkter. Også enig i at CM på reklamer er en god ting. Jeg merker nå at jeg har veldig få useriøse reklamer på twitter nå, mens det renner over på f.eks. Facebook og Youtube av slik direkte falsk reklame. Mener Elon Musk en gang sa at dette grepet gjorde at de taper STORE penger, men at det likevel var verdt det.

Er særdeles skeptisk til Tucker Carlson, men dristet meg til å se dette intervjuet med Elon Musk, og synes det var ganske bra: https://youtu.be/zaB_20bkoA4 Jeg synes Musk svarer bra på twitter og deres standpunkt rundt sensur. Han har tro på at Community Notes vil hjelpe med å fjerne falsk informasjon, men ellers ønsker en så åpen debatt som mulig. Han har gode betraktninger rundt at vi ofte fokuserer mye mer på negative nyheter enn positive, samt at media ofte blåser opp enkeltsaker heller enn å se det litt større bildet. Synes også hans bekymringer rundt AI virker fornuftige, og forklares bra. Han kommer også inn på valget og sier han kun har stemt på en republikaner 1 gang, og stemte på Biden. (Den ene gangen var en kvinne for Texas House, så vidt jeg husker). Men at han tydeligvis helst ville sett en annen og bedre kandidat enn Biden. (Noe ala "I would prefer we just put a normal person as president, a normal person with common sense") Det eneste som ikke var bra var hans syn på Zuckerberg sin støtte til valget, og at han tydelig mener dette var for å sørge for seier til Biden. Dette har blitt tilbakevist som en generell støtte, og ingen direkte støtte til en av kandidatene (les: Biden): https://apnews.com/article/fact-checking-mark-zuckerberg-election-donations-188810437774 Alt i alt fikk jeg et litt bedre inntrykk av Musk. Han virker som en som faktisk ønsker at verden skal bli et bedre sted, og har mange bra verdier. Men fortsatt litt løs kanon i en del saker....

Men prisen på 4,25 står nå ikke i stil med utslippet. Nå kan man kjøpe billige handlenett og kaste de etter 3-4 gangers bruk, på tross av at man bør bruke de mange titalls ganger før forurensing per gang kommer ned mot handleposene. Særlig i Norge er ikke plastposer på avveie et stort problem, da de som nevnt over ofte brukes som søppelposer. Da er det stor fare for at tiltaket får motsatt effekt, at forurensingen faktisk går opp fordi man bruker andre typer bæreordninger som har utslipp i en helt annen skala enn de vanlige plastposene. Legg gjerne en avgift på embalasje, men la den gjelde ALL embalasje, som en generell avgift basert på reelle utslipp og hvor farlige de er for naturen, inklusive papirvarianter. Papir er veldig vanskelig å gjenvinne, særlig varianter som er belagt med noe for å tåle fuktighet bedre etc. Så ikke sikkert at å gå over til papir vil være bedre for miljøet hvis vi er flinke til å resirkulere plasten vår.

Enig. Det vil være ganske hyklersk og direkte farlig å etterkomme slike krav. Vi må stå oppå for de verdiene man har kjempet fram her i vesten. Jeg ser selv kristen, og synes det er trist når noen spotter Gud, brenner en bibel e.l., men samtidig må jeg bare akseptere det. At andre har andre meninger må jeg selvsagt akseptere. Det får være deres sak om de forakter min religion. Vi lever i et land der det heldigvis er lov å kritisere ideer, ideologier og meninger, inkludert religion. Det drepes tusenvis av personer i disse landene nettopp fordi de ikke lever etter muslimenes egne retningslinjer og krav, og så skal DE si hva VI skal gjøre? Dette er å snu ting fullstendig på hodet!

Telia har mobilt bredbånd opp til 500GB (og deretter 10 Mbit/s), men det koster....: https://www.telia.no/internett/mobilt-bredband/?ds_rl=1238866 PS: Hvilemodus til 99,- per mnd gjør at disse abonnementene for mange vil være brukbare hytteabonnementer.

Utslipp per innbygger er høyere i Kina enn her i Norge: https://www.fn.no/Statistikk/co2-utslipp-per-innb evt https://energiogklima.no/klimavakten/utslipp-per-innbygger/ (Litt ulike tall, men ok for sammenligning) Så kan man alltids komme med unnskyldningen om at Kina produserer mye av det vi konsumerer, men det er fortsatt DE som produserer disse tingene med utslipp, og i så fall de som må komme opp med en løsning for å redusere utslippene ved produksjonen. (Klimatoll skal vel fases sakte inn fra 2026, så får vi se hva dette evt fører til)

Ja, i muslimske land drepes og forfølges kristne, homofile og andre uønskede personer i tusentall, uten at noen i vesten bryr seg nevneverdig, ei heller at veldig mange muslimer som bor i Norge tar avstand fra disse landene sin oppførsel. Eks: https://www.theguardian.com/world/2019/may/02/persecution-driving-christians-out-of-middle-east-report Land der det er dødsstraff for homofili, men mange andre steder ser man gjennom fingrene med lokale drap på homofile: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_for_homosexuality

Ja, det er helt ufattelig. Man kan kritisere norske politikere for mye rart, men stort sett alle norske partiledere er forholdsvis fornuftige folk, selv om man selvsagt kan være rivende uenig i selve politikken. At ikke Demokratene klarer å hoste opp noen bedre kandidater er helt utrolig. Hadde jeg bodd i USA hadde jeg stemt på nesten hvilket som helst halvveis fornuftig alternativ til Biden. RFK virker ikke å være et slikt alternativ....

Dialog fungerer bare mot fornuftige parter som ikke er fanatiske, og som har et tilnærmet likt verdenssyn som deg selv. Russland har vist seg å være langt unna dette, og det eneste språket de ser ut til å forstå er makt. (Dette gjelder også mange andre land i verden) Vi i vesten ønsker å tro at hvis vi bare får til en "god tone" så vil vi få et fredelig samarbeid. Men mange land har en egen agenda og forakter i tillegg vesten. Og selv om tonen tilsynelatende er god, forandrer det nok ikke grunnsynet til motparten. Man har vært for naiv. Flere land benytter heller slikt samarbeid til å utnytte våre svakheter. Kina er et slikt land. Man skal selvfølgelig alltid forsøke med dialog og samarbeid, men må alltid være åpen for at resultatet ikke blir som man ønsker. Det er her vesten har vært alt for naive, og bygget ned sitt forsvar og overlatt for mye makt til andre parter (f.eks. kontroll over viktige metaller og andre ressurser) i håp om at "nå vil alle være venner". Dette har gjort oss veldig sårbare. Ekstremt naivt.

Dette gjelder ikke NÅ. Dette er fremskrivinger som forhåpentligvis slår til. Dette bygger jo på antagelsen om at økt levestandard gir færre fødsler samt at disse landene VIL oppleve en velstandsbedring som vil gi denne oppbremsingen. Vi har opplevd en voldsom velstandsøkning i verden de siste årene, men det er ikke sikkert dette vil fortsette, særlig nå som alle blir bedt om å redusere sitt forbruk, samt at klimavennlige valg i de fleste land fortsatt er dyrere enn å forurense. Edit: Derfor er det viktig at dette fokuseres på. Dette vil være veldig viktig for at man skal kunne redusere de globale utslippene.

Akkurat. Ja, det ser ut til å gå riktig vei, men vi er ikke der at det KUN er økt levealder som er årsaken til veksten. I vesten føder vi for få barn, men fortsatt litt igjen til at dette gjelder globalt. Man TROR veksten vil avta, men dette er absolutt ikke gitt. F.eks. Niger har fortsatt ca 6,8 barn per kvinne. Man tror dette vil synke drastisk, men dette er ikke gitt (Veksten har avtatt mindre enn antatt de siste årene): https://www.fn.no/Statistikk/fruktbarhet?country=303

Selvsagt er dette et øyeblikksbilde, som forhåpentligvis endres over tid. Og fremtidige trender har så langt underestimert befolkningsveksten i verden, sannsynligvis fordi folk stort sett får det bedre og lever lengre enn tidligere forventet. Men at trenden vil endre seg er ikke selvsagt, og betyr uansett at noe må endre seg fra i dag. Noen må få færre barn enn de får nå i dag. Det beste er om man tar tak i dette nå, og ikke venter til at det er hungersnød eller lignende som begrenser veksten. Dette vil også gjøre det mer overkommelig å hanskes med CO2-utslippene i verden. Man må jo forvente at alle disse nye menneskene ønsker å leve trygge og behagelige liv med et visst forbruk og levestandard. Edit: Og det stemmer vel ikke at man kan forklare alt ved at vi lever lenger? Det er vel et reellt fødseloverskudd i verden sett under ett? Dette måtte vel i så fall bety at de som fødes nå vil leve dobbelt så lenge som de som nå dør...

Kan hende det er denne han tenker på: https://thebreakthrough.org/issues/energy/human-deaths-from-hot-and-cold-temperatures-and-implications-for-climate-change Spørsmålet blir vel da, når "snur dette"/"bikker det feil vei" og hva må man gjøre i mellomtiden av tilpasninger. Og gitt at dette er trege prosesser må man starte veldig tidlig, dvs nå.... Vi må tenke både klimatilpasning OG CO2-begrensning. Når det er sagt står det ikke så galt til i verden enn så lenge. Det er enorme fødselsoverskudd i verden. Per nå er overskuddet faktisk større enn antall dødsfall per år. (Dvs at det fødes over dobbelt så mange som det dør per år) https://www.worldometers.info/no/ Hvert nye mennekse medfører jo nye ekstra utslipp, så å hanskes med fødselsoverskuddet bør være høyt prioritert. Edit: Denne artikkelen ga også noen interessante synspunkter, og innblikk i hvem som får det bedre og hvem som får det vanskeligere: https://www.washingtonpost.com/climate-environment/interactive/2023/hot-cold-extreme-temperature-deaths/

Man kan selvsagt ha mange ulike meninger om staten Israel og deres politikk, men dette er bare trist: https://www.jpost.com/diaspora/antisemitism/article-748407 Har man mistet respekt for alt/mistet all respekt for historien? Hvordan skal man bygge samfunnet videre, hvis man ikke har respekt for noe? En ting er hva man gjør med en koran eller bibel man selv eier. De kan man bare brenne i vei for min del. Men vis da i det minste litt respekt for andre sine eiendeler, og i særdeleshet slike minnesmerker. Neste spørsmål blir selvsagt: Var angrepet på dette monumentet villet, eller er monumentet bare et tilfeldig offer?

Jeg skulle akkurat til å skrive at denne saken nok vil gli over. Vi må ha noe slingringsmonn også for folkevalgte, og det er lov å glemme seg. Men så kom det en oppdatering... Den siste utviklingen snur det hele på hodet. Uansett om han tar av lappen i panikk eller gjør det med forsett; dette er uansett mye mer kritikkverdig. Det hadde kanskje blitt litt skriverier hvis han hadde gått tilbake med brillene med en gang han oppdaget de, men det hadde likevel gått over. Å prøve å skjule gjerningen derimot... Ikke bra. PS: Stusser også litt på valget av briller. Det hadde kanskje styrket den første versjonen av historien. At han kanskje bare skulle prøve dem for moro skyld. Men nå er jeg mer fristet til å tro at dette var noen kule briller han egentlig ville ha, men som ikke helt passer til imaget hans, og at det var derfor han måtte naske de i stedet for synlig å kjøpe de.

Spennende foredrag fra Geir Hågen Karlsen fra ca 1:12:30 ut i denne videoen: https://justiscert.no/justissektorens-cybersikkerhetskonferanse-2023-video NB, Advarsel! Presentasjonen til Karlsen inneholder bilder av døde personer. (Men håper det likevel er greit å poste linken til foredraget?) Hans hovedpoenger er "vær forberedt på en langvarig krig", "ting kan skje" og "Russland vil hele tiden prøve å snu opinionen i vesten". (Med "pass på Kina" som en ekstra kicker) Dette foredraget ble holdt 3.mai, og han trakk faktisk frem demningen som ble sprengt 1 mnd senere som noe som kan skje. Han nevnte også mulighet for indre uro og maktkamper i Kreml.