KalleKanin

Tja, det største problemet i Oslo er vel at det ikke reguleres nye boliger: https://e24.no/boers-og-finans/i/RGBprJ/8313-feil "I Oslo i dag har vi ingen boliger som er ferdig regulert. Tallet er altså 0, ikke 8.313. Av de 8.313 potensielle boligene i Stor-Oslo, dvs. også Lørenskog, Follo, Jessheim, Asker, Bærum og Drammen, er ca. 1.000 ferdig regulert og de legges fortløpende ut for salg." Antallet har stupt de siste årene. Tall fra Plan- og bygningsetaten i Oslo viser at det ble regulert 1109 boliger i Oslo i 2022. Året før ble det regulert 1313 boliger. (kilde: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/P4algJ/frykter-oslo-skal-bli-stengt-for-vanlige-mennesker) DETTE er det bakenforliggende årsaken i Oslo. Og man skal ikke ha mye kunnskap om økonomi før man vet at det ikke lønner seg å la tomter være ubebygde: "En annen feilslutning som han gjør, er å anta at å ha en tomtereserve er gratis. Det er feil. La oss si at en tomt for et boligprosjekt koster 500 millioner kroner. Det er ikke uvanlig i Oslo i dag. Med risikoen for at et prosjekt blir forsinket i flere år eller ikke realisert i det hele tatt, vil rentenivået ligge på rundt syv prosent for de mest solide aktørene. Det vil si at å sitte med en tomt av denne størrelse koster utvikleren rundt 35 millioner kroner i året. De fleste økonomers råd vil da være å bygge ut raskest mulig. Det er også vår praksis." Den primære faktoren er å få opp farten i reguleringen av nye boliger. Her har det gått fullstendig gal vei de siste årene i Oslo.

Godt poeng. Og kanskje litt utenfor akkurat denne diskusjonen, tror jeg nok man fint i større grad burde "se på andre siden", og være mer konsekvente i hvordan vi behandler både Syria, Ukraina, Israel, Palestina etc. Dvs prøve å se flere sider av en sak. I alle disse konfliktene er det flere sider av saken, og mange hensyn å ta. Men ofte blir man enten veldig "pro Israel" eller veldig "anti Israel". Sannheten og det virkelige bildet er i praksis mye mer nyansert. I mange av disse konfliktene ligger det langvarige og historiske spor som ikke er lette å løse og hvor begge sider kan ha gode poenger og tilsynelatende legitime synspunkter. F.eks. selv om man i stort skulle ønske å støtte Israel i deres kamp, er det jo masse man likevel burde kritisere dem for. Og for å prøve å dra det litt tilbake til trådens tema. Dette er egentlig litt av poenget mitt. Jeg mener et demokrati blir best når alle stemmer får lov til å bli hørt. Så er det likevel ikke slik at man bør la disse stemmene få viljen sin, men det er viktig at man i et demokrati får si OG stemme på akkurat det man mener. Så bør flertallet i sin utføring av politikken prøve å sørge for at flest mulig får en best mulig hverdag, ikke kun akkurat de 51% som fikk flertallet. Hvis man er skremt av politikken/meningene til noen av sine motstandere må man da klare å si HVA det er som er skummelt, og samtidig også se på om det er noe man bør endre i egen poltikk som kan nøytralisere faren. Når mange nok stemmer på et parti er det i et demokrati noe man bør ta til seg, selv om man ikke nødvendigvis skal følge dette partiets spesifikke måte å løse problemet på. Ref diskusjonen om Rødt, kan man godt være enige i et mål eller en problemutfordring, men samtidig ha helt forskjellige løsninger på problemet. Det er mange ganger jeg synes Rødt tar opp viktige saker, og stiller legitime spørsmål. Jeg er derimot veldig sjelden enig i hvordan løse problemet. Og ser man at egen politikk ikke virker eller løser problemet, og at opposisjonen likevel vinner terreng, bør man da se på om det kanskje er en annnen måte man bør angripe problemet. Er det nyanser man har oversett? Er det andre løsninger som er bedre? Dvs. ikke bli for blind for egen fortreffelighet og klokketro på egne løsninger. Jeg tror at det er kun gjennom meningsbrytning og det å høre flest mulig stemmer at man kommer frem til riktig måte å takle problemene på.

Jeg er selvsagt ikke uenig i et samfunn uten "undertrykking, i harmoni med naturens tålegrense". Men det er nettopp MÅTEN man skal få til dette på som er problemet. Det er utfordringen med Rødt. Målet er i utgangspunktet fint og høres forlokkende ut. Problemet er at målet nok i praksis er uoppnåelig, og veien dit er brolagt med mange overtramp. For å ta nok et sitat fra artikkelen: Jeg har vel aldri sagt at jeg ønsket å hindre partiet i Venezuela å hverken stille til valg eller vinne. Men jeg må jo samtidig få mene at jeg er uenig, og mene at partiet som ble valgt var antidemokratisk. Det var jo akkurat det jeg var inne på litt lenger opp. I praksis kan demokratier stemme for å avskaffe seg selv. Men at jeg samtidg mener at det er en idiotisk ting å gjøre, og noe jeg sterkt ønsker å motvirke. Kjernen i et demokrati er at man skal få lov til å stemme på de partiene man vil, uansett hvor idiotiske og anti-demokratiske de måtte være. Og da å gratulere et slikt parti med seieren mener jeg beviser at man står på feil side i demokratidebatten.

De er selvsagt såpass gode i å skrive programmet sitt at det ikke står helt eksplisitt. I praksis sier de i sitt prinsipprogram at dagens demokrati ikke er et "ekte" demokrati, bl.a. at kapitalismen gjør at man ikke har et reellt demokrati. Dvs. at alle vi som har valgt dagens demokrati ikke vet vårt eget beste, og har innført noe som ikke er et demokrati. Dette mener jeg er å snu ting fullstendig på hodet. De vil i praksis innføre en "kommunisme light". Siste setning i prinsipprogrammet deres sier fortsatt: "Det var dette Karl Marx kalte kommunisme." Å fjerne denne setningen ble nedstemt. De ønsker dermed ikke å ta et oppgjør med sin antidemokratiske fortid, men holder fortsatt fast på disse verdiene. Rødt sitt program kan ikke utføres uten at man fjerner enkelte menneskerettigheter. Deres holdninger til kapitalismen er at de ønsker at samfunnet skal overta "viktige" produksjonsmidler, samt deres forhold til NATO vil være med på å svekke vår suverenitet og til syvende og sist demokratiet i Norge. Denne artikkelen peker på flere ting som er problematisk: https://civita.no/notat/ikke-godt-ment-om-rodt-og-holdningen-til-ukraina/ Bl.a. "Det er for eksempel ikke nødvendigvis en god ting at et parti i et liberalt demokrati «tar debatten» om at et europeisk folk som er under folkemorderisk angrep bør gis mulighet til å forsvare seg." Et godt eksempel på hva de i praksis ønsker er at de var veldig ivrige i å støtte regimeskiftet i Venezuela, noe som de fleste kritikere mente var å støtte et antidemokratisk styre: https://roedt.no/nyheter/2009/02/rødt-gratulerer-venezuela/

Ja, AKKURAT: "Flertallet kan ikke bestemme å frata de som tapte valget demokratiet." Dermed kan du ikke si at "det får du ikke lov til å mene" eller "det får du ikke lov å stemme på". Dette er ikke noe som kan forhåndsdømmes. I en slik situasjon må man i så fall peke på at det er grunnlovsstridig og at en slik fjerning av rettigheter dermed er forbudt. Det er jo bl.a. derfor man har at grunnlovsendringer må skje over to valg. Men man kan ikke hindre hele partiet bare fordi deler (selv store deler) av programmet kan bety svekkelser av menneskerettigheter. Da er det grunnloven og evt. en høyesterett som vil sørge for verning av disse rettighetene. Og det vil være udemokratisk å ikke la dem få vinne et valg. Og det vil definitivt være udemokratisk å ikke la dem i det hele tatt få stille til valg. Selv i Rødt sitt program er det mye som jeg mener er anti-demokratisk, men de må likevel få stille til valg. Dette gjelder særlig når det er snakk om "å forsøke å bygge ned demokratiet". Det er mange små avgjørelser som jeg mener er med på å "bygge ned demokratiet" men som likevel ikke er forbudt. Det er nettopp ved å forby meninger og stemmer at man bygger ned et demokrati. Å beholde et slikt system vil være en god pekepinn for de andre partiene hva som er folkets vilje. Hvis slike ekstreme partier får stor oppslutning, bør de andre partiene gå i seg selv og se hva dette skyldes, og om det er noe i egen poltikk som gjør at folk stemmer som de gjør. Man tråkker på alle som gjennom tidene har kjempet for frihet ved å forby partier, uansett hvor ekstreme de er. Så er det opp til alle oss andre å sørge for å motarbeide slike krefter.

Det er vel i såfall du som misforstått hva demokrati betyr? Man skal FRITT kunne velge og så kan de som får flertall bestemme ut valgperioden. Etter dette skal man på nytt FRITT kunne velge hvem som skal styre neste periode. Men i et reelt demokrati er det også noe som heter et mindretallsvern. De som vinner kan f.eks. ikke bestemme ting som innskrenker menneskerettighetene til de som tapte. Da har man ikke et reellt demokrati, men bygger sakte men sikkert opp et diktatur. For å sette det veldig på spissen: Flertallet kan f.eks. ikke bestemme å drepe de som tapte valget. I din logikk er det altså helt greit at de som får flertallet i et valg kan fjerne fremtidige muligeheter til å stemme på de som tapte. Dette er ikke et demokrati. Demokratiet fordrer at ALLE har stemmerett og kan stemme på HVA DE VIL. Jeg mener f.eks. at NKP er direkte farlig, og er anti-demokratisk. Men de må likevel få lov til å stille til valg. Det er kanskje et paradoks, men det at man har et demokrati betyr i praksis at man kan tillate å avskaffe demokratiet hvis flertallet vil det. (Men etter det, vil det ikke lenger da være et demokrati...)

Bykset skyldes vel at renta økes med 3,5% opp til 12%: https://sol.no/nyheter/kraftig-rentehopp-i-russland/80053266 For de med lån må dette begynne å bli kjipt.

Tusen takk for denne. Ikke kommet meg gjennom hele ennå (Må nok spare noe til i morgen), men her var det mye bra. Denne burde alle lese!

Har du koblet riktig fra PSU til Hovedkort? Jeg mener at jeg hadde et issue når jeg byttet strømforsyning, og bruke feil kontakt fra PSUen til en av HK-kontakene. Husker dessverre ikke i farten hva det var, men tror jeg koblet en CPU-kontakt til PCIE-kontakten på HK'et, og ikke PCIE-kontakt fra PSU. (Husker ikke helt, men tror kanskje det var at jeg koblet CPU2-kontakten til hovedkortet.) Da skjedde noe ala det som skjer med deg, CPUen startet så vidt, men kuttet ut med en gang. Beklager at jeg ikke husker mer om akkurat hva som skjedde, men sjekk at du bruker riktige "porter" fra PSU til HK-kontakene. Edit: + som nevnt over, også bruker riktige kabler...

La nettopp kabel på hytta, og kabeltester er helt nødvendig for å sjekke at kablene funker. Trenger ikke være dyre greier. Kjøpte min på Aliexpress for lenge siden. Hvis dette skal være en permanent løsning, ville jeg nok foretrukket veggkontakter. Noen veggkontakter er bedre enn andre. Nå kjøpte jeg kontakter på Biltema, og der var det lett å bøye kontaktene inni, men fikk det til likevel. Elko sine er nok bedre (men dyrere) For veggkontakter trenger man også et kroneverktøy. Eks: Kroneverktøy og kabeltester: https://www.multicom.no/logilink-networking-tool-tester-kit/cat-p/c/p4628649 Veggkontakt: https://www.clasohlson.com/no/Elko-RS-utenpåliggende-nettverksuttak-Cat-6/p/36-9115

En fin artikkel om Polen og deres historie De stoler f.eks. ikke så veldig på artikkel 5, til det har de blitt sviktet for mange ganger før... https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hvorfor-snakker-polakkene-sa-hoyt/o/5-95-1253589

Ja, skulle tro det. Søk på det som står på batteriet. I tillegg til produktnummer/-betegnelse, sjekk Voltsyrke og mAh som bør står på batteriet. (Dog ikke alltid at uoriginale batterier har eksakt samme mAh)

Batterier kan dø av å ligge for lenge uten lading. Jeg byttet et batteri på en HP kaptop for litt siden. Noe skruing, men ikke veldig vanskelig. Mye enklere enn å mekke på en iPhone. Sjekk på YouTube. Sannsynligvis ikke veldig vanskelig.

Ikke helt uenig i denne analysen. (Bare uenig i konklusjonen) Der vi står nå kan det hende Putin ville godtatt at Ukraina ble med i NATO hvis Russland fikk beholde de okkuperte områdene. Da ville det nok fortsatt være mulig for Putin å snu propagandaen til at "operasjonen" var vellykket. Noe sånt som at: Man "frigjorde" en del "russiske" områder, men "slemme NATO" satte en stopper for resten og har "okkupert" "rest-Ukraina". (Dog uten mine anførselstegn...) Grunnen til at han kanskje kunne godtatt dette, er at han ser at det ikke er i hans interesse å ha en langvarig krig, og at det er stor fare for at han stadig vil tape terreng, og at det også er en viss fare for at han til og med vil miste Krim. Tapte menneskeliv er nok av mindre betydning for Putin. Så å få avbrutt krigen nå, ville nok være i Putins interesse, selv om det ville koste et NATO-medlemskap til Ukraina. Det ville nok kommet uansett, så like greit å akseptere det nå, og heller prøve å spinne noe propaganda på det. Men: Grunnen til at Ukraina (og resten av den siviliserte verden) ikke bør godta dette er åpenbar. Da viser man at aggresjon lønner seg, og at det å overraske en litt uforberedt fiende er en fin måte å skaffe seg nye territorier på. Ja, Ukraina vil nok tape mange menneskeliv ved en fortsatt konflikt, men alternativet tror jeg er verre. Både "signaleffekten" som nevnt over, men også det å faktisk miste territorier der det fortsatt bor mange ukrainere. Særlig for Polen og Baltikum er det viktig at Russland stoppes nå i Ukraina, ellers kan de i fremtiden fort måtte kjempe mot dem på egen jord. Kanskje ikke på kort sikt, men kanskje inn i en fremtid hvor vi nok en gang naivt nok tror at man kan være "venner" med diktatorer, og bygger ned vårt forsvar. Dog tror jeg ikke Polen vil bygge ned sitt forsvar i overskuelig fremtid, men det finnes jo mange personer i NATO-land som selv i dag ønsker "fred" uansett, så på sikt er det ikke utenkelig at vi nok en gang kan ha bygget ned vårt forsvar slik at en fiende kan hogge til. (Og det trenger ikke å være Russland som angriper neste gang.)

Overrasket over hvor mange udugelige håndverkere det finnes i Norge. I alle boliger jeg har eid har jeg avdekket mange feil og mangler av det som er gjort, selv om det visstnok skal være utført av "fagfolk". Dessverre ofte noe man oppdager mange år senere, når man skal pusse opp e.l. slik at det er vanskelig å klage. Noe av det er helt sikkert egentlig gjort av amatører, men har av egen erfaring opplev mye rart også fra "fagfolk": - Tak som lekker selv etter flere runder med "utbedringer" og hvor det er gjort elementære feil. - Peis som er montert feil, og hvor den har vært direkte brannfarlig. Også elementære feil. - Elektrikere som glemmer å skru til ledninger, slik at det har blitt varmgang eller har koblet feil så de har ødelagt utstyr. - Snekkere som gjør hårreisende valg, og som ødelegger bæring og styrke i konstruksjonen. Burde være elementært. + mange andre mindre elendige valg og løsninger Ja, det gjøres mye rart av amatører også, og en del av manglende jeg har funnet er nok fordi amatører har gjort ting og tang på egenhånd, men også sett veldig mye bra blitt gjort av amatører. "Proffe" er på sitt beste middelmådige, og ofte direkte elendige. Sikkert fordi det er så gode tider at de bare skal ha jobben fort gjort før de raser videre til neste overbetalte oppdrag. Flere ganger jeg har vært lysten til å bare kaste dem på dør og gjøre jobben selv. Men har bare bodd i sameier/borrettslag hvor det er fare for skader på andre hvis noe gjør galt, så greit å ha noen å skylde på/sende regningen til... På hytta har vi stort sett gjort alt selv, og har aldri hatt noen problemer med det som er gjort der. Når jeg tenker på det, brukte vi på hytta en gang en elektriker til en større elektrikerjobb, men det ble gjort veldig bra. Kanskje det primært er et Oslo-problem? Dessverre er det veldig vanskelig å skille gode fra dårlige. Pris er ikke nødvendigvis en god pekepinn, det virker som det er så etterspørsel at alle kan ta "full pris". Håper egentlig vi får en ordentlig resesjon i Norge, hvis vi er heldige får vi da kanskje luket bort de som ikke har noe i bransjen å gjøre, og om ikke annet får litt større differanse i pris mellom elendig og bra.

Her er jeg helt uenig. Jeg kjenner ingen på (den normale) høyresiden i Norge som ikke ønsker at de som har reelle behov ikke skal få dekket de, men heller at det er forskjeller i hvordan de skal få dekket behovene. Jeg opplever at det på høyresiden er mye mer rom for individuelle tilpasninger og at man i større grad fokuserer på enkeltpersonens behov. Dette er også grunnen til at jeg med mitt funksjonshemmede barn ikke kommer til å stemme på venstresiden. Jeg har i det siste personlig opplevd at det har blitt vanskeligere å få gehør for behov mitt barn har etter at Oslo ble rødgrønt. Jeg opplever en mye mindre politisk forståelse for at folk har ulike behov. En slags større arroganse, og at "dette er løsningen vi har valgt, så den løsningen er den dere får" uavhengig om den "treffer" på vårt og mitt barn sitt behov. Også fra regjeringshold opplever jeg at fokuset i det siste har blitt mindre, og at arbeid rundt dette var lettere før. Tilbudet til gruppen mitt barn tilhører blir stadig mindre, og det er mindre rom for individuell vurdering og mer press på at alle skal bruke det samme tilbudet. Dette mener jeg er skadelig for nettopp de svakeste som trenger at man ser enkeltmennesket.

Mange i Nesbyen som har det tøft nå: https://www.nrk.no/osloogviken/se-skadene-av-flommen-i-nesbyen-og-rasene-i-al-1.16511167 ❤️

Ikke bare pga manglende kunstgjødsel, men pga manglende energi. Energi er helt essensielt for menneskers velferd, og tilgangen på energi kan linkes direkte til levevilkår og levealder. Vi i Norge kan nok klare oss bra med en god del lavere energiforbruk, men høyere energipriser og vanskeligere tilgang til energi ville gå hardt ut over andre, mer fattige land. De målene som settes er fullstendig urealistiske. Og hvis man ikke starter massiv utbygging av kjernekraft NÅ, vil det være helt håpløst. Utbygging av alternativer går alt for tregt.

Det står vel vitterlig at de skal GRADVIS fase ut oljen frem mot 2035, dette må jo bety at man allerede "nå" må nedskalere produksjonen. Det er bare 12 år til 2035, og mange felt vil leve mye lenger enn det hvis man lar dem få lov til det. Dette betyr at vi allerede "nå" ville hatt mindre oljeinntekter. (Det er vel heller ingen seriøse prognoser som sier at verden skal gå i null i oljekonsum innen 2035. Verden vil ha stort behov for olje også etter 2035) Edit: Etterspørselen er forventet å ØKE med 10% frem mot 2040: https://e24.no/energi-og-klima/i/kJxrBA/ferske-iea-anslag-frem-til-2040-venter-fortsatt-hoeyere-oljeforbruk

Man kan nå se at demningen tømmes fort for vann. Hvordan går det videre nedover Glomma? Det må jo nå komme mye mer vann enn forventet?

Nå begynner jeg også å bli litt lei. Var på en butikk i sentrum av Oslo nå i kveld, og fikk plutselig nødvarsel på mobilen nok en gang. Altså lenge etter at man har uttalt at det har skjedd mange feil, så fortsetter man tydeligvis på akkurat samme måte. Det pep også i telefoner til flere andre i løpet av handleturen min. Jeg gadd ikke en gang å se på varselet, bare skrudde det av. Tror mange gjør det samme nå. Skulle det nå komme en situasjon i Oslo hvor man faktisk bør se på telefonen og lese meldingen nøye, er man ute å kjøre. Veldig mange vil bare skru av meldingen med en gang uten å gidde å lese den. Edit: Og flere skrur av hele tjenesten på mobilen.

Usikker på hvor mange som fikk denne meldingen, men å bruke nødmelding her må vel være riktig bruk: Verktøyet kan være fantastisk hvis det brukes riktig. (Men dermed viktig at alle har tillitt til at systemet brukes riktig)

Viktig at varslene er treffsikre: https://www.dn.no/teknologi/to-dager-med-feilvarslinger-om-hans-a-rope-ulv-ulv-kan-skape-unodig-angst/2-1-1497938

Jeg bor sentralt i Oslo, og mitt inntrykk er at MDG som vanlig kommer med masse prat, men utført lite konkret faktisk fungerende løsninger.... Ingen av de stedene i nærheten her som vanligvis blir oversvømt har sluppet unna nå heller. Mulig anektodisk, men likevel. Ikke veldig imponert når de tross alt går så hardt ut. Har du link til de datene/målingene? (Er dette offisielle data?) Linken jeg viste til melder som nevnt "kun" 33,8 mm siste døgn. Det er ellers ikke uvanlig at det kommer mye på en gang når det først kommer. Eks fra 2015: https://www.aftenposten.no/oslo/i/4vEo/halvparten-av-august-nedboeren-falt-i-natt

Bruken av nødvarsel skal gjennomgås: https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/bruken-av-noedvarsler-skal-gjennomgaas.LWdX0-qy_