Red Frostraven

Når alle partiene i Norge utenom FrP er woke, så sier det jo sitt. Det er også viktig å huske på hva ordet betyr; Anti-rasisme, feminisme, kampen mot barnearbeid, kamp mot autoritære krefter og svingninger, kamp mot misinformasjon og fiendtlig propaganda er alle woke. Anti-woke sliter med å definere hva de kjemper mot, men består i hovedsak av nasjonalistiske radikale kristne, Russland, og ytre høyre. Og dem som arbeider for penger for å spre disse sin agenda, som i hovedsak ikke er rettet mot å rekruttere til ekstremisme, men å innbille folk at kvinners, LGBT, og minoriteters rettigheter ikke er truet i USA eller av autoritære partier i andre vestlige land, men at disse gruende radikale høyre-partiene er redningsmenn. Sverigedemokraterna, UKIP, AfD, Lukasjenko sitt autoritære parti, Marine Le Pen sitt høyreradikale parti, Meloni ditt jøerafilale parti, det republikanske partiet på denne siden av Tea Party; ...'opposes LGBT-equality', 'disrespects opponents', og 'encourages violence' har eskalert siden 2018.

Enda en republikanere sier hva partiet faktisk står for, i landet bokstavelig talt skapt av innvandrere:

Turner Syndrome er dog avvikende, da de mangler et X- eller Y-kromosom, som altså er en kromosomfeil. Selvsagt får det konsekvenser å mangle et kromosom. Men jeg kan godt opprette en tråd i vitenskapsdelen av forumet med problemstillingen din, så kan du få svar fra andre brukere på hvorfor vi har sluttet å regne det å ha gener som ikke ligner på majoritetsbefolkningen i vestlige land for sykdommer. --- Det er uansett på tide å minne om at hjernen er et organ, som akkurat som ytre kjønnsorganer endres av hormoner. Begge er biologiske og begge endres av hormoner. Hjernens kjønn er et produkt av biologi på samme måte som ytre kjønnsorganer.

Hun regner ikke transkvinner som kvinner. Som er et problem når organisasjonens programmer for utsatte kvinner inkluderer transkvinner, i en tillitsbasert organisasjon som bokstavelig talt lever for å bedre livene til utsatte grupper. Jeg kommer bare på to yrker hun ikke burde hatt: Hun burde ikke jobbet med tillitsbasert arbeid hvor transpersoner eller ikke-binære med kjønnsdysfori er en del av målgruppen... Som inkluderer frivillige organisasjoner som er tillitsbaserte, og helsevesenet/private klinikker sitt tilbud til mennesker med kjønnsdysfori Jeg sliter med å komme på flere hun ikke burde hatt, så da er resten av listen sannsynligvis åpen. Er hun ateist så kan hun ikke jobbe som prest. Er hun anti-statlig eller har en moral som er avvikende fra hva myndighetene ønsker, så får hun ikke sikkerhetsklarering ved diverse verv i forsvaret og kan ikke jobbe for blant annet PST eller politidirektoratet. ...

Misinformasjon kommer til å eskalere kraftig i omfang i tiden fremover; https://abcnews.go.com/Politics/pro-trump-bots-sowing-division-republican-party-report/story?id=97997613

Om du har rett til å gjøre noe, men ikke får gjort det på grunn av sanksjoner fra medlemmene av samfunnet for øvrig, har du rettigheten eller er det bare en rettighet på papiret? Ytringsfrihet er en slik rett, hvor mange mener at det er et stort problem at private aktører ikke ønsker å assosiere seg med andre private personer sine meninger. Men hvorfor er det et problem når de har rett til å ytre seg på papiret? De har jo ytringsfrihet selv om de blir kneblet -- og selv om staten ser den andre vei -- det står jo på papiret. Vi trenger ikke være spesifikk for å diskutere moralsk filosofi. ... Og når vi først er inne på filosofi, så er hjernen like mye et biologisk organ som ytre kjønnsorganer, og bevisstheten som gir oss kjønnsidentitet et produkt av dem biologiske hjernen -- begge endres av hormoner for å produsere den maskuline varianten av organet. En av de to er biologiske organene er viktigere for livet mitt enn det andre.

...ja, hvorfor gjør ikke transpersoner ting som de i teorien kan gjøre, når de ikke har problemer med egen kropp som stopper dem? Det er selvsagt beleilig å bare skyve problemet over på dem. "De gjør det ikke fordi de er ukomfortable" -- og bare ignorere at hovedgrunnen til at de er ukomfortable i samfunnet ikke er kroppen deres. De har ikke konservative idealer som står i veien for dem, de er redde for hvilke opplevelser de vil få. De risikerer selvsagt ikke å bli oppsøkt og hetset i sosiale medier for å delta i samfunnet, eller bli kastet ut av eller konfrontert av ansatte eller private, uansett hvilken garderobe de velger, eller bli utsatt for vold av mennesker i garderobene eller på utsiden, for de har jo ReTtIgHeTeR. De trenger ikke å bekymre seg for det heller, fordi når de har rettigheter, så forsvinner jo transfobi. Det er bare å vise et kort med rettighetene på, så slår ingen deg. Det rare er bare at om du spør transpersonene så har de en annen oppfattelse, til og med andre erfaringer, om hva som egentlig skjer. Rettigheter har to komponenter. Papiret, og praksis. Om du bare har rettigheter på papiret, så har du ikke rettigheter. Det er bedre å ha rettigheter i praksis enn på papiret. Men i praksis er det to typer rettigheter: Funksjonelle rettigheter -- når du har muligheten til å gjøre noe... ...og dysfunksjonelle juridiske rettigheter -- når du ikke får gjort hva du ønsker, men kan engasjere deg i en unødvendig kamp mot den eller de som trakasserer eller ikke respektererer dine rettigheter, som gjerne fører til mer trakassering og problemer. Å ha rettigheter både på papiret og i praksis ha funksjonelle rettigheter er det ultimate, men det krever en stor andel respekt og forståelse for rettighetene i befolkningen. Det betales tilsvarende flere hundre kroner av diverse kristenkonservative og autoritære organisasjoner for å angripe LGBT+ sine rettigheter i vesten, og hoveddelen av pengene går til propaganda. Som ideen om at transrettigheter går for langt eller at folk ønsker å endre definisjonen på biologisk kjønn -- som om under 1% av befolkningen sine rettigheter til å delta i det offentlige er til skade for allmennheten. Og rettighetene selv -- som er knyttet til og avhengig av respekten folk har for andres rettigheter -- er midlertidige: De varer så lenge de har aksept og støtte i befolkningen. Enhver lov kan reverseres -- og det er ikke rent få som ønsker å gå til sosialt høyre for Høyre når det kommer til transrettigheter.

Dette er så misforstått og uinformert at jeg blir matt. I hvor stor grad deltar transpersoner i samfunnet, og nest etter dårlige foreldre som ikke tar tilstanden deres på alvor, hva er den største belastningen for transpersoner og ikke-binære? Hvorfor går ikke transpersoner i badehaller? Hvorfor deltar de ikke i idrett? Hvorfor vegrer de seg for å gå på do på offentlige steder? I hvor stor grad er deres rettigheter til å delta i samfunnet sikret slik at de kan delta på lik linje med alle andre? Norge er ett land hvor transpersoner har problemer. I andre vestlige land er problemene langt større. I USA forsøker nasjonalistiske kristne å sensurere transpersoner sin eksistens og gjøre livet vanskelig for dem -- og det er bokstavelig talt menneskene som pusher agendaen til Matt Walsh et cetera som ønsker at barn ikke skal vite at transpersoner eksisterer. Endring av juridisk kjønn er temmelig essensielt for at mennesker som gjennomgår pubertetsblokkere/kjønnshormoner i puberteten skal kunne delta normalt i samfunnet; De får problemer når det står mann i passet og de ikke har gjennomgått den kjønnsbekreftende mannlige puberteten. Men du kritiserer dagens ordning. Genitalt kjønn er ikke biologisk kjønn, og det avgjøres på bakgrunn av barnets beste i tvilstilfellene -- ikke biologisk kjønn. Det er Solbergs regjering som har stått bak de nyeste revisjonene i loven. Var hennes regjering aktivistiske..?

Så hvorfor endre dagens ordning hvor man bare opererer med genitalt kjønn, informasjonen man faktisk har?

...men hvorfor -- hva er poenget? Skal man gjøre det samme for alle sjeldne diagnoser? Si at barna deres ikke har disse, uten å sjekke?

Men nå både biologisk kjønn og hormoner skapt av genetikk -- biologisk kjønn skaper ikke genetikken vår, det er genetikken vår som skaper biologisk kjønn, og som skaper hormonmiljøet vårt, som også er påvirket av ytre faktorer. Biologisk kjønn og hormonmiljø trenger ikke sammenfalle, og det er naturlig at det ikke alltid gjør det -- det er slik mutasjoner og arv fungerer og skal fungere. Mannlig kjønnsidentitet, legning og kjønnsuttrykk er skapt av hormoner. Kvinnelig av et fravær av eller mangel på respons fra testosteron. Hormoner kan ha flere kilder utenfor egen kropp, som en tvilling, eller bare mors hormoner. Som er årsaken til en stor andel av transmenn.

Fra partiet i USA som anklager sine motstandere for grooming og tRaNsLoBbIeN for å være en trussel mot barn: Republikanere forsvarer og aksepterer folkevalgte som ønsker og stemmer for at foreldre kan gifte bort 12-åringer til voksne.

Men det er vitterlig perfekt i linje med sammenligningen jeg dro, som var feminisme vs. det hypotetiske begrepet arbeiderisme. Det er lov og vanlig å betale arbeiderklasseyrker mindre enn middelklasseyrker, på samme måte som det er lov og vanlig å å betale kvinneyrker lavere enn manneyrker -- av samme og med samme begrunnelse: De kan bare bytte til høyere betalte yrker og kjempe hardere for høyere lønn når de har utdannet seg til noe som genererer mer inntekt.

Om de har en Z, så er det ikke nøytral uniform -- men et symbol på krig. De skal selvsagt også dopingtestes.

De må få stille som individuelle utøvere -- det er krise om de ikke får delta og se hvordan resten av verden faktisk ser på konflikten. Det er faktisk ekstremt nyttig om de kommer seg ut av landet -- da kan flere av dem hoppe av, og/eller se hvordan vi i vesten klarer oss aldeles fint mens de sliter, og komme til å forstå at de blir holdt for narr og blir regnet som idioter av propaganda i regimet sitt.

...er biologisk kjønn. ...er skapt av en hormondrevet prosess, på lignende måte som vår legning og kjønnsidentitet, som er uavhengig av genetisk kjønn og biologisk kjønn -- men samsvarer i stor grad fordi hormonene normalt produseres av indre kjønnsorganer. Men om man ignorerer utvikling i medisinsk/genetisk/biologisk forskning så kan man bare feilaktig avfeie variasjoner i kjønn som feil Gud har gjort, og ignorere hvorfor det er galt fra et medisinsk/biologisk perspektiv å kalle tilstander som avviker fra normalen sykdommer... ...selv om det ikke endrer på faktum at det å bli født med penis eller vagina ikke er en sikker indikasjon på biologisk kjønn, og det ikke hjelper å registrere biologisk kjønn med en feilrate på under 1% noe mer enn å la være, da man ikke får eller sikrere data av å anta. Det er jo bare illvilje som ligger bak det å ønske å gjøre antagelser en liten andel folk må rette opp i og som ingen behøver registrert uten mer sikker viten.

Legg merke til at hva jeg sier stadig feilrepresenteres uten grunn, av folka som hører på propaganda. 'Red Frostaven støtter dagens ordning, så han må ønske noe helt annet enn dagens ordning selv om han ikke sier det eller noe som impliserer at hann ønsker å endre på ordningen..!' ... Gjør det ikke vondt å trekke slike argumenter ut av rævva når de plukkes fra lillehjernen og må dras hele veien ned..? Dagens ordning er akseptert av KrF, Høyre, Venstre. Hva FrP mener er irrelevant, åpenbart, så jeg har ikke sjekket. ...vi kan også gjette at ingen får sjeldne sykdommer eller mutasjoner og bare skrive at de ikke har dem i sykejournalen ved fødselen, med nøyaktig samme logikk. Og av samme logikk er det poengløst: Det er ingen poeng i å gjøre det, og man taper ingenting på å la være, tvert i mot er det ekstraarbeid og gir rom for ytterligere misforståelser og skade å gjøre antagelser om mennesker sin helse/fysiologi uten utredning. Det er ingen poeng i å anta informasjon som er ukjent, uansett sannsynlighet. Det er bedre at de som har problemer tar kontakt med med relevante myndigheter og får problemene sine utredet enn å anta. Alternativet til en antagelse er å vite. Det er også ekstrarbeid å komme frem til viten, når staten ikke har noe behov for å vite, og befolkningen er tjent med minst mulig tilfeldig registrering av våre personlige helseopplysninger.

Det er så rart å se dette på twitter, og sosiale medier for øvrig. Krig, både tatt opp og livestreamet, mens det pågår. Å diskutere med folk som bokstavelig talt bor i landet som angriper i sosiale medier er helt absurd. Men det gir verdifull innsikt i mentaliteten som skaper krig, og faresignalene -- som å tro på propaganda, forkaste informasjon fra fri presse og fri akademia, og ha overdreven tro og tillit til meldinger fra statlige autoriteter. Jeg skulle bare ønske det av mulig å nå frem til den jevne russer -- forsøke å få dem til å forstå. Få dem til å se russiske og ukrainske soldater dø -- og tvinge dem til å innse at de ikke klarer å se forskjell på dem, få dem til å innse at følelsene de har av å se egne soldater falle er helt og holdent deres egne myndigheter sin feil, som også påfører denne uretten andre. Alt for lite gjøres i sosiale medier for å ramme diktatoren og deres omgangskrets; Alle bare i nærheten av å være tilknyttet kreml burde spammes ned av bilder av deres krig via epost, telefon, meldinger, sosiale medier, og nevnes med navn der det er mulig -- ikke negativt eller trusler, eller antagelser om deres støtte eller deltagelse, men fakta om deres involvering i krigen gjennom deres posisjon og støtte gjennom å være gift med disse personene som gjør krigen mulig. Barna dere burde skåret dem ut av livet sitt. De som er gift med generaler eller myndighetspersoner burde skilles frem til krigen er over.

...altså... hvorfor er det så viktig å gjette, når man ikke får ny informasjon ved å gjette, og det ikke er noe behov for å gjøre det?

Kan du fortelle hva du tror biologisk kjønn er..? Jeg pleide å tro det var genetisk/kromosomsalt kjønn, fra utdatert informasjon, men har tilpasset meg biologien. Jeg opererer med: Ytre kjønnsorganer er ikke basert på biologisk kjønn, og ei heller kjønnskromosomer, akkurat som at hjernens 'gender ikke er basert på biologisk kjønn eller kjønnskromosomer. Begge deler (for)blir kvinnelig med mindre en prosess endrer dem til mannlig, og kan endres til mannlig uten biologisk mannlig kjønn. Det er ikke genetikk som skaper disse, det er noe annet. Jeg ber om at dere forklarer deres oppfattelse av hva ord betyr av en grunn.

Feminisme er ikke en organisasjon. 'Å støtte arbeiderenes rett til rettferdig lønn, rettssikkerhet, og trygge arbeidsvilkår' kunne vært kalt et ord som 'arbeidist'. 'Er du arbeidist' er tilsvarende 'er du feminist'.

Det er en farlig men viktig sannhet. Lover, regler, normer, og forventninger er alle menneskeskapte, skapt av mennesker som deg og meg, våre likemenn. Vi følger lover, regler, normer og forventninger av nøyaktig samme grunn: Vi frykter å møte negative reaksjoner og sanksjoner for å bryte dem. Og de negative sanksjonene virker: Ingen har lyst å sitte å tenke seg om -- spesielt ikke etter at de har erfart det, enten det er barneoppdragelse elle voksenoppdragelse etter lovbrudd. Men det er bare lover man opplever livsendrende konsekvenser for å bryte: Hva andre mennesker mener om hva du gjør så lenge du følger lovene er likegyldig, det skader bare følelsene dine.

...morsomt å høre 'mannen' bakerst i rommet (Russlands propagandaapparat) -- som var en av dem som arrangerte mobben og antifeministisk propaganda i utgangspunktet -- rope ut sin faktiske intensjon. "Hei, siden vi først er samlet her og har fanget personen dere totalt alene og uten min hjelp startet et fakkeltog mot, en av mine -- og deres -- verste fiender, hva om vi bare brenner henne?" Vedkommende regner den ekstremt lille andelen ekstreme/radikale feminister -- mennesker best sammenlignbart med hvordan KKK representerer kristne konservative -- som den ekte feminismen, slik KKK er de ekte kristne med et lignende syn på kristne. Det er åpenbart totalt absurd og fundert på misinformasjon fortært over lengre tid.

Du utelot det faktisk essensielle i hva jeg skrev -- en avvikende filosofi om hva et menneske er; genetikk vs person... Og du kunne raskt funnet ut av at Papillon har spesielle tilbud rettet mot unge kvinner, ved å besøke hjemmesiden deres. Jeg uthevet det viktige.

... Forfølgelsesfetish much..?