Red Frostraven

Siter meg gjerne på det. Og om det finnes noe som impliserer dette, at transseksuelle er de eneste transpersonene, så håper jeg at er åpenbart av de 200+ andre beskrivelsene mine av hva begrepet trans betyr og hva tilstanden er skapt av, hva jeg faktisk mener. Vis gjerne til undersøkelser som viser til forekomsten av kjønnsdysfori fra andre kilder, som er mer troverdige enn anti-vax. --- En ting jeg vil beklage er lenken til transhjelpen.no -- jeg har mange hundre lenker til artikler om forskning og politikk om forskjellige tema spredt rundt mellom chrome og edge, på forskjellige PC-er og laptoper og mobil, og limte inn feil. Det var ikke meningen å lenke til en side som selger kjønnsbekreftende proteser. DET var ekstremt smakløst av meg, jeg sorterte etter nylig lagt til kastet ut hva jeg trodde var en annen ressurs.

...vi ville ikke diskutert woke uten 'anti-woke', da det er alternative medier som kom med stempelet og begynte å stemple alle og enhver som var ansett liberal eller som kunne stemples uten at noen reagerer nevneverdig, etter et spesifikt mønster som var villet av temmelig nøye planlagt propaganda... Grunnen til at jeg forsvarer ordet woke er utelukkende at det har en annen betydning, opprinnelig, som fremdeles er i bruk, og det er ekstremt farlig om folk tror at de få som bruker ordet woke om seg selv er samme gruppe som skjellsordet beskriver. Som er en del av strategien som begynte med alt-right og Paul Watson og co. Svartmaling. Selv om vi ikke bruker ordet, så er jo alle som oppfyller kriteriet til denne beskrivelsen WOKE, på samme måte som jeg er ateist fordi jeg oppfyller kriteriene, og de som ikke engang vet hva ordet betyr fremdeles er hva de kan defineres som. KrF er generelt woke på denne siden av 2009, Høyre er stort sett woke, Venstre er woke.

Dette er feil. For å få statistikk, så må mennesker gjøre noe som føres statistikk på. For transpersoner, så kan det bare i praksis føres statistikk på kontakt med myndigheter/helsevesen. Derfor er statistikk på transpersoner knyttet til tiltak -- utenom brede spørreundersøkelser. Som også finnes. Statistikk på kirurgi, hormonterapi, og endring av juridisk kjønn gir oss viktige indikasjoner på kvaliteten helsevesenet gjør. Så langt i vestlige land er fravær av behandling og at mennesker som behøver hjelp blir avvist det klart største problemet. Mennesker som har opplevd feilbehandling er svært sjeldent -- og man må huske på at det alltid er et par prosent av befolkningen som ønsker å se verden brenne: 2.5% av klimaforskere tror ikke på menneskeskapt global oppvarming. 5% av kriminelle anklager er falske -- som forteller noe om menneskers natur, akkurat som andelen forskere som er 'korrupt' eller inkompetente. Noen prosent av mennesker som gjennomgår behandling vil klage -- uavhengig av om helsevesenet gjorde rett eller ikke, fordi det er slik mennesker er. ...og noen få mennesker som ikke behøver behandling vil aktivt gå inn for å lure helsevesenet av lignende grunner... ...og noen personer i helsevesenet er inkompetente, og noen feil vil skje. Det finnes ekstremt få eksempler på feil i behandlingen av transpersoner, spesielt etter at man har justert for hva man kan forvente av mennesker. Hva er oddsen for at de lider av kjønnsdysfori av beslektede grunner egentlig -- hva skal vi basere oss på for å avgjøre hvor sannsynlig det er at et individ har ROGD -- hvorfor ønsker du så sterkt at det skal være 'beslektede grunner', som praktisk talt ikke finnes eksempler på i forskning så langt, at du helt overser det som er klart mest sannsynlig? Hvorfor velger du psuedovitenskap, som at barnet er påvirket av sosiale medier eller at det er autismen som presenterer dysfori -- når autismen like godt kan være delvis forårsaket av samme endringer på hjernen testosteron gjør? Biolgiske kvinner som er trans er oftere autister. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1750946719301540 Det fremstår som om du har et ønske om at barnet ditt ikke skal være trans, som er større enn et ønske om å hjelpe barnet ditt som trans.

Jo, den biologiske kvinnen går bare inn i [UKJENT] garderobe og dusjer, så kan vedkommende svømme i det offentlige bassenget etterpå. Så enkelt. Nå må bare personen vite hvilken garderobe [UKJENT] er -- og alle andre må vite det også, slik at vedkommende ikke risikerer å bli utsatt for vold eller kastet ut av privatpersoner, eller bortvist av personalet. Og det andre svarer jeg på i tråden hvor dét er diskutert.

Du kan jo bare dele meningen din -- ta et standpunkt. Merk at det å ikke ta et standpunkt også forteller mye. Du sa: ...som gjør meg nysgjerrig på hva du, og de andre i tråden, for så vidt, faktisk mener om transpersoner og garderober. Hvordan skal retten deres til å delta i samfunnet på lik linje med alle andre sikres? Det er noe man får vite gjennom å svare på spørsmålet jeg stilte.

...altså, du kan oppklare hva du mener med å bare si hvilken garderobe du mener de bør bruke, la oss begynne med den biologiske kvinnen med vagina:

Og det som er ekstremt skummelt med dette er at det tilskrives gruppen woke -- som ikke eksisterer annet enn som merkelapp, en fantasibevegelse som egentlig bare er gruppen som får klistret denne merkelappen på seg, uavhengig om de er eller forsøker å være woke: Å være den opprinnelige definisjonen av woke er å være både informert, og engasjert. Å ha forestillinger om rett og galt som blir urett er ikke woke -- det blir å kjempe med det ene øyet lukket. Når Roald Dahl sitt forlag endrer boken for å selge mer av den, så er det alt annet enn woke. Det er tradisjonell kapitalisme, økonomisk høyre. Når et selskap bruker en token-farget person for å selge, så er det alt annet enn woke; Mens å resirkulere er vel og bra, så er det å satse på trygge ting nettopp hva som trigger konservative: Å endre på historier fra noens barndom er eksakt hva som får folk på den mer konservative siden til å la seg overbevise om at hele verden deres er truet, selv om det var Mannon som ble tjent, ikke noen liberal agenda.. Velma ble skrevet av en Miny Kaling, som er sentrist, men minoritet -- som til sammen blir woke i regnestykket hvor alt man ikke liker og som ikke er kristenkonservativt nok er woke. ... Jeg tror mange nordmenn ser konservative youtubere uten å forstå at de pusher en sosial og politisk agenda som The Critical Drinker, og en haug andre youtubere som driver med anmeldelser og morro-videoer.

Fakta avgjøres ikke demokratisk; Det finnes mange spørsmål over halve befolkningen er misinformert om, og spørsmål om fakta er ikke politikk. Og KrF er åpenbart over gjennomsnittlig opptatt av å bekjempe urett, og jeg tviler på at de så lett lar seg misinformere, fordi de er samfunnsengasjerte politikere. Men selvsagt, enkeltpersoner kan jo skuffe. Konspirasjonsteorier "For Woke"? HVA mener du er en konspirasjonsteori egentlig..? At det stammer fra ytre høyre, som etablerte bruken av woke som skjellsord? Som jeg ga kilder på? At utviklingen er unaturlig, og presset av både konservativ og anti-vestlig propaganda, i hensikt å skape et størst mulig fiendebilde som oppleves større og mer truende enn feminisme, anti-rasisme og anti-autoritære hver for seg? Som jeg også ga kilder og eksempler på? At flere nordmenn enn independents i USA har adoptert forståelsen som stammer fra hatgrupper og alternative medier som pusher propaganda? Som jeg også ga en kilde på? Si meg -- har du enda ikke forstått at det er anti-woke som argumenterer for at Woke eksisterer, og at for alle oss andre, så er woke simpelthen et uttrykk for det å være engasjert angående urett og fakta om dette? Det er ingen konkret gruppe -- utenom i definisjonen hvor alle sosialister, anti-rasister, feminister, folk som lager filmer og serier konservative ikke liker, og folk Russland ikke liker, et cetera, er woke -- fordi konservative har klistret en lapp på dem, Woke, som betyr noe annet enn woke. Det er bokstavelig talt en merkelapp, merkelappene man advares mot å bruke på andre mennesker, fordi de er ladet med fordommer. Det er den brede penselen man advares mot å bruke for å male noe, fordi den er for grov. Det er kammen man bes om å ikke skjære alle under. Seriøst. Mer kilder bak de tøvete påstandene dine, mindre subjektive meninger.

Hva mener politikere i vesntre og høyre om den saken? Nettopp; de er generelt for informert til å være misinformert. Fakta er ikke spesielt faktaladet, og dette er en sak om fakta: Woke har to betydninger som er radikalt forskjellig, hvor det ene er den opprinnelige betydningen, og det andre er et skjellsord som begynte på ytre høyre og dryppet sakte men sikkert nedover. https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson Det ble adoptert av konservative tenketanker, som nyttig merkelapp for å avvise politiske motstandere gjennom å implisere at de er aktivister. Franske France24 har en greit artikkel om ordets kunstige spredning til Europa etter atet det ble adoptert: https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Legg merke til at Russia Today og hvert eneste nettverk og videoprodusent på alternative høyre hadde anti-woke kampanjer lenge før ordet ble brukt på forumet første gang, og før ordet spredte seg til mer moderate. Det at nordmenn bruker lånordet er jo i seg selv et bevis på at engelskspråklig propaganda fra radikale/kristen konservative høyre i USA virker; Hvorfor skulle nordmenn bruke ordet som om woke faktisk var en gruppe, og om det var en gruppe i USA som kalte seg selv woke eller hadde en ideologi som het woke -- noe som ikke finnes; det er bare et ord for å være samfunnsbevisst og engasjert? Det er jo utelukkende et nytt skjellsord som benyttes som en bredere og grovere pensel til svartmaling av andre grupper enn som noen gang har blitt malt med tidligere: Det inkluderer sosialister, feminister, anti-rasister, anti-fascister, anti-nazister, mennesker mot dødsstraff, mennesker som lager en film med dårlig plot, mennesker som lager film eller serier med et plot som fremstår dårlig -- men bare helt til den får god kritikk, da er den ikke woke lengre. Woke kommer og går, og er ikke noe man er -- det er et stempel som den som stempler raskt kan vaske av -- en boks man kan plassere andre mennesker i for å devaluere meningene deres og verdien deres. Og det er flere amerikanere som ser gjennom det enn nordmenn, som sier sitt når nesten 40% av amerikanere stemmer på et parti som får medlemmene av FrP til å se sosialistiske og velinformerte ut. Independents er mer i tvil, men flere independents enn Nordmenn har fått med seg ordets betydning: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/08/gop-war-woke-most-americans-see-term-positive-ipsos-poll/11417394002/ Og blant de mest seriøse kildene blir anti-woke slaktet, som det bør gjøres: https://www.reuters.com/legal/government/white-fragility-lawsuit-exposes-emptiness-anti-woke-movement-2023-02-13/

...så. Du tror kvinnene i garderoben er komfortable med å ha den transmannen jeg viste bilde av i garderoben sin fordi vedkommende har vagina..? Og vice versa. Dette er en biologisk mann. Med penis. Til høyre. Dette er en biologisk kvinne. Med vagina. ... Så ja. Hvem vil folk ha i garderoben sin? Kvinner..? Menn...?

... Og derfor er kildekritikk viktig. Med god kildekritikk vet man at man har primærkilder fra pålitelige journalister underlagt ærlige redaktører, som presenterer sannheten om kildene sine din pålitelighet, og benytter seg av journalister som faktisk bevitner hva de rapporterer, eller primærkilder (personer) de finner pålitelige (som i dag). ...problemet er hva mennesker uten kildekritikk kommer til å tro om verden de lever i, som er det eneste store reelle problemet når det kommer til kunstig intelligens brukt i ond hensikt. ...det neste problemet vil/kan være kunstig intelligens som begår datainnbrudd og/eller designer virus. --- Det fremste problemet på den lysere siden er kunstig intelligens som begynner å løse oppgaver som gjør mennesker overflødige, som maskinene for fabrikkarbeideren. Men her igjen er samfunnsutviklingen et større problem i så tilfelle, vi må unngå at private eller fremmede statlige eiere sørger for at fellesskapet tappes for arbeidsplasser og at pengene demmes opp i få hender, og at vi blir en internasjonal produsent av korn til fôr, litt metaller og ammunisjon, og fisk.

Det glemmes helt at biologiske kvinner som har gjennomgått maskulin pubertet, proppet full av testosteron, skal gå i damegarderobene, med hår på brystet, uten bryster, og med skjegg, med standarden hvor alle og bare biologiske kvinner er kvinner, når det kommer til garderobene og toaletter. Behold, a woman.

Altså. Før, så var propaganda fra fremmede nasjoner isolert til hva de evnet å publisere i aviser under navnet til agenter og frivillige -- og i aviser de selv publiserte eller styrte, som de selv klarte å trykke, publisere og selge -- eller dele ut. Konspirasjonsteorier begrenset til klubbene som delte dem, og bladene og blekkene som faktisk overlevde via å få lov til å spre sin reklame og via forbrukere som kjøpte på postordre. Folk var ikke misinformerte, fordi man måtte oppsøke misinformasjon: Folk var heller uinformerte enn misinformerte. Fageksperter, på mest godt, men også på noe ondt, fikk betydelig mye mer taletid i saker hvor de var relevante autoriteter. -- Muligheten ondsinnede har til å få folk som de kan utnytte til å lese disinformasjon og konspirasjonsteorier har eksplodert med sosiale medier, og ikke bare eksplodert -- det er som napalm: Noen av de mest idiotiske ideene blåser ikke bare opp i sosiale medier, de blir spredt og engasjert med i langt større grad enn kjedelige fakta. Frykt selger, sinne selger, sjokk selger. Reklame selger. Og de skaper en form for emosjonell avhengighet. Raseri-kultur. Nå er heldigvis Tucker Carlson ferdig i Fox News -- men han var et godt eksempel. Han visste at alt han sa var løgn, alle ved nettverket visste det. De lyger likevel for å spre agendaen til eieren sin -- på samme måte som vi andre gjør jobben vår, bare at de fleste av oss ikke har som jobb å lyge. Det er sjokkerende å se hvor mange som tror på kilder som lyger til dem, kilder som ikke tror på hva de selv formidler, men lyger -- og går hjem til kjæresten som heller ikke tror på tullet de lyger om på jobb, besøker klubben hvor de ler av hvor dumme folk under seg er. Jeg fatter ikke at folk -- eller samfunnet for øvrig -- ikke tar et kraftigere oppgjør med misinformasjon, etter at det har vært avdekket at vesten bokstavelig talt er under angrep i en rekke informasjonskriger, hvor hva som angripes er vår virkelighetsoppfattelse. --- Mistillit til media, mistillit til myndigheter, mistillit til akademia og mistillit til helsevesenet er de fremste målene med angrepene.

Apropos vaksinemotstand: Anti-woke hovedstaden i USA trikset med vaksinedata for å fremstille vaksinen i dårlig lys: ...altså... myndighetspersoner jukser med beviser for å få et resultat de ønsker... https://www.politico.com/news/2023/04/24/florida-surgeon-general-covid-vaccine-00093510 ... Og de har skrevet en lov som gir dødsstraff for voldekt av barn, uten foreldelsesfrist, med mindre høyesterett slår ned på den: https://www.cbsnews.com/miami/news/death-penalty-for-child-rapists-approved-desantis-expected-to-sign-into-law/ ..."Sexual battery" er alt fra berøring utenpå klærne til voldtekt.

La meg omformulere litt; Det fremstår som om brukeren har en hel del forestillinger som kan være mer til belastning enn hjelp, om barnet er trans. Det er som en anti-vaxer som beskriver mistillit til forskning og kompetansen til helsevesenet og beskriver å ha en nær seg som er en utsatt person -- beskriver meninger som vitterlig kan påvirke andre i lignende situasjoner til å ta ekstremt dårlige valg selv om vedkommende ikke faktisk følger opp meningene sine for sin utsatte person, enten fordi personen egentlig ikke er utsatt som tidligere beskrevet eller fordi vedkommende faktisk ikke følger egne råd, som fordrer spørsmål om hvorfor vedkommende sprer denne kritikken mot helsevesenet og bidrar til at andre kan ta dårlige valg. Det er bare at vedkommende troller som kan forsvare oppførselen.

Vedkommende sier selv at vedkommende har et barn som er trans, sprer misinformasjon om tilstanden, ser rosenrødt på alle som sprer feilinformasjon og misinformasjon og vrangforestillinger som leder til hat om transpersoner -- er kritisk til både forskning og nyere praksis i legevitenskapen innen det faktisk relevante fagfeltet, psykologi og sexologi, men stoler umiddelbart på en psuedovitenskapelig forklaring som gir lettest mulig utvei for 'problemet' med at flere unge søker hjelp for kjønnsdysfori, en løsning som passer med transbevegelsens fiender sine forestillinger om hvordan all transtilstand fungerer: 'det er bare noe barna innbiller seg på grunn av sosial påvirkning!' Jeg forstår at du ikke har fulgt med, men brukeren maler et bilde av å ha et barn som er biologisk jente som regner seg selv som trans, og uttrykker ekstremt mye som impliserer at vedkommende ikke tar barn, og da spesielt ikke biologiske jenter, med en transtilstand alvorlig, i perioden av livet da de faktisk kan bedre utfallet og sikre seg høyest mulig grad av tilfredshet med kroppen sin -- gjennom hormonbehandling under puberteten: ...bruker tilfeldige personer uten relevant spesialsering som kilde på at eldre barn som regner seg som trans har høyere odds for å 'fantasere'... Impliserer at barn som har fantasier, som enda ikke er oppdaget konkrete eksempler på, risikerer noe ved å oppsøke helsevesenet... Er sterkt kritisk til helsevesenet... ...mer av det samme... ...og enda mer... --- Dersom barnet er trans, så er dette alvorlig.

Du er på et forum og sprer og støtter psuedovitenskap fra anti-trans kilder, dom dette; ... I følge hvilke undersøkelser av gruppen følger ikke disse den normale malen..? Og ideene basert på psuedovitenskap fortsetter: Du har grove fordommer om mennesker du kaller aktivister, som må stamme fra en eller annen form for propaganda, da absolutt ingen mennesker du har møtt kan tenkes å faktisk støtte det å presse noen til å være noe de ikke ønsker. Om du har møtt den ene av en million så beklager jeg, men jeg har aldri sett noen på nett eller i det virkelige liv forsøke å presse lesbiske tomboys til å bli trans. Ideene har bakgrunn i propaganda fra radikale høyre, akkurat som ROGD. https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/lesbians-stand-trans-women-open-letter-dangerous-bbc-article-rcna3903 ...det viser en patetisk dårlig forståelse av det å være trans å sammenligne det å være trans, med det å tilhøre en kultur. Å sammenligne kulturer, hvor idealer for utseende finnes, med identitet, hvor kjønnsidentitet ikke er en ervervet kulturell identitet -- men er fundert på komponenter av bevisstheten vår, opplevelser. Kjønnsidentitet til et individ er en opplevelse; noe hjernen skaper uavhengig av idealer og kultur, som vår legning og ideen om fargen rød. Og oddsen for at barn leker trans og utviser symptomer for kjønnsdysfori og ønsker å være gutt, uten å ha en opplevelse er så liten at den fremdeles ikke er omtalt av seriøse publikasjoner. Du viser en forvirring som er vanlig med dem som ikke setter seg inn i kjønnsproblematikken. Hjernen skaper en opplevelse, som er vårt gender, sosialt kjønn. Vi opplever at andre har lignende opplevelser, oppfører seg som oss, leker som oss, som i fellesskap danner gruppen kjønnsidentitet, gender identity, en gruppe med felles identitet. Det er her identitet kommer inn. Å identifisere med gruppen vi allerede tilhører, det er ikke en identitet fundert på en subjektiv oppfattelse. I samfunnet søker vi å konformere til idealer for vår kjønnsidentitet, som er kultur, opplærte idealer. Det finnes mange kulturelle idealer, hvorav goth er ett, og mainstream et annet, og furries et tredje, og alle har forskjellige forventninger til kvinner og menn. Å tro at barn med fantasier er i fare for å bli presset inn i en rolle mot sin vilje på grunn av barnas fantasi -- å tro at helsevesenet i vestlige land ikke er skikket til å sørge for at barna får hjelpen de trenger -- det er jo bokstavelig talt premisset i den kristenkonservative barneboken til Matt Walsh, som altså er propaganda rettet mot foreldre og barn. Som tar oss til det faktum at du bruker mye tid på å forsvare fiender av transrettigheter... ... I forsvar av matt Walsh etter å ha fått direkte sitater fra mannen som er utvetydig i sine uttalelser som åpenbart er feil og basert på fordommer trenger du ti sider med forklaring på å innse at mannen har fordommer mot transpersoner tilsvarende rasister sin raseteori. Når dette blir klart, til slutt, så ser du ingen problemer med det å si og tro at transpersoner er mentalt syke. Som også er et gjennomgående problem på forumet du ikke har noen problemer med, som sammenligningen trans og furries , ideen om at transpersoner er mentalt syke, og annen misinformasjon som ligger til grunn for hat, som ideen om at 'transaktivister' driver med grooming. Du fremstiller en latterlig ide om at du er moderat. Jeg er moderat. Jeg står på konsensuset til sexologi/psykologi for ny diagnosemanual, og støtter helsedirektoratet under Høyre og KrF-regjeringen sine retningslinjer for behandling -- som du er ekstremt kritisk til. Du virker å tro en posisjon mellom amerikanske kreasjonistener sitt anti-trans korstog og legevitenskapen er sentrum -- hvor jeg enda har til gode å se ett ord av kritikk mot kristenkonservative -- mens du selv ikke reagerer på anti-trans misinformasjon i noen tråd jeg har sett då langt, mens du er utelukkende kritisk til dem som forsøker å redusere misinformasjon og forebygge og forhindre hat. Om forskning sier du: Om undersøkelser som benytter standardiserte beskrivelser og definisjonen på det på det å være trans, som samsvarer med den norske definisjonen, 'å ha et kjønn som ikke samsvarer med kjønnet tildelt ved fødselen', og kaller Høyre og KrF og Venstre i Norge aktivister når du kaller meg aktivist, da jeg ikke beveger meg bort fra disse partiene eller SNL sine beskrivelser av kjønn... Og mens Høyre og FN ser på problemer med at menneskerettighetene til transpersoner ikke er godt nok ivaretatt så ser du ingen problemer med transpersoner sine rettigheter, og spør sågar hvorfor jeg, Høyre og FN mener at deres rettigheter er truet... https://hoyre.no/politikk/var-politikk/mangfold-og-likestilling/mangfold/ ... ...du har sannelig meg frekkhetens nådegave når du anklager meg for å være for krass.

"Samfunnsengasjert og -bevisst, spesielt når det kommer til sosial urett", så er vi 75-80% på, og helt på ordets intensjon.

Diverse klinikker utenom rikshospitalet har også tilbud som er bredere.

...altså. Du selv presenter at du har et barn som er trans... ...som jeg enda ikke er sikker på om du feilkjønner eller ikke -- og jeg hadde forståelsen at du ikke ønsket hormonblokkere for barnet ditt... ...så... "bevisst på og aktivt oppmerksom på viktige samfunnsfakta og problemstillinger" -- merriam webster. Nærme nok.

Men det er jo så lett å se forskjellen mellom de biologiske kjønnene får jeg jo alltid høre..? Og hvilket biologisk kjønn er Wiktoria? Hvilket kjønn identifiserer hun som? ...så... dette er jo et eksempel på en slam dunk i egen korg..?

...sier du i en tråd om det amerikanske adjektivet woke... Uten å se ironien før du poster. Som betyr 'samfunnsbevisst og velinformert' på norsk, men som altså brukes fordi det amerikanske ordet opptrer så ofte i propaganda fra radikale høyre at vi ikke bruker de norske ordene i disse debattene. Men la oss for all del ta et oppgjør med samfunnsbevisste og informerte mennesker, og bruken av fremmedord som finnes på norsk..? ... Og du klager på at jeg bruker gender. Og klager på at jeg bruker det norske ordet for gender, kjønn, fordi vi ikke har et norsk ord som er eksakt likt... (Kjønnsidentitet, gender identity, er et feministisk uttrykk nyere enn gender, og er importert.) Og påstår at legevitenskapen og høyre, som godkjenner moderne forståelse av kjønnsbegrepet og kjønn tildelt ved fødselen, juridisk kjønn, i loven Rett til Kjønn (i 2016?) er aktivister for venstresiden... ...mens du selv har et barn som er trans som du ikke ønsker å hjelpe fordi psuedovitenskap fra den politiske siden som er kreasjonister sier at de som får behandling som bedrer livskvaliteten deres og reduserer oddsen for depresjon og selvmord kan komme til å angre og sår tvil om kompetansen til moderne forskning og legevitenskap...

Og likevel ble spørsmålene besvart for dem som forstår problemstillingen og implikasjonene av hva jeg svarte

Vi hadde bare trengt kardemommeloven og sølvregelen: Man skal ikke plage andre, man skal være snill og grei, man skal ikke gjøre mot andre hva man ikke vil at andre skal gjøre mot deg, og for øvrig kan du gjøre hva du vil. ...det er folk sine ego, manglende moral og manglende evne til frivillig samarbeid og finne genuint rettferdige løsninger, og manglende evne til risikoevaluering, som gjør alle andre lover nødvendig. Stadig så finnes nye måter å skade mennesker på, som lovene ikke dekker. Derfor trengs av og til nye lover.

...gender har vært oversatt til kjønn, og er regnet som synonymer på kryss av språk, i minst 100 år, så hvem som motsetter seg hva er jeg litt i tvil om. At norsk er dårlig utviklet er jeg allerede klar over -- når det kommer til fysikk, medisin, datateknologi og andre akademiske felt. Det er for øvrig medisin og annen vitenskap som endrer språket for bruk innad i faget på grunn av problemer med tidligere forestillinger -- som videre lekker ut i samfunnet, ikke aktivisme. https://www.uib.no/skok/kjønnsperspektiv/107727/sentrale-begreper Woke har blitt adoptert som skjellsord av ytre høyre og vestens fiender, som hundefløyte for å rakke ned på den fargede gruppen som var gruppen som nær ekslusivt brukte det... https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson ...og har som rasistisk hundefløyte sklidd inn ordforådet til dem mest tilbøyelige til å høre på propaganda fra den kanten i løpet av de siste 5 årene, om alle fiender av ytre høyre, og etter hvert, alle ikke-konservative.