Red Frostraven

Document er heller ikke en god eller troverdig kilde, det er bare mer propaganda.

...kilden som påstår at drapsratene ville vært det tidoble om ikke det hadde vært for skytevåpen -- når vi allerede vet at det å besitte skytevåpen gjør deg mindre trygg..? Altså. Den typen humor hører til i OT-baren.

Å anklage andre for å gjøre hva man selv gjør et annet. Å falskt så tvil om domstolens integritet, slik som republikanerene på falske premisser sår tvil om senat og presudentvalg, er åpenbart galt. Men her har vi dommere som ber sammen med religiøse fundamentalister og som hadde en politisk agenda de skjulte for deres parti sine politiske kongressen. Å rope brann, når det brenner, er ikke det samme som å rope brann når det ikke brenner, uansett hvor mye du og andre forsøker å likestille rett og galt, sannhet og løgn, og ber folk forkaste hva de faktisk ser for å omfavne Partiets offisielle historie.

Man må aldri stoppe en brann ved å slukke den..? ...altså. Det er åpenbart at en høyesterett som ikke fungerer må begrenses, og at det er mer demokratisk å stoppe en høyesterett uten tillit i folket enn å la dem overstyre folkets og dem som skrev grunnlovens vilje i hensikt å hjelpe fascisme å få fotfeste. https://news.gallup.com/poll/394103/confidence-supreme-court-sinks-historic-low.aspx Min personlige mening er vitterlig irrelevant. Og det er en klar parallell i propagandaen til da nazistene fikk makten. https://news.illinois.edu/view/6367/198435

Majoriteten av dem innenfor legevitenskapen vil dog ikke kunne tenke seg å reservere seg mot abort, fordi de fleste i yrket er utdannede mennessker som forstår filosofi og etikk -- bedre enn de fleste. Så igjen, før 20+ år med teokratiske kristne skoler som filtrerer ut mennesker som ikke baserer etikksynet sitt på hva katolske prester forteller dem -- så er eksempelet med at en majoritet av helsepersonell nekter å utføre abort utenkelig.

... Hun må velge å ha sex minst én gang, ja -- eller bli voldtatt eller presset til å ha sex i hva hun ikke regner som voldtekt, men som likevel er å bli presset til å ha sex, som skjer de fleste jenter/kvinner, enten de presses av nye bekjentskaper eller partnere. Graviditet er en konsekvens av feil man gjør eller blir presset til å gjøre, eller konsekvenser av et valg, ja. Det er ingen argument mot abort i seg selv, og det giftige argumentet 'mAn HaR sEg SeLv Å tAkKe' er så vondsinnet at jeg har store problemer med å ta dem som fremmer det seriøst, da overlappingen i venn-diagrammet mellom dem som fremmer argumentet og mennesker som ønsker å kontrollere kvinners seksualitet nærmest er en sirkel. Uønsket graviditet er en tilstand enhver kvinne som ikke ønsker barn bør få hjelp ut av -- uansett hvordan hun kom i situasjonen. Jeg har enda til god å høre noe fornuftig ikke-idiotisk argument for å forby abort før uke 24. Er høyesterett folkevalgt? Nei, og det som i utgangspunktet skal være en balansert samling kompetente dommere er blitt en majoritet av folk som ikke vet forskjell på rett og galt, og ikke bryr seg så mye om grunnlovens intensjon som de gjør å vri loven i favør kristen sharia. Videre så er det håpløst idiotisk å sammenligne det at gode mennesker forsøker å bekjempe ondskap med at ondskap forsøker å gjøre ondskap: Det er motsetninger. Problemet her er faktisk at republikanerene har kuppet høyesterett med partisaner som fører partisan kristen politikk, situasjonen er allerede uholdbar: USA er allerede på kanten av stupet og kjemper for sin eksistens, på grunn av moderne fascisme i det republikanske partiet. Beklager igjen for å minne folk på fakta om hvor alvorlig tilstanden i det amerikanske demokratiet faktisk er: Men demokratene kan ikke sammenlignes med republikanerene; De er ikke autoritære ondsinnede tullinger som ønsker å gjøre USA til et kristent diktatur, i motsetning til krekene i høyesterett og på toppen av det republikanske partiet.

...hun vet hva som foregår og kommer med forslag for å stoppe republikanerene fra å få viljen sin om å forby all abort i USA og vingeklippe dem fra å gjøre mer skade. Altså. Det er andre som er langt mindre virkelighetsnær når det kommer til forståelsen av hva som foregår i USA. Høyesterettsdommere driver og ber sammen med religiøse fundamentalister, og den tidligere visepresidenten håper nå å kunne forby abort i hele USA; det handlet aldri om stater sine rettigheter. Men så igjen, bare komplette idioter -- eller grovt misinformerte mennesker -- trodde på republikanerene i utgangspunktet. https://www.politico.com/news/2022/06/24/pence-we-must-not-rest-until-abortion-is-outlawed-in-every-state-00042315 ...og bare minner på at de også ønsker å rulle tilbake homofiles rettigheter, etter at de har rullet tilbake de siste 20 års progresjon på transrettigheter. Som igjen man må være temmelig virkelighetsfjern for å ikke ha forstått for lenge siden.

Kaller de som kaller sin beskrivelse av mennesker på bakgrunn av hva de kaller objektiv virkelighet Eden Atwood for 'ham' når de er gjort oppmerksomme på at det er en biologisk mann..? Hun har en annen kjønnsidentitet enn sitt biologiske kjønn -- har samme 'problem' som transseksuelle. Temmelig åpenbart så trenger vi to former for å beskrive kjønn -- biologisk og sosialt/identitet -- og temmelig åpenbart, uavhengig av om man oppretter forskjellige ord på identitet og biologisk kjønn, så bør pronomen i dagligtale basere på den sosiale/identitets-delen. Med mindre man ønsker å være drittsekk og ønsker å gjøre verden til et kjipere sted.

Han er ikke kompetent eller troverdig til å avgi noen som helst kvalifisert mening om temaet om han så leste og formidlet sin forståelse av en rapport, så jeg hadde foretrukket en seriøs kilde -- og helst en tredjepart sin analyse. Videre, så er det ikke noe poeng i å diskutere hvorvidt enkelthendelser eller enkeltplatformer alene gjorde noe utslag. De kjørte propaganda i alt av sosiale medier og på seriøse platformer for å gjøre kampanjene deres mer troverdige, og hadde målrettet reklame mot dem som var mest trolig å falle for misinformasjon. https://www.bbc.com/news/technology-46590890 Facebook er ikke alt som finnes, så det blir en avsporing å bare ta Facebook og bare 2016. Russland har bidratt til den ekstreme veksten i høyreradikalisme i USA, lenge før 2016. De hadde en finger med i radikaliseringsprosessen fra og med rundt 2008 -- og USA og konservative i vestlige land har vært helt hårreisende åpne for konspirasjonsteorier og propaganda.

I 2016..? Russland betalte Trump for å spre deres propaganda på 90-tallet, sammen med mange andre agenter, og har vært i kulissene minst like lenge med andre aktører. Men det var først ved internettet sin oppstandelse at de virkelig lykkes med å nå frem til folk, da de allierte seg med alle grupper fascister i vesten for å ødelegge vestlige land innenfra. Og ja, Trump er/var russisk agent, per definisjon. https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/29/trump-russia-asset-claims-former-kgb-spy-new-book Agent: 'a person who acts on behalf of another person or group.' Påvirkningen begynte lenge før 2016, selv om påvirkningen i 2015-2016 sannsynligvis var nødvendig for å bidra til å misinformere amerikanerene nok til å ikke stemme på Hillary og / eller i stedet stemme på Trump. https://www.esquire.com/news-politics/a13135811/russian-facebook-ads-2016/ Og igjen, du har blitt fortalt omfanget: Hacking og lekking av eposter, misinformasjon rettet mot FBI, og all den kjente misinformasjonen om at Hillary var/er korrupt, også delt av den nye og mindre seriøse delen av det republikanske partiet. ...og burde være klar over deres forsøk på å samle og hjelpe hvite nasjonalister i vesten, som de har lykkes med i stor grad. Hva Zuckerberg drar ut av rompa er revnende likegyldig for diskusjonen, da hva han påstår ikke verken kan stoles på eller tas seriøst. Jeg kan dog ta en analyse av Facebook utført av et eksternt selskap ikke ansatt av Meta seriøst. Spredningen via facebook er større enn Zuck påstår, selv om det er irrelevant for debatten, da Russland har brukt alle sosiale medier og alternative medier til å spre propaganda, inkludert Fox News, og enda mer useriøst møl Rubin Report, Tim Pool, osv. osv. Facebook lot dem målrette propaganda til de prosentene som var mest trolig å falle for og spre det, på grunn av tracking av folk sine delingsvaner. https://www.wsj.com/articles/facebook-is-still-in-denial-about-its-biggest-problem-1506855607

https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html En av de opprinnelige advarselene og analysene, som i hovedsak tar for seg hvordan propagandaen artet seg da sosiale medier ble opprettet som ny propagandakilde uten redaktører. En analyse om hvordan Russland hjalp europeiske (hvite) nasjonalister å finne sammen og få fotfeste i Europa, igjen før 2015: https://www.jstor.org/stable/48600543 Mer generelt om hva USA vet om russisk propaganda og strategi, som går inn på konkrete eksempler: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2020/08/Pillars-of-Russia’s-Disinformation-and-Propaganda-Ecosystem_08-04-20.pdf Og så har man samlet gode referanser på flere politiske hendelser på wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_Brexit_referendum Og kjedelig nok, en samling lenker til i wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_United_States_elections Mer konkrete saker: De hadde agenter som arrangerte rallies og postet propaganda, på toppen av hacking og innleid reklame/propaganda og spredning av saker via botvirksomhet: https://www.nytimes.com/interactive/2018/02/16/us/politics/russia-propaganda-election-2016.html ...og de intensiverte propagandaen etter 2016, fordi de lykkes så godt i å ødelegge for USA: https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2020_United_States_elections :.. Frankrike lykkes å hindre Russland betydelig påvirkning via propaganda ved presidentvalget -- til Russland og hvite nasjonalister sin store misnøye: De hindret russisk propaganda å misbruke hackede og/eller falske eposter i hensikt å påvirke valget i hva ytre høyre garantert vil kalle sensur: https://www.euractiv.com/section/elections/news/how-france-successfully-countered-russian-interference-during-the-presidential-election/ Mer konkrete saker fra USA Russland postet propaganda under begge BLM-bevegelsene, etter å ha forsøkt å apellere til ytre høyre med propaganda i USA lenge, kampanjer startet i hensikt å skremme de konservative i vesten og få "venstresiden', i praksis alle til venstre Trump, til å fremstå voldelige gjennom anekdoter og plakater som oppfordret til vold i BLM sitt navn, som igjen ble spredt av deres allierte i alternative høyre, og spredning av anekdoter: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/19401612221082052 I konkrete forsøk på å vippe høyre side med sine våpen, og Trump, over på vold: repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1290 --- Og i det store og hele, så kan alternative høyre sies å eksistere i symbiose med Russland: https://www.businessinsider.com/russia-connections-to-the-alt-right-2016-11 ...da begge ønsker å omgjøre USA til diktatur under ytre høyres kontroll.

...og her er en lenke til flat jord bevegelsen som forklarer hvorfor 'rund jord modellen' er feil fordi det er galskap å tro på en rund jord. ...fant ikke engang en slik video, men poenget er at de finnes. Og at YouTube og sosiale medier er grunnen til at bevegelsen at spredt seg. https://nymag.com/intelligencer/2019/02/can-you-believe-youtube-caused-the-rise-in-flat-earthers.html Akkurat som ideene du og andre sprer, om konspirasjoner mot Trump og republikanerene, og om at bevisene for at russisk innblanding er svake. Som flatjordere, så er det noe som går galt et eller annet sted på veien i møte med beviser som hindrer folk i å nå logiske konklusjoner på bakgrunn av bevisene, og lar dem hoppe tilbake til irrasjonelle konklusjoner og ignorere nye beviser. Men det er en grovt misinformert posisjon, som man ikke kan nå uten et flat-jord-nivå av misinformasjon og propaganda. Forskjellen er bare omfanget. Alt-right og Russland sin propaganda er tusenvis av ganger større enn flat jord.

Jeg har enda til gode å møte noen som mener at biologi, kjønnskromosomer, avgjør kjønn og mener at Eden Atwood er en mann. Da begynner 'unntakene', forestillinger om at biologien ikke alltid gjør 'rett', og konklusjonen om at hun er en kvinne fordi '[ikke-biologiske subjektive argumenter som misforstår og forveksler tilstanden hennes med en annen her]'

At folk lures til å tro på misinformasjon har ALT med hva du skriver å gjøre.

Deler folk misforståelser av hva som har hendt uten å bli fortalt denne misforståelsen..? Nei. Igjen: Se hvor absurd misinformerte om medier republikanere har blitt i min forrige post, og hvor radikaliserte de har blitt. Misinformasjon har skylden -- med mindre du har en annen forklaring, som bly i drikkevannet eller autisme fra vaksiner. Altså. Mange tror at Trump var bedre enn bunn 5% av presidenter, og goritså ikke hvor alvorlig dårlig egnet han var før valget, og har enda ikke fått med seg hvor grovt de ble lurt, som er sammenlignbart med å gå på syre eller sopp. Det er langt verre enn å ta FrP seriøst i Norge, som å stemme på Durek, uten ironi.

Dette er feil. Dere bruker kvinne også på biologiske menn som opplever seg som kvinne, spesielt om kjønnsorganene ligner mer på biologiske kvinners, selv om det er feil. Man trenger egentlig et skjema for å forstå de forskjellige posisjonene og vilkårlige begrunnelsene. Og disse unntakene og begrunnelsen for disse beviser at det ikke er noen objektiv virkelighet, men overfladisk synsing. Vi skiller også i hovedsak mellom kvinner og menn på bakgrunn av sosiale forhold -- ikke biologisk kjønn. Selv om mange lurer seg selv og forsøker å lure andre, med et vell av vikarierende argumenter fundert i avsky for avvikende seksualitet og atferd. ... Sosialt så er det bare en faktor og en annen faktor; Hva folk selvrapporterer, og om de er ærlige.

Det spørs helt og holdent på hvilken definisjon og forståelse av ordet kvinne man bruker -- om man mener eggbærende individer eller de som har kvinnelig kjønnsidentitet. På grunn av at mennesker har hatt gale ideer om virkeligheten og mennesker sin natur på bakgrunn av fordommer så er det først nå i senere tid at vi har blitt oppmerksomme på denne problemstillingen, gjennom forståelse av hvordan kjønn og kjønnsidentitet faktisk er forskjellige ting som ikke henger direkte sammen.

Du siterte hva en idiot påstår er sin personlige mening, som altså er verdiløst; hva han sier at han mener er ubetydelig. Det er ikke et fokus på person, men på fakta og kilder. Jeg har postet seriøse analyser produsert av ikke-idioter flere ganger, men du faller stadig tilbake på dårlige pro-russiske / pro-fascistiske kilder og deres nyttige idioter, som Zuckerberg. Hva med å faktisk begynne å bruke seriøse kilder til å forme meninger om temaene, i stedet for søppelet som du lar forme dine meninger i dag..? https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-senate-findings-fact-idUSKCN25E2OY ... Og igjen. Når brukere som deg og mange andre, inkludert mange jeg kjenner på sosiale medier som Facebook, har latt seg farge så grundig av propaganda så er det vitterlig et bevis på at propagandaen har virket og fremdeles virker og gjør skade, lager ofre som tror på dem og gjør seg selv dummere. Du er et ufrivillig eksempel på hva du selv er blind for har skjedd og påstår ikke skjer. ... Og på en lignende måte kan vi vite konsekvensene av propaganda: Vi kan se på ofrene gjennom hvor mange som deler en mening ingen oppegående mennesker ville hatt. Og resultater er en konklusjon om at propaganda har hatt en ekstrem effekt.

Zuckerberg er både en creepy idiot og moralsk korrupt sådan, som støtter republikanerene. Hva han sier finnes ikke nok salt til å gjøre smakelig. Og igjen. Propagandaen virker godt nok til at nordmenn forsvarer Trump og propagandakanaler på nett gjør mange nordmenn misinformerte nok til at de ikke forstår suksessen til Russisk/fascistisk propaganda, selv om de er omgitt av den og ufrivillig faktisk har blitt representanter for den.

For, som kjent, så er det vanlig at regjeringer i løpet av sine første 2 år få endret boligprisene betydelig. ... Men seriøst, jeg savner sosiale byggeprosjekter. Gi meg en Sovietblokk uten sjarm til 500 000 per leilighet nært nok sentrum og jeg kjøper, any time, every time.

Og ikke minst, haugevis av propagandakanaler og alternative, og konservative, medier løy til folk om kandidatene, og gjentok og brukte blant annet russisk propaganda. Selv FBI ble misbrukt til å spre russisk propaganda, og ga misinformasjonen og fascistene sine påstander om Hillary sin korrupsjon legitimitet, uker før valget. https://www.washingtonpost.com/world/national-security/how-a-dubious-russian-document-influenced-the-fbis-handling-of-the-clinton-probe/2017/05/24/f375c07c-3a95-11e7-9e48-c4f199710b69_story.html Folk trodde at Trump var kompetent og oppegående, som er enda mer utrolig enn at folk ble lurt til å mislike Hillary som var en prosess drevet over mange år i motsetning til oppbyggingen av Trump, som bare var hjulpet av reality-TV før det ble klart at han stilte. Folk som evner å gjøre opp egne meninger har i ingen unnskyldning når det kommer til at de vurderte Trump som kompetent.

...de er fundamentalt temmelig like -- og produserer traumer, altså, en trigget event i hjernen som man kan observere, fysisk på hjernens struktur, som en traume som påvirker livet til de som har gjennomgått operasjonen resten av livet. https://www.psychologytoday.com/us/blog/moral-landscapes/201501/circumcision-s-psychological-damage https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7702013/ https://www.news-medical.net/news/20201217/Study-shows-infant-circumcision-has-delayed-psychological-complications.aspx ...det er rett og slett intet mindre enn grovt uforstandig barnemishandling, fundert i medisinske råd hvis relevanse forsvant med moderne klær. Og det er temmelig lik effekt og like smertefullt, selv om det finnes alvorlig og mindre alvorlig kjønnslemlesting av kvinner, og generelt bare mindre alvorlig kjønnslemlesting av menn, så påvirker de fleste omskjæringer av kvinner og menn begge temmelig likt: https://www.guttmacher.org/journals/ipsrh/2003/03/genital-cutting-may-alter-rather-eliminate-womens-sexual-sensations https://www.womenonwaves.org/en/page/4715/sexual-pleasure-after-female-genital-mutilation ... Om man vil gjennomgå rituell omskjæring på religiøst grunnlag, så bør både kvinner og menn få velge å gjøre det selv når de blir myndige -- ikke foreldre.

... Hvem har inntrykk av at noe er avgjort..? En angrepskrig er bare endelig avgjort i det angriperen stopper eller forsvareren har kapitulert (og angriper respekterer kapitulasjonen). Viktige seire er viktige, men jeg tror ingen har påstått at det er en avgjørende del av noen konkret endelig seier. Russland kan pøse på med soldater til selvmordsoppdrag helt til landet er tomt for menn -- eller til mødrene og fedrene til de døde, eller ressurssterke foreldre til gjenlevende som er mer glad i sine barn enn de er i Putin gjør opprør. ... Vi ser ikke noen slutt, selv om Ukraina ikke nærmer seg kapitulasjon på grunn av effektivt forsvar. Vi ser dog hvor syk Putin er.

...du ber meg vise deg slettede innlegg på youtube sosiale medier og dette forumet fra 11 år tilbake..? Hvordan tenkte du at jeg skulle gjøre det når alle de aktuelle sådan er slettet..? Jeg ser også at forskning på dette temaet feiler fordi de ikke tar med det som er slettet. Det er selvsagt en fordel å ha skjermbilder av noe som er så alvorlig at det må slettes, før det slettes -- eller, 'sensureres' som republikanere og russere kaller det i disse dager. Du glemmer også helt at det er ingen som bryr seg nok om høyreekstremisme til å diskutere det -- litt som dritt i gresset ved siden av fortauet, så er det en del av livet. Det rammer generelt sett bare muslimer og minoriteter, slik nazismen først og fremst rammet minoriteter, så de fleste bryr seg ikke om eksplosjonen i radikale høyrekrefter i vesten. Det rammer bare muslimer og sosialister og de som er 'woke'. ...men folk glemmer hvem som faktisk arbeider dag og natt for å definere og sette opp stråmenn og anekdoter for å definere disse 'fiendegruppene' og sette narrativet for morgendagens debatter år i forveien. Jeg oppretter bare tråder ironisk ved terrorangrep fra høyreekstreme, fordi jeg synes det er litt rart med det overdrevne fokuset på kriminalitet når det kommer fra ansette politiske fiender av alternative høyre. Jeg ville opprettet 50+ tråder om terror årlig om jeg rapporterte høyreekstrem terror i vesten. Men igjen; hundedritt på fortauet. Folk har ikke lyst å høre om det, og folk vil tro du er mindre eller mer spesiell om du faktisk forsøker å gjøre folk oppmerksomme på problemet -- helt til de eller deres barn selv tråkker i den, eller blir skubbet inn i den av hundeierene. Men trådene ville dødd ut med få eller ingen svar, fordi trollene og de som hører på propaganda utelukkende er interessert i og engasjert i å diskutere hva de selv feilaktig anser som problemer; islam. Det er litt frusterende -- og folk ignorerer fullstendig konteksten for angrepene i islam sitt navn. Bin Laden forklarte angrepet 11. september helt spesifikt med vestens støtte og innblanding i politikk i midtøsten og våre folkemord og vestens bidrag til etnisk rensing i Palestina, samt angrepskriger og politikk som fulgte koloniseringen av området og brutte løfter etter første verdenskrig. Men folk i vesten virker ikke å evne å forstå at vi er for store deler av midtøsten hva Russland akkurat nå er for Ukraina, bare i en konstant og ensidig aggressjonskrig som har vart i 100 år: Vesten har forvoldet mangfoldig større skade på land og folk i midtøsten enn Russland har forvoldet mot Ukraina. Vi må også forstå at ikke alle i verden er enige med vår vestlige retorikk om at soldater er verdiløse mennesker som bare kan drepes uten at det betyr noe, så lenge avliver dem dem humant med grønne giftfrie bomber -- når de som dreper dem er den aggressive part, og de som drepes forsvarer seg og sine familier. Når vi dreper noen sine brødre, søstre, foreldre og onkler og tanter -- mennesker som folk var glad i -- i en angrepskrig -- så er ikke argumenter om at de hadde våpen eller ikke spesielt relevant for de etterlatte sitt sinne. ...muslimsk ekstremisme er ikke bare høyreekstremisme, som dette angrepet virker å være -- da det rammer en seksuell minoritet som høyreekstreme muslimer hater -- men også inkluderer aggressjon i bakgrunn av et ønske om hevn, et ønske om ansett retaliering for drapene landene har påført og fortsetter å påføre muslimske land i angrepskriger. De døde kommer ikke tilbake til live dagen en krig er slutt -- og vi vil se flere generasjoner med fortsatte sinne og ekstremisme fra muslimske miljøer rettet mot vesten og vestlig kultur, i bakgrunn i krigene vi har ført mot land i midtøsten. Disse gruppene overlapper. ... Så... når du sier: ...så er det noe, og unnskyld meg, banalt og regelrett idiotisk over utsagnet. Vi kan ta et oppgjør med muslimsk høyreekstremisme, hundedritten på fortauet som vitterlig også finnes i islamske miljløer. Men det finnes også et mer berettiget sinne. Dette sinnet har ingenting med islam som religion å gjøre -- det har med at vesten har drept hundretusenvis av muslimer, opprettet en europeisk stat på okkupert land i midtøsten, i hva som i praksis er umulig å diskutere på grunn av at vestlige konservative er farget av propaganda.

...når noen deltar i å planlegge og se på muligheter for å begå kupp og er villig til å lyger til offentligheten og å benekte virkeligheten gjør folk uegnet til å delta i komiteer. Å omgå valget med vikarierende juridiske argumenter og korrupte domstoler er også kupp.