Red Frostraven

...du forstår ikke forskjellen mellom å vise til allerede lekkende og offentliggjorte lekkende data og å være lekkasjen av private data..? Okay. Kom tilbake når du gjør.

Igjen. Var avisene som publiserte det hackede innholdet selve lekkasjen til offentligheten av dette innholdet, og var det fra en klone av data som åpenbart fremdeles tilhørte personen/selskapet fra en harddisk avisen tok i besittelse..? Jeg ser epler og knekkebrød her.

...og allerede her avviker analogien din kraftig slik at den blir ubrukelig. Du kloner alle data fra hva som angivelig er en privatperson sin laptop eller en server. Merk at det er en viktig forskjell i definisjonen på engelsk, mellom hele systemer og enkeltfiler. Og igjen må vi faktisk endre en del. Du leter etter noen som vil hjelpe deg med å lage en politisk hit-piece basert på misbruk av dataene, ikke fundert på fakta, men på at det er hva du trenger for å hjelpe en fascistisk politiker å vinne et valg han uansett har planer om å forsøke å kuppe om han taper. Det forteller noe om motivasjonen din, og til dem som du faktisk får til å publisere dataene. Washington Post ville selvsagt ledd av deg når du ba om at de måtte lage en hit-piece av dataene om de mottok dem, og bedt deg om å bare offentliggjøre skittentøyet ditt selv slik at de kunne få se på dem uten å love noe -- slik Fox News gjorde da de ble spurt om de var villig til å publisere Hunter Biden sine private data og hjelpe Trump gjennom å love å fabrikkere 'outrage' og falske anklager for å få klonen av harddisken med Hunter Biden sine filer. Minner også at selv om New York Post sa ja, så ville ikke noen 'journalist' ved NYP ha navnet sitt assosiert med artikkelen -- den ble publisert uten navnet på journalisten som forfatten artikkelen. https://www.nytimes.com/2020/10/18/business/media/new-york-post-hunter-biden.html Det ville vært latterlig å tro at en seriøs avis ville tatt i mot data og lovet å publisere dem og lage en hit-piece, slik som som NYP lovet Guiliani og Guiliani krevde Om du endrer scenariet så mye at definisjonen på handlingen endrer seg, så vil jo selvsagt definisjonen på handlingen endre seg. Og jeg må anta at det var litt av poenget med å endre eksempelet fra et helt system til enkeltfiler, og alt innholdet på en laptop til filer fra en server. Om jeg kloner data fra en telefon, er det ikke datainnbrudd om jeg ser på dataene på klonen, og lar den originale være i fred? Jeg vil ikke leve på denne planeten om det finnes folk her som mener at det ikke er datainnbrudd om man benytter seg av klonen. Videre, så må jo vitterlig NYP regnes som en aktør nært knyttet til hackerene -- som ikke gjelder uavhengige aviser og deres kilder. Igjen. Reperasjonsjappa sitt enest eøyevitne var blind. Vil du si at det ikke er "the gaining of unauthorized access to data in a system or computer" om du skaffer deg tilgang til data fra en klonet harddisk uten eieren av dataene sin autorisasjon..?

Utførte avisene hackingen -- var de primærkilden til offentligheten til dataene, eller var de allerede kompromittert og fritt tilgjengelig? NYP tok seg friheten til å være de første til å spre Hunter sine private data i saken.

Twitter, Facebook og politiet håndhever stort sett bare regler og lover når de blir (gjort) oppmerksomme på brudd eller feste for det. Det kan ta mange former. Noen som stod opp på den kverulerende siden av sengen på den pedaniske foten i dag..? --- Minner om at NYP fikk en klone av harddisken, som de snoket på selv, og var primærkilden til dataene på den, hackerne.

Og Twitter nektet å ta ned disse når de ble bedt om det i dagene artiklene ble publisert..? ... Det er uansett en forskjell til: avisene kjøpte ikke disse private dataene på en klonet harddisk.

Inneholdt artiklene postet på Twitter bilder av eller fra dette materialet?

Beskriv gjerne eksakt hvilke tweets du mener brøt med det gamle regelverket i stedet for å bare påkalle en vedtatt forestilling om at det har skjedd, så kan vi analysere dem sammen og sammenligne. Jeg merker meg at eksemplene er organisasjoner, og ikke privatpersoner. Har du eksempler på privatpersoner? Og åpenbart, så må noen varsle Twitter om 'hacking' og tyveri av privat informasjon fra deres enheter for at noen hos Twitter skal kunne fjerne lenker til denne. Til sist er jeg ikke ikke sikker på om terrororganisasjoner har noen rett til beskytte for sin organisasjon sine data.

Vis gjerne til hvilke advokater/personer som ba Twitter om å ta ned dette materialet, bestående av personlig informasjon, og hvorfor deres krav ble avvist... ...i stedet for å bare spre statisk støy.

Jeg velger begge. Jeg er for øvrig totalt uinteressert i å fortsette diskusjonen rundt det norske ordet, da vi diskuterer engelsk språk og amerikansk lov. Poenget er nå uansett at Twitter måtte oppdatere policien sin for å tillate artikkelen til tabloiden. https://techcrunch.com/2020/10/16/twitter-changes-its-hacked-materials-policy-in-wake-of-new-york-post-controversy/

Det er snoking i beste fall -- i verste fall datainnbrudd, om vedkommende kopierer og/eller sprer data. På norsk. https://dictionary.translegal.com/no/datainnbrudd/substantiv Men dette er ikke en sak som foregår i norge. Og ærlig talt visste jeg ikke at vi opererte med en annen definisjon i Norge. Normalt sett pleier norge å ha færre ord og være mindre beskrivende.

Spørsmålet er om Isaac kan bevise at Hunter Biden ga ham tillatelse til å få tilgang på og spre hans private innhold. Hvis ja, så har ikke amerikanske borgere rettsvern mot hacking etter hvitvasking.

Jeg ga deg definisjonen på 'hacking'. Det står bokstavelig talt i sitatet ditt fra posten min. Å få tilgang til data uten autorisasjon fra eieren av dem. Hunter Biden har bokstavelig talt gått til søksmål og krever at Isaac skal bevise at han hadde autorisasjon fra eieren av dataene, og det er temmelig åpenbart at det må bevises at det er gitt autorisasjon til å bruke og spre dataene for at det ikke skal være hacking, per definisjon. Twitter endret retningslinjene sine før de gjenopprettet Tweetene. Nå er det altså lov til å publisere hackede materialer bare man poster dem på en blogg før man lenker til bloggen via twitter -- man har bare ikke lov til å bruke Twitter som opplastingsted. Det var ikke lov før denne saken. Twitter gjorde seg mer umoralske for å ikke provosere radikale høyre.

...Twitter sin Legal-avdeling... fordi de hadde en forståelse for Twitter sine egne regler for hackede materialer og muligens lover om hacking gjorde det usikkert hvorvidt det var lovlig å vise det hackede innholdet? Hacking: the gaining of unauthorized access to data in a system or computer. ... De var delaktig i å spre hackede materialer i en åpenbar politisk kampanje, som selv Fox News nektet å være ansvarlig for -- de avviste å ta i mot materialet -- og skribenten hos New York Post ville ikke ha navnet sitt svertet av artikkelen vedkommende selv skrev, så artikkelen er undertegnet navnet til andre enn skribenten selv. Å kalle vedkommende journalist ville vært et hån. --- Hunter Biden har saksøkt mannen som hacket laptopen og spredte hans personlige data for å utnytte det i politisk vinnings hensikt. https://www.politico.com/news/2023/03/17/hunter-biden-files-suit-against-computer-shop-repair-owner-00087606 -- Forsøk å bruke evnen til refleksjon -- de av deres om leser som har denne evnen -- og se for dere hva som ville skjedd om noen forsøkte å hvitvaske hacket innhold fra Trump sin sønn for å sverte Trump forut for valgkampen...

Kutt heller ut sidemål først. Diktanalyse er uendelig mye viktigere enn å ha to kunstige norskspråk; opprett samnorsk.

Handicap i golf og vekt i kampsport og styrkeløft er eksempler på klassedeling. Ut over det er det også klassedeling fordelt på evner i forskjellige vektklasser.

...du beskriver et problem som er en storm i et nåløye. Det ville tatt et par dager å løse problemet: -Sverige sin versjon av barnevernet -Politi kan kontakte barnevernet -Barnevernet har ansvar for å sike at disse individene har det godt hjemme og ikke utgjør en trussel for andre utenfor hjemmet ...den eneste grunnen til at problemet fortsatt eksisterer -- om det faktisk eksisterer fremdeles, og ikke bare er løst uten at propagandakanalene har formidlet det fordi det ikke er deres agenda -- kan jeg bare forstå det dersom noen i politikken ønsker at problemet skal fortsette å eksistere på lokalt nivå.

...så er det en normal kvinne. Det finnes 'unormale' kvinner også, som jo er hele poenget. Det er litt som innvandringsdebatten; Jeg bryr meg om rettferdige løsninger og fakta. Og det er temmelig poengløst å diskutere på forumet.

...etter puberteten, på grunn av en vedvarende mengde testosteron. Det er testosteron som utgjør forskjellen, ikke biologisk kjønn. Som er et problem i sport allerede: Noen biologiske kvinner har naturlig høyt testosteron, og noen menn har betydelig mye mer testosteron enn andre menn; Det er biologiske faktorer innad i mennesket som skaper 'urettferdige' fordeler hos enkelte utøvere. https://www.buzzfeednews.com/article/azeenghorayshi/sex-testing-olympians

'Wokeistene' viser nok heller til dem som har blitt lurt til å bruke hundefløyten 'woke' i stedet for å forstå ordet i sin opprinnelige og rette betydning. En tredje grei gjennomgang angående ordet og bruken av det her: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/09/what-is-woke-meaning/11425775002/

Jeg registrerer påstander uten konkrete referanser til virkelige hendelser, postet som om de var vedtatt sannhet. ...lokale sykkeløp blir til 10 høns, som igjen blir elevert til et truende samfunnsproblem. Jeg har ingen problemer med å se problemet med at personer med muskelmassen til menn får delta i kvinneløp -- uavhengig av biologisk kjønn og juridisk kjønn. Og jeg tror dere overvurderer andelen mennesker som ikke ser problemet med muskelmasseforskjeller i sport.

Altså. Diablo 1 og 2 var basert på samme system -- et kampsystem hvor heltene forsøker å treffe fiendene, mens monstrene 'forsvarer' seg, og man kan 'bomme' som resultat, som i de fleste tilfeller egentlig er defleksjon fra fiendens forsvar -- ikke bom. Samme mekanikk gjelder tilbake: Heltene ønsker ikke å bli slått i hodet av en øks. Det er mekanikken som lar spillene være 'realistiske': Man kan ha karakterer som har som strategi å ikke bli truffet av fiendens angrep, som bare trenger 450 helse for å fullføre spillet på høyeste vanskelighetsgrad -- uten noen annen form for forsvar. Fordi de har så lite lyst å bli truffet i hodet av en øks at de ikke lar det skje ofte nok til å bli drept. Jeg venter fremdeles på et rollespill med ordentlige mekanikker, hvor tall betyr noe igjen, og utviklerene ikke bare legger til en 0 på fiendenes helse for hver akt og starten på hver nye vanskelighetsgrad. Skyrim og Tears of the Kingdom demonstrerer at man ikke trenger å gi fiender milliarder i helse på grunn av 'et eller annet GenZ liker ikke små tall'. Det er ikke mye til rollespill om man ikke får lov til å spille en karakter som ikke liker å få en øks i ansiktet.

Noen mennesker har moralsk ryggrad, og det er åpenbart umoralsk å tjene penger og/eller å støtte noe som helst Putin driver med.

...det var en tweet i direkte respons til Musk sin tweet. De har historisk litt bedre grad av 'sensur' enn gjennomsnittet av tweets. Søkefunksjonen på og muligheten til å 'crawle' Twitter er litt mer begrenset enn Youtube.

Jeg liker å starte i 1915, da folket i hva som ble det Palestinske Mandat fikk garantier for at Storbritannia, Frankrike og Russland ikke skulle frata beboerene av landet retten til landet, i McMahon-Hussein-korrespondansen -- mens politikerene snakket med kristne ekstremister og jødiske lobbyister om det å tildele jødene et eget land, på den ene siden for å oppfylle kristne profetier, og på den andre siden jødisk nasjonalisme -- ideen om en jødisk nasjonalstat... ...et sted som allerede var befolket og dyrket av en befolkning med tusen år gamle røtter i området. https://en.wikipedia.org/wiki/McMahon–Hussein_Correspondence ... Hva skal man gjøre med flyktninger i Norge mener du når det er trygt for dem å flytte hjem..? Og hvem har ansvaret for deres trygghet hjemme? Bonusspørsmål: Hvorfor gjelder ikke det samme palestinske flyktninger -- hvorfor skal ikke de flytte hjem til Israel?