Red Frostraven

* fattig pensjonist som lever på at han får lån som han ikke har verdier til å forsvare av banker tilknyttet russisk mafia, godkjent av bankfolk med forbindelser til russisk mafia blant dem i banken, lån som han ikke betaler tilbake og som blir tilgitt -- tilgivelser som betales av ukjente personer som bankene han får lån fra gjør alt i sin makt for å dekke over -- men som på tross av dette bokstavelig talt lever av donasjonene fra idioter i en dommedagskult for et parti hvis senatmedlemmer i, igjen, flere tilfeller enn man skulle tro eller håpe var mulig tror at vi lever i endetidene beskrevet i bibelen og som læres av deres kristne organisasjon for kongressen... Beklager kilden, de er den eneste som faktisk har samlet fakta om saken -- og det er ikke artikkelens eller forfatterene sine meninger jeg viser til, men faktaene om dommedagskulten Trump og republikanere under Trump og i kongressen føyer seg til som er poenget: https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/donald-trump-christians-fundamentalists-end-times-rapture-1083131/ ... Altså. Hvor lenge fikk Chelsea Manning gå fri etter å ha stjålet og lekket hemmeligstemplet informasjon..?

Du nekter å se skogen for bare trær. Han er en idiot som arbeider for å spre hat mot LGBT+-miljøet. https://nymag.com/intelligencer/2022/07/the-just-asking-questions-anti-trans-campaign-is-working.html Altså. Han bruker ikke tiden på å forsøke å hjelpe noen, men å rette hat og kritikk mot en gruppe hvis største problem er ubegrunnet hat og kritikk. Som er nettopp hva denne tråden handler om: Ideen om at det er helt normalt og bør være akseptert å hetse transpersoner og dekket av ytringsfriheten å oppsøke og snakke nedlatende om transpersoner i bakgrunn av at de er trans. Kan du tenke deg noen som vier tiden sin til å snakke om en gruppe mennesker på den måten alt-right gjør om LGBT som du ikke ville gjenkjent som hatefulle temmelig umiddelbart.. Bare tenk deg om et øyeblikk: Hvem blant normale oppeående mennesker oppsøker noen på grunn av deres legning eller kjønnsidentitet for å fortelle dem at de tror at de har en mental sykdom og ikke er skikket å være foreldre på bakgrunn av dette? Folk som Walsh, tydeligvis, uten at jeg er sikker på at de er oppegående. Bruk det sitatet hans i hvilken som helst annen sammenheng. "Jøder er bare mentalt syke menn som tror de er guds utvalgte folk..." "Politikere i FRP er bare mentalt syke menn som ikke forstår noe om samfunnet de lever i"... Å sykdomsdefinere noen som ikke er syke er et åpenbart symptom på fobi. ...altså. Jeg forstår at han er en populær konservativ autoritet og underholdningsfigur, men han forsøker ikke å være morsom, han forsøker å spre en agenda som inkluderer spredningen av irrasjonell frykt og løgn -- og som skader mennesker. Som denne tråden er et eksempel på: Han skader både mennesker som hører på ham og som gjentar fordommene han har, og menneskene som blir ofre for hatet: Tråden har minst to eksempler på at folk gjentar nøyaktig samme påstand som Walsh, som er en påstand som kastes opp og svelges hele tiden i miljøet til alternative høyre. Det er hat som spres, og de som er med i miljøet lærer seg å bli hatefulle misinformerte mennesker av miljøet -- som i tur skader mennesker rundt dem, og i samfunnet for øvrig. Og som du sikkert husker, så er hat og mangel på aksept det største problemet til transpersoner, i omfang. Det er hva som driver mennesker i gruppen til selvmord -- som beskrevet i kildene i intervjuer med dem som vurderte eller forsøkte selvmord i gruppen. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5178031/ Og hvis 40+ konkrete eksempler på et forvrengt virkelighetsbilde som devaluerer og stiller diagnoser basert på fordommer på en gruppe mennesker, impliserer arvesynd for gruppen fra enkeltpersoner sine gjerninger selv om de ikke er en del av en organisasjon, og påstår at de er en trussel mot barn -- som gruppe, selv om de er ikke-affilierte enkeltpersoner -- ikke er nok til å overbevise deg om Walsh og co sin agenda så tror jeg at du rett og slett bare ikke ønsker å innse sannheten. Når skal et ord slutte å utvikle seg? Skal vi gå tilbake til norrønt fordi det er det tidligste språket, som nynorsk var et dårlig og uinspirert forsøk på -- bare at de gikk 150 år tilbake i tid i stedet for å gå tilbake til det originale norske -- og bare begynne å adoptere forståelsen vår av ordene og bare sette ungdom i fengsel når de bruker ord feil, og la være å oppdatere ordbøkene våre selv om ordene i den ikke lengre brukes i den formen de brukes i folkemunne? Etymologisk så kommer kjønn fra 'slekt', og ikke noen beskrivelse av biologien, så det er et ord som har blitt forvrengt kraftig for å bli til dagens ord -- men ikke av venstresiden. Kjønn kan ikke bety hva som helst. Skjerpings, person. Kjønn kan henvise til biologisk kjønn, hvor vi har tre: Biologisk mann, biologisk kvinne, og intersex. Kromosommessig, så er det litt mer komplisert, men XX, XXX og X er alle kvinner. De med kun ett X-kromosom er som oftest sterile, men noen kan få barn. XY, XYY og XXY er menn. En celle med kun Y og ingen X er ikke er levedyktig fordi Y-kromosomet eksisterer for å gjøre endringer på utviklingen som beskrives av X-kromosomet. Kjønn har desverre dobbelt betydning på norsk, fordi vi ikke har adoptert noen ord for kjønnsidentitet eller kjønnsuttrykk. Det kan henvise til kjønnsidentitet, hvor måten hjernen faktisk fungerer på gjør at det kan være mange konfigurasjoner som er naturlige: Feminin kjønnsidentitet, feminint kjønnsuttrykk Maskulin kjønnsidentitet, feminint kjønnsuttrykk Maskulin kjønnsidentitet, maskulint kjønnsuttrykk Feminin kjønnsidentitet, maskulint kjønnsuttrykk Ingen klart utviklet kjønnsidentitet, maskulint kjønnsuttrykk, Ingen klart utviklet kjønnsidentitet, feminint kjønnsuttrykk Maskulin kjønnsidentitet, ingen klart utviklet kjønnsuttrykk Feminin kjønnsidentitet, ingen klart utviklet kjønnsuttrykk ...og så kan vi legge til maskulin eller feminin seksuell strategi for å mangedoble mulighetene for utfall over. Legning hører også egentlig hjemme her, det er en del av samme gruppe egenskaper som identitet, seksuell strategi, og uttrykk. Merk også at dette også er en forenkling -- vi grupperer elementer som sammen danner hver av identitet, uttrykk og strategi -- selv om ingen av disse i seg selv er binære, og produktet av dem igjen åpenbart heller ikke er binære. Merk at ingen av disse beskriver trans; Trans er når de med disse uttrykkene har en biologisk kropp som ikke samsvarer med gjennomsnittet av dem med identiteten. Ideen om at kjønnsidentitet -- som igjen i dagligdags tale er en sammensausing av "identitet, seksuell strategi, kjønnsuttrykk men ikke legning" -- er binært er en helt ekstremt grov misforståelse fundert i enkle mennesker sitt behov for å leve i en ukomplisert verden og det at folk tror at det de lærte om biologi i naturfag i 4-klasse er den fulle og hele beskrivelsen av hvordan vår biologi fungerer -- og det er smått utrolig at voksne som Walsh og til og med Peterson ikke klarer å la være å fortelle folk om hva de husker fra da de gikk i 4. klasse på 70-, 80- eller 90-tallet. Det er rett og slett ikke så enkelt som enkle mennesker ønsker at det skal være -- ideen om at vi har to kjønnsidentiteter basert på eller tilknyttet deres biologiske kjønn er feil. Mangelen på aksept og det at vi historisk har drept og hatet avvik kan i seg selv forklare hvorfor arten vår har så strengt inndelte identiteter som vi har. Transpersoner blir drevet til selvmord i tider hvor det er forbudt å sette dem ut i skogen eller slå dem i hjel. ... Forstod du dette? Noen spørsmål? --- Transfobi er et begrep som betegner frykt for eller aversjon mot transpersoner og kjønnsinkongruens. Å feilaktig si at transkvinner eller menn er en mental sykdom, på tross av bedre viten -- eller bare det å tviholde på vrangforestillinger om gruppen eller fjerningen av trans fra diagnoser -- samtidig som at man er redd for at transpersoner skal skade eller forvirre barn gjennom at barna blir oppmerksomme på at de eksisterer eller ser dem i virkeligheten... Altså. Hvis du stadig er opptatt av edderkopper og hva de gjør og hvor de befinner seg og poster om dem på twitter bare fordi de eksisterer... og er redd for at de skal gjøre barna dine om til mutanter med tankekraft -- så har du en fobi -- og det samme gjelder anti-trans folka.

Det virker, overfladisk, som at de har en Mario som begynner som en nybegynner i platform-spill. Se hvordan han bruker hendene for å støtte seg fordi han mangler balanse på soppene. Det kan bli litt meta og over the top, om de overdriver -- men om det gjøres riktig... Feilberegning av hopp... Kaizo-blokker. Perfeksjon.

... Vi kaller allerede autismespektrummdiagnoser mentale lidelser. Transkjønn er ikke en mental lidelse -- og har aldri vært det, akkurat som at homofili, en 'feil' i samme utviklingsgruppe som transkjønn, bare utad i vår seksuelle utvelgelse i stedet for vår sosiale strategi og identitet, ikke er en mental lidelse. Homofili er det å ha tiltrekning mot det kjønnet som er vanligst å være tiltrukket av for motsatt biologisk kjønn. Transkjønn er å identifisere med kjønnet som er vanligst å identifisere som for motsatt kjønn. Begge deler har hele tiden vært misforståelser om hvordan biologien vår fungerer fundert på en ide om at hjernen vår blir utviklet i bakgrunn av vårt biologiske kjønn og at det å ha feil identitet eller legning er en feil i utviklingen. Men det er ikke feil i utviklingen, i motsetning til autisme, verken det å ha feil kjønnsuttrykk, kjønnsidentitet eller seksuell tiltrekning. Vi kan absolutt diagnosere depresjon, angst og traumer hos dyr. Det forekommer. Dysfori forekommer ikke fordi dyr ikke har skjønnhetsidealer som handler om å etterligne andre i arten i en slik grad at de blir ulykkelige om de ikke ligner andre i kjønnsgruppen sin, og dyr er ikke så fundert på å etterligne andre i arten basert på deres opplevelser at de er villige til gå med latterlige vevde stykker med døde materialer på kroppen sin som ligner dem andre i arten bruker, eller endre sitt fysiske utseende for å ligne andre for å passe inn. Dyr har instinktive idealer og bryr seg ikke om hva andre i arten gjør eller hvordan andre ser ut -- mennesker etterligner andre i arten, og målet er å være mest mulig gjennomsnittlig. Mennesker sine skjønnhetsidealer defineres av å være et gjennomsnitt av gruppen vi tilhører: De som er 10/10 er de med de absolutt mest gjennomsnittlige proporsjonene i ansiktet for kjønnsidentiteten de tilhører. https://en.wikipedia.org/wiki/Averageness ... Måten mennesker søker å være like andre i arten er kanskje på mange måter godt beskrevet som en mental lidelse -- det er jo sinnsykt og irrasjonellt å bruke så mye tid og ressurser på å passe inn og ligne andre -- men en som de fleste i arten deler, transkjønn eller ikke. ...jeg har vist at han har vrangforestillinger om og paranoid frykt for transkjønnede og LGBT+-miljøet. Fobi er absolutt riktig beskrivelse av hva han driver med utad, selv om jeg ikke tror at han mener det han sier, han liker bare penger fra konservative tenketanker som betaler for anti-woke innhold. Emma Thorne går gjennom en del mer her.

Igjen. Det bør ikke være vanskelig å forstå: Mennesker ønsker å være som dem rundt seg -- vi er sosiale dyr. Mennesker er blant de eneste dyrene som forsøker å etterligne andre dyr i arten, og ikke utelukkende bruker instinkter for å leve ut sin rolle; Transkjønn finnes i naturen, men dysfori er nær fraværende -- fordi andre arter ikke opplever ubehag ved sin egne kropp -- selv blant arter som er selvbevisste. Vi blir ikke født med en bevissthet om hvordan kroppen vår skal se ut -- idealer for skjønnhet og helt ordinær hverdagskamuflasje, det å ikke skille seg ut -- det er helt og holdent en opparbeidet kulturell og sosial faktor. ...og deres største problemer er hvordan de blir behandlet og hvordan andre identifiserer dem, at de ikke opplever aksept som medlemmer av gruppen de tilhører, men blir skubbet ut til gruppen de ikke identifiserer som. Det er nettopp dette sosiale problemet som fortsetter etter hormonbehandling og kjønnskorrigerende behandling -- hovedgrunnen til at de som får behandling ikke er fornøyd. https://my.clevelandclinic.org/health/articles/21963-transgender-ensuring-mental-health Et større og større transmiljø og bevissthet på og aksept for at de som identifiserer som kvinner eller menn ikke trenger å ligne sitt biologiske kjønn vil hjelpe i det lange løp. ...Walsh er transfob, og det er godt forklart. Å kalle noe en mental sykdom fordi man ikke forstår det er ett konkret eksempel. Tenk om noen kalte Islam en mental sykdom, eller homofili.

Inni hodet midt så har jeg hele veien tenkt på den som live-action, og... Jeg er bare SÅ LETTET over å ha tatt feil.

Nå er du upresis. Det er en ekstremt god grunn til at det har blitt fjernet som mental lidelse; https://my.clevelandclinic.org/health/articles/21963-transgender-ensuring-mental-health Det kan skaper lidelse å ha et ønske om å ligne idealene for gruppen ens kjønnsidentitet sier at man tilhører, når man har et utseende som er avvikende fra dette idealet. Merk at eksistensen av biologisk kjønn er totalt irrelevant for eksistensen av kjønnsdysfori, annet enn som majoritetsgrupper som setter idealene for de som har kjønnsidentiteten. Merk at vi ikke fødes med noe som helst konsept for hva kvinner eller menn er -- vi fødes med rollemønstre, instinktive strategier for hvordan vi skal oppføre oss, som inkluderer personlighets- og interessedefinerende trekk. Når vi så sakte lærer oss kultur og om vennskap og gruppetilhørighet, så er det først og fremst basert på hvem vi har felles interesser med; det handler ikke om kjønnskromosomer, men å tilhøre en gruppe som er som oss selv og har felles interesser. Vi lærer oss å følge denne gruppens idealer, og identifiserer med denne gruppen. Problemene begynner først ordentlig i puberteten. De tilhører en gruppe mennesker, vokser opp sammen med dem -- identifiserer med dem, ser på dem i filmer, blader, i selskaper, og ønsker å være som dem. Men kan aldri bli som dem de identifiserer som. Det er rett og slett 'tilfeldig' at de ikke kan bli som dem -- kjønnsidentitet, er, som nevnt og forklart så mange ganger før nå at det burde sitte, ikke knyttet til biologisk kjønn: En stor nok kohort transkjønnede som levde isolert ville uten problemer kunne vokse opp helt uten kjønnsdysfori, fordi de sosiale standardene og idealene for de med feminin identitet settes av deres egne voksne transkjønnede -- og ikke av en større gruppe feminine som har kropper totalt annerledes slik deres blir etter puberteten. De som opplever dysfori gjør det fordi de tilhører en gruppe mennesker -- ønsker å være som dem i gruppen de tilhører. Biologien til gruppen er, som sagt, totalt irrelevant. Det handler utelukkende om utseendet. --- Å tro at transkjønn er en mental lidelse etter at man har blitt forklart at det ikke er det -- på måter som man burde evnet å forstå -- er i seg selv en slags mental lidelse; en vrangforestilling. https://nhi.no/symptomer/psyke-og-sinn/vrangforestillinger-veiviser/

... Venstresiden ønsker at alle flyktninger skal behandles likt. Hvordan i svarteste trollskogen oppfatter du at det er et forsøk på å sette svake grupper opp mot hverandre..? Om noe så er det de som behandler, omtaler og ønsker å hjelpe flyktninger annerledes basert på etnisitet som setter grupper opp mot hverandre. Jeg vil bare ha økt oppmerksomhet på dobbeltmoralen som finnes til høyre for Høyre.

Nesten. Psykiske problemer som oppstår som følge av at man ikke passer de sosiale forventningene til kjønnetsidentiteten man tilhører er en sykdom. Transpersoner har ikke automatisk noen slik lidelse. ...og biologisk kjønn er faktisk ikke en faktor idet hele tatt i lidelsen -- det er bare slik at biologiske kvinner dominerer det å sette standarden for sosiale normer, inkludert skjønnhetsidealet, for dem som identifiser som kvinner. Biologiske kvinner opplever nøyaktig samme følelse om de avviker for mye fra idealet, og vice versa, menn. Det finnes tilfeller som CAIS, hvor biologiske menn som identifiserer som menn har kvinnekropper, uten at det er noe galt med kroppen deres, biologisk; den har ikke mottatt signalstoffer under utbiklingen, og har vagina -- som er naturlig fordi det er hva kroppen SKAL GJØRE. De får kjønnskorrigerende behandling, får sin biologiske kropp tilpasset sin kjønnsidentitet, som også samsvarer med biologisk kjønn. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20358272/ For min del er det spikeren i kisten en kiste som allerede var gravd ned før kristne gravrøvere og kjeppriddere gravde opp kisten for å slå på den for lengst døde hesten oppi den. ... Du siterer ingen relevante undersøkelser, kun andre personer sine personlige meninger, som de igjen ikke har kommet på selv, men adoptert.

Det ene problemet er større, men vanskelig å løse da det er et problem som er spredt vidt, et samfunnsproblem. Det andre problemet leder til det første og større problemet, men er lettere å løse for en bedrift på stedet -- og bidrar til å løse samfunnsproblemet. --- Jeg ser ikke store fordeler ved å tvinge folk til å poste under eget navn -- nettopp fordi personvernet forsvinner, for alle, ikke bare troll, men også arbeidere i bransjen -- da spesielt kvinner, som nyter spesielt godt av å kunne behandles som likeverdige i anonymitet.

...om man bygger en syntetisk hjerne ved å følge et tilfeldig menneske sitt DNA sine instrukser, så ville kjønnsidentiteten uunngåelig vært kvinne, uansett utgangspunkt. Det gjelder også alle biologiske barn, uansett biologisk kjønn, med mindre man lar hjernen bli påvirket av androgene kjønnshormoner. Om man lar hjernen bli påvirket av tilstrekkelig mengde androgene kjønnshormoner, så spiller igjen ikke biologisk kjønn noen rolle for utfallet; Det resulterer i et barn med mannlig kjønnsidentitet, uansett biologisk kjønn. Det finnes to kjønnsidentiteter -- og mens det er stor grad av korrelasjon mellom biologisk kjønn og hver av de to kjønnsidentitetene, så er det ikke teknisk sett mannlig og kvinnelig kjønnsidentitet, da de ikke er knyttet til biologisk kjønn. Det er maskulin og feminin kjønnsidentitet. Det å si at kvinnelig kjønnsidentitet ikke er en mental lidelse hos biologiske kvinner, men å si at det er det hos menn, er i samme gate som å si at schizofreni kun finnes hos menn, og at det ikke er schizofreni om kvinner har det. Det er samme ting, uansett hvilket biologisk kjønn som har det. Bortsett fra at kjønnsidentitet ikke er en mental lidelse, uansett hvem som har det. Ideen Walsh sprer om at det er en mental sykdom er i nøyaktig samme gate, bare litt lengre ned i akkurat samme gate, et par blokker unna kristenkonservative sin tvilsomme moralske fortid, som å si at homofili er en mental lidelse, fordi menn skal være seksuelt tiltrukket av kvinner: Det er lignende prosesser som skaper både kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk OG legning -- alle hormondrevne -- det er ikke produkter av kjønnskromosomer. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4681519/ Det var to lenker. Jeg merker at du allerede driver mentalgymnastikk for å avvise resultatene uten å ha lest den faktiske undersøkelsen, og hver av at antagelsene dine er feil. Undersøkelsen startet i 2013, varte i 8 år, og var ferdig nå i 2021, publisert i 2022. Den omfattet bare barn mellom 3 og 12 år, da undersøkelsen begynte, barn under pubertetsalder da de ble med i undersøkelsen -- barn som hadde endret pronomen og regnet seg som trans eller ikke-binær. https://publications.aap.org/pediatrics/article/150/2/e2021056082/186992/Gender-Identity-5-Years-After-Social-Transition Den største faktoren i selvmord er aktiv diskriminering, som ironisk nok er hva denne tråden opprinnelig handler om: "The effects of being discriminated against due to gender identity include higher rates of attempted suicide (1.6% vs 41%), and double the rate of unemployment (7% vs 14%) when compared to the general population. Individuals who identify as LGB report poorer mental health caused by increased stress, victimization, and discrimination compared to sexual non-minorities (Hatzenbuehler, Hilt, & Nolen-Hoeksema, 2010)." https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7430467/ Og igjen så savner jeg konkrete beskrivelser av omfanget dette forekommer i, fra seriøse kilder -- sammenlignet med annet misbruk. Jeg har til gode å se beviser for at noen betydelig andel av LGBT+miljøet forsøker å misbruke barn -- sammenlignet med konservative religiøse miljøer, eller helt ordinære miljøer uten tilstedeværelse av noen politisk eller idealistisk motiv. Som vi så bare for et par sider siden, så ble en transkvinne trakassert med påstander om nettopp barnemisbruk -- en ide som stammer fra nettopp folk som Walsh. Kilde? For mine kilder sier det stikk motsatte -- som en kan forvente av virkeligheten, hvor det å få kvalifisert hjelp faktisk hjelper. Selvmord blant de som får behandling er lavere enn for dem som ikke får behandling, over alt i den siviliserte verden -- behandling gir flere et bedre liv enn å ikke gi behandling. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35212746/ Og igjen -- som per min forrige kilde angående hvorfor en ørliten minoritet, under 2%, angrer på hormonterapi eller kirurgi, er problemet med hormon og kirurgisk behandlingen er ikke behandlingen, men i hovedsak hvordan hatefulle mennesker hetser og og utviser mangel på aksept. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8099405/ Og si gjerne i fra når det finnes et offer som konsekvens av EEP sine meninger, slik at politikken til EEP faktisk kan sies å ha påvirket minst én person negativt.

Det største problemet i dag er vel ikke trollfabrikkene i seg selv -- men at de har fått spredt ideene sine til så mange folk som igjen sprer dem videre som nyttige idioter.

... ...det var aldri en mental lidelse -- og derfor er det så viktig å rette opp i den utbredte misforståelsen som diverse miljøer, som det Matt Walsh deltar i, fortsetter å spre i ond hensikt. Det er akkurat som at homofili aldri var en mental lidelse, selv om det fremstod unaturlig og uforståelig for dem som ikke forstår naturen og biologien: "Gud skapte mann og kvinne, og hver av dem var ment å være tiltrukket av den andre." vs. "Naturen er totalt fucket opp, og et parasittisk forhold ble til kjønnet formering i form av en komplisert symbiose som i hovedsak beror på et komplisert system av instrukser og blokkering av instrukser og endring av strukturer, som omdanner prototypen av individet fra standard-innstillingene; kvinnelige kjønnsorganer, eggstokker, livmor og vagina, kvinnelig kjønnsidentitet, feminint sosialt uttrykk, tiltrekning mot maskulinitet -- til testikler gjennom en prosesses, livmor til prostata gjennom en annen, begge produsert av Y-kromosomet, vagina til penis gjennom hormoner, og endring av hjernen på en rekke områder også gjennom hormoner." Det er sikkert rom for å beskrive biologien bedre, og riktigere, men poenget er at det ikke er skapt av noen gud og ikke er vakkert eller ukomplisert. Kjønnsidentitet er ikke noe vi får i bakgrunn av vårt biologiske kjønn. Biologisk kjønn påvirker ikke vår kjønnsidentitet direkte, og er ikke hva som gir oss kjønnsidentitet. Det er en hormondrevet prosess -- som, ved mangel på testosteron, produserer en kvinnelig kjønnsidentitet, et feminint kjønnsuttrykk, og tiltrekning mot maskuline individer -- som i seg selv ikke er 0 eller 1 i noe enkelt område i hjernen, det er rundt et dusin områder på hjernen, hovedsakelig utenfor bevisstheten, som endres for å skape legning, personlighet, oppførselsmønstre og identitet. Biologisk kjønn spiller ingen rolle: Ved fravær av mannlige kjønnshormoner, eller i en kropp som ikke responderer på mannlige kjønnshormoner, eller midlertidig fravær av kjønnshormoner under utviklingen av fosteret, så kan resultatet bli hva vi regner som kvinnelig, i hele hjernen. Dette er hva som gjør at biologiske kvinner fødes som biologiske heterofile kvinner: Mangel på mannlige kjønnshormoner. Men også transkvinner og homofile. Ved tilstedeværelsen av mannlige kjønnshormoner på 'riktig' tidspunkt, så får vi lesbiske kvinner, og/eller transmenn. Men også biologiske menn som identifiserer som menn og som er heterofile menn. Vitenskapelig artikkel om dette: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4681519/ ... Følgelig, så finne mange naturlig utfall, som alle er naturlige. At noen utfall er mer vanlige betyr ikke at de andre er feil. Homofili, og/eller, transkjønn, og/eller feminint uttrykk i menn, er ikke sykdommer. Det er naturlig forekommende variasjoner. Eksempelvis, så ville arten helt fint kunne eksistert uten mer enn en kjønnsidentitet, som naturlig også ville resultert i at mennesker alle så androgyne ut. Det ville ikke endret på legning; vi ville fremdeles hatt lukt -- som fremdeles er en viktig komponent i menneskelig tiltrekning og partnervalg, og oppførsel, til å finne partnere vi fant tiltrekkende -- helt uten synlige utvendige forskjeller på kroppene, med underbukser på. Problemet er at delene av hjernen som gir oss kjønnsidentitet, for mennesker, inkluderer hvordan vi ønsker å bli oppfattet av andre, som KAN skape kjønnsdysfori, fordi vi ikke opplever at vi oppfyller forventninger og skjønnhetsstandarder. Det trenger ikke å skape kjønnsdysfori. Kjønnsdysfori er i seg selv kan sammenlignes med ekstrem fedme, eller en alvorlig hudlidelse. De er misfornøyd med utseende fordi de avviker fra skjønnhetsidealet.

Altså. Først sitat fra kilden. Når han sier: ... Så tolker du at han snakker om at en liten minoritet av barne-menn som identifiserer som trans har en underliggende mental sykdom? Jeg forstår ikke hvordan du tolker hva han skriver så grusomt feil, for det går ikke an å tolke hva han skriver feil. Om du vil ha en oversettelse, så skriver han: Han aner ikke hva han snakker om, for det første. Han har en forestilling som er utdatert, og sammenfaller med religiøse konservative sine vrangforestillinger. For det andre så er det en fordomsfull misforståelse av hva transkvinner er: De er kvinner, identitetsmessig, på samme måte som at lesbiske har en tiltrekning mot kvinner som ligner heterofil mannlig sin. Det er ikke komplisert, eller vanskelig å forstå. ...apropos psykiatri, så forskning for pediatri i USA publisert en artikkel i år: https://www.nytimes.com/2022/05/04/health/transgender-children-identity.html https://publications.aap.org/pediatrics/article/150/2/e2021056082/186992/Gender-Identity-5-Years-After-Social-Transition ...mine kilder sier at det er 2.5% som identifiserer som trans eller ikke-binær mener at de tok feil, som er langt unna 20%. Men om noen lever under høyt nok sosialt press, så kan man nok oppnå både 20, 50 og 90% som ikke lengre identifiserer som trans eller ikke-binære. At noen opplever at de kan være trans eller ikke-binær i ung alder viste seg for denne gruppen å stemme for 97.5% av dem som identifiserte slik, etter at det hadde gått 5 år. Merk at dette er deres sosiale uttrykk, som ikke påvirker dem negativt om de tar feil, for de 2.5%-ene som ikke lengre identifiserte som ikke-binær etter 5 år. ...og kjønnsidentitet er som legning -- noe som egentlig ikke lar seg påvirke av sosialt press -- homofile blir ikke hetero av å se heterofile forhold, som historien viser-- men kan presses til å undertrykke sin legning. Det samme gjelder kjønnsidentitet. Det vil i praksis være umulig å få noen til å feilidentifisere og vedvare og leve ut feilen. Det er gjerne blant dem som feilidentifiserer, en liten minoritet av de som identifiserer som trans eller ikke-binær at det kan finnes andre underliggende problemer, som autisme. Jeg stoler på at legevitenskapen evner å skille disse fra hverandre før de får eventuell medisinsk behandling. Merk at det at barn og unge som har en slik identitet ikke får noen kirurgi eller kjønnskorrigerende behandling på bakgrunn av deres selvidentifisering. Blant dem som gjennomgår kjønnskorrigerende behandling så er det under 2% som angrer -- og de som angrer oppgir i hovedsak sosialt stigma og mangel på aksept, og misnøye med resultatet, ikke feildiagnosert kjønnsdysfori. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8099405/ Historier... Hvor kommer historiene fra? Hvor mange er det og i hvor stort omfang foregår dette?

Hva het dette nettrollet da..? Hvis noen er kjente nettroll, så er det bare å tuppe dem på hodet og rævva ut.

Og uansett -- om man tror at mennesket og jorden og solen er skapt av en gud -- så er både mennesket sine indre klokke, døgnrytmen, og jordens bane rundt solen og jordens rotasjon, begge guden hans sine klokker. Uavhengig av religion, så er det temmelig rart at alle stiller klokken fordi en prosent av befolkningen har behov for det.

...ber du meg om å oversette? Som du kan se, så sammenligner han transseksualitet med Schizofreni. Er det å ha kvinnelig kjønnsidentitet sammenlignbart med schizofreni? Hva med mannlig kjønnsidentitet? Nei? Er kjønnsidentitet noe vi danner basert på hvilken kropp vi har? Nei -- det er, som legning, en hormondrevet prosess -- som naturlig resulterer i kvinnelig kjønnsidentitet, eller mannlig. Ikke basert på biologisk kjønn -- men i en hormondrevet prosess hvor begge resultater forekommer naturlig, for begge biologiske kjønn. Kjønnskromosomer bestemmer ikke kjønnsidentitet, selv om det er to konfigurasjoner som er ekstremt vanlige sammenlignet med andre, som er naturlige men avviker fra normalen. Ideen om at transkjønn er en sykdom er altså en posisjon som kommer fra fordommer, eller mangel på informasjon -- mangel på informasjon som det for samfunnsdebattanter ikke finnes noen unnskyldning for å ikke rette opp i. Det er bare å lese hvorfor det ikke er en medisinsk diagnose i tekster fra miljøet på denne siden av vår forståelse av fenomenet -- hvorfor diagnosen for transkjønn har blitt fjernet. Sammenligningen med schizofreni viser at Matt Walsh tydeligvis ikke evner å forstå temmelig enkle fakta, og har en tendens til å hoppe til grunnløse antagelser og forklaringer basert på fordommer fra tilfeldige kilder i stedet. ...han mener at det å gjøre barn oppmerksomme på at transseksualitet eksisterer, som ledd av normal seksualundervisning i en passende alder, er sammenlignbart med pedofili og seksuell utnyttelse av barn. Det var bokstavelig talt de to første momentene i teksten, og enhver person som deltar i offentlig debatt med så mye informasjon som Matt Walsh må ha gått gjennom og som har disse to misforståelsene/vrangforestillingene kan kalles både uinformert, og transfob. --- Jeg vil tippe at Walsh vet at det ikke finnes medisinsk grunnlag for å kalle transkjønn en psykiatrisk lidelse. Han vet kanskje sannheten, men jobben hans er ikke å formidle sannheten.

De har kilder for noen av tingene Matt Walsh har uttalt om temaet; Kildene er alle tallene på siden. Transphobia: Matt Walsh is also very well known for his fervent transphobia, believing that being trans is a mental illness[11] comparable to schizophrenia,[12] stating that "[t]ransgenderism is a myth that will lead to sexual deviancy"[13] and advocacy of pedophilia,[14] claiming all trans people are narcissists,[15] blaming acceptance of trans people for suicide rates of trans people,[16] and considering trans allies to be "biology deniers".[17] Walsh supported a bill banning the transitioning of teenagers, greatly simplifying it as "a bill banning the genital mutilation of children".[18] He has also referred to gender-affirmation surgery as "surgical mutilation", accused the parents of transgender children of exploiting their children for attention and said that older children wanting to transition is difficult because it'll be "painful" to have to put your child into therapy.[19] In one video for The Daily Wire, Walsh likened gender-affirming care to sexual abuse, saying that "a child who is put on hormones and who has their body being mutilated is being sexually violated in a way that is just as depraved or damaging as molestation or rape", and compared doctors who care for trans children to Nazi scientists.[20] In an act of staggering pettiness and audacity, Matt Walsh rented a home in Loudoun county because the school board meeting wouldn't allow non-residents of the county a place in discussing issues related to the school's residents and students. Despite having never lived in Loudoun county and having no family there who would ever attend that school's area, an act similar to someone purchasing a small house in Brazil to advocate for apartheid.[21] The issue being addressed? Transgender people being able to have themselves gender affirm by referring to themselves as their gender, and requiring staff to use their consistently asserted gender when requests of the parents are given.[22] In part of his speech he shows some self-awareness saying that the school board are poison, and undermining his own ignorance as a science denier on transgender people by saying; “If education is not grounded in truth, then it is worthless. Worse, it is poison. You are poison!”[23] In late 2021, Walsh wrote a children's diaper "book", titled "Johnny the Walrus".[24] If you can guess what this book is about given the section you are reading, congratulations, you have a brain. It's a story about a boy who imagines he is a girl walrus, and when the intertubes find out about it, they force him to go to the doctor to be surgically altered into a girl walrus. The most concerning thing about this book is that it implies men and women are as different from each other as humans and walruses, which is batshit insane. As part of a massive troll campaign, it ended up as the #1 LGBTQ+ book on Amazon, which would admittedly be kind of funny if it wasn't hate speech. In early 2022, Matt (rather poorly) attempted to recruit transgender people into being part of an anti-transgender schlockumentary. It would've been successful if weren't for PhD candidate Eli Elrick exposing the front on her twitter account.[25] Later, on June 1, 2022, Matt released this shlockumentary, titled "What is a Woman?," on The Daily Wire's subscription service. Like other pseudo-documentaries proclaiming to speak the "truth," "What is a Woman?" is practically a 1-and-a-half hour gish gallop full of utter bullshit, pseudoscience, and logical fallacies.[26][27] Like his usual delusional self, Matt has proclaimed that the film cannot be debunked and that "The Left is terrified of the film".

Rational Wiki er en seriøs kilde for intellektuelle kilder, selv om den er sarkastisk. Walsh er en ekstremt tvilsom kilde som samkjører sine midlertidige meninger med diverse konservative medier og republikanske strategier for å fremme Partiet sine sjanser for å vinne valg i USA; He's a tool. https://rationalwiki.org/wiki/Matt_Walsh Uansett, de har en liste over tingene han har sagt og hans posisjoner, selvsagt med kilder.

Hvis du hetser personen nok på bakgrunn av vedkommende sin kjønnsidentitet, så ja -- jeg ser ikke hvorfor ikke. Mannlig kjønnsidentitet er en kjønnsidentitet, og man respekterer ikke den ved å kalle personen Oline og å fortsette å snakke om hvordan vedkommende ikke oppfyller kravene du setter til å kvalifisere som mann, når Ole identifiserer som mann -- og du greier ut om hvorfor du mener at han ikke kvalifiserer og dine personlige meninger om hvorfor ikke, fordi 'Oline er en liten bitch som oppfører seg som en grinete liten jente, hun kvalifiserer ikke til å kunne kalles mann.', et cetera, og bare fortsetter og fortsetter, innlegg for innlegg, time etter time, i et sosialt medie. At en lov har en grunn til å eksistere betyr ikke at den kun gjelder i slike tilfeller -- den gjelder alle. Og merk at det som er mest absurd er nettopp ideen om at noen ville oppført seg slik mot denne Ole -- ikke at noen ville blitt dømt for å oppføre seg slik.

Leste du eksempelet mitt om Ole? Jeg tror at det ville ført til dom.

Jeg har bank-ID på mobilen, og ville ikke hatt noen problem med å bruke det en gang i måneden på diskusjon.no -- i bytte mot å rydde bort majoriteten av troll.

...krev Bank-ID en gang i måneden. Så må disse vennene være ekstremt dumme eller selvdestruktive for å holde live i troll.

Alias er essensielt for å kunne fortelle sannheten om hva man mener. Fullt navn og personnummer, og bekreftelse gjennom Bank-ID, sikrer nettsamfunnet mot troll og at folk har flere kontoer -- selv om det legges et Alias på toppen. Som andre påpeker, så risikerer folk jobben ved å kommentere under fullt navn, og de får ikke mulighet til å varsle eller fortelle om kritikkverdige forhold hos tidligere arbeidsgivere eller eksisterende, og må også passe seg for fremtidige arbeidsgivere. Til og med ekstremisme og agentvirksomhet, selv om det vil forekomme i liten grad, kan påvirke livene til de som deltar i debatter under fullt navn.

Hvordan er loven forskjellig? Hvis du oppsøker noen og tiltaler dem med feil navn... Tenk deg om jeg på en facebookgruppe med bekjente i et miljø skulle kalt en person med navn Ole for Oline fordi jeg tidligere har oppfattet ham som feminin, og fulgt opp med at "jeg synes ikke at han kvalifiserer som mann fordi han er så jævla femi og oppfører seg som en liten bitch." Det ville absolutt vært regnet som lignende denne saken av retten, om jeg oppsøkte personen i hensikt å trakassere. Tingen er: Jeg ville aldri oppsøkt noen person i hensikt å trakkassere, og det er så sjeldent at dette sjeldent ville vært et problem. Ofre for mobbing og hets er gjerne mer sensitive for dette, i utgangspunktet, enn de som ikke er ofre for mobbing, på toppen: Det er lett å håndtere en og annen drittsekk når man ikke må forholde seg til dem i dagliglivet. Det er derimot et problem om personer uungåelig må forholde seg til drittsekker og ikke kan unnslippe hets og trakassering -- og hver av dem er ansvarlige for hva de deltar i. --- Tenk om flere i miljøet ble med på å kalle Ole for Oline og snakket nedsettende om ham bak ryggen hans og i offentligheten. Alle -- eller, i alle fall de fleste, med et normalt sosialt følelsesliv -- har et bristepunkt når det kommer til trakassering. --- De enkelte ytringene som tiltalen gjelder: ...kjepphester virker å være en konkret referanse. ...jeg skulle likt å sett resten av samtalen, men de kutter der og bare henviser til at det ble flere utvekslinger. ... Jeg kan forstå at Ole ville blitt irritert om jeg ut av det blå kalte ham Oline i sosiale medier i en sosial gruppe. Det å kalle noen drittsekk for å delta i hets er vitterlig som å si at himmelen er blå over skyene: Det er en faktapåstand med sannhet.