Red Frostraven

Og om vi hadde statistikk på hvordan jobbintervjuer går mellom to likeverdige kandidater over tusenvis av forsøk, hvor den ene er hvit og den andre afrikansk eller arabisk... Hva tror du utfallet ville blitt? Jeg føler at det er temmelig åpenbart at det ville ført til samme resultat som med navn, eller til og med enda mer utpreget. ... Men dette er en utpreget trend: Man benekter tingenes tilstand helt til det er demonstrert, og så flytter man målstengene. Før man hadde bevis for at navnet påvirket om man ble innkalt til intervju ble ideen benektet. Det viser at en side har litt problemer med å faktisk forstå samfunnet de lever i på en intuitiv måte, og heller bevarer forestillinger enn å tilpasse seg fakta: --- Om jeg trodde at noe ikke var et problem -- men noen andre påstod at de hadde et problem i et visst omfang, circa en fjerdedel av tilfellene -- og det viser seg at det skjer med 25% av en gruppe hver gang de forsøker seg på en utfordring -- og påstår at dette problemet gjentar seg i flere andre tilfeller og settinger... Så ville jeg umiddelbart revurdert standpunktet mitt om at dette ikke forekommer, fordi jeg tok så grundig feil og de, som gruppe, hadde en så presis estimering av problemets omfang, og underholdt muligheten for at de som korrekt evaluerte størrelsen på et problem jeg ikke trodde fantes kanskje, muligens, har rett i at problemet jeg bokstavelig talt benektet faktisk eksisterer i en størrelse som ligner på den som gruppen påstår.

... Og så endret DSM seg på grunn av oppdatert forståelse av menneskets natur. Kjønnsidentitet stammer ikke fra biologisk kjønn, og henger teknisk sett ikke sammen med noe biologisk kjønn. Hjernen starter å utvikle seg til en konfigurasjon som gir hva vi regner som stereotypisk kvinnelige innstillinger: kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk, og legning. Uten at noe skjer -- noe som ikke kodes av DNA direkte -- så blir resultatet, uansett biologisk kjønn, en person tiltrukket av menn, med kvinnelig kjønnsidentitet og kvinnelig kjønnsuttrykk. https://www.sciencedirect.com/topics/pharmacology-toxicology-and-pharmaceutical-science/complete-androgen-insensitivity-syndrome ...mange av tilfellene oppdages ikke før puberteten og mangel på menstruasjon. Det beviser uansett at kjønnsidentitet er noe som utvikler seg fra en innstilling, som vi regner som kvinnelig kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk og 'legning', til hva vi regner som mannlig. Det kan ikke være en psykiatrisk diagnose; det er ingenting galt med psyket. De med kvinnelig kjønnsidentitet er mer like hverandre i instinktivt hjerneresponser enn de er like motsatt kjønn: https://www.researchgate.net/publication/337840899_Neural_Systems_for_Own-body_Processing_Align_with_Gender_Identity_Rather_Than_Birth-assigned_Sex Og i den grad noen fremdeles tror det er en diagnose, er de enten grovt misinformert, uinformert, eller mangler viljen til å erstatte fordommer med fakta. De tjener bokstavelig talt onde mennesker sin agenda, da den eneste grunnen til at vi har denne debatten er at virkelighetsfjerne religiøst konservative i ntolerante folk som Walsh oppfordrer til at folk ikke skal tolerere ikeverd for transpersoner. Det er ikke noe paradoks, bare noen som NEKTER å forstå at transkjønn er fjernet som diagnose fordi det ikke er en psykisk sykdom, og som ikke ser paralellene til da folk mente homofili var en sykdom eller at hudfarge var en rase. Hvorfor er det så vanskelig å akseptere at kjønnsidentitet ikke er en genetisk komponent av kjønn, men at det er to mulige utviklinger, og enda mer til mellom dem, som begge er naturlige og friske? Autisme er en diagnose, fordi noe ikke fungerer. Transkjønn er at noe faktisk fungerer, mens samfunnet rundt personen forventer noe annet av en person med den personen sitt kjønnsorgan: Det er samfunnets fordommer som er hovedproblemet med transkjønn. Hører du ikke etter..? Kan du bekrefte at du forstår hva jeg sier..? Det er det som driver transfolk til selvmord. At så mange medlemmer av samfunnet ikke evner å tolerere dem fordi de avviker fra normer -- uten at det er noe galt med dem. ... 'MeN tRaNsPeRsOnEr HaR pSyKiSkE pRoBlEmEr..!' Kjønnsinkongruens, er noe annet. Det er personen selv sine opplærte, og instinktivt lærte forståelser, av hva som forventes av deres primære kultur og dets skjønnhetsidealet for denne personen sin kjønnsidentitet. Biologisk kjønn er ikke en faktor; det er heller ikke vanskelig å forstå. Kjønnsorganer er en del av skjønnhets- og et seksuelle idealet som hører til identiteten, men heller ikke dette er medfødt. Det er bare misforståelser på misforståelser fra siden som ikke klarer å oppdatere seg. Kjønnsinkongruens KAN hjelpes gjennom psykologi. Eller kosmetiske/medisinske inngrep. Da er naturen det nøyaktig det samme som fedmeoperasjoner, brystforstørrelse, hårfjerning, hårtransplantasjon, brystforminskelse, kjeveforstørrelse, kjevegormonskelse, neseoperasjon: Det er å forsøke å nærme seg et skjønnhetdideal som defineres av gruppen man tilhører, som beskrives og defineres av deres biologiske kjønn fordi det er majoriteten i gruppen -- ikke fordi man ønsker å være biogisk kvinne (selv om de fleste nok skulle ønske at de kunne vært det, for det sosiale, og reproduktive sin del) man ønsker å ligne idealet. Menn og kvinner som aldri har sett et kjønnsorgan før voksen alder har ingen konsept for hvordan deres egentlig skal se ut før det tidspunktet de ser andres, ei jellerharde noe konsept for hvordan partneren sitt skal se ut. Seksualitet har ikke instrukser for hvordan kjønnsorganerskal se ut, kun at de skal gnis mot hverandre og fra hvilken side.

Rike med High-Skilled Worker Visas og andre som flytter familien sin til USA for å tjene penger der på arbeidsvisum som krever at de har økonomi til å flytte fra Asia til USA og kan vise til en konkret jobb de har fått i USA som de har fått visum for å arbeide i som USA trenger arbeidskraft i har høyere inntekt enn mennesker som er født arbeiderklasse eller fattige i USA..? La meg også gjøre noen kjappe gjettinger: Folk som kommer på flukt og får asyl tilhører grupper som ikke gjør det godt når de kommer til USA. Folk som får opphold for hele familien og har ressursene til å flytte og arbeide flytter ikke for å jobbe på supermarked eller en gård, når de kommer fra andre siden av verden... mens folk fra land rundt tar disse jobbene... fordi det er flere fattige som KAN reise. Derfor skiller vi gjerne mellom arbeidsinnvandrere og de som har søkt asyl. Hvordan ligger gruppen med faktiske flyktninger fra Asia an -- vietnamesere?

Kilder er en fin bil.

... La oss bare liste opp privilegiene som er så godt dokumentert at man må ha sniffet copium fra egen rumpe for å ikke erkjenne dem: Rettsvesen: Færre arrestasjoner -- inkludert grunnløse arrestasjoner. Færre trafikkstopp. Sjeldnere utsatt for makt eller vold av politi -- når de ikke gjør motstand, og blir utsatt for mindre grov vold om de gjør motstand. Får gå om de blir tatt for mindre alvorlige lovbrudd eller blir aldri etterforsket for mindre lovbrudd. Høyere grad av frifinnelse uansett skyld eller ikke skyld. Lavere straffer i rettsvesenet for lignende forbrytelser fargede blir dømt til lengre straffer for. Færre dødstraffer -- spesielt om offeret er farget og gjerningspersonen hvit. Lavere grad av uskyldig dømming. Høyre grad av gjenopptagelse av straffesaker om mistanke justismord. https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/ Det betyr ikke at du alltid slipper unna en forbytelse om du er hvit -- det er bare langt vanligere at det skjer. Som i tur farger kriminalstatistikken: Færre arresterte, færre domfelte, færre registrerte lovbrudd, større sjanse å leve et normalt liv uten soning eller etter soning. --- Skole: Større toleranse for avvikende oppførsel i skolen. Større toleranse for vold og basketak uten å bli anmeldt. Høyere karakterer for samme oppgaver og resultater. Større grad av riktige anbefalinger og noe høy evaluering av deres evner i forhold til realiteten. https://www.brookings.edu/articles/unequal-opportunity-race-and-education/ Hvite får ikke bedre karakterer i alle tilfeller, men som gruppe er det større odds for at de får høyere karakter for nøyaktig samme score som fargede får dårligere karakter på. --- Arbeid: Får langt flere jobbintervjuer. Får jobbsøknadene sine vurdert som bedre. Blir evaluert bedre, uten at det er noen objektiv grunn -- selv når de gjør en dårligere jobb. Får friere tøyler, mer ansvar og blir overvåket mindre. https://www.marketwatch.com/story/white-workers-are-more-likely-than-black-or-latino-americans-to-have-a-good-job-even-with-the-same-level-of-education-2019-10-17 https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/10/why-black-workers-really-do-need-to-be-twice-as-good/409276/ https://ssir.org/articles/entry/the_bias_of_professionalism_standards --- Og så har vi de mer trivielle: På grunn av høyere ansett sosial klasse, så er det lettere å få kjæreste. Kjæresten blir ikke spurt om det går bra når man er ute med kjæresten sin, og man blir ikke utsatt for vold fordi noen føler seg støtt av at du er sammen med en hvit partner. En langt større andel enn kjøpekraften til gruppen din skulle tilsi av blader, filmer, kosmetikk, hudpleie og markedsføring er rettet mot dine behov. --- Som du ser -- så handler alle om at noen har tilrettelagt samfunnet for dine behov, tar spesielt stort hensyn til deg, eller gir deg helt direkte fordeler. Fordeler - privilegium, fordi du er hvit. White Privilege. A special advantage granted or available only to white people.

Kontekst: Matt Walsh er en kristenkonservativ aktivist som påstår at transkjønn er en fantasi -- en fantasi som er en mental sykdom hos dem som faktisk tror på den. ... Og hans neste tweet: ... Ringer det en bjelle..?

...altså. Sier du at alle med kvinnelig kjønnsidentitet er hvalrosser -- eller har du misforstått biologien og vitenskapen som har blitt forsøkt å forklare deg..?

Selskaper som i vinning og omdømme sin hensikt sier at de ikke diskriminerer diskriminerer mer..? Altså. Det er bokstavelig talt nøyaktig hva man kan forvente av de mest kyniske.

Et par tekster om begrunnelsen for fjerningen, bare for å ha litt kilder om begrunnelsen -- som ikke var vilkårlig: https://www.spectrumnews.org/opinion/viewpoint/why-fold-asperger-syndrome-into-autism-spectrum-disorder-in-the-dsm-5/ https://theconversation.com/what-happened-to-aspergers-syndrome-89836

Altså. Hva får deg til å konkludere med at det er feil, i USA..? Hvilke kilder på samfunnsforskning har overbevist deg om at det ikke finnes noen systemisk rasisme..?

Altså. Asperbergers ble fjernet som separat diagnose fordi vi allerede hadde kvalifiserende diagnoser -- diagnoser som, på grunn av Aspergers forskning ble regnet som Aspergers fordi han i sin forskning dro konklusjoner som også kunne vært klassifisert som høytfungerende autisme, men som fordi de passer hans beskrivelse bedre enn eksisterende beskrivelser på høytfungerende autitisme ble gitt diagnosen aspergers. Det er ingen grunn til å skille det fra resten av autismespektrumet -- det er ingen unik tilstand separat fra så separat fra autismespektrumlidelser at det trenger et eget navn. Litt som identitet er hvorvidt noens hjerne er konfigurert maskulin eller feminin i forskjellige strukturer og at det er dusinvis av forskjellige mulige områder som påvirker utfallet på forskjellige måter, så er autisme fraværet normale sosiale funksjoner som sjeldent er like fra tilfelle til tilfelle -- og aspergers var ikke noe unntak. Det har ingenting med legen å gjøre at diagnosen ble rullet inn under generell autisme. ...jeg tror du forveksler biologisk kjønn -- kjønnskromosomer -- med kjønnsidentitet, som beskriver hvordan strukturer i hjernen som bygger blant annet personligheten din, maskinen som produserer viljen din og alle tankene dine og følelsene dine, opplever å identifisere seg selv og sin underbevisste tilhørighet til gruppen feminine eller maskuline medlemmer av arten vår.

... Igjen, takk for at du demonstrerer hvor grovt misinformerte mennesker kan bli av anti-Woke propaganda. Siden du ikke har satt deg inn i fakta, så kan du begynne her: https://www.npr.org/2021/06/02/996319297/gender-identity-pronouns-expression-guide-lgbtq Bare spør om det er noe du lurer på angående mennesker sin biologi eller hvordan hjernen -- som inkluderer personlighet, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk og legning, fungerer. ...har du noen seriøs kilde -- type medisinsk forskning, ikke gamle menn som sier det uten å begrunne svaret -- som sier at kjønnsidentitet faktisk direkte henger sammen med noen sitt biologiske kjønn? Hvis ikke hvordan kom du til motsatt svar av moderne medisin? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6677266/ ...hvis ikke du har en kilde så demonsterer du perfekt hvordan hvordan folk har trodd at jorden var flat og jordens sentrum.

Folk tar skade av misinformasjon, mobbing og trakassering og oppfordring til dette -- og at folk blir programmert til å gå inn i situasjoner for å fortelle hva de mener for å spre misinformasjonen. Hva var de etterprøvbare bevisene deres? Vi har i dag etterprøvbare beviser på at kjønnsidentitet ikke er en del av noens biologisk kjønn. ...som er temmelig utrolig om du ikke har fått med deg på denne siden av 2010. Visste du at både homofili og transkjønn har blitt fjernet som diagnoser også?

...du vet at rational wiki ikke tillater noen påstander uten en seriøs kilde? Det er et wiki som tar for seg -- som navnet impliserer -- politikk og vitenskap, på et nivå over Wikipedia. Og mens conservapedia er høyreekstremt søppel, som tillater useriøse kilder. Det er den eneste måten å ha et oppslagsverk som er enige med konservative. https://mediabiasfactcheck.com/conservapedia/ Så er rational wiki temmelig midt på virkeligheten: Som kjent, så har virkeligheten et bias til venstre, som vitenskapen demonstrerer gang på gang. https://mediabiasfactcheck.com/rationalwiki/ ... Som alltid -- så er wiki best om du sjekker kildene og bare benytter deg av de seriøse blant dem. Jeg så ingen useriøse kilder om artikkelen om Walsh helt overfladisk. Det eneste som var kritikkverdig var hans faktiske ideer om transpersoner. --- Og takk for at dere viser skaden folk som Walsh påfører uskyldige mennesker i samfunnet som ikke vet bedre enn å falle for deres løgner. Dette er på nivå med argumenter for flat jord eller kreasjonisme. Jeg regner med at du ikke vil poste kilde på hvordan du kommer til en slik forståelse - men heller vil fortelle hvordan illuminati eller vEnStReSiDeN har tvunget eller infiltrert legestanden for å tvinge dem til å fjerne transkjønn som lidelse, og ikke på noen måte kan overbevises om at det var forståelsen folk hadde de siste par tusen årene, uten å vite hvordan mennesker faktisk fungerer, som var feil..?

...og fasiten er at 2.5% av prepubertale barn som regnet seg som trans eller ikke-binær blant barn ikke lengre har ikke-binær identitet etter 5 år. Under 1% av dem som gjennomgår faktiske inngrep -- når de har fått terapi og blitt evaluert å kunne få et bedre liv med hormonterapi og/eller kirurgi enn uten angrer på. ... Men vi har en ny undersøkelse nå fra 2021. Hva tror du at den viser..? Tror du at den kommer til å gi deg mer rett -- eller mer feil..? Altså -- jeg visste svaret før undersøkelsen kom -- fordi jeg ikke sliter med å forholde meg til virkeligheten på noen som helst måte. Bare 3% av de som går inn for å regne seg som motsatt kjønn velger å gå tilbake. MEN FØR NOEN TAR DET SOM BEVIS FOR AT 3% ANGRER OG AT DET ER FOR MYE: Blant de 3% som angrer, så skyldes 90% -- altså, 90% av de 3% som angrer -- eller 2.7% av de 3%-ene som angrer -- angrer på grunn av sosialt press fra familie, skole, arbeid eller samfunnet. Altså er det mest oppdaterte tallet for de som faktisk søker å gjennomgå fullskala forandring at 99.7% selv ønsker å regnes som kjønnet de identifiserer som -- og at det største problemet for dem som velger å ikke lengre regne seg som trans er sosialt press.

Det er som å diskutere oppskrifter på sjokoladekake og se noen lage omelett og klage på at det bare stod egg i oppskriften på sjokoladekake i den rødrutede kokeboken og så sitere 'visp eggene' uten kontekst for så forsvare ideen om at sjokoladekaker som konsept ikke finnes -- fordi det bare står 2 egg i oppskriften, og benekte at sjokoladekaker faktisk er en ting og doble ned på at oppskrifter andre steder også bare sier at man skal blande egg og steke dem uten noen andre ingredienser... Altså. Det er derfor vi forventer at folk setter seg inn i det man diskuterer, FØR man diskuterer det. Det er fordel å starte 100 meter foran noen andre på 10 000-meteren. Er det det eneste som avgjør utfallet..? Er ikke personlige egenskaper også en fordel..? Utholdenhet..? Å være trent? Andre fordeler, som å være frisk..? Å vite veien man skal løpe..?

Hvem er det som påstår det..? Jeg har bare lest deg misforstå engelsk, ikke at noen sier at hudfarge er den eneste faktoren som avgjør noen sin suksess.

Nå troller du bare. "inherent advantages possessed by a white person on the basis of their race" er ikke i nærheten av på noen som helst måte kunne forstås som den eneste årsaken til et utfall. Altså. Hva er det du ikke forstår..? Er det 'advantage'? Det betyr 'fordel' på norsk. 'Fordel' må ikke forveksles med 'den eneste årsaken som bestemmer et utfall'.

Arven det snakkes om er ikke egentlig penger -- det er hvordan samfunnet behandler dem og gir dem muligheter eller ulemper basert på hvem deres foreldre er. Deres effektive ressurser -- deres muligheter. Og i den konteksten, så nei -- du kan ikke velge verken hvordan samfunnet behandler deg eller hvordan samfunnet behandler dine barn. I den grad vi kan endre hvordan samfunnet behandler minoriteter sine barn -- så er det jo nettopp det venstresiden gjør. Og om vi tolker det bokstavelig: Her kommer diskriminering igjen inn i bildet og ødelegger for at utsagnet skal gi mening: Hvis et barn har foreldre i arbeiderklasse med 400$ til overs etter at regninger er betalt og ingen formue fordi de er fanget i en spiral av å leie i stedet for å eie og ingen reell eiendom -- og et annet har middelklasse med fast eiendom som øker i verdi hvert år samtidig som at de gjennom å arbeide færre timer enn arbeiderklassen har 2000$ til overs i måneden... ...og samtidig som at lærere undervurderer barna til den førstnevnte på grunn av bias, og arbeidsgivere undervurderer og lar være å gi barnet til den førstnevnte på grunn av bias... ...så er det arbeiderklasseforeldrene sitt ansvar å arbeide seg forbi biaset de har opplevd og sikre at de kan gi sine barn både overskudd av en kulturell arv de aldri selv har opplevd og fordelene av å ikke bli diskriminert -- hvordan enn du tenkte at det skulle foregå -- og sikre at de har råd til samme utdannelse og levekår som middelklassebarnet..? Altså. Har du engang tenkt over hva du sier, ett sekund..? Hvis du tar utgangspunkt i to barn med middelklasseforeldre, selv om det per nå er store forskjeller som arves på toppen av at aktiv og passiv diskriminering sikrer at det forblir slik, og som har lik inntekt og eiendom i familien, så er fremdeles diskriminering i skole og arbeidsliv en faktor for minoritetsbarnet som gir det større odds for å ikke forbli i middelklassen men ta en klassereise tilbake til 'der de hører hjemme' (i følge segmenter av samfunnet som både benekter og aktivt arbeider FOR rasisme). https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/01/how-black-middle-class-kids-become-black-lower-class-adults/384613/ Noen lykkes -- men selv om de lykkes, så har barna deres kortere vei ned igjen, fordi barna deres fremdeles diskrimineres i skole og arbeidsliv. Det er nettopp det denne tråden handler om -- denne forskjellsbehandlingen. Som kan sammenlignes med enten med en skatt fargede må betale og som ikke hvite må betale -- eller en arv som hvite har som fargede ikke har. Den er ikke stor nok til å garantere noe utfall i livet -- men den er en betydelig faktor.

Hvis min inntekt er: 75% arbeid 20% fra arv... 5% aksjer... Så ville dere som ikke tror på white privilege ikke trodd at arveinntektene mine gir meg noen økonomiske fordeler i livet fordi noen andre også har en slik ordning og fordi andre med slik arv ikke alle har inntekt fra arbeid? ...det er bare helt utrolig å se den manglende viljen til å faktisk sette seg inn i temaet man diskuterer.

Hva tror du det gjør med et menneske, det å påstå og behandle dem som om deres legning eller identitet er fantasi..? Hva var grunnen til at han skrev en barnebok -- en bok rettet mot å plante Walsh ideer i barn, om hva det vil si å være trans -- om sine (altså, Walsh sine) vrangforestillinger tror du..? Er det normalt å forsøke å forsøke å prakke sine ideer som hører til historiens skraphaug på barn -- som elementer av raseteori, eller at transkjønn er en fantasi? ... Kan du gi meg et eksempel på hva du tror at en person som ønsker å uttrykke en transfob agenda ville sagt og gjort som kunne overbevist deg om at de er transfobe og ikke bare konvensjonelle drittsekker, når det å sykdomsdefinere og spre løgner om hva gruppen er i en barnebok, og det å kalle dem mentalt syke menn på Twitter, ikke kvalifiserer..? Må de drepe noen..?

Studien tok barn mellom 3 og 12 år med en median på 8.1 -- hovedsakelig prepubertale barn -- og fulgte dem i 5 år, til de var 8-17, medianalder 12.1 år -- altså inn i puberteten for de fleste. Henter studien for tredje gang -- selve studien altså, som var postet sammen med NYT-artikkelen om studien hver gang. https://publications.aap.org/pediatrics/article/150/2/e2021056082/186992/Gender-Identity-5-Years-After-Social-Transition Minner også om at du antok at studien tok for seg pubertale barn/unge voksne og at de bare spurte barn som allerede var voksne om de identifiserte som trans de siste 5 år -- det stikk motsatte av hva studien gjorde. De har altså fulgt dem i 5 år og bare 2.5% identifiserer som CIS etter 5 år. Per dine egne forventninger så synker oddsen for at de kommer til å identifisere som CIS bare med alderen, som er riktig. ... Hva tjener du på å benekte at det er ekstremt sjeldent at noen feilidentifiserer egentlig..? Hva søker du å oppnå med å benekte at kjønnsidentitet, komplisert som det er, er en identitet som springer ut fra den fysiske hjernen, og ikke sosialt programmerbare deler av den, og som ikke er lett å endre den ene veien eller den andre..? For 7. gang: En person med feminin kjønnsidentitet sin identitet er like virkelig, og like naturlig, om det er en biologisk kvinne som har identiteten som om det er en biologisk mann. Det er noe vi vet helt sikkert, fordi vi vet alle som ikke får hjernen sin endret på nøkkelområder, av androgene kjønnshormoner, har feminin kjønnsidentitet, uavhengig av biologisk kjønn. https://www.nhs.uk/conditions/androgen-insensitivity-syndrome/ Ja, det finnes sikkert dusinvis av disse fra de siste 30 årene, hvor visse kristne miljøer har gravd opp og funnet hver eneste en for å fortelle deres historier. Dusinvis! ...altså. Det er en bok hvor han sammenligner det å være trans med å leke at man er en hvalross. Og du tar MINE UTSAGN MED EN KLYPE SALT -- mens du benekter at Welsh har problemer med tranfobi..? Kanskje du skal kjøpe boken til datteren din..? Det var uansett bare et par av trærne i Transfobi-skogen i Welsh-land.

...jeg når ikke i gjennom. Hvis noen sier at "jøder er syke menn med en mental lidelse gjør at tror de er guds utvalgte folk"... Får det deg ikke til å engang vurdere at personen kanskje har et problem -- når det stadig vekk kommer nye eksempler på at personen demoniserer og devaluerer en hel gruppe i hva som best kan beskrives som simpelt og vagt kamuflert, i noen tilfeller som ikke er så åpenlyse, hat..? Altså -- han har skrevet en bok om hva som kan sammenlignes med en bok "om det jødiske problem under et annet navn" om det gjaldt en annen gruppe... https://www.amazon.com/What-Woman-Journey-Question-Generation/dp/1956007008 og en annen som latterliggjør transpersoner. https://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_the_Walrus ... Jeg tipper at du ikke ville trodd det var et hatmotiv om han ble tatt for å drepe et dusin transpersoner med øks på dette tidspunktet.

Det er ingen som tvinger konservative til å tilpasse fantasiene sine fakta -- de bare bes om å vennligst ikke oppsøke, hetse og trakassere minoriteter. Det er en litt rar påstand, da tråden handler om dem som har beveget seg inn i en verden bygget på fantasier og som forsøker å påtvinge andre diagnoser og frata dem rettigheter basert på egenskaper de tror at disse menneskene har fra fantasiene sine. ... Som, for eksempel, at de er farlige for barn eller uskikket å være foreldre. ...det er ekstremt sjeldent, noe slikt som 2.5%, som har feilidentifisert -- i studien som pågikk i 5 år for hver vervede person fra 2013 til 2021. Og om det var lett å få folk til å endre disse faktorene som utgjør identitet, så ville konverteringsterapi for homofile hatt bedre suksess -- da det er samme gruppe hormondrevne endringer som skaper legning som skaper kjønnsidentitet. Opplevelser som springer ut fra instinkter og underbevisste faktorer som stammer fra at hjernen deres fungerer på en måte som produserer en identitet er ekstremt vanskelig å endre -- du klarer i beste fall å få noen til å undertrykke opplevelsene sine og føle skam og misunnelse. ...og i den grad noen forsøker å påtvinge noen en identitet som ikke samsvarer med den de er, så tror jeg at du ser på feil side om du tror at det er et problem at noen forsøkes å læres opp til å være trans; Man får ikke noen til å identifisere annerledes ved å kle dem i feil klær -- det endrer ikke deres kulturelle programmering fra identiteten de observerer fra mennesker som deler identiteten de opplever fra verden rundt dem. Man kan, derimot, true, hetse, banke og tie dem til til å konformere til forventningene man stiller dem eller drive dem til selvmord. Jeg vet ikke om ett selvmord forbundet med at noen blir forsøkt tvunget til å være trans -- og hundretusener av det motsatte blant dem som blir forsøkt tvunget til å konformere til en binær heterofil verden som stammer fra en religiøs vrangforestilling om hvordan de tror verden og mennesker er skapt for å være

Dere forstår tydeligvis begge flere konsepter her. Kultur er mange ting. Og det finnes mange slags kulturelle fenomener. Noen av dem er at man ikke liker appropriering av en status, en kultur, elementer ... Noen kulturer forbinder ære og tilhørighet til visse kulturelle fenomener: Krigere får tatoveringer. Krigere går med rituelle klær. Militære får tatoveringer. Militære går med rituelle klær -- som uniform vitterlig er, på toppen av å være kamuflasje. Ungdommer som gjennomgår ritualer for å tre inn i de voksne sine rekker og får tatoveringer eller rituelle gjenstander. Kastemerker Det pleier å være stigma forbundet til appropriering av disse -- stjålet ære, forsøk på å fremstille seg som noen man ikke er. Noen kulturer forbinder sin identitet med kulturelle elementer, og blir sinte når disse elementene vanæres: Nordmenn liker ikke når billige bunader produseres og selges i andre land. Flagg: Mange mennesker i en rekke kulturer opplever sinne om noen vanærer deres nasjon sitt flagg. Hellige bøker og profeter: Mange mennesker i en rekke kulturer opplever sinne om noen vanærer deres hellige bøker eller profeter. Kjønnsorganer og kulturell tildekking: De fleste kulturer dekker til kjønnsorganer og har lover mot nakenhet. Mange land krever eller forventer at et kjønn skal dekke til andre kroppsdeler, som bryster, eller hår, eller ansikt. Flettet hår De som ikke respekterer kulturelle normer kan oppleve kritikk, hets og/eller stigma, og de som tilhører kulturen kan føle seg såret. Det er normalt, og vanlig. Appropriering er et verktøy som kan utslette meningen bak et kulturelt fenomen, om det brukes utenfor kulturens rammer i en slik grad at det blir generisk. Om hele verden bruker en noe uten å forstå hvor det kommer fra eller hva det betyr, eller meningen bak det, så er det kulturelle fenomenet utslettet. Noen kulturer krever å bli respektert, og forsøker og søker å erstatte andres kultur, gjennom bruk av makt: Misjonerende religioner inkludert kristendom og islam Hvit supremasisme Imperialisme Overklassen sin kultur, hva enn den er, i de absolutt fleste land Nynorsk --- Og så har vi kulturer som er åpne, men som ikke forsøker å spre seg gjennom bruk av makt -- og som på grunn av sin åpenhet og toleranse ikke forsøker å beskytte kulturen. De er for mange til å nevne -- og mangler ofte klart definerte grenser nettopp fordi det ikke finnes noen autoritet eller kraft som definerer deres grenser. De er lette ofre for kulturer som søker å erstatte dem gjennom bruk av makt. Som mennesker som bor i et samfunn på et stykke land som ikke er en del av en annen nasjon -- uten å ha et eget flagg.