Red Frostraven

Hun begynte med hormoner da hun var 28 ikke å regne seg som trans.

...det blir ikke delt ut drops uten utredning av tverrfaglig personell og med en diagnose; altså, det er diagnoseringen vi faktisk diskuterer, ikke sant, det at folk faktisk har behov for behandlingen de mottar..? Eller er det en bekymring for at alle som trenger behandling får behandling..? Feil skjer, selvsagt. Og som nevnt, så kommer radikale høyre og Russland til å forsøke å bruke dette til å pushe så hardt som overhode menneskelig mulig for å bruke enkle anekdoter som bevis for at et fenomen som rammer et knippe mennesker av titusener av kjønnsdysforiske er en trussel mot absolutt hele samfunnet. Hun gjorde dette som voksen, da hun var 28 år, uten å søke noen evaluering først. Nå kommer hun til å tjene millioner på propaganda, i det minste, om hun velger den ruten. Som det ser ut som om hun gjør. Det 'morsomme' er at hun ikke trengte å ta testosteron, engang, for å tjene millioner -- hun trenger bare å fortelle en historie hvor hun gjør det. Jeg er bare glad for at hun ikke forsøkte å sverte helsevesenet, da hun ikke gikk gjennom helsevesenet.

...om 99% av ofre for isbjørnangrep blir angrepet innendørs, så ville jeg stilt spørsmål om hvorfor det er så stort fokus på dem som angripes ute.

Vi får vite om alle drap. Alle rundt 20 årlig. Det er ett og et halvt oppslag i måneden, to på dårlige måneder. Vold i hjem er sjeldent oppslag relativt til frekvens, akkurat som voldtekt. Det som er tøvete logikk er nettopp den forestillingen om at du bare ønsker å høre om drap utendørs hvor offeret ikke kjente gjerningspersonen, ett eller to drap årlig, og bryr seg ikke om at hundre drap ikke rapporteres, men reagerer umiddelbart om de to ikke lengre rapporteres -- i stedet for å stille spørsmål om hvorfor du ikke hører om 99% av drap. Det er nettopp hele poenget.

...alle vet og har visst at det er mulige problemer knyttet til å ta i mot flyktninger. Vi skiller mellom asylinnvandring og arbeidsinnvandring. Arbeidsinnvandring er positivt i den grad det er arbeidsplasser å fylle. Asylinnvandring er åpenbart en samfunnskostnad, og jeg lurer litt på hvem som har forledet deg til å tro at noen har påstått at det å gi midlertidig asyl for mennesker som skal flytte hjem igjen er positivt av annet enn en humanitære og etiske årsaker, og/eller at det å ta i mot traumatiserte og ufaglærte voksne som ikke kan språket lett vil ta jobber. Altså. Har du kilder på at noen politiske partier har omtalt asylsøkere på måten du sier de gjorde før 2015..?

Som de påpekte i en av artiklene så er ikke kjønnsdysfori under psykiatrien etter ICD19, så det kan diagnoseres av blant annet psykolog og andre kvalifisert til å stille diagnoser under gruppen lidelser kjønnsinkongruens faller. Dermed er kravet mitt på grunn av ny innsikt, endret fra at jeg mener at psykiatrisk utredning er nødvendig, som per ICD18, til at psykolog eller annet helsepersonell som kan diagnosere kjønnsdysfori etter ICD19. Det alternative tilbudet til Rikshospitalet har en evaluering utført av et tverrfaglig team helsepersonell inkludert endokrinolog, psykolog og sexolog, alle spesialisert på transhelse, etter diagnosert kjønnsdysfori, og de er minst 16 år... Og de følger ICD19. https://www.aftenposten.no/norge/i/Kzk5gG/faar-oda-det-bedre-som-ola-naa-skal-1200-pasienthistorier-kartlegges Retningslinjene hadde feil om transpersoner før: "Regelverket har forutsatt diagnosen transseksualisme og tilsagn om medisinsk og/eller kirurgisk utredning og/behandling for å få rett til enkelte hjelpemidler" Forskriften anbefaler: "Barn og ungdom som opplever kjønnsinkongruens bør få hjelp og støtte fra helsepersonell som jobber i tverrfaglige team/nettverk for en individuell behovsvurdering." https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens/pasientrettigheter-og-helsehjelp-til-personer-med-kjonnsinkongruens#pasienter-med-kjonnsinkongruens-som-har-behov-for-kjonnsbekreftende-tiltak-bor-fa-tilgang-til-hjelpemidler-og-eller-behandlingshjelpemidler-i-sin-region-begrunnelse ...som er nøyaktig hva dette andre tilbudet gjør. De gir dem en individuell behovsvurdering. Det er ikke noe som tyder på at det er lett å få stilt diagnosen, og den blir ikke delt ut som drops. Jeg er nå mer kritisk til Rikshospitalet, fordi de opererer ut fra eldre standarder og virker motvillige til å oppdatere seg, og sprer frykt om 'konkurrenter' som faktisk er oppdaterte på fagfeltet.

Det er bare viktig at folk holder seg unna søppel slik at meningene deres ikke begynner å stinke på grunn av søppelet de fortærer. Jeg besvarte også innholdet. Og her er svaret igjen: Første video er en bar/pub. Det er ikke relevant for diskusjonen overhode, da vi ikke engang vet om personen er trans eller transvestitt eller drag eller en biologisk kvinner; det er en bar eller en pub. Andre video er temmelig ukontroversiell. Kilder hadde vært nyttig på nummer tre, fire og fem, men nummer tre ser ikke upassende ut. Jeg ser ingen barn som er utsatt for noe upassende som ikke slås ned i støvlene av mitt eksempel fra et av de mest populære TV-programmene i konservativ TV fra samme land, se videoen. Det er minst like upassende som de påståtte upassende videoene i klippet. ...det skjer mye som jeg finner upassende for barn, i USA. Det er viktig å ikke la seg påvirke til å misforstå hva som faktisk er vanlig på grunn av anekdoter fra høyreradikale propagandaspredere -- som også elsker Here Comes Honey Boo Boo uten å se problemet.

Hvor har jeg påstått at feminister som individer ikke har noen skyld i å forme dagens status quo? Og hva er det med status quo som er feministene sitt ønske..? Ja, en organisasjon for transpersoner vet ikke hvilke kvalifikasjoner som krevdes for å gjøre en vurdering, fordi retningslinjene ikke var klare De andre i artikkelen var ikke like mye i tvil -- alle følger dog retningslinjene. Problemet igjen var at retningslinjene ga rom for tolkning, slik at det var to løsninger som var i konflikt med hverandre. Det ene var en fullstendig psykiatrisk evaluering -- ut over en allerede stilt diagnose av kjønnsdysfori. En del av helsetilbudet som ikke innebar denne evalueringen ut over diagnose av kjønnsdysfori hadde følgende standard for å sikre at pasienter ikke ble feilbehandlet: https://www.nrk.no/trondelag/helsestasjon-for-kjonn-og-seksualitet-_hks_-og-rikshospitalet-behandler-transpersoner-helt-ulikt-1.15911943 Det som i praksis kalles farlig og liberal praksis er altså en utredning av et tverrfaglig team som gjennomgår en pasient med stilt diagnose kjønnsdysfori sine behov før de får hormonbehandling, etter fylte 16. ...jeg ser ikke problemet med at et tverrfaglig team som inkluderer psykolog med spesialisering i sexologi og transhelse, med foreldrene sitt samtykke, kan avgjøre at et barn på 16 med kjønnsdysfori skal få hormonbehandling.

...myndige..? ...altså. Det er ingen i tråden som taler for at barn skal behandles som myndige i noen situasjon. Å få lov til å gjøre noe med samtykke fra verge og/eller kvalifisert helsepersonell etter en grundig utredning som har resultert i en diagnose som gjør at det er etisk å gi dem medisinsk hjelp er vitterlig ikke å gi dem myndighet. ...i hvor stor grad mener du at feminister har skylden for at kvinner blir ufrivillig seksualisert -- og at, samtidig, kvinnelig seksualitet, som ikke må forveksles med mannlige forestillinger om kvinnelig seksualitet, er mer tabu enn mannlig seksualitet? ...og hvor mye skyld har feminister i at kvinner ikke kan være nakne uten å bli seksualisert -- i motsetning til menn som bare unntaksvis blir ufrivillig seksualisert om de er nakne, men dog ikke av feminister som gruppe... Det er viktig å holde tungen rett i munnen, for det er mange separate temaer som fremstår motstridende selv om de ikke er det. Daily Caller er høyreradikalt søppel. Som videoen demonstrerer. Det er flere videoer. Den første er fra et arrangement hvor det er voksne tilstede, og et barn. Det ser ut som en bar. Moren har tatt barnet med på en bar/pub. Jeg er trenger en separat kilde som ikke er potet-kvalitet for å si om det var en faktisk var en i drag eller en kvinne, for det går ikke an å ta kilden sitt ord for det, da det er høyreradikalt søppel. Jeg stiller spørsmål om det er greit å ta barn med på barer/puber som serverer alkohol, da disse stedene tiltrekker seg mennesker som søker å gjøre eksklusivt voksne ting -- barer og puber er generelt et safe-space for voksne som ønsker å være voksne. Andre video ser jeg absolutt ingen problemer med. Det er en person som synger for barn. ...og så blander de videoer uten å presentere kilder eller kontekst for disse, alt i potet-kvalitet. ...ingen av videoene er mer kontroversielle enn god gammel kristenkonservativ TV: Honey Boo Boo er rangert som den absolutte toppen av konservativ underholdning. https://www.today.com/popculture/honey-boo-boo-ratings-top-republican-national-convention-972921

Dere som ser på propaganda fra tvilsomme kilder som setter en kristenkonservativ agenda over sannheten og rettferdighet ser noe annet enn ossdom visste at Biden stammer og har slitt med det hele livet..?

Du har faktisk helt rett, det er nettopp det som er problemet. Det er derfor vi har en kulturell dobbeltmoral hvor kvinner og menn forskjellsbehandles. Det er ikke kvinner eller feminismen som har skapt denne dobbeltmoralen.

Det er noen individer med utagerende oppførsel ved alle festivaler av en viss størrelse.

Når en gruppe er seksualisert i en slik grad at nakenhet er ansett som upassende seksuell oppførsel -- så sier det seg selv at stripping er mer tabu enn når noen forsøker å seksualisere mannlig nakenhet. Det finnes strippeklubber i alle byer. Det er eksepsjonelt få strippeklubber hvor menn stripper, for kvinner. Chipendales eksisterer fordi det ikke er/var marked for mannlige heterofile stippeklubber. Menn og kvinner sliter med motsatt problem: Kvinner sliter med at nakenhet anses som seksuelt og invitasjon til sex -- mens menn sliter med at nakenhet anses som trivielt eller til og med vulgært på en ikke-seksuell måte, med mindre de har ekstremt attraktive kropper.

Nei, jeg oppsøkte ingen kulturelle arrangementer og det var ingen der, tilfeldigvis. Det opplever jeg på festivaler.

Det ville vært rart om kvinner hadde en annen forståelse av våre kulturelle normer enn menn. Både kvinner og menn har lært seg at mannlig nakenhet ikke er seksuelt, mens kvinnelig er det -- fordi det er hva vår kultur sier. Det er ikke feminismen eller kvinner som har fastsatt våre kulturelle normer. De vil bli kvitt seksualiseringen av kvinner --- OG gjør at kvinnelig nakenhet ikke blir seksualisert, OG sidestille nakne kvinner med nakne menn. De vil ha en endring på dagens kulturelle normer. Så. Hvilke grupper er det som står for dagens kultur? Det er ikke feminismen, og ikke meg. Hvem er det som ønsker at kvinner skal være seksuelle objekter? Det private markedet, er en aktør. Men det er også flere. Kristne konservative, for å nevne en. Og da spesielt konservative menn.

Zelensky ligner ikke engang på Gray. --- Og jeg husker godt dette fra norsk TV: En 17 årig gutt strippet på TV, og det fikk ingen konsekvenser. https://www.vg.no/rampelys/tv/i/A6pdn/17-aaring-stripper-paa-norske-talenter-scenen Tenk deg reaksjonene til folk om det var en jente eller transperson. Det ville blitt internasjonal oppmerksomhet av verste sort. Akkurat som stuntet til Gray.

Og her spiller Ukraina sin president på pianoet.

... Og, sjeldent som det er, så har jeg absolutt ingen innvendinger mot det du sier. Begge deler fungerer og jeg har ingen sterke meninger eller tunge argumenter for eller mot noen av posisjonene.

Jeg var nok på stranden. Gjett hva jeg så der.

Litt som at kvinner ikke kan gå uten å dekke til brystene i mange vestlige land, på grunn av våre kulturelle lover. Men, om det var lov å ikke dekke til brystene, så ville selvsagt ikke alle valgt å gå med bare bryster om det er varmt. Det er ikke er bevis på dobbeltmoral fra dem som ønsker likestilling for menneskekropper, det å ønske at mennesker har et valg: Det er ingen som ønsker å tvinge kvinner til å gå toppløse blant dem som ønsker likeverd for loven også i vestlige land. Det å ønske at mennesker skal få velge er ikke det samme som å støtte tvang. Deter galt å tvinge noen til å gå med hijab, det er galt å tvinge noen til å gå uten, det er galt å tvinge noen til å dekke til brystene, og det er galt å tvinge noen til å ikke dekke dem til. Om noen opplever en kulturell betinget sjenanse for å vise frem kroppsdeler som ikke brukes til identifisering i et arbeid hvor det å dekke den til er irrelevant for arbeidet... Sikher i politiet må få lov til å gå med turban. Jeg tror vi overlever å vise litt toleranse

Jeg ser praktisk talt intet seksualisert innhold fra trans eller homofili-leiren, sammenlignet med fra hetero-leiren, løpet av dagen, uken, måneden eller året. Med mindre jeg googler det, eller besøker konservative nettsteder.

... Jeg bare siterer meg selv her, for du tok tydeligvis ikke verken til fornuft eller poenget: ...presisering uthevet. Og det kan være greit å skille mellom: Drag, en forestilling, transvestitt, de som er komfortable i motsatt kjønn sine klær, og transpersoner, som har en annen kjønnsidentitet enn på fødselsattesten. (Individer med CAIS har ofte feil biologisk kjønn på fødselsattesten, derav definisjonen på trans.) Altså. Mer referanser på hva noe faktisk betyr: https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_show Det er litt smått sykt at noen voksne tror at når barnehagen sender informasjon om at de skal ha et danseshow, at det er en fare for at det blir stripping eller annen upassende oppførsel med mindre de som foreldre er årvåkne. Og om ikke når kvinner eller menn i normale klær for kvinner og menn har danseshow, så hvorfor tro det om menn eller kvinner som går med klær for motsatt kjønn i samme show? Det gir ikke mening -- det er en fordom. https://snl.no/fordom_-_psykologi

Anti-anti korrupsjon er som anti-anti rasisme et stikk til hva de faktisk er -- men nekter å erkjenne. Og det er en vesentlig forskjell på poste fakta fra seriøse kilder -- kildene jeg brukte til å forme min mening i spørsmålet i utgangspunktet; for hvem ønsker vel å ikke vite hvilke kilder de bruker til å forme sine meninger, som i motsetning til å la seg påvirke av tilfeldige kilder uten å holde rede på hvordan man fikk en forestilling(..?) -- og det å lenke til noen sin personlige mening, når personen er uenig med observerbare fakta eller faktiske analyser av datamateriale fra vitenskapelige studier. Det er et konsensus blant samfunnsforskere i USA at Republikanerene nå er er høyreradikale. At noen mener at det ikke er så, i meningsspalter -- hvor de uttrykker sine meninger som lekfolk som er betalt av diverse tenketanker med agendaen til menneskene de forsvarer... betyr ikke at det er fornuftig å høre på disse meningsytrerene fremfor akademia og seriøse kilder. Det er heller ingen poeng i å diskutere hva SD er. Det er ikke noe poeng i å mene noe om hva som er eller burde være grunnlaget for en diskusjon; fakta. Man skal ha et temmelig lemfeldig forhold til fakta, eller kilder og kildekritikk, for å bestride at SD er høyreradikale. New York Times er objektive og har liten grad av bias i sin nyhetsrapportering. Som igjen er fakta -- de vil ikke bli tatt i å feilrapportere, og de vil rapportere nyhetsverdige saker uansett hvem som tjener på at disse sakene blir publisert. https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems# Personen vi snakker om var ikke journalist ved NYT -- men en av meningsytrerene, som altså har bias og ikke legger skjul på det, men som ikke var faktuell nok. Konspirasjonsteoriene i miljøet hun kommer fra er nettopp at media har bias, ikke kan stoles på, at man må oppsøke alternative medier til de objektive -- lite objektive medier som har en agenda, og aller helst kristenkonservativ propaganda -- for å få en korrekt forestilling av hva som skjer. Det motsatte er sant: Man blir bare forvirret av å oppsøke lite objektive medier som sidestiller fakta og løgn, meninger og observerbare fenomener. At medier fremstår som om de favoriserer venstresiden i dagens USA har gjerne noe å gjøre med at dagens republikanere er nærmere NSDAP enn de er der republikanerene var 2001, og at meningsytrere fra den kanten må lyge og villede for å fremstille 'sin side' i et nøytralt eller positivt lys. Det er vanskelig å forsvare at de ønsker totalforbud mot abort. At flere av dem ønsker forbud mot homofili. Er medlem av hatorganisasjoner som Proud Boys, KK eller er nynazister. Benekter meneskeskapte klimaendringer. Tror jorden er 6000 år gammel. Ønsker at deres politiske motstandere ikke avgir stemmer ved valg -- heller enn å forsøke å overbevise dem om å stemme for forbud mot abort og å gi mer til de rike og arbeide for lavere lønninger. ...jeg forstår ikke selgere som forsøker å selge et drittprodukt -- men jeg vet likevel at de heller enn å forakte seg selv, noe de burde gjort, så forrakter de både dem som faller for å kjøpe det de selger, og de som ikke kjøper det de selger, av motstridende og irrasjonelle grunner. Alt for å ikke innrømme at de er ubrukelige mennesker som bare kaster bort av jordas oksygen ved å selge dritt, fremfor å bidra til å gjøre verden til et bedre stede ved å la være å være en del av problemet.

Biologisk, eller kjønnsidentitets-messig..?

At noen mener at det er uklart er litt rart, da det er beskrevet i ICD 10. Det kan dog være forskjellige sett med diagnoseringsverktøy, slik at det er en mangel på én standard, fordi det er flere. Og det å være redd for at noen skal bli feilbehandlet er rasjonelt for alle som ikke ønsker transpersoner vondt: Det skal bare ett eksempel til for at ytre høyre skal bruke vedkommende til inntekt for at en god standard er idealistisk barnemishandling fra internasjonale globalistiske Deep State og trans-eliten som ønsker å gjøre gutter om til jenter. Jeg er redd for at noen skal bli feilbehandlet, men vet at oddsen er ekstremt lav, fordi det ikke er noen som ønsker å verken senoen bli feilbehandlet eller være den som feilbehandlet, eller være den som feildiagnoserer. Det er derfor jeg har liten tro på at noen blir feilbehandlet: Alle er føre var, fordi en eneste feilbehandling kan bli katastrofal. Det er litt som med justismordet på Viggo Kristiansen: Fagfolk i medisinfaget gjør feil, selv om de er og regnes som kompetente. Leger kommer til å gjøre feil, før eller siden. Noen helseforetak kommer til å ha dårlig praksis og nekte å innse det -- ikke grunnet ideologi, men hubris. Noen vil bli feilbehandlet. Enten det er hjerteoperasjon, kneoperasjon, eller evaluering av en psykisk lidelse. Men jeg har ikke sett noen bevis på at det er et problem, kun beviser på at folk i bransjen har ekstremt høye standarder i dette spørsmålet nettopp ut av frykt for feilbehandling, fordi de vet hva det innebærer: uopprettelig skade på kampen for LGBT-rettigheter med internasjonal mediedekning fra Russland til Texas. ...igjen. Det er logikk. De kan miste retten til å leve et normalt liv, bli en pariakaste som det er lov å mobbe og trakassere fordi diskrimineringsvernet innskrenkes, kan bli tvunget til å leve som motsatt kjønn, gender, under trusler om bøter og/eller fengsel og/eller tvunget psykisk helsevern. Det er endeløse muligheter hatefulle kan få få utløp for et hat for dem som er annerledes, som ble demonstrert for 80 år siden og stadig demonstreres rundt i verden der kristne og muslimske fundamentalister og det radikale får makten. Det går ut over transpersoner og homofile og bifile sine rettigheter, inkludert deres menneskerettigheter.