Red Frostraven

...akkurat som folk som mener at transkjønn er en mental diagnose gjør..? --- Uansett -- jeg kjøper ikke at det er mulig å lage retningslinjer som er rasjonelle, etiske og ikke dobbeltmoralske som slår negativt ut for venstresiden i USA når det kommer til moderering. Dobbeltmoral er den eneste muligheten de har til å ramme sine politiske motstandere med hva de selv mener har vært bias, men som demonsterbart ikke er det. Vekk meg når du finner ett konkret eksempel og ikke bare lever på teorien.

En annen forståelse er at det aldri var noen spesielt stor trussel, det var bare en trend en kort periode... En trend som en viss gruppe kastet seg over, som paparazzi over en attraktiv dame som falt fra 20. Etasje, eller populistiske høyre og en liten trend av kriminalitet utført av en minoritetsgruppe.

Og ikke minst: ... Hovedendringen som gjør at venstre side har beveget seg lengre 'til venstre' er at liberale har blitt mindre intolerante for homofile og transpersoner. Hovedendringen på høyre side er økt toleranse for å bruke vold, økt populisme, og mer autoritære trekk. ... Lavere intoleranse for LGBT er utelukkende positivt.

Hateful conduct: You may not promote violence against, threaten, or harass other people on the basis of race, ethnicity, national origin, caste, sexual orientation, gender, gender identity, religious affiliation, age, disability, or serious disease. Om Trump bare står frem med sin åpenbare diagnose, https://www.legeforeningen.no/foreningsledd/fagmed/norsk-barne--og-ungdomspsykiatrisk-forening/veiledere/veileder-i-bup/del-2-tilstandsbilder-kapitlene-er-oppsatt-etter-inndeling-i-icd-10/mental-retardasjon/ ...så er det helt uten tvil mot retningslinjene å gjøre narr av ham på den måten.

Du tar feil. Twitter krever et minimalt nivå av respekt fra sine brukere ovenfor andre mennesker -- og om du ser at noen ikke respekterer retningslinjene og dette får stå, så er det fordi de ikke har blitt rapportert. ... Har du lyst å forsøke å skrive et nytt svar hvor du tar høyde fort at du forstår at du tok feil i premissene dine?

Jeg ser du poster et meme i stedet for å henvise til noe konkret fenomen du mener har vært et faktisk problem. Og jeg tipper at de første eksemplene du eventuelt måtte finne på å beskrive faktisk er misinformasjon OM venstre side av politikken, altså misinformasjon høyre side på nett har blitt innbilt.

Denne venstresiden du refererer til... Er den i rommet sammen med deg nå..? Kan du vise på denne figuren hvor venstresiden rørte deg? --- Alternativt -- hva var det du tror skjedde i og etter 2016..? Ingen partier eller deler av befolkningen på venstre side har beveget seg nevneverdig eller endret noen standpunkter siden ~2000, det eneste problemet er nettopp at autoritære og populistiske høyre og deres misinformasjon har eksplodert. https://www.reuters.com/article/russia-disinformation-senate-idUSL2N26T10U ... Men for all del. Hvordan har venstresiden endret seg..? Vi vet at høyresiden har endret seg -- radikalt. Per definisjon, i det at de har blitt radikale i løpet av de siste 20 årene. Og vi vet relativt godt kildene til endringen: Misinformasjon spredt i sosiale medier fra propagandakilder -- mens venstesiden i samme tidsrom har spredt informasjon fra seriøse nyhetskilder. https://cyber.harvard.edu/node/99982 ...og denne trenden med misinformasjon på høyre side på nett har altså bare økt -- uten at det er noe tilsvarende problem på venstre side. Det har ikke vært noe problem med misinformasjon på venstre side siden Soviet falt. Putin har nær eksklusivt hatt hell med å rekruttere høyre side og en ekstremt liten minoritet tankies.

Jeg ville blitt stengt ute om jeg nektet å slette poster hvor jeg omtaler idioter som Seth Dillon som 'the idiot' -- selv om pronomenet teknisk sett stemmer etter mine definisjoner. https://en.wikipedia.org/wiki/Idiot Twitter hadde krav om et minimum av høflighet og anstendighet -- et minimum som er nødvendig for å ha saklig innhold. Det er ikke tilfeldig at ~100% av dem som bruker feil pronomen med vilje er mennesker som også er hatefulle og på alternative/radikale høyre, eller grovt misinformerte. ...fra hvilke kilder har du noen annen forståelse, og hva var det som gjorde at du hørte på disse..?

Altså. Du har fått spørsmålet ditt besvart. I Oslo i 2021 ble under 10 overfallsvoldtekter anmeldt -- og disse anmeldes i betydelig grad, relativt til konvensjonelle voldtekter som sjeldent anmeldes. https://www.aftenposten.no/oslo/i/EQaXvG/kvinne-overfalt-og-voldtatt-i-oslo-sentrum Vi kan forvente at minst 2000 voldtekter som ikke var overfallsvoldtekter fant sted samme periode, hvorav 700-900 festrelaterte. Så. Hvor mange jenter og gutter og kvinner har gått alene i gatene i 2021, enten de var på bar, bare ute, sammen med venninner, eller på fest? Jeg ville heller anbefalt jenter å gå hjem enn å bli på festen om de må overnatte alene, og om å ikke gå sammen med gutter som tilbyr å følge dem hjem -- å heller gå alene enn å gå med en gutt som tilbyr seg å hjelpe dem trygt hjem.

Jeg klarer helt fint å kalle biologiske menn biologiske menn, og synes ikke det er vanskelig å forholde meg til virkeligheten at det er en forventning at vi ikke snakker om mennesker i bakgrunn av deres biologiske kjønn. På en skala fra 1 til kvantemekanikk, hvor vanskelig synes DU at det er..?

Du glemmer helt at grunnen til at konservative bannes er at de ikke evner å følge retningslinjene, mens de andre gjør: Folk ville fulgt retningslinjene. Men du argumenterer i helt ekstremt ond tro her nå -- så jeg tror du bare troller.

...du ville bare fått republikanere som Trump bannet enda raskere om falske anklager ble forbudt. Helt seriøst -- tenkte du ikke to sekunder engang..? Den eneste moralen som vil få venstresiden bannet i større grad er dobbeltmoral. Du må sette opp regler som banner venstresiden for noe høyresiden får lov til. Konservative langt nok til høyre kjennetegnes på at de er villige til å ignorere sannheten, rettferdighet og er villige til å skade andre for å få viljen sin eller tjene en øvre leder eller beskytte gruppen sin integritet. https://ethicsdefined.org/the-problem-with-morality/conservatives-vs-liberals/

Jeg brukte gåsetegn nettopp for å presisere at ideen om at Twitter tidligere modererte innhold basert på politikk er en idiotisk ide. Twitter hadde kjønnsnøytrale, politisk nøytrale retningslinjer -- det eneste problemet er at de ikke var idiotsikre. --- Jeg blir SINT når noen lyger til meg. Hver gang. Forbannet, noen ganger. Jeg tar det dypt personlig at noen forsøker å lure meg i politikken; det er en fornærmelse mot ikke bare meg -- men mot sannheten som konsept, rettferdighet, og hele ideen om en bedre verden. Jeg klarer ikke å begynne å relatere til hvor usannsynlig lav selvrespekt dere må ha.

Det var min gud, ikke din, som skapte universet. Hvordan våger din gud å forsøke å ta æren for skapelsen av universet..? Min gud skapte universet fra en singularitet, og beskrivelsen av det er the Big Bang. Bibelen beskriver ikke noe i nærheten av slik guden min forklarer the big bang: Min gud sin beskrivelse er eksakt lik vår nåværende forståelse av the Big Bang. Så. Da eksisterer min gud, mens din er en dårlig spøkemaker..?

Media bias fact check er ikke en demokrat, men jeg tipper at noen har produsert misinformasjon om det også -- til dere som forbruker mer misinformasjon enn luft. Altså. Uansett hvilke standarder man bruker, så er Fox News både partisan og misinformasjon. https://www.jstor.org/stable/25098871

Seriøse journalister og redaktører jobber for objektivitet, og i den grad det er mulig, nøytralitet i politiske spørsmål -- selv om det betyr at de må behandle FrP og Høyre likt. Noe NRK og andre seriøse medier evner å gjøre. At noen taper 100-meteren hver gang betyr ikke at de som tar tiden har bias -- det betyr at de som aldri vinner ikke er gode nok. Ideen om at man må finne sannheten mellom seriøs journalisme som lever på å tilliten de har fra sine lesere og seere som objektiv nyhetsformidler -- og propaganda fra Republikanere, Russland, Syria, Kina og Nord-Korea er idioti.

NRK er ekstremt objektive. Fox News... søppel. Eller. Verre enn søppel: Søppel kan gjenvinnes til noe nytt, eller brennes for å produsere energi.

Fixed that for you. Fox News er partipropaganda -- og mens ikke-politiske nyheter er greit, fra Fox, så er de bannet som kilde på wikipedia av en ekstremt god grunn: De samkjører nyhetssaker med det republikanske partiet sine talking point memos og lar være å rapportere nyheter som er skadelig for partiet. https://www.businessinsider.com/leaked-fox-news-memo-reveals-news-division-told-to-echo-gop-talking-point-2010-12?r=US&IR=T Det å tro at man kan finne sannheten mellom journalisme og propaganda er som å tro at man finner de beste kulinariske opplevelsene mellom en restaurant, en orientalsk restaurant, og varm oksemøkk.

...takk for at du demonstrerer hvor avsinding effektiv propagandaen til Russland og ytre høyre har vært de siste 20 årene. Denne gruppen finnes ikke blant noe politisk parti i vesten. Og slår ikke ut på noen meningsmålinger blant folk på venstre side av politikken. Det er kun høyre side som er autoritære i noe vestlig land. Og mange av dem er ikke klar over det selv.

Altså. Han falt for misinformasjon -- og kjøpte Twitter fordi han har falt for misinformasjon. Det er god grunn til å tro at han vil ty til strengere 'moderering' til fordel for det republikanske partiet og Russland, fordi han lar seg spille som et helt orkester hardangerfeler... Men frem til det tidspunktet er det sannsynlig at Twitter kan bli en av de viktigste brannslangene som spruter ild for Firehose of Falsehood-segmentet av anti-vestlig propaganda, etter som at Musk overfladisk er mostander av å stoppe misinformasjon da han åpenbart liker å tro på den. ... Får flashback til Lenny Smalls fra "Of Mice and Men" når Musk snakker om Fuglen.

Altså. Assange har enda ikke blitt dømt. Flere republikanere ønsker dødsstraff. Det er smått utrolig å se folk sin mentale gymnastikk rundt emnet: Vi kan diskutere pressefrihet om han faktisk blir dømt, det blir for teit å diskutere frihet uten å vite innholdet av en tiltale eller dom. Vit dog at den største trusselen mot helsen hans og hans liv er de korrupte menneskene han hjalp.

Sannsynligvis er det slik, om hun er alene på et rom og full. Det er rundt 20 personer årlig som overfalles og voldtas i Oslo, av kvinner og menn som går gjennom gatene. Det er folk på byen og fest som går hjem alene hver dag. Oddsen for å bli voldtatt er nok langt under 1:100 000: Det er bare et par dusin menn som er villige til å begå voldtekter på den måten, og oddsen for at de blir tatt er tjue ganger den av vanlige voldtekter. Hvor mange deltar på SV sitt landsmøte og ender opp full og alene på et rom..?

Kan du fortelle meg mer om konspirasjonsteoriene og disinformasjonen fra Russland og ytre høyre som gjør at du tror at shadowbanning er en ting .? Jada, jeg vet at det er minst like gode beviser for dette som for en flat jord. Om noe siterer misinformasjon og botter for mye så kan kontoene deres bli flagget, midlertidig, for gjennomgang. Om noen ikke evner å forholde seg til virkeligheten så kan de være i en nærkonstant flagget tilstand, om de siterer russiske/fascistiske botter og disinformasjon om demokratiske valg til stadighet. Jeg kjenner ingen som er shadowbannet, men så oppsøker jeg ikke dusinformasjon -- jeg skyr den. Det er mulig å være uenig med dagens politikk i alle land uten å sitere disinformasjon. Om en bruker er blokkert ofte -- altså, blir sett av mange, men blokkert av mange, så får de lavere prioritet i algoritmen. Hvis du følger mange, akkurat som på Facebook, så ser du ikke poster som ikke når opp til et visst nivå av popularitet. Jeg ser ikke alle postene til alle jeg følger, og det er selvsagt trist, når jeg nå gå inn på personer for å se hva de var postet, på Facebook, eller Twitter. Om noen er flagget, under review, så ser du ikke navnet deres når du søker etter dem. Duser postene deres når du søker etter dem, da er de ikke 'shadowbannet'. Andre du følger er bare betydelig mer promotert blant postene fra dem du følger, som igjen kan skyldes at de misbruker algoritmer for hvor ofte tweeten deres sees og likes.

Hvis du tror Twitter har sensurert noen på grunn av deres politiske standpunkter så har du sannsynligvis falt for disinformasjon. https://www.techdirt.com/2022/04/18/fascinating-new-study-suggests-again-that-twitter-moderation-is-biased-against-misinformation-not-conservatives/ Jeg er ikke en del av platformer som bidrar til å eskalere den største trusselen mot demokratier. At folk opplever og svelger disinformasjon er hovedgrunnen. At Russland turde å angripe Ukraine er også sannsynligvis fordi de har lykkes med sin propagandastrategi. At så mange lite kildekritiske nek har falt for ideer om en woke verdensagenda og blitt nasjonalistiske på grunn av innbilte trusler, og setter ikke-problemer over faktiske problemer i verden, som gir spillerom til nettopp diktaturer, hvis ledere VET at et gitt antall folk i vesten er idioter, som igjen gir dem motivasjon; De har avkledd hvor svakt skolesystemet vårt er og hvor lett de kan omprogrammere folk til å tjene deres interesser. I første omgang er deres interesser at folk ikke tror på aviser eller akademia, eller eget land sine moderate politikere. De ønsker å gi inntrykk av at det å avkle disinformasjon er bias, og at det å ikke tolerere hatretorikk eller agenter fra diktaturer, og botter, er sensur. De ønsker å gjenta løgner så ofte og i så mange kanaler at mennesker ikke klarer å skille fantasi fra sannheten. At mainstream sosiale medier inkludert Twitter hadde bias er en slik fantasi som er spredt i ond hensikt. Vaksinemotstand en annen. Ideen om sensur i akademia en tredje. Støtte til alternative medier og ideen om at seriøse nyheter har og utviser kraftig bias en fjerde. Det virker ikke direkte relatert til deres interesser, men målet er å bidra til korrupsjon og å senke nivået på valg, og gjøre moralsk og økonomisk korrupte politikere mer sannsynlig å vinne. Noe de demonstrerbart har lykkes med i hele vesten. Marine Le Pen, det nåværende republikanske partiet, Sverigedemokraterna, og selv FrP i Norge har nytt godt av russisk, og etter hvert, høyrepopulistisk propaganda fra dem som tjener på og for vind i seilene av Russland sin disinformasjon, og som har begynt å spre sin egne. Det er en grunn til at både Russland og høyrepopulistisk partier kalles autoritære. De vil kneble dine politiske motstandere og over tid fjerne fri journalisme, det stikk motsatte av hva de later som om de står for i hva som bare er mer misinformasjon.

Hvor lang tid tar det en intelligent og åpen person å oppdatere seg på fakta om de faktisk forsøker å ta stilling til en problemstilling og søker seg informasjon fra seriøse kilder..? Igjen; Det er ingen grunn til å lyge når man bare kan gjøre det som er riktig. ...han er ikke republikaner -- han må ikke lyge og degradere seg selv for å fortelle en løgn om han vet sannheten.