Red Frostraven

Av konkrete eksempler, så har du presentert noen som mener at en karakter med brun sminke og løsnese var å regne for Blackface. Jeg mener det er helt greit at de opplever det slik. Jeg mener det var feil av Discovery å trekke serien. Men jeg ser ikke det store problemet ved den ene situasjonen, det var en orkan i en sølepytt. --- Så har vi museums-saken. Den er rett fram. Direktøren mente et bilde var 'gor kolonististisk' til å passe inn i en utstilling hvor de skulle presentere er mangefold av mangefoldige norske artister. Et bestillingsverk for en konkurranse i USA som tapte, som viser Leif Erikson besøke allerede befolkede og oppdagede Amerika, hvor det bodde folk... Jeg forstår hvorfor på en skala fra [0 til kolonistisk] det oppfattes på den mer navlebeskuende nasjonalistiske, kolonistiske, siden, av en som kjenner dets historie. Jeg forstår også at folk med mindre kunnskap om prosessen lett blir lurt av mediene sine krigstyper. --- Så kommer saken om at folk føler seg krenket av at Disney produserer en advarsel om at en bok kan inneholde materiale som kan oppfattes støtende, uten at Disney sine folk peker på noe spesielt de mener er kontroversielt, alternative medier spinner en sak ut av. --- Først og fremst bare en av sakene relatert til en påstått kanselleringskultur. For det andre er de totalt urelatert, i helt forskjellige miljøer, helt forskjellige kulturer. --- At unge selvrapportert føler seg redde for å bli kansellert skyldes gjerne heller at de hører så mye om det i alternative medier og fra misinformasjon der -- all den tid de ikke selvrapportert opplever å bli kansellert.

Hva har Elon funnet opp selv da..?

Men likevel, om vi bare snakker om det å bli sparket, så gjelder dette 13% av transpersoner i løpet av et år. https://transequality.org/sites/default/files/docs/usts/USTS-Full-Report-Dec17.pdf 13% av transpersoner opplever å blitt sparket eller tvunget til å si opp på grunn av at de er trans i løpet av et år. Så. Poenget består, uavhengig av definisjon. Det er over 250 000 individer som er trans eller ikke-binær som får sparken på grunn av kjønnsidentitet i året. Gina sitt å problem drukner mot 250 000 årlige eksempler på konsekvensene av kulturen anti-woke/anti-LGBT står for, for bare en liten gruppe mennesker.

YARA kan bokstavelig talt bare starte med høsting av sjeldne jordmineraler: https://www.ngu.no/en/nyheter/norway-hosts-largest-known-deposit-rare-earth-elements-europe Viktig å ikke selge disse rettighetene til Kina eller folk som bor i Sveits.

RFK er komplett koko. Wi-Fi causes cancer and "leaky brain," Kennedy told podcaster Joe Rogan last month. Antidepressants are to blame for school shootings, he mused during an appearance with Twitter CEO Elon Musk. Chemicals in the water supply could turn children transgender, he told right-wing Canadian psychologist and podcaster Jordan Peterson, echoing a false assertion made by serial fabulist Alex Jones. AIDS may not be caused by HIV, he has suggested multiple times. Og anti-vaxx er selvsagt en viktig del av misinformasjonen han står for: As he tells it, after hearing from mothers convinced their children had been harmed by a mercury-based preservative in routine vaccines, he became a convert to their cause. (The preservative in question was removed from most childhood vaccines in 2001 out of an abundance of caution and was never used in the measles, mumps and rubella vaccines that were the focal point for concerns about autism.) In 2005, he made this argument in an exposé called "Deadly Immunity" in Rolling Stone and on Salon.com. The piece turned out to be deeply compromised by errors and selective use of evidence and was eventually retracted in 2011. Despite study after study finding no connection between vaccines and autism, Kennedy has only dug in deeper to his discredited beliefs. For years, they put him on the fringe of American public discourse — until COVID-19. Og han representerer de grovest misinformerte av amerikanere: Today, Kennedy says the social media bans and the media's rejection of his views over the years are what galvanized him to run for president. He accuses the White House of orchestrating his deplatforming. He is suing the Biden administration and media outlets including The Associated Press, The Washington Post, the BBC and Reuters for alleged censorship. https://www.npr.org/2023/07/13/1187272781/rfk-jr-kennedy-conspiracy-theories-social-media-presidential-campaign --- Covid-19 Targets Certain Races Robert Kennedy Jr had bizarrely suggested during the peak COVID-19 pandemic that the disease targets certain races while skipping others. According to him, Covid "ethnically targeted" white and black people and "spared" the Jewish and Chinese people. CIA Helped In John F Kennedy's Assassination Robert F Kennedy Jr claimed that the Central Intelligence Agency (CIA) was involved in the 1963 assassination of former US President John F Kennedy. https://www.ndtv.com/world-news/covids-racism-to-2004-voter-fraud-rfk-jrs-many-conspiracy-theories-7024417

Nei, det har vært systematiske undersøkelser også, og det er også konklusjonen til kongressen at forestillingen om bias i seg selv er desinformasjon, fundert på en rekke studier; "Claim of anti-conservative bias by social media firms is baseless, report finds Adam Gabbatt, Mon 1 Feb 2021 Republicans including Donald Trump have raged against Twitter and Facebook in recent months, alleging anti-conservative bias, censorship and a silencing of free speech. According to a new report from New York University, none of that is true. Disinformation expert Paul Barrett and researcher J Grant Sims found that far from suppressing conservatives, social media platforms have, through algorithms, amplified rightwing voices, “often affording conservatives greater reach than liberal or nonpartisan content creators”. Barrett and Sims’s report comes as Republicans up their campaign against social media companies. Conservatives have long complained that platforms such as Twitter, Facebook and YouTube show bias against the right, laments which intensified when Trump was banned from all three platforms for inciting the attack on the US Capitol which left five people dead. The NYU study, released by the Stern Center for Business and Human Rights, found that a claim of anti-conservative bias “is itself a form of disinformation: a falsehood with no reliable evidence to support it”. “There is no evidence to support the claim that the major social media companies are suppressing, censoring or otherwise discriminating against conservatives on their platforms,” Barrett said. “In fact, it is often conservatives who gain the most in terms of engagement and online attention, thanks to the platforms’ systems of algorithmic promotion of content.” The report found that Twitter, Facebook and other companies did not show bias when deleting incendiary tweets around the Capitol attack, as some on the right have claimed. Prominent conservatives including Ted Cruz, the Texas senator, have sought to crack down on big tech companies as they claim to be victims of suppression – which Barrett and Sims found does not exist. The researchers did outline problems social media companies face when accused of bias, and recommended a series of measures. “What is needed is a robust reform agenda that addresses the very real problems of social media content regulation as it currently exists,” Barrett said. “Only by moving forward from these false claims can we begin to pursue that agenda in earnest.” A 2020 study by the Pew Research Center reported that a majority of Americans believe social media companies censor political views. Pew found that 90% of Republicans believed views were being censored, and 69% of Republicans or people who leant Republican believed social media companies “generally support the views of liberals over conservatives”. Republicans including Trump have pushed to repeal section 230 of the Communications Decency Act, which protects social media companies from legal liability, claiming it allows platforms to suppress conservative voices. The NYU report suggests section 230 should be amended, with companies persuaded to “accept a range of new responsibilities related to policing content”, or risk losing liability protections." https://www.congress.gov/118/meeting/house/115561/documents/HHRG-118-IF16-20230328-SD028.pdf Så. Nei. Du lar deg bli løyet til, du svelger piss. Og å kalle propagandaen som den som skaper forestillinger om sntihkonservativt bias i sosiale medier piss er å gjøre dem en tjeneste, de er totale avskum som gjør ofre ut av vanlige mennesker som man kunne hatt en seriøs dialog med om de ikke falt for misinformasjonen til disse krekene Hvem er det du svelger løgnene til egentlig, konkret?

Kvalifiserte meninger fra et stort utvalg fagfolk som driver med å skrive ned historie rundt presidentskapet i en nasjonal historisk forening sin eksepertgruppe på presidenter. Men de er jo uenig med folk hvis forestilling av nyheter er facebook, tik-tok og youtube, så de må jo ta feil. https://www.axios.com/2024/02/19/presidents-survey-trump-ranks-last-biden-14th

Noen som ikke er koko nok til å tro på ting som 'demokratenes systematiske korrupsjon'? Og Twitter-forestillingene hans er en kamp mot vindmøller, for dem av oss som faktisk ikke faller for konspirasjonsteorier fra alt-right propaganda. Hans egne advokater var tvunget til å erkjenne at hans påstander er tull. https://edition.cnn.com/2023/06/06/tech/twitter-files-lawyers/index.html Og Twitter files var bare tull, produsert for mennesker som har for vane å falle for ting som fremstilles som nyheter og/eller informasjon, men som er misinformasjon. https://www.techdirt.com/2023/04/07/mehdi-hasan-dismantles-the-entire-foundation-of-the-twitter-files-as-matt-taibbi-stumbles-to-defend-it/

"Children yearn for the mines."

Ja, det samme spurte jeg meg om på 2000-tallet. Star Wars prequels var dårlige. Home Alone 3 var skuffende. Home Alone 4 var enda mer skuffende. Battlefield Earth var en flopp. Son of the Mask gjør at jeg ikke har lyst å se the Mask igjen. Catwoman var bare helt teit. Jurassic Park 2 og 3 var betydelig dårligere enn originalen. Matrix Reloaded og Revolutions var skuffende avslutning på serien etter den første da det var åpenbart at serien ikke var avsluttet med 3-eren. Det var 'in' med filmer uten en ordentlig avslutning, som har et kjedelig inntog den senere tid. Mulholland Drive. Spider-Man filmene skuffet mer og mer. Det var en haug med Hulk-filmer. Lost tapte seg mer og mer for hver sesong. Friends forstår jeg fremdeles ikke hvorfor folk så på.

Fans er dog en variert gruppe. Noen liker ikke enkelte endringer, men liker andre. Noen liker ikke endringer overhode. Noen trenger endringer for å like produktet og ikke gå lei. Jeg elsket Diablo og Diablo 2 -- og kan ikke få meg til å spille Diablo 3 eller Diablo 4. Samtidig så er det fans av Diablo og Diablo 2 som liker Diablo 3 og Diablo 4 -- og mange gamere som startet med Diablo 3 hater Diablo 2 og Diablo. Diablo 1 og 2 var ekstremt intrikate mekanisk, hvor Diablo 2 sitt intrikate system ble delvis ødelagt av patcher etter at teamet som skapte serien forlot Blizzard. Det finnes ikke spor av den mekaniske genialiteten som gjør at spill forsøker å etterligne Diablo-serien i noen senere spill -- Blizzard har null talenter som forstår viktigheten av god spillmekanikk i et rollespill. De er bare "legg på en 0 og se om det fremdeles virker, helt til det virker, og hvis det blir for mye så del på 2". ...i dag er noen av den originale fansen av Diablo-serien fra 2-eren på Blizzard sine forum og klager på at Blizzard er blitt woke. Baldur's Gate 1 og 2 var kjempegode. Så kom Baldur's Gate: Dark Alliance, og solgte flere eksemplarer mens de støtte bort majoriteten av den originale fansen. The Elder Scrolls har endret seg betydelig. Noen liker endringene. Andre liker dem ikke. Star Wars-prologene tapte mange fans til serien, mens George Lucas fremdeles var ved roret og styrte historien. Mange i anti-woke var ikke født da, men det er åpenbart at de ville blitt kalt woke søppel om de kom ut i dag. Call of Duty mistet mange fans da de gikk bort fra andre verdenskrig og inn i moderne era. Og tapte fans igjen, inkludert undertegnede, da de gikk bort fra autentisitet og over på å tilrettelegge gameplay og kart for e-sports heller enn autentisitet. --- Endringer er helt normalt. Spesielt når det er nye utviklere, ledere eller eiere. Men også aldringen av dem som skaper påvirker kvaliteten og innholdet. Som den siste Matrix-filmen. Minner om at skaperene har vært trans hele livet, men at det var umulig å komme ut som trans på 2000-tallet uten å totalt miste status, bli erklært sinnsyk -- bokstavelig talt -- og frastøte seg fans. ...noe endrer seg ikke betydelig. Det som er sært er at folk med lav eller innsikt har begynt å kalle endringer woke.

Men plutselig når man sitter på flyet, så er det viktig at piloten ikke er utdannet ved en jalla brevskole. --- Og det er jo mer som Magnus Carlsen i et sjakkparti versus Charter-Svein. Når de som tror Trump er kompetent er dom en person som ikke forstår reglene for spillet i sjakk og tror Charter-Svein knuste Magnus, så blir det kjedelig å diskutere sjakk med dem. Og skummelt når en slik alternativ virkelighetsforståelse er utbredt.

Fordi folk som engasjerer seg i debatter generelt vet sånn circa hvor god politikk de gjennomførte, og uenigheter handler om politikk, ikke fakta. Det at folk tror på og lever i en alternativ virkelighet med alternative fakta på denne siden av 2010 er et nytt fenomen som bare siden 2016 har blitt et helt enormt problem. Det er regelrett latterlig å tro at Trump var gjennomsnittlig eller bedre. Ufattelig umoralsk til punktet hvor jeg tviler på de kognitive evnene til de involverte å mene kuppforsøkene hans ikke burde resultert i fengsel resten av livet hans uten mulighet til å slippe ut eller stille i politiske valg på laveste nivå. Han burde vært nektet å få verv i fengselet.

Nei, det er du som farer med sludder, som vanlig, inkludert forestillingene dine om at faktaene jeg presenterer er sludder: 'White identity politics drives Trump, and the Republican Party under him' https://www.washingtonpost.com/politics/white-identity-politics-drives-trump-and-the-republican-party-under-him/2019/07/16/a5ff5710-a733-11e9-a3a6-ab670962db05_story.html Forståelsen din om disse temaene og kjønn er ikke bedre enn forståelsen din om evolusjon, desverre. Konservativisme er identitetspolitikk. https://washingtonmonthly.com/2020/01/08/conservatism-is-white-identity-politics/ --- Som tar oss til grunnen til at folk som faller for misinformasjon og ikke klarer å korrigere den i møte med fakta, og hvorfor det generelt er en gruppe likesinnede ned forakt for forandring: De sliter sannsynligvis med mangel på 'fluid intelligence': 'High fluid intelligence boosts ability to accept corrected misinformation' https://www.psypost.org/high-fluid-intelligence-boosts-ability-to-accept-corrected-misinformation/

Nei, det er du som farer med sludder, som vanlig, inkludert forestillingene dine om at faktaene jeg presenterer er sludder: 'White identity politics drives Trump, and the Republican Party under him' https://www.washingtonpost.com/politics/white-identity-politics-drives-trump-and-the-republican-party-under-him/2019/07/16/a5ff5710-a733-11e9-a3a6-ab670962db05_story.html Forståelsen din om disse temaene og kjønn er ikke bedre enn forståelsen din om evolusjon, desverre. --- Som tar oss til grunnen til at folk som faller for misinformasjon og ikke klarer å korrigere den i møte med fakta, og hvorfor det generelt er en gruppe likesinnede ned forakt for forandring: De sliter sannsynligvis med mangel på 'fluid intelligence': 'High fluid intelligence boosts ability to accept corrected misinformation' https://www.psypost.org/high-fluid-intelligence-boosts-ability-to-accept-corrected-misinformation/

Konservativ politikk inkludert anti-woke ER Identitetspolitikk, for kristne hvite menn. Høyre forstår nok fremdeles at de gjorde det rette, selv om det koster dem stemmer fra mange misinformerte. Løsningen for Høyre er å hjelpe til å bekjempe misinformasjon, ikke å bli mindre seriøse støttespillere av Russland og ytre høyre sin splittende politikk og propaganda. I innlegget du lenker til viser fyren i dag nge høyre at han ikke forstår kjønn. Vi har ingen konsept for vår egen biologi, og selvidentifiserer ikke fundert på biologisk kjønn. Når en del av vår identite er mann eller kvinne, så er dét kjønnsidentitet. Den biologiske realiteten er noe separat, som ikke påvirker kjønnsidentitet, del av vårt utseende -- som hudfarge og hårfarge.

Og her demonstrerer du at du har nær null innsikt, i det første lirer av deg komplett idiotiske fordommer. Er det noen grunn til at du innbiller deg at ikke seriøse historikere kunne rangert ham så lavt, med god faglig begrunnelse, etter kuppforsøk og forsøk på valgjuks, sykt dårlig håndtering av en pandemi og katastrofal utenrikspolitikk og en behandling av klassifisert i formasjon som andre behandler halloweengodteri? Hvor mener du seriøse historikere og akademiske eksperter på presidenter burde plassert Trump og hvorfor..?

Og vi ser at folk i Norge innbiller seg at Høyre er venstreekstreme -- som resultat av at de hører på anti-woke.

Så komikere eller skuespillere som er redde for å ikke få jobber om de er kontroversielle er ikke et problem under paraplyen kanselleringskultur..?

Hans forrige periode er rangert som den dårligste noensinne av en president. Det er tvilsomt at han klarer å slå seg selv fra forrige gang.

Og resultatet skyldes ikke ideologi. Det er minst tre forskjellige definisjoner av woke her: 1 Kanselleringskultur -- som jo åpenbart er irrelevant for det meste som diskuteres i tråden, og som åpenbart bare er et nytt stempel på et gammelt fenomen som det kokes suppe på spiker til hele anti-woke hæren. Du spurte om eksempler på at konservative eller anti-woke kansellerer, og problemet der er at det er systematisk: 40% av dem med ikke-hvite navn kanselleres ved jobbsøknader. 29% av transpersoner får sparket https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/73/su/su7301a6.htm Der har du et eksempel på to systemiske problemer med kansellering i regi politiske høyre, som slår eventuelle anekdoter du har på noen som lyger om hvorfor de får sparken, som Gina, ut av havet i omfang. --- 2 Alt som tilhører politiske venstre, og identitetspolitikk, selv om anti-woke er konservativ hvit identitetspolitikk og det meste som kalles woke ikke er eller handler om identitetspolitikk. Problemet er at dette både er dobbeltmoralistisk og innsiktsløs kritikk: Når anti-woke gjør noe, så er det automatisk bra -- når dem som stemples woke gjør noe, så er det automatisk dårlig, altså woke: Samme handlinger regnes som bra eller dårlig fundert på, ikke gruppetilhørighet, men ansett gruppetilhørighet. Så Sam Harris blant annet bør ta seg en pølse. Folk som stemmer på republikanerene ELSKER identitetspolitikk, og identitetspolitikk er jo i praksis etablert nettopp fordi det er hva konservative hvite gjør på egne vegne, på andres bekostning -- som må korrigeres, og korreksjonen heter og er, også, identitetspolitikk. Det er i praksis et navn på praksisen til republikanerene. https://www.washingtonpost.com/politics/white-identity-politics-drives-trump-and-the-republican-party-under-him/2019/07/16/a5ff5710-a733-11e9-a3a6-ab670962db05_story.html --- 3 Kapitalisme: Privat eierskap av åndsverket til andre, som omskrives etter målsettinger et selskap har for profittmaksimering. DEI og det meste annet som handler om inkludering har sårt lite å gjøre med politiske venstre, og alt å gjøre med at fargede i USA som gruppe ser mye mer TV enn hvite og går mer på kino og er en større gruppe i verden enn hvite. Det er vanlig i denne tråden å misforstå disse bedriftene sine mangel på evner til å produsere gode manuskripter og sluttprodukter: Som forestillingen om at strategiene de følger som ikke har noe å gjøre med kvalitet, er årsaken til mangel på ansett kvalitet. Der kommer anti-woke sine folk på alternative høyre inn. De står for brorparten av misinformasjon om at problemet med kapitalismens manglende skaperkraft skyldes politiske venstre. EA, Vivendi, og Activision slet med å lage gode spill for 20 år siden også, og slet med å at de ikke klarer å la kompetente utviklere oppfylle sine visjoner uten innblanding. De kjøpte opp spillstudio og melket deres rettigheter til døden da også. Det er ingenting nytt som skjer i dag. Spillseriene jeg pleide å spille og som jeg selv har kritisert blir plutselig kritisert for å være woke, når de har gått nedover i samme retning i 20 år: Maksimering av visuell stil, dårligere musikk og estetikk, og dårligere gameplay og mekanikker --og en spillopplevelse fundert på hånd-holding og appell til bredest mulig del av befolkningen. Baldur's Gate gikk den veien: Baldur's Gate: Dark Alliance solgte dog mer enn de langt bedre spillene serien startet med. Diablo gikk den veien: Diablo 3 og Diablo 4 solgte dog mer enn de langt bedre spillene 1 og 2. Call of Duty gikk fra autentiske steder og våpen i dens første spill i moderne tid, til fantasi og kart produsert etter målsetting om balanse og apell til blandet strategi heller enn realisme. Hvert program eller spill som godkjennes godkjennes av ledere for selskaper, som er generelt er alt annet enn progressive -- men de elsker nok sikkert at folk som ikke har snøring på verken politikk eller medier gir skylden for deres feilede satsinger på politiske venstre, all den tid de kan sparke folk og fortsette som før og late som om de har forandret seg -- mens målet er alltid å maksimere profitt ved å appellere til forskjellige kundegrupper og prøve seg frem til utviklere og produsenter som er gullgåser som legger gullegg de kan vri om halsen på for å hente ut alle gulleggene i magen deres raskest mulig. Om man ikke er målgruppen for et produkt så betyr ikke det nødvendigivs at produktet ikke gjør jobben det er ment å gjøre, i det produktet skaper merkevarbevissthet for universet for øvrig. Merk også at folk over 40 sjeldent er målgruppen for noe nytt produkt. 20-åringer kan forventes å kjøpe underholdning i 30 år, mens de gradvis går lei og ser samme tegning som folk over 40 ser grunnet livserfaringer og mangel på tid og ork til underholdning: Man ser at det er samme historie som går igjen og igjen. Alt som slår an er en Hero's Journey-historie med et tidlig etablert romantisk mål og diverse sidekicks.

Hvor stor andel amerikanere bruker ordet woke negativt som folk i denne tråden, og hvor ligger de i snitt politisk..?

Du forstår jo ikke hva jeg skriver engang, så vennligst ikke siter meg før leseforståelsen din eller innsikten din blir bedre. Woke slik det brukes i tråden er et stempel, ikke en ideologi, og er en dobbeltmoralistisk standard; Det er bare woke når en bestemt gruppe gjør noe, ikke når noen som er anti-woke gjør det samme. --- DEI er en korporativt praksis, ikke politisk ideologi. Det er dermed en fallitterklæring å inkludere DEI under paraplyen Woke. --- Inkludering påvirker ikke kvalitet på et manus eller et produkt. Dårlig skriving påvirker kvaliteten på et manus. Dårlige skuespillere påvirker kvaliteten på et produkt. Det er ren logikk. --- På den måten finnes ikke hva som kalles woke. Og der kommer aktørene som pusher narrativet om trusselen de stempler Woke inn. De er limet som danner bevegelsen og kulten anti-woke.

Hva kalles det når man forsøker å kuppe makten etter å ha tapt et politisk valg..?

"Alle andre". Det er ikke mange, relativt til folketall. Har jeg sagt noe som ikke er sant? Hva da, og hva innbiller du deg er beviset for at jeg tar feil?