Red Frostraven

Vekker tråden nå som det er mer åpenbart eksakt hva jeg snakket om for 6 år siden. Hva er løsningen..?

Hvilken konkrete handlinger har Biden gjort som har ført til global inflasjon mener du..? Og så klager de på Biden... og ønsker seg Trump..? Og du ser ikke selv hvordan den absolutt eneste rasjonelle forklaringen på at de gir Biden skylden for inflasjonen og private økonomiske problemer i oppgangstider er kunnskapsløshet, eller disinformasjon..? Eventuelle ideer om at Trump ville gjort noe bedre er enda mer hysterisk latterlig åpenbart at må være fundert på en av de to, men her må vi legge til dumhet som mulighet. Noen av dem må ha sett Trump tegne på orkankartet med tusj, og fremdeles tatt mannen seriøst -- eller hørt ham tale etter beste evne, som en middels godt informert 11-åring, og følt at han snakket til dem.

Hvordan tror du 'folk flest' vet at en person er muslim..? I hvor stor grad tror du hvite muslimer blir diskriminert sammenlignet med arabiske kristne og jøder, og arabiske muslimer..?

Har du noen som helst forståelse av hvordan kognitive bias -- som menneskene som bærer dem selv er ukjent med -- påvirker subjektive meninger om andre ting ved en person enn hva man TROR at man vurderer, når man ikke måler etter objektive standarder..? For å konkretisere; Tror du en lærer som vurderer Jamal sitt svar på en oppgave i Norsk som dårligere enn Ola sin er klar over at årsaken er bias, når det er identiske oppgaver bortsett fra navnene, eller forstår du at læreren ikke ønsket å vurdere en Jamal de ikke kjenner som svakere basert på bevisste fordommer? Alle klarer å rasjonalisere subjektive meninger -- problemet er bare at subjektive meninger, demonstrerbart, både påvirkes av underbevisste bias, OG lurer personen som har meningen til å rasjonalisere den. 'Jamal hadde under forventet ordforråd for alderen i oppgaven sin'... skriver læreren som begrunnelse, og tror på det selv -- mens ingen sier det samme om samme oppgave signert Ola. Eller på jobbintervju ti år senere; 'Ola har den energien, det glimtet i øyet, den holdningen vi er ute etter!' ...og så har bedriften ansatt en person som øver i speilet og tror lederskap er delegering av eget arbeid, ta æren for suksessen delegatene oppnår, og å rasjonalisere at alle andre gjør feil. Fordi subjektive meninger er ekstra utsatt for manipulasjon, i motsetning til objektive vurderinger. Å tro på kristen konservativ propaganda viser for øvrig en tilbøyelighet til å falle lettere for overfladisk manipulasjon enn snittet. Å måtte sende én ekstra jobbsøknad når jeg ser etter ny jobb for å sørge for at de like kvalifiserte som må sende tredve ekstra for å få tilsvarende jobb kan sende noen færre..? Gjerne. Det er hva jeg prakker på andre. Og du kan takke meg når du blir vurdert fordi Ola ble gjennomskuet grunnet gode intervjuspørsmål som følger av kampen mot bias og for ansettelser basert på prinsipper som i seg selv sikrer representativt utvalg uten kvotering -- og personen under ham får sjansen fordi du ikke ble forkastet av en subjektiv vurdering av at du selv var ung/uerfaren/gammel/overkvalifisert/feit/hadde en farge på et klesplagg eller feil tekstil kvalitet/kalde hender/heter Jamal. Du kan også takke meg for at Ola ikke blir eller er sjefen din, om du jobber for en bedrift som har oppdatert strategier for intervjuer for å sikre et godt, trygt og inkluderende arbeidsmiljø.

Hvilke konkret grupper har det verre på hvilke konkrete områder i livene sine som følge av Biden sin økonomiske politikk, hvilken konkrete politikk har ledet til dette -- og hvordan er det ikke kunnskapsløshet eller disinformasjon som leder til en slik konklusjon for de fleste som eventuellt faktisk har blitt lurt..? Du har fått kilder på at disinformasjonen har økt. Alternativet 'kunnskapsløshet' er jo også en innlysende mulighet for mange andre. Og flere i gruppe har jobb enn under Trump. Og å skylde på bidenomics er jo et eksempel på Kunnskspsløhet så det synger opera med symfoniorkester i siste akt, når det kommer til å bekrefte hva jeg sier. Biden styrer ikke oljeprisen eller inflasjonen, og har gjort en fremragende jobb sammenlignet med det beste men kunne forventet av Trump -- om han havnet i koma eller noe og ikke fikk vanstyrt. Jeg har stor empati med familiene til dem som tror samme gruppe ville hatt det bedre med Trump som diktator.

Ja. Akkurat som rase er del av samme vurdering, fordi subjektive vurderinger ikke skjer på objektive kriterier, men følelser. Derfor minimerer mange store og bedre aktører de subjektive elementene og fokuserer på objektive kriterier, som svar på spørsmål og løsningen kandidater har på konkrete problemstillinger. Om du tror på tarot, stjernetegn eller magefølelsen din er jo det flott for deg. Hva får du ut av et svar på en ikke-reell problemstilling uten relevans eller relevant sammenligning med en situasjon i virkeligheten..? Spørsmålet er i samme klasse feil som: 'Er du for abort? Hva om din mor tok abort?' Jeg er fremdeles for abort. Men spørsmål nummer to er ikke relevant for problemstillingen med abort overhode. På samme måte er spørsmålet ditt irrelevant. Men du kan jo utlede hva du regner som riktig og feil svar og hva poenget ditt er med å forklare problem med det ene svaret og hvordan hvert av de to hypotetiske svar beviser eller styrker din posisjon.

Og hvis denne gir levering av mat til skoler og barnehager og selger helseskadelig mat til disse og kjemper mot matsikkerhet og Mattilsynet, så er det greit, fordi du selv ikke lengre er et offer..? Noen av oss klager ikke på egne vegne.

Subjektive vurderinger av en person sitt utseende og fremtreden én dag i deres liv gir åpenbart ikke noe objektiv informasjon om denne personen sine kvalifikasjoner. Så. Hvis poenget ditt er at høyst subjektive vurderinger -- som ikke faktisk kan vises å være verdt noe om man ettergår disse subjektive vurderingen i en objektiv undersøkelse -- er et element i de fleste ansettelser, og at det er vanskelig å bekjempe subjektive bias som personene selv ikke er kjent med selv i denne prosessen, så er jo det et poeng vi har forsøkt å nå frem til deg med. Vi har vist til hvordan slike bias manifisterer seg ved en person sitt navn, kan vise til hvordan biaset manifesterer seg basert på en person sitt bilde med samme klær, og kan vise til hvordan samme presentasjon gir forskjellig utslag hos investorer, kontrollert for alle tenkelige subjektive elementer. Og så stiller du spørsmål som ikke er relevant og som aldri skjer, i samme format som andre tankefeil; Man kan ikke angre på å ha gjort noe man aldri har gjort, og ikke savne noe man aldri har opplevd. Da kan du gjerne omformulere spørsmålet så det gir mening og blir relevant. Du kan ikke bruke et arbeid noen allerede har som utgangspunkt når vi snakker kvoteringer ved ansettelse eller opptak.

Altså, du kan forsøke å snu jorden på hodet, men alle ser at det er du selv som står på hendene i et forsøk på mental gymnastikk. Det er mange som mangler kunnskaper, som de fleste som vurderer å stemme på Trump, og dem som ikke har fått med seg at USA er i politisk krise som følge av at republikanere ikke respekterer demokratiske prosesser. Som når republikanere ønsker å fjerne Biden fra stemmeseddelen uten grunn, fordi høyesterett i en annen stat har lest og forstått grunnloven og fjernet Trump. https://www.newsweek.com/republicans-threaten-take-joe-biden-off-ballot-trump-colorado-1854067 Se dette svaret på en dom i Colorado sin høyesterett: ...som om det er greit å anta, uten å sette seg inn i hvem dommerene er, at dommere bekreftet av et bipartisant senat lar deres politiske syn påvirke deres integritet og lovtolkning av grunnloven, når de siterer republikanere i USA sin høyesterett for definisjoner. Kildene til ny støtte til Trump er tynnerene, skjørere og mer gjennomsiktig enn vått dopapir. Jeg viste til kilder, det er ikke min personlig mening, ei heller noe som kan avfeies lett. Du kan regne det som nedsettende å være et offer, for disinformasjon, voldtekt og/eller vold i nære relasjoner. Jeg er uenig. Ofte er dem som sprer disinformasjon selv ofre, som andre former for overgrep.

Du beskrev ikke kvalifikasjoner, men subjektive elementer ved en person sitt utseende og fremtreden. Når du snur logikk slik at den mister all mening, så er det på tide å revurdere

Du listet bokstavelig talt opp en rekke subjektive kriterier som vi allerede vet er noe av forklaringen på årsaken til diskriminering i arbeidslivet, i følge objektive undersøkelser om hvordan bias kommer til uttrykk i subjektive tolkninger av innhold. Konkrete eksempler er: Ikke-hvite navn på resymeer og prøver i barneskolen på ellers identiske tekster. Om én og samme presentasjon er fremført av en mann eller en kvinne ovenfor investorer. Hvordan mennesker som ikke omgås fargede ofte oppfatter deres kroppsspråk og størrelse og evaluerer deres karakter. Det er ikke slik kvotering foregår eller virker, og minner litt om stunt som 'vil du la denne flyktningen bo i huset ditt siden du er for å gi asyl til mennesker som flykter fra krig?', eller 'tenk om det var din mor som tok abort!' Det er ingen som sparkes, og det er dypt uærlig å fremstille det som om anti-rasisme eller tiltak mot rasisme er en reell trussel mot folk sitt arbeid og/eller folk sine drømmer. Hvis jeg søkte på drømmejobben og en like kvalifisert kandidat ble kvotert inn, så går verden og livet mitt videre. Ingen stillinger er unike, og man kan ikke vite om noe ER drømmejobben før man har hatt jobben i noen år.

Jeg er ikke nedsettende. Å være disinformert er en offertilstand folk ikke velger å havne i. De som er lurt er ofre. Jeg ønsker å hjelpe ofre for sådan -- problemet er å få mennesker til å innse det selv. Så langt er det støreste problemet kristenkonservative hvite og dem som hører på den nye generasjonen psudo-intellektuelle agendaspredere, som Ben Shapiro, Matt Walsh, Tim Pool, Stephen Crowder, Felix Rex, Jordan Peterson et cetera -- og satelitter som fremmer biter av agendaen via andre interesser som Brandon Herrera, the Quartering, og the Critical Drinker. Hvorfor gruppen er utsatt for og ofre for disinformasjonskampanjer..? Det bør du spørre dem som sprer disinformasjon om. Det har vært kjent siden 2020. https://www.politico.com/news/2023/07/29/election-disinformation-campaigns-targeted-voters-of-color-in-2020-experts-expect-2024-to-be-worse-00108866 Og det er helt riktig observert. Mange i gruppen går fem på, akkurat som mange forumbrukere her på forumet som narres av samme typer disinformasjon til inntekt for Trump.

En kulurtetyferdig IQ-test justert for skolegang er langt mer objektiv, problemet er bare at majoriteten av rasistiske elementer ville blitt sendt ut av landet.

Så, ingen objektive kriterier, kun subjektiv synsing.

Definer 'etnisk folkegruppe', og beskriv hvordan du avgrenser denne med hvilke objektive kriterier.

Mellom 800 000 og 900 000 nordmenn utvandret til USA mellom 1825 og 1945. Befolkingen i Norge i 1801 var 860 000. https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/Ead1QP/utvandringen-til-usa-preget-det-norske-samfunnet-en-detalj-er-uteblitt-fra-fortellingen Det er totalt sett flere etterkommere av nordmenn i USA enn det er etterkommere av nordmenn i Norge. .... Samtidig så har vi stått med vesten sine demokratiske idealer og idealer om sannhet og frihet -- i motsetning til landene som falt under Soviet med den intellektuelle og politiske korrupsjonen det medførte som de fremdeles ikke har kommet over og ikke har tatt noe oppgjør med. Det er også en språkbarriere som er viktig, som dog gjerne formet av samme barrierer -- jernteppet -- men personlig assosierer jeg med vestlige verdier, som demokrati, rettferdighet (anti-korrupsjon, menneskerettigheter) og ytringsfrihet, samt eldre og glemte verdier som ytringsansvar og ære.

Selv om andre land lar standarden falle er det ingen unnskyldning for at vi skal senke vår egne standard. Og vi kritiserer urett i andre land -- det finnes bare i praksis ingen uenighet, der det er kunnskap om problemer i andre land, fordi praktisk talt ingen i vårt land har hørt disinformasjonen fra myndighetene eller politiske partier i andre land -- foruten organisert vestlig konservativ disinformasjon med utspring fra USA og europeiske høyreradikale, som er et økende og økende problem... ...samt noen tilfeller av statlig disinformasjon fra Russland, Kina, Saudi-Arabia, Iran og Israel -- som de største nest etter vestlig kristenkonservativ disinformasjon. Tyrkisk disinformasjon er forsvinnende liten i omfang, og følgelig er det få som vil bry seg, og tråder som ingen bryr seg om eller er uenige med dør samme dag de postes.

Hvorfor skal vi holde egne hus rene og bry oss om å ta vare på vår (intellektuelle) eiendom, når naboen sin tomt ser ut som en slagmark og han selv aldri vasker, rydder eller støvsuger?

Han kan umulig være høyt respektert for sine personlige meninger om historie, av folk med faktisk kunnskap om temaene han har uttalt seg om. https://rationalwiki.org/wiki/Thomas_Sowell Så, ingen rasjonelle eller fornuftige mennesker - kun en økonom som også opererer som aktivist for høyreradikale for å gi dem hva de selv kaller en "token-nigger" ?

Man har begynt å ta et oppgjør med sørstatene og USA generelt sin hvitvasking av historien og har avdekket og erkjent sannheten om hva som skjedde i en betydelig større grad; De som vokser opp i dag har en bedre forståelse av slaveriet og hvor ille det faktisk var enn dem som vokste opp på 90-tallet. https://www.washingtonpost.com/education/2019/08/28/teaching-slavery-schools/ Og det er jo bra. Legg gjerne med kilder til de høyreradikale fjottene som du lar farge forståelsen din av politiske tema, så kan vi forklare deg hvordan du har blitt misbrukt og fått den integriteten din i politiske/historiske spørsmål voldtatt.

Hvis halvparten av nordmenn evner å være forholdsvis nøytrale, nær halvparten favoriserer hvite ubevisst, og en liten minoritet regelrett hater ikke-hvite og/eller bærer åpne fordommer mot hele gruppen, hvordan påvirker det de forskjellige gruppene over tid? ...jeg er sikker på at du selv tror at du klarer å forholde deg objektiv til de subjektive kriteriene, og at du tror at hudfarge ikke farger den subjektive opplevelsen din av subjektive faktorer. Mye av data er fra USA, men det viser seg at vi lider av lignende bias i Norge. For eksempel avdekkes og registreres betydelig mye mer av ungdomskriminaliteten blant ikke-hvite enn blant hvite, på grunn av bias i norsk politi og rettsvesen, som går frem av undersøkelser blant ungdommen selv: Karakterer i skolene... https://www.researchgate.net/publication/5185904_Names_Expectations_and_the_Black-White_Test_Score_Gap ...inntrykk ved jobbintervjuer... https://www.nrk.no/kultur/matte-bytte-navn-for-a-fa-jobb-1.16045907 ...og hvorvidt de får slippe inn på utesteder... https://www.nrk.no/osloogviken/xl/_-vi-blir-diskriminert-pa-byen-1.12720797 ...måten de blir ansett av politiet og rettsvesenet; Se selvrapportering versus oppdaget/mistenkt kriminalitet: https://www.regjeringen.no/contentassets/2fa4635ae7b54a4aaab4d62cfa5bb2b5/innvandrere-og-kriminalitet---en-litteraturgjennomgang.pdf (Hvite ungdommer som begår kriminalitet blir bare ikke tatt, eller får advarsel fra politiet i stedet for anmeldelse, og/eller blir frifunnet lettere -- de er ikke betydelig mindre kriminelle) ...er en begynnelse av saker som skaper samfunnsproblemer drevet av, i hovedsak, hvite personer grunnet fordommer, som også i hovedsak hvite sitter på makten til å stoppe. Problemet er ikke at de er hvite, men at menneskene med makten til å stanse forskjellsbehandling og diskriminering ikke er bevisst hva som foregår, enten de selv er deltagere eller passive vitner. Fordommene som lever og får spre seg i form av ytringer bidrar igjen til å forme fordommer og gir næring til fordommene blant den delen av nordmenn som er skeptiske til ikke-hvite, og som i tur gir grobunn for anti-innvandring -- som i praksis er anti-asyl. --- Minner om at samme segmenter av jødiske flyktninger for mange år siden, og ukrainske flyktninger, begikk mer kriminalitet enn befolkningen i landene de får asyl i -- som bygger fordommer mot gruppene i befolkningen. Slik som det også var fordommer mot lyse hvite i USA da innvandringen fra skandinavia var høyest for over hundre år siden, og fordommer mot øst-europeiske unge menn som kommer til landet for å arbeide den dag i dag. ... Fordommer er som muggsopp: Det er lett å overse, og sprer seg og føre til alvorlige skader på folk sin helse med mindre man tar tak i det.

Og Ukraina sin mangel på atombomber og mangel på medlemskap i NATO kan være grunnen til at Ukraina ble angrepet. --- Verden må bli temmelig enhetlig styrt av rettferdige prosesser på kryss av landegrenser, og med et totalt fravær av elementer som Putin og Kim, og Xi, for at det skal være realistisk med en total nedrusting av atomvåpen. Tenk om Russland eller Kina var alene om å ha atomvåpen i verden.

Fox News er en propagandakanal, ikke nyhetskanal, når det kommer til saker hvor de kan ha en polisk agenda. https://en.wikipedia.org/wiki/Fox_News_controversies De formidler en agenda vertene ikke selv ikke tror på, og folka må sies å være skuespillere heller enn journalister, da de formidler et skript de selv ikke tror på for 'sauene'. Wikipedia har bannet Fox News for politiske saker, fordi de fremmer narrativ, ikke nyheter. Hvis noen stiller til intervju hos Fox News så vil de stilles spørsmål ment å fremme en kristenkonservativ agenda, og vertene vil stoppe dem fra å si noe som er negativt for agendaen deres. Totalt sett er man mer informert av å ikke se på Fox News i det hele tatt, selv om man ikke ser andre nyheter, fordi man unngår å få vevd inn en falsk forestilling av hva som foregår i verdensbildet sitt. https://www.businessinsider.com/study-watching-fox-news-makes-you-less-informed-than-watching-no-news-at-all-2012-5 Det har bare eskalert de senere år. Søksmålet mot Fox News over løgnene de spredde om Dominion-valgmaskinene avslørte toppen av isfjellet om hvor mye skuespill de driver for å fremme allerede avtalte narrativ. https://abcnews.go.com/Politics/fox-news-hosts-allegedly-privately-versus-air-false/story?id=97662551 Videre så er det viden kjent hvordan nettverk av konservative konspiratører inkludert fox news og republikanerenes agendasmier samkjører historier med andre konservative propagandaspredere, for å gi narrativene -- løgner -- mer tyngde gjennom at de spres av flere kilder. https://edition.cnn.com/2023/03/02/media/rupert-murdoch-fox-news-reliable-sources/index.html Dette lar dem også forme et narrativ og produsere og konstruere slike utenfor deres innflytelsesområde når andre nyhetsaktører plukker opp disse konstruerte sakene, og gir dem kredibilitet gjennom sitat. https://www.niemanlab.org/2020/10/a-new-study-shows-how-trump-and-the-rnc-duped-traditional-media-into-covering-mail-in-voter-fraud/

Jeg, for min del, synes det er urovekkende, ikke fantastisk, at ungdom lar seg narre av russisk, østlig, vestlig kulturkonservativ, anti-akademisk og anti-vitenskapelig disinformasjon og har et forenklet og forkvaklet bilde hva som foregår i landet. Mange tror nok at det å høre på folk som snakker om politikk eller lese disinformasjon er å sette seg inn i politikk, men det er det motsatte, det gir negativ verdi om kunnskapen om hva som foregår: Det er verre å ha falske ideer, enn i å være uinformert. Case in point: Bare se på dette utsagnet her og hvor totalt fjernt det er fra virkeligheten og enhver verifiserbar sannhet, fordi personen følger med på disinformasjon; --- Man MÅ være særs disinformert og/eller kunnskapsløs -- eller simpelthen mangle rasjonalitet eller forståelse av hvordan et samfunn fungerer -- for å ikke forstå trusselen i amerikansk politikk: Nordmenn er også urovekkende dårlig informert om at det ble forsøkt kupp i USA -- og lite reflekterte over hva det faktisk ville betydd. Varsellampene har gått for mange år siden, da republikanske politikere uttrykker et mangel på samarbeid og sabotasje av demokratiske prosesser som bare ses i autoritære partier i gryende diktaturer. Det er ikke bare Trump, men partiet i sin helhet. Noe folk som får sin forståelse fra disinformasjon og generell diskurs på nett, og som ignorerer seriøse kilder om politikk, er totalt uvitende om. https://v-dem.net/media/publications/working_paper_116_final.pdf Et vellykket kupp i 2020 ville sannsynligvis vært slutten på demokratiet: Hvorfor tror man at det ville vært et normalt valg i 2024 om kuppet i 2020 lykkes? Trump og co ville begynte å arrestere og fabrikkere anklager mot sine politiske motstandere. Og bare for referanse, de forskjellige kuppforsøkene var: -Forsøket på å manipulere valget gjennom å forsinke og forkaste, og la være å telle, hundretusener av poststemmer. https://www.businessinsider.com/usps-not-possible-to-restore-dismantled-mail-sorting-machines-2020-9 -Forsøket på å få vippestater til å manipulere valgresultatet og forkaste legitime stemmer eller forfalske stemmesedler til fordel republikanerene -Forsøket på å sende falske valgmenn -Forsøket på å få Mike Pence til å ikke bekrefte Biden -Forsøket på å angripe kongressen. ... Hvis noen har glemt fakta om noen av disse konkrete forsøkene på å sabotere valget, eller ikke har fulgt godt nok med, eller er disinformert, så kan er det greit å sette seg inn i dette: Det var ikke ett lite forsøk på å gjøre innsvergelsen av Biden vanskelig, det var flere konkrete forsøk på å sørge for at Trump fortsatte som president, i Putin sin stil og bilde.

Sannsynligvis en blanding av at de utsettes for den rekordhøye mengden disinformasjon som finnes på nett, kombinert med mangel på kunnskap om politikk fordi de ikke leser seriøse nyhetskilder.