Red Frostraven

...altså. Jeg tror at fiskere har fisket fisken. ...eller er eierskapet til et produkt viktigere enn hvem som har produsert produktet..? Det er jo interessant. Det er ikke noe problem å ha en høne på en eggkartong som Rema 1000 selger. Selv om det er Reitan som eier egget, så er det ikke Reitan som har lagt egget.

Du har unnlatt å svare på om det er en diagnose av kjønnsdysfori i henhold til ny diagnosering, hvor psykolog, fastlege med relevant kurs, og sexolog er kvalifisert til å stille diagnosen -- diagnosen er tatt ut av psykiatrien, og av en ekstremt god grunn: Den psykiatriske diagnoseringen er utdatert og feil. https://www.scientificamerican.com/article/where-transgender-is-no-longer-a-diagnosis/ Du har selvsagt latt barnet besøke helsepersonell som er oppdatert i henhold til nye retningslinjer for diagnosering, som tar en diagnose på alvor og ikke er låst fast i utdatert misinformasjon, som at man må behandle eventuelle andre lidelser før man kan behandle kjønnsdysfori? Om du følger dine egne uttalelser, så stoler du ikke på ny diagnosemanual eller fagfolkene som utøver hjelp mot mennesker med kjønnsdysfori. Den gamle manualen regnet det å være trans som en sinnslidelse, som er feil. Tilstanden er fjernet fra psykiatrien -- så psykiatere er ikke lengre relevante. ...som sikkert er noe av grunnen til at enkelte psykiatere som lærte at det å være trans er en mental sykdom og som har trodd det hele livet nå reagerer når de har gjort feil i over tjue år. ...feilbehandling eksisterer, så derfor må man være kritisk til alt helsevesen. ...sier antivaxxerene, også.

https://www.losangelesblade.com/2023/03/17/no-80-of-trans-youth-do-not-detransition/

Absolutt. Du sprer mye skadelig misinformasjon. Jeg regner med at du har besøkt klinikker oppdatert til det mest moderne diagnosemanualer, og har forkastet psykiateren som sprer misinformasjon ..? Sa er alt greit.

Jeg gjør etterretning, ja, helt riktig. Påstanden om 80% er det Heritage Foundation og diverse andre konservative spredere av misinformasjon som står bak, og som står bak spredning av på denne siden av 2010, etter tall fra en bok basert på diagnosemanual DSM-IV som regnet det at barn gikk med motsatt kjønn sine klær, uten å regne seg som trans, som det å være trans, i hensikt å spre misinformasjon om transpersoner.

Skal vi telle anekdoter..? Der har radikale høyre et enormt forsprang, da de faktisk bryr seg om anekdoter -- der vi andre heller bryr oss om forekomst, statistikk for antall lovbrudd, hvorvidt lovbrudd faktisk blir registrert og riktig kategorisert, og om å kritisere enkelttilfellene som dukker opp på videoer, heller enn å forsøke å innbille folk at statistisk sjeldne hendelser forekommer ofte. Og bare for å kommentere anekdoten; Selvsagt er det ikke greit å pepperspraye folk med mindre man faktisk behøver å forsvare seg selv. Derfor er jeg motstander av pepperspray i gatene som med skytevåpen, da det misbrukes så uendelig langt mer enn det gjør nytte. Det er derimot ikke noe utbredt problem at radikale venstre utøver uprovosert vold mot radikale høyre, selv om det forekommer, og selvsagt er et problem når det gjør.

Ungdommene vurderes av et tverrfaglig team før eventuell behandling, og jeg ser ingen grunn til å tvile på kompetansen til disse teamene ved helseforetak. Jeg glemte et sitat i en tidligere post som er temmelig grovt; Du har også tidligere sagt: ...som er feil, og fundert på nettopp propaganda spredt av gruppene vi diskuterer, nettopp for å skremme helsepersonell og foreldre. "The most pervasive and damaging stereotype about transgender children that is used to frighten parents, therapists, and medical professionals is that the vast majority of them are "going through a phase." The "80% desistance" dictum alleges that gender dysphoria, defined as distress with their physical sex characteristics or associated social roles, and identification as trans will remit for approximately 80% of young trans children." https://psycnet.apa.org/record/2019-04742-004- "The research on that is minimal, but we do not see too many kids who go through a transition and say, ‘Oops, I was wrong.’ There are some figures out there saying 80% of kids who are gender non-conforming grow up to not be transgender. Those studies, unfortunately, were not of kids who were saying, ‘I am a girl’ or ‘I am a boy’ or ‘I’m non-binary’ (in more kid-friendly terms). Those were studies of kids whose parents took them to treatment because they were worried about the gender non-conformity. Those studies that we often see quoted are based on a very skewed sample of kids who were gender non-conforming and whose parents took them to therapy because they wanted to change something about that gender nonconformity. Often those kids are referred to as ‘potentially trans kids,’ but most of them likely never even identified as transgender." https://www.fatherly.com/health/what-age-do-transgender-kids-know-trans

...grunnen til at jeg sa at det fremstår som om du ikke ønsker å hjelpe ditt eget barn er grundig utredet, og om du faktisk har ditt eget barn i kontakt med psykolog oppdatert på nyeste diagnosemanual, og barnet ikke har kjønnsdysfori, så beklager jeg på det sterkeste... ...men standpunktene du fremmer kan bokstavelig talt skade mennesker hvis foreldre betviler barnet sitt begrunnet i forestillingene du pusher: ...du beskriver at man bør være kritiske til helsevenet når det kommer til helsehjelp rettet mot transpersoner, impliserer at man bør betvile deres konklusjoner, og fremmer forklaringer på kjønnsdysfori basert på spekulasjoner tilsvarende hva anti-trans bevegelsen forsøker å pushe på foreldre. https://en.wikipedia.org/wiki/Rapid-onset_gender_dysphoria_controversy Du oppfordrer andre til å være kritiske til hva barn forteller om seg selv, og til og med til hva helsevesenet sier. Det er flere grunner til at dette er skadelig, men først og fremst fordi det å avvise et barn sin opplevelse som en fantasi -- og det å avvise hjelp fra helsevesenet på grunn av frykt for feilbehandling -- kan føre til videre opplevelse av isolasjon, ensomhet, og depresjon, hvis farligste konsekvens kan være selvmord. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5127283/

Du sa: "Sier du kjønnsdysfori så har du allerede stadfestet grunnlaget". Så. Hva er det dysfori rundt, egentlig..? Det kan vel ikke tenkes at det er dysfori rundt... eller knyttet til... opplevelsen av eget kjønn, sånn, tilfeldigvis..?

...og barnet selvidentifiserer selvsagt som sitt kjønn tildelt ved fødselen, men er bare dysforisk...

...hvis mor til barnet eller barnets lege var her, ville vedkommende sagt at barnet deres har kjønnsdysfori, eller ikke..? https://snl.no/dysfori ...at det KAN opptre sammen med annen psykisk lidelse gjør det ikke mer meningsfullt, da det ikke beskriver noen tilstand, men et humør. Jeg er litt dysforisk akkurat nå, men det blir bedre med kaffekopp nummer to og litt frisk luft.

Ja, begrepet Woke kommer fra USA sitt fargede miljø, tross alt, og da han brukte begrepet så snakket han om mennesker 'som tror de er så woke', i det de driver med 'call out culture' på nett. Han bruker det i ordets opprinnelige betydning, men om mennesker som tror de er woke, og oppfordret dem til å faktisk gjøre noe som utgjør forskjell i samfunnet. Fra meg har du støtte, selv om en bredere definisjon ikke betydelig endrer ordets funksjon; fordommer fundert på ideer om at det finnes forskjellige egenskaper innad i folkegrupper -- som fremdeles implisert stammer fra dem genetisk og at dette vil definere samfunnet vi får om vi importerer dem, uavhengig av deres religion. SIAN vil etter all sannsynlighet ikke akseptere innvandring fra kristne arabere, selv om de tillater og ønsker seg noen eksemplarer av 'token arabic guy' for propaganda. ...altså. Er jeg en ateist om jeg nekter for å være det, men ikke tror på noen gud? Mennesker er hva de er -- og adjektiv man oppfyller kriteriene til er man selv om man bekjenner seg det eller ikke. ...som jeg har påpekt en rekke ganger. De fleste i KrF er generelt woke, per definisjon. Så barnet ditt har dysfori, ikke kjønnsdysfori..?

Siter meg gjerne på det. Og om det finnes noe som impliserer dette, at transseksuelle er de eneste transpersonene, så håper jeg at er åpenbart av de 200+ andre beskrivelsene mine av hva begrepet trans betyr og hva tilstanden er skapt av, hva jeg faktisk mener. Vis gjerne til undersøkelser som viser til forekomsten av kjønnsdysfori fra andre kilder, som er mer troverdige enn anti-vax. --- En ting jeg vil beklage er lenken til transhjelpen.no -- jeg har mange hundre lenker til artikler om forskning og politikk om forskjellige tema spredt rundt mellom chrome og edge, på forskjellige PC-er og laptoper og mobil, og limte inn feil. Det var ikke meningen å lenke til en side som selger kjønnsbekreftende proteser. DET var ekstremt smakløst av meg, jeg sorterte etter nylig lagt til kastet ut hva jeg trodde var en annen ressurs.

...vi ville ikke diskutert woke uten 'anti-woke', da det er alternative medier som kom med stempelet og begynte å stemple alle og enhver som var ansett liberal eller som kunne stemples uten at noen reagerer nevneverdig, etter et spesifikt mønster som var villet av temmelig nøye planlagt propaganda... Grunnen til at jeg forsvarer ordet woke er utelukkende at det har en annen betydning, opprinnelig, som fremdeles er i bruk, og det er ekstremt farlig om folk tror at de få som bruker ordet woke om seg selv er samme gruppe som skjellsordet beskriver. Som er en del av strategien som begynte med alt-right og Paul Watson og co. Svartmaling. Selv om vi ikke bruker ordet, så er jo alle som oppfyller kriteriet til denne beskrivelsen WOKE, på samme måte som jeg er ateist fordi jeg oppfyller kriteriene, og de som ikke engang vet hva ordet betyr fremdeles er hva de kan defineres som. KrF er generelt woke på denne siden av 2009, Høyre er stort sett woke, Venstre er woke.

Dette er feil. For å få statistikk, så må mennesker gjøre noe som føres statistikk på. For transpersoner, så kan det bare i praksis føres statistikk på kontakt med myndigheter/helsevesen. Derfor er statistikk på transpersoner knyttet til tiltak -- utenom brede spørreundersøkelser. Som også finnes. Statistikk på kirurgi, hormonterapi, og endring av juridisk kjønn gir oss viktige indikasjoner på kvaliteten helsevesenet gjør. Så langt i vestlige land er fravær av behandling og at mennesker som behøver hjelp blir avvist det klart største problemet. Mennesker som har opplevd feilbehandling er svært sjeldent -- og man må huske på at det alltid er et par prosent av befolkningen som ønsker å se verden brenne: 2.5% av klimaforskere tror ikke på menneskeskapt global oppvarming. 5% av kriminelle anklager er falske -- som forteller noe om menneskers natur, akkurat som andelen forskere som er 'korrupt' eller inkompetente. Noen prosent av mennesker som gjennomgår behandling vil klage -- uavhengig av om helsevesenet gjorde rett eller ikke, fordi det er slik mennesker er. ...og noen få mennesker som ikke behøver behandling vil aktivt gå inn for å lure helsevesenet av lignende grunner... ...og noen personer i helsevesenet er inkompetente, og noen feil vil skje. Det finnes ekstremt få eksempler på feil i behandlingen av transpersoner, spesielt etter at man har justert for hva man kan forvente av mennesker. Hva er oddsen for at de lider av kjønnsdysfori av beslektede grunner egentlig -- hva skal vi basere oss på for å avgjøre hvor sannsynlig det er at et individ har ROGD -- hvorfor ønsker du så sterkt at det skal være 'beslektede grunner', som praktisk talt ikke finnes eksempler på i forskning så langt, at du helt overser det som er klart mest sannsynlig? Hvorfor velger du psuedovitenskap, som at barnet er påvirket av sosiale medier eller at det er autismen som presenterer dysfori -- når autismen like godt kan være delvis forårsaket av samme endringer på hjernen testosteron gjør? Biolgiske kvinner som er trans er oftere autister. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1750946719301540 Det fremstår som om du har et ønske om at barnet ditt ikke skal være trans, som er større enn et ønske om å hjelpe barnet ditt som trans.

Jo, den biologiske kvinnen går bare inn i [UKJENT] garderobe og dusjer, så kan vedkommende svømme i det offentlige bassenget etterpå. Så enkelt. Nå må bare personen vite hvilken garderobe [UKJENT] er -- og alle andre må vite det også, slik at vedkommende ikke risikerer å bli utsatt for vold eller kastet ut av privatpersoner, eller bortvist av personalet. Og det andre svarer jeg på i tråden hvor dét er diskutert.

Du kan jo bare dele meningen din -- ta et standpunkt. Merk at det å ikke ta et standpunkt også forteller mye. Du sa: ...som gjør meg nysgjerrig på hva du, og de andre i tråden, for så vidt, faktisk mener om transpersoner og garderober. Hvordan skal retten deres til å delta i samfunnet på lik linje med alle andre sikres? Det er noe man får vite gjennom å svare på spørsmålet jeg stilte.

...altså, du kan oppklare hva du mener med å bare si hvilken garderobe du mener de bør bruke, la oss begynne med den biologiske kvinnen med vagina:

Og det som er ekstremt skummelt med dette er at det tilskrives gruppen woke -- som ikke eksisterer annet enn som merkelapp, en fantasibevegelse som egentlig bare er gruppen som får klistret denne merkelappen på seg, uavhengig om de er eller forsøker å være woke: Å være den opprinnelige definisjonen av woke er å være både informert, og engasjert. Å ha forestillinger om rett og galt som blir urett er ikke woke -- det blir å kjempe med det ene øyet lukket. Når Roald Dahl sitt forlag endrer boken for å selge mer av den, så er det alt annet enn woke. Det er tradisjonell kapitalisme, økonomisk høyre. Når et selskap bruker en token-farget person for å selge, så er det alt annet enn woke; Mens å resirkulere er vel og bra, så er det å satse på trygge ting nettopp hva som trigger konservative: Å endre på historier fra noens barndom er eksakt hva som får folk på den mer konservative siden til å la seg overbevise om at hele verden deres er truet, selv om det var Mannon som ble tjent, ikke noen liberal agenda.. Velma ble skrevet av en Miny Kaling, som er sentrist, men minoritet -- som til sammen blir woke i regnestykket hvor alt man ikke liker og som ikke er kristenkonservativt nok er woke. ... Jeg tror mange nordmenn ser konservative youtubere uten å forstå at de pusher en sosial og politisk agenda som The Critical Drinker, og en haug andre youtubere som driver med anmeldelser og morro-videoer.

Fakta avgjøres ikke demokratisk; Det finnes mange spørsmål over halve befolkningen er misinformert om, og spørsmål om fakta er ikke politikk. Og KrF er åpenbart over gjennomsnittlig opptatt av å bekjempe urett, og jeg tviler på at de så lett lar seg misinformere, fordi de er samfunnsengasjerte politikere. Men selvsagt, enkeltpersoner kan jo skuffe. Konspirasjonsteorier "For Woke"? HVA mener du er en konspirasjonsteori egentlig..? At det stammer fra ytre høyre, som etablerte bruken av woke som skjellsord? Som jeg ga kilder på? At utviklingen er unaturlig, og presset av både konservativ og anti-vestlig propaganda, i hensikt å skape et størst mulig fiendebilde som oppleves større og mer truende enn feminisme, anti-rasisme og anti-autoritære hver for seg? Som jeg også ga kilder og eksempler på? At flere nordmenn enn independents i USA har adoptert forståelsen som stammer fra hatgrupper og alternative medier som pusher propaganda? Som jeg også ga en kilde på? Si meg -- har du enda ikke forstått at det er anti-woke som argumenterer for at Woke eksisterer, og at for alle oss andre, så er woke simpelthen et uttrykk for det å være engasjert angående urett og fakta om dette? Det er ingen konkret gruppe -- utenom i definisjonen hvor alle sosialister, anti-rasister, feminister, folk som lager filmer og serier konservative ikke liker, og folk Russland ikke liker, et cetera, er woke -- fordi konservative har klistret en lapp på dem, Woke, som betyr noe annet enn woke. Det er bokstavelig talt en merkelapp, merkelappene man advares mot å bruke på andre mennesker, fordi de er ladet med fordommer. Det er den brede penselen man advares mot å bruke for å male noe, fordi den er for grov. Det er kammen man bes om å ikke skjære alle under. Seriøst. Mer kilder bak de tøvete påstandene dine, mindre subjektive meninger.

Hva mener politikere i vesntre og høyre om den saken? Nettopp; de er generelt for informert til å være misinformert. Fakta er ikke spesielt faktaladet, og dette er en sak om fakta: Woke har to betydninger som er radikalt forskjellig, hvor det ene er den opprinnelige betydningen, og det andre er et skjellsord som begynte på ytre høyre og dryppet sakte men sikkert nedover. https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson Det ble adoptert av konservative tenketanker, som nyttig merkelapp for å avvise politiske motstandere gjennom å implisere at de er aktivister. Franske France24 har en greit artikkel om ordets kunstige spredning til Europa etter atet det ble adoptert: https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world Legg merke til at Russia Today og hvert eneste nettverk og videoprodusent på alternative høyre hadde anti-woke kampanjer lenge før ordet ble brukt på forumet første gang, og før ordet spredte seg til mer moderate. Det at nordmenn bruker lånordet er jo i seg selv et bevis på at engelskspråklig propaganda fra radikale/kristen konservative høyre i USA virker; Hvorfor skulle nordmenn bruke ordet som om woke faktisk var en gruppe, og om det var en gruppe i USA som kalte seg selv woke eller hadde en ideologi som het woke -- noe som ikke finnes; det er bare et ord for å være samfunnsbevisst og engasjert? Det er jo utelukkende et nytt skjellsord som benyttes som en bredere og grovere pensel til svartmaling av andre grupper enn som noen gang har blitt malt med tidligere: Det inkluderer sosialister, feminister, anti-rasister, anti-fascister, anti-nazister, mennesker mot dødsstraff, mennesker som lager en film med dårlig plot, mennesker som lager film eller serier med et plot som fremstår dårlig -- men bare helt til den får god kritikk, da er den ikke woke lengre. Woke kommer og går, og er ikke noe man er -- det er et stempel som den som stempler raskt kan vaske av -- en boks man kan plassere andre mennesker i for å devaluere meningene deres og verdien deres. Og det er flere amerikanere som ser gjennom det enn nordmenn, som sier sitt når nesten 40% av amerikanere stemmer på et parti som får medlemmene av FrP til å se sosialistiske og velinformerte ut. Independents er mer i tvil, men flere independents enn Nordmenn har fått med seg ordets betydning: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/08/gop-war-woke-most-americans-see-term-positive-ipsos-poll/11417394002/ Og blant de mest seriøse kildene blir anti-woke slaktet, som det bør gjøres: https://www.reuters.com/legal/government/white-fragility-lawsuit-exposes-emptiness-anti-woke-movement-2023-02-13/

...så. Du tror kvinnene i garderoben er komfortable med å ha den transmannen jeg viste bilde av i garderoben sin fordi vedkommende har vagina..? Og vice versa. Dette er en biologisk mann. Med penis. Til høyre. Dette er en biologisk kvinne. Med vagina. ... Så ja. Hvem vil folk ha i garderoben sin? Kvinner..? Menn...?

... Og derfor er kildekritikk viktig. Med god kildekritikk vet man at man har primærkilder fra pålitelige journalister underlagt ærlige redaktører, som presenterer sannheten om kildene sine din pålitelighet, og benytter seg av journalister som faktisk bevitner hva de rapporterer, eller primærkilder (personer) de finner pålitelige (som i dag). ...problemet er hva mennesker uten kildekritikk kommer til å tro om verden de lever i, som er det eneste store reelle problemet når det kommer til kunstig intelligens brukt i ond hensikt. ...det neste problemet vil/kan være kunstig intelligens som begår datainnbrudd og/eller designer virus. --- Det fremste problemet på den lysere siden er kunstig intelligens som begynner å løse oppgaver som gjør mennesker overflødige, som maskinene for fabrikkarbeideren. Men her igjen er samfunnsutviklingen et større problem i så tilfelle, vi må unngå at private eller fremmede statlige eiere sørger for at fellesskapet tappes for arbeidsplasser og at pengene demmes opp i få hender, og at vi blir en internasjonal produsent av korn til fôr, litt metaller og ammunisjon, og fisk.

Det glemmes helt at biologiske kvinner som har gjennomgått maskulin pubertet, proppet full av testosteron, skal gå i damegarderobene, med hår på brystet, uten bryster, og med skjegg, med standarden hvor alle og bare biologiske kvinner er kvinner, når det kommer til garderobene og toaletter. Behold, a woman.

Altså. Før, så var propaganda fra fremmede nasjoner isolert til hva de evnet å publisere i aviser under navnet til agenter og frivillige -- og i aviser de selv publiserte eller styrte, som de selv klarte å trykke, publisere og selge -- eller dele ut. Konspirasjonsteorier begrenset til klubbene som delte dem, og bladene og blekkene som faktisk overlevde via å få lov til å spre sin reklame og via forbrukere som kjøpte på postordre. Folk var ikke misinformerte, fordi man måtte oppsøke misinformasjon: Folk var heller uinformerte enn misinformerte. Fageksperter, på mest godt, men også på noe ondt, fikk betydelig mye mer taletid i saker hvor de var relevante autoriteter. -- Muligheten ondsinnede har til å få folk som de kan utnytte til å lese disinformasjon og konspirasjonsteorier har eksplodert med sosiale medier, og ikke bare eksplodert -- det er som napalm: Noen av de mest idiotiske ideene blåser ikke bare opp i sosiale medier, de blir spredt og engasjert med i langt større grad enn kjedelige fakta. Frykt selger, sinne selger, sjokk selger. Reklame selger. Og de skaper en form for emosjonell avhengighet. Raseri-kultur. Nå er heldigvis Tucker Carlson ferdig i Fox News -- men han var et godt eksempel. Han visste at alt han sa var løgn, alle ved nettverket visste det. De lyger likevel for å spre agendaen til eieren sin -- på samme måte som vi andre gjør jobben vår, bare at de fleste av oss ikke har som jobb å lyge. Det er sjokkerende å se hvor mange som tror på kilder som lyger til dem, kilder som ikke tror på hva de selv formidler, men lyger -- og går hjem til kjæresten som heller ikke tror på tullet de lyger om på jobb, besøker klubben hvor de ler av hvor dumme folk under seg er. Jeg fatter ikke at folk -- eller samfunnet for øvrig -- ikke tar et kraftigere oppgjør med misinformasjon, etter at det har vært avdekket at vesten bokstavelig talt er under angrep i en rekke informasjonskriger, hvor hva som angripes er vår virkelighetsoppfattelse. --- Mistillit til media, mistillit til myndigheter, mistillit til akademia og mistillit til helsevesenet er de fremste målene med angrepene.