Red Frostraven

... Harris er ikke Biden, og biden har ikke gjort noe med transpersoner i sport. https://apnews.com/article/title-ix-sexual-assault-transgender-sports-d0fc0ab7515de02b8e4403d0481dc1e7 Fakta om medisin/biologi kan godt diskuteres i vitenskapsdelen av forumet, da politikkdelen er som religionsdelen av forumet; Halvparten benekter vitenskap til fordel for religiøse meninger, og det er praktisk umulig å diskutere fakta uten spam fra religiøse. --- Og apropos meninger fundert på misinformasjon, så blir Sam Harris sin mening tilbakevist av en gjennomgang av fakta: “The wokes lost it” narrative relies on describing a fantastical presidential campaign that never existed. Harris did not run on defund the police or identity politics or any niche social justice issue. Harris brandished her track record as a former tough-on-crime prosecutor. She virtually never mentioned her racial or gender identity. On the hot-button issue of immigration, Harris promised to enact some of the most restrictive immigration and border policies in decades. She also distanced herself from the trans community by refusing to take a clear position when asked if transgender Americans should have access to gender-affirming care in this country. Harris ran mostly on a mix of positive vibes, an anodyne “opportunity economy” program, a pledge to maintain the international order and a promise to defend democracy, civil rights and normalcy. Harris’ efforts came after Biden ran a defensive and visionless campaign that banked almost entirely on fear of another Trump term and never came close to approaching anything “woke”-coded. In sum, there was no evidence of niche activists controlling the party. Some of “the wokes lost it” proponents say that the right place to start for understanding where Democrats went astray is 2019 to 2020, when Democratic candidates staked out a number of progressive positions in the Democratic presidential primaries, and the George Floyd protest movement spurred new norms of inclusivity. This is a weak line of argument for a number of reasons. First of all, how can one vigorously argue that a 2024 loss can be blamed on events that happened half a decade ago, when we know that most voters don’t even follow current elections closely, voters have short memories, and swing voters are low-information voters? Second, in that era the Democratic Party did exactly what “the wokes lost it” camp wanted it to. Most Democrats rejected the social justice movements that tried to influence Democrats at the time or took relatively moderate positions on their issues — and ultimately the party rallied behind a septuagenarian presidential candidate whose very value proposition was that he was a centrist uninterested in newfangled progressive goals. Biden opposed decriminalizing border crossings. He didn’t just reject defund the police, he called for more police funding. He told donors that “nothing will fundamentally change” and boasted about having worked with segregationist senators. And while Trump made “cancel culture” a theme of this 2020 presidential campaign, Biden ignored identity-focused debate and ran on promises of defending democracy, taking Covid seriously and investing in infrastructure, clean energy and manufacturing. Even as social justice movements were highly salient in American life, Biden won. How can one argue that years later, Harris — Biden’s vice president and successor who tied herself to his non-identitarian political style and campaigned with neoconservative icon Liz Cheney — lost because of a fading social justice political style she never even embraced?

Du glemte Baldur's Gate 3, God of War: Ragnarok, Assassin's Creed: Valhalla og en hel haug med andre spill og serier som stemples woke. Filmer som Get Out! Du glemmer også de beste 'woke' seriene som Arcane, Wandavision og Severance. --- Men så kommer jobben med å skille hvilken type 'woke' de er, i og med at ordet har så mange forskjellige og motstridende/uforenelige betydninger. Rings of Power er woke, visstnok, i stor grad fordi det er fundert på katolsk kristen tematikk og har kvinnelig hovedrolle -- og fordi anti-woke ikke har snøring på ideologi eller forstår at tematikken i serien er katolsk kristen i natur, ikke politiske venstre. https://www.christianitytoday.com/2022/09/rings-of-power-lord-of-rings-jrr-tolkien-primer/ https://christiancitizen.us/the-rings-of-power-series-is-a-reminder-that-empire-is-all-around-us/ https://medium.com/koinonia/christian-themes-in-the-rings-of-power-set-the-show-apart-d1a34a3a4dda https://thinkchristian.net/rings-of-power-and-the-persistence-of-evil https://www.americamagazine.org/arts-culture/2024/08/29/review-rings-power-tolkien-248676 Hvis man ikke liker noe, som andre liker, så er man sannsynligvis ikke målgruppen. Se Agatha all Along for et konkret eksempel. Det gis 1 av mange mennesker, men også 5 av enda flere mennesker. Gargantuan over kaller serien woke. De fleste på forumet som har sett den liker serien -- og jeg trenger ikke engang å ha noen mening, da de som har en mening om den som ikke er meg og ikke engasjerer seg i tråden svarer helt fint for serien, i andre tråder:

Praktisk anvendbart begrep. Delen av woke som ikke er parodisk overdrevet og ikke er et problem, eller den parodiske og overdrevne varianten som ikke finnes eksempler på; kanselleringskultur og strenge regler om hva som er lov til å mene... ...eller mener du kapitalister sitt forsøk på å ansette/selge til andre kundegrupper enn heterofile hvite menn og heterofil maskulin konservativ identitetspolitikk som ikke liker at kapitalister forsøker å appellere til andre kundegrupper... ...eller snakker du om politiske venstre og deres arbeid mot diskriminering som kommer fra konsekvensene av politikken til republikanerene sin kristne hvite menn identitetspolitikk..? Det er helt forskjellige grupper som woke brukes om, ned null til felles. Bortsett fra et de regnes som fiender av alternative høyre og i konservativ hvit identitetspolitikk.

Så, en situasjon som ikke er et problem... En situasjon hvor personen ikke er trans og hvor sporten ikke har regler for testosteronnivå over tid på grunn av IOC, og hvor reglene er forventet å gjelde testosteronnivå over X antall år i fremtiden, om det blir rettferdig i henhold til forskning. ... Men hva har dette med demokratene å gjøre..? Eller venstreekstremisme..? Det har i henting med anti-kapitalisme å gjøre, foruten for folk som tror på kulturmarxisme-konspirasjonsteorier. Er det gode grunner til å stemme på Trump mener du..? Jeg er sikker på at misinformasjon om temaene er mer trolig å få folk til å stemme på Trump enn fakta om hva demokratene står for.

Hvis dere bruker hakekorset også, og ikke bare deres løgner og propaganda, er det da også gulilt by association .? Når sluttet noe å bære guilt by association, og starter å være skyld gjennom å være skyld i spre noen din misinformasjon og ideologi..? Ser du ikke at White Replacement konspirasjonsteorier gjennomsyrer anti-woke, også i Norge..? At bevegelsen er pro-Trump by design..? Altså, du spesifikt støtter Trump, såvidt jeg kan huske. Men mange forstår ikke eller avviser koblingen Trump og anti-woke. Det er dere som har adoptert deres konspirasjonsteorier, ikke dem som har adoptert samme forestillinger som dere; De var først til å klage på jøder i underholdningsindustrien og kulturmarxisme, og White replacement theory, som la en stor del grunnlaget for anti-woke sin identitetspolitikk og sammen med gamergate la grunnlaget for forestillingene som kommer frem i tråden, under nytt navn. ... Jeg mener. Klagene på DEI er klager på at hvite menn erstattes. Hva er raten blant ansatte og representerte i industrien akkurat nå..? Klager på kvalitet, som resultat av firmaer sine ansettelser blant hvem firmaet anser som kvalifiserte, impliserer at dere tror at hvite kvalifiserte etter firmaets standarder ville gjort det bedre med samme utgangspunkt. Å bli fortalt at store firma med dårlige ledere har gjort hva som foregår nå i hundrevis av år, på kvalitet-siden -- med lister av konkrete eksempler -- besvares jo ikke og forklares ikke av noen av dere. --- Dere klarer ikke å koble seriøs og legitim kritikk av negativ kvalitet til Woke. Klarer ikke å vise til noen med kunnskaper om film-kunsten som ikke også er MAGA-konspirasjoner som finner samme problemer som dere i mediene. Forstår ikke at anti-woke er identitetspolitikk eller den konkrete politikkens opprinnelse -- selv når det tegnes. Det er bare 'alle andre tilfeldige mennesker uten faglig innsikt i problemstillingen tror jo også på det!' -- når det er demonstrerbart feil. Bransjetilknyttede i tråden tror dere har slått dere når de leser kritikken deres mot woke.

...og det dere kaller identitetspolitikk er i praksis et motsvar på hvite konservative, først og fremst rasister og republikanere, sin identitetspolitikk. Det var den opprinnelige identitetspolitikken, som ledet til forskjellene som andre forsøker å bekjempe med politikk som utjevner forskjeller og urett. --- Når man sier at demokratene burde fokusere på arbeiderklassen... ...så er det identitetspolitikk fundert på arbeiderklassen man ønsker seg.

...anti-woke ER identitetspolitikk. Jeg mener. Finnes det noe godt argument mot den godt dokumenterte påstanden -- foruten de sykt svake og vikarierende argumentene om kvalitet? Hvilke seriøse anmeldere fra USA kommer til konklusjonen at woke er årsaken til at noe ikke har høyere kvalitet? Det er utelukkende MAGA-griftere som bruker ordet i anmeldelser, og anmeldelsene deres er igjen ikke fundert på innholdet eller kvaliteten på innholdet. Måten forestillingen om woke som et problem STARTET blant det rasitiske hvit-makt segmentet i USA er det første hintet. De er jo renspikket hvit identitetspolitikk på bekostning av alt annet -- som ikke ønsker rettferdighet, men å dominere andre mennesker. "The Disturbing, Surprisingly Complex Relationship Between White Identity Politics and Racism" https://www.newyorker.com/news/q-and-a/the-disturbing-surprisingly-complex-relationship-between-white-identity-politics-and-racism Det andre hintet burde vært at det er et republikansk talking-point -- hvor republikanerene i 40 år har drevet konservativ hvit identitetspolitikk. "White identity politics drives Trump, and the Republican Party under him" https://www.washingtonpost.com/politics/white-identity-politics-drives-trump-and-the-republican-party-under-him/2019/07/16/a5ff5710-a733-11e9-a3a6-ab670962db05_story.html The Ugliness Of Racism, White Identity Politics And The Current Election https://www.forbes.com/sites/maiahoskin/2020/10/14/the-ugliness-of-racism-white-identity-politics-and-the-current-election/ ... Jeg mener. Forstår du dette? Er du uenig? Hvis du er uenig -- hvem blant seriøse anmeldere som faktisk har evnene til å snakke om skriveteknikk/manus og/eller kameraarbeid / scenekomposisjon er det som er kritiske til hva de kaller ideologi?

Hva er demokratene sin venstreekstreme politikk på området da..? Når ødela transpersoner for idrett i USA sist, og er det ingen planer i disse idrettene om et forskningsbasert regelverk på hormoner?

Du snakker om folk som stemmer Høyre i Norge, og jeg siterte opprinnelig en bruker som kaller Høyre 'Venstreekstreme' på flere punkter av deres politikk, fordi demokratene , og Høyre, sin politikk kalles venstreekstrem av ukjente aktører som ingen vil tilkjennegi.

'Venstreekstreme' -- som inkluderer politikken til Høyre i Norge på områdene som kalles venstreekstreme -- får skylden for å skubbe folk over til å stemme på Trump, blant annet fordi Harris og demokratene er for at transpersoner skal få lov til å delta i samfunnet på lik linje med alle andre, og har meninger om hvordan det kan gjennomføres som er i strid med hva konservative kreasjonistiske republikanere står for. Både demokratene sin kjønnspolitikk og at de kjenner til fakta om strukturell rasisme i USA regnes som venstreekstremisme som skubber bort velgere til republikanerene sin identitetspolitikk. Så har vi folk som ikke forstår at demokratene motarbeider republikanerene -- som ønsker at transpersoner ikke skal få delta i samfunnet, og farer med alle slags vikarierende argumenter og apell til følelser for å oppnå målet sitt.

De er som gruppe godt overrepresentert som konsumenter. https://www.nielsen.com/insights/2011/american-video-habits-by-age-gender-and-ethnicity/

Ærlighet..? Du våger å snakke om ærlighet..? Biologisk kjønn egentlig irrelevant for garderober, om man er ærlig. Det handler om utseende, misinformasjon og følelser, på siden som er kritiske til endring. Som går frem av argumentene mot endring, fundert på frykt, og andre følelser. --- For siden som er for endringer handler det om pragmatiske løsning på et komplisert problem. Det er to sider av samme sak. Hvis Lia Thomas og Hunter Schaefer (under) skal i herregarderoben... ... Så skal: ...i damegarderoben... Som er konsekvensen av politikken du uttrykker støtte til. De vil nok dusje med badebukse gjemt seg bort en stall uansett, i den grad de i det hele tatt deltar uten egne garderober.

49.93% vs 48.19% av stemmene... Hvis eksakt 66.66% av dem med stemmerett kom til stemmeurnene, så er det 33.29% av befolkningen som stemte på Trump. Men misinformasjonen sin strategi i år var å få folk til å ikke stemme eller å få dem til å stemme på andre kandidater enn de to hovedkandidatene, så det blir interessant å se hvor mange som stilte til valg totalt.

Ideologisk ekkokammer er altså målet ditt..? Målet mitt er en plattform hvor det er mulig å diskutere fakta med folk som forstår forskjellen på fakta og fiksjon, med god nok flytene intelligens og selvinnsikt til at man kan bli enige om de mest grunnleggende fakta, og heve diskusjonen til å diskutere virkeligheten, ikke misinformasjon vs grunnleggende fakta. Så. Vinn vinn..?

Så. Republikanerene i USA vinner på hvit identitetspolitikk, og har stått for identitetspolitikk så lenge jeg har levd. https://fivethirtyeight.com/features/how-the-rise-of-white-identity-politics-explains-the-fight-over-critical-race-theory/ Så del 2 av definisjonen trenger en klarifisering, eller så er Trump og co woke, og anti-woke er woke i sin natur da de ønsker at selskaper skal ofre sine inntjeningsmodeller og mål -- som handler om profitt, til syvende og sist, ikke ideologi -- for å tilfredsstille anti-woke sin politiske korrekthet; Det er jo åpenbart at anti-woke føler at selskapene krenker dem med hva selskapene produserer, og krenker åndsverket selskapene eier -- klager på at de misbruker deres egne private eiendom. --- Forestillingen om at kvaliteten påvirkes av DEI er en falsk antagelse, da man forutsetter at selskapene kunne klart 'bedre' med ledelsen de har. Det er to problemer: antagelsen om at man er målgruppen Og antagelsen om at selskapet ville gjort det bedre om de satset på å ansette hvitt menn gjennom ansettelsespraksisene og kunnskapene de har, i stedet for å rekruttere bredt. Det gikk samme vei med spill og serier på 2000-tallet.

Oh ja. "Jeg fortalte typen at jeg har bodycount på 25, men typen jeg dater er jomfru og usikker..." --- Men ja. Det tragiske med situasjonen er at usikre menn, og kvinner, forblir jomfru eller har lavt antall partnere -- mens andre kan få seg partner eller ha tilfeldig sex og skaffer seg 'friends with benefits' lettere enn første gruppe finner konvensjonelt vennskap med samme kjønn. Det er et klasseskille på mange måter, og det er viktig å ikke stigmatisere gruppen som sliter -- og heller forstå usikkerheten og mindreverdighetsfølelsen deres for hva det er: En smerte og frykt for å ikke være tilstrekkelig, på det sosiale plan, på det menneskelige plan. Holdningene vi ser som anklager kvinner for å være promiskuøse er gjerne mer et produkt av denne usikkerheten, enn politikk. De MÅ bare rakke ned på kvinnen for å gjøre seg selv mer likeverdig dem, gjennom å senke sin verdi. De selv mener de har høyere moral, som kompenserer for og blir en (bort)forklaring på manglende suksess, eller mangel på sex. Men samtidig så er det bare et selvbedrag fordi de selv føler, og til en viss grad blir fortalt, at de har ekstremt lav sosial verdi. Og sosial verdi er jo på mange måter viktig og reellt, og det er forståelig hvorfor menneskene med høy sosial verdi har det: De som er lette å snakke med om hva som helst, som tar initiativ, som er der for andre, som arbeider målrettet og oppnår målene sine og ikke jukser -- er til inspirasjon og glede for folk rundt seg. Ingen vil ha lav sosial verdi, men mennesker med lav sosial verdi gjør jo gjerne det motsatte av dem med høy ansett verdi, uten å ønske det. Er vanskelige å snakke med, kleine, tar ikke initiativ eller leser signaler feil og tar initiativ når ingen ønsker det som tas initiativ til, ikke ser andres problemer, sier de ønsker eller skal noe men lar være å gjennomføre slik at det ikke blir noen dialog eller skryt... ...eller er sosialt utilgjengelige. --- Så. For å få bukt med alt dette tråden handler om, så må man jobbe med gutter og menn sin sosiale verdi. For der er det et samfunnsproblem i guttesamfunnet.

Hva er din personlige definisjon av woke da? DEI er jo åpenbart totalt urelatert 'kanselleringskultur og strenge regler for hva det er lov å mene'. Det er også like åpenbart urelatert politiske venstre -- all den tid det er kapitalistene som driver praksisen i selskapene som oftest kritiseres, på grunn av at de tar til seg DEI grunnet forskningsbaserte data: https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Featured Insights/Diversity and Inclusion/Diversity wins How inclusion matters/Diversity-wins-How-inclusion-matters-vF.pdf ...samtidig som at de også opplever at minoriteter konsumerer mer TV og filmer, som gruppe, enn hvite konsumenter, og opplever at de stiller krav til representasjon for å konsumere: https://www.nbcnews.com/news/nbcblk/black-audiences-consume-media-tv-group-want-better-representation-rcna138423 ...de vil ha grønne penger, og det er grunnen til alt sammen. Inkludert at de pøser ut søppel etter å ha kjøpt opp rettighetene til ting du har et forhold til. Målet er å selge søppelet fundert på lojaliteten til kundene i etablert merkevare, og så kjøpe nye rettigheter for pengene. At du gir dem muligheten til å beklage praksisen sin om de lover å slutte å være noe de aldri har vært gir dem bare to muligheter til å lur deg, eller to muligheter til å faktisk produsere noe av kvalitet. For målet deres er jo ikke å produsere søppel, de har bare ikke ledelse som er kompetent til å garantere at et produkt blir bra, som ikke har innsikten til å stoppe eller endre prosessen om det går galt, på et tidlig tidspunkt.

...hvor fra har du forståelsen din..? Grensekrisen er en konstruert problemstilling, som bunner i at det ikke var mye ferdsel under Covid, som fører til at det i 2022-2023 var større ferdsel, før det ble mindre ferdsel igjen i 2024. Migrant encounters at U.S.-Mexico border have fallen sharply in 2024 https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/10/01/migrant-encounters-at-u-s-mexico-border-have-fallen-sharply-in-2024/ Problemstillingen rundt kriminalitet er også ekstremt kunstig: Immigranter til USA inkludert ulovlige bryter lover i mindre grad enn befolkningen for øvrig, fordi det å bli tatt for lovbrudd er en garanti for utviselse: https://www.migrationpolicy.org/content/immigrants-and-crime --- Å kalle det ekstremt å la transpersoner bruke riktig toalett, som de har gjort i norge i ualminnelige tider, kommer fra forestillinger fra hvilke kilder egentlig? Når vi har kommet så langt at ungdommer får hormonbehandling under puberteten, så er det mer normalt at de ser ut som kjønnet de identifiserer som enn før -- som også handler om utseende, ikke kjønn. Argumentene mot det er nær 100% misinformasjon fra uinformerte mennesker, inkludert forestillinger om voldtekt og at folk vil føle det ubehagelig. I land med et godt tilbud for transpersoner så er det etter hvert normalt at transpersoner ligner kjønnet de identifiserer som fordi de har gjennomgått puberteten for kjønnet de identifiserer som, og ikke den for sitt biologiske kjønn.

Det er morsomt å høre 'hjelp dem der de er' for asylsøkere, fordi det er billigere å ha dem i konsentrasjonsleirer i Egypt eller Tyrkia enn å ta dem hit, selv om vi finansierer leirene. ... Så. Hvorfor skal ikke klimatiltak være billigere å utføre alle andre steder enn i Norge? Klimatiltak må til -- det er ingen poeng i å kjøre verden i grus med Prisoner's Dilemma.

Altså. Hvilke kilder har du brukt for å komme frem til forståelsen du har av situasjonen -- og da spesielt, hvor fra er forståelsen din om at DEI er woke?

...Trump sine skattekutt ledet bidro til inflasjon da det førte til betydelig mindre skatteinntekter, sammen med at inflasjon følger produksjonskuttet fra Covid19... Gavepakkene til bedrifter som skulle gå til å betale for drift hjalp heller ikke til, da de ikke kom frem til arbeiderene og ikke gikk tilbake ut i økonomien -- og var lagt opp til å misbrukes 'by design'. https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/biggest-fraud-generation-looting-covid-relief-program-known-ppp-n1279664 Som er tre grunner til at inflasjon startet under Trump. Merk at Trump ikke har skyld i Covid -- men inflasjonen startet på grunn av at økonomien ble påvirket av det. Og hovedgrunnen er ikke nedstengte bedrifter, men mangel på råvarer fordi internasjonal handel ble forsinket -- som fortsatte langt ut i 2022. https://www.brookings.edu/articles/covid-19-inflation-was-a-supply-shock/ --- Det å se på hvem som gir Biden eller Erna eller Støre skylden for inflasjonen er en litmustest for å se om noen ikke følger med på politikk og økonomi eller ikke.

Det er høyst relevant for tråden jeg diskuterte med brukeren i innlegget jeg opprinnelig svarte på. Det meste av kritikken mot hva som kalles woke som er legitim kritikk av kvalitet behøver man ikke å bruke ordet woke på. Om man er sår over at karakterer har feil hudfarge, så er det et problem med autentisitet og representasjon, ikke woke; Alle kan synes det er trist at en farget eller hvit karakter eller en karakter med rødt hår eller blondt hår erstattes av noen med annet melanininnhold i hud eller hår. --- Men det meste man har problemer med er skriving, regissering/manus og storyline. Som skyldes årsaker som absolutt ikke bør tilskrives noen politisk ideologi -- da alle skriver med et utgangspunkt av egne tanker og erfaringer. Folk med mer erfaring, eller som er gode på å skrive selvstendig, er betydelig mye flinkere til å distansere seg fra seg selv i det de skriver, selv om plottet gjerne beviser deres ideologi riktig til slutt eller beviser ondskapen med hva de ønsker å rette fokus på som problematisk. Derfor, i seriøs kritikk, så nevnes ikke woke i kritikk av filmer, serier eller bøker. I 100 av 100 seriøse anmeldelser, så hører man ikke ordet woke bli brukt, fordi det ikke er relevant for problemet med boken, serien eller filmen, noensinne. Motbevis meg gjerne her. Som man gjerne så på Game of Thrones -- da D&D måtte skrive selvstendig uten betydelig kildemateriale for første gang. De var rette menn til jobben om de hadde hatt kildemateriale, men ikke til å skrive selvstendig. Nøyaktig samme problem har ødelagt mye av Rings of Power: De hadde ingen praktisk anlegg å bygge historien på, i motsetning til Hobbiten og Ringenes Herre. Tolkien sine arvinger ønsket også et større fokus på Tolkien sin katolske etikk i serien, som er grunnen til at vi har orke-barn: De ble ikke født onde, som de mente det var viktig å få frem -- at hver og en av dem ble født uskyldige, men velger ondskap -- slik at man i god katolsk tro kan slakte dem fordi de har valgt ondskap. Tolkien sine arvinger og deres katolske tro er altså noe av grunnen til at de anklages for å være woke: https://en.wikipedia.org/wiki/Tolkien's_moral_dilemma --- Grunnen til at folk som ikke skulle hatt jobber får dem er at ledelsen for større selskaper ikke har evnene til å ansette riktige personer i riktige roller. Som har vært et økende problem i musikkindustrien, spillindustrien, filmindustrien, serieindustrien: Det at et selskap blir større og større og kjøper til seg rettigheter betyr ikke at de har kompetansen som kreves for å produsere noe bra ut av rettighetene. Det betyr bare at de har inntektsstrømmene som kreves for å kjøpe intellektuell eiendom, og planer om å bruke denne til å tjene mer penger. Som jo er et onde som følger kapitalisme, ikke politiske venstre. En mer rasjonell tilnærming til å sørge for økt kvalitet hadde vært kritikk av at selskaper som ikke lengre ledes av kunstneriske talenter -- men pleide å være det -- kjøper opp rettigheter til intellektuell eiendom og forsøker å melke forbrukerene som er fans av disse og tiltrekke seg nye kundegrupper og kapre nye markedsandeler i andre land, fundert på etablerte merkevarenavn som Star Wars, Lord of the Rings, Diablo, et cetera. Det er smått utrolig at dere anklager politiske venstre for å være skyld i dette.

Det har samme opprinnelse med samme konspirasjonsteorier i grunn -- og har blitt promotert i denne tråden og andre tråder i kontekst 'woke'... ...fordi de samme aktørene som bragte ordet til Norge også, ofte, engasjerer i andre konspirasjonsteorier som White Replacement eller forestillinger om kulturmarxisme. Fra Ron DeSantis kamp mot Woke i Florida -- før den første nordmannen på forumet brukte ordet woke: During a speech in 2022, he went on the offensive against “wokeness,” a “vicious ideology” and a variant of what he called “cultural Marxism.” “This wokeness is dangerous and we have to defeat it on all fronts,” DeSantis told the Common Sense Society. “It is, wokeness, a form of cultural Marxism. The goal is to delegitimize the founding of this country. The principles that the founders relied on. Our institutions … our Constitution. To tear basically at the fabric of our society. To replace it with, effectively, left-wing ideology as the founding ethos of America,” DeSantis said. This year, he’s likewise painted a lot of enemies with the “woke” brush, but has struggled to define it, such as in his commentary on “environmental social governance,” or the “woke ESG agenda,” which he said “devolved into a mechanism to inject political ideology into investment decisions, corporate governance and really just the everyday economy.” --- Flere deltagere i tråden på anti-woke siden har spredt disse konspirasjonsteoriene, ofte parallelt med pro-Trump narrativer. Så. Jeg stiller egentlig ikke spørsmål, jeg forteller hva som ville skjedd om ikke woke slo an som fiendebilde gjennom høyrepopulistisk propaganda. --- Merk at jeg ikke sier at kvaliteten på underholdning produsert av de absolutt største selskapene ville vært bedre om dere ikke falt for konspirasjonsteorier. Dere ville kanskje, derimot, være åpne for mer realistiske forklaringer og vært mer åpne for faglig fundert kritikk av mediene -- heller enn oppslukt av konspirasjonsteorier om at politiske venstre, i form av kapitalistiske mega-korporasjoner, saboterer underholdning for å pushe en agenda. For nei. De vil ha penger. Det har vært og fortsetter å være målet deres.

Vi som bokstavelig talt har fulgt utviklingen i misinformasjon og hvordan folk i USA og i Norge har falt for den -- og har advart mot utviklingen i bokstavelig talt 8 år kunne ikke vært mer uenig. Anti-woke og forestillingen om en trussel som kalles woke er fundert på ondsinnet misinformasjon. Det ville ikke vært mulig å unngått at folk falt for misinformasjon -- da omfanget av den ville vært like stor uavhengig av hvilket trusselbilde aktørene som sprer den valgte å promotere. --- Om strategien til alternative høyre hadde vært jødene, igjen, så ville samme folk som er anti-woke skreket om problemer med jøder i underholdningsindustrien -- som bokstavelig talt er en søster-konspirasjonsteori til anti-woke sitt grunnlag. https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism_conspiracy_theory Da ville white-replacement-theory hatt en litt mer fremtredende rolle -- selv om det allerede er hovedtyngden i kritikken mot DEI.

Du glemte å presentere kildene du funderer påstandene dine som du dømmer millioner av individer på.