Red Frostraven

...og igjen; Jeg ville ikke hatt noe problem med å kritisere en mann som valgte å havne i en slik situasjon for å havne i en slik situasjon. Det er lettere å holde dem ansvarlig i en slik situasjon hvis menn ble gravide i stedet for kvinner, enn det er å argumentere for at de er ansvarlige for å gjøre noen andre gravide, i dag -- rent moralsk. De er ansvarlige for en kvinne sin kropp om bare én mannlig celle blir en del av kroppen til kvinnen, mens det er åpenbart at en kvinne ikke ville vært ansvarlig for hva mannen gjør med sin kropp om en kvinne sin celle kom inn i kroppen hans: Fremdeles hans ansvar. Hvor vanskelig ville det vært å kreve at en mann hadde en partner som var villig til å være medforelder før de velger å beholde graviditeten, og holde dem moralsk ansvarlig for valgene sine om de går frem uten å ha et støtteapparat rundt seg? Gi mannen gjerne lån som må betales tilbake når barnet blir 18 om de behøver hjelp. Igjen; Jeg ser ingen problem. Det er fremdeles bedre valgmuligheter og alternativer enn menn har i dag; Ingen valg.

Altså. Svaret er vel heller: Fordi over 5 ganger det opprinnelige innbyggertallet kom som flyktninger. Som om Norge skulle ta i mot 30 millioner flyktninger fra Ukraina: Samfunnet ville kollapset, og hvis du fortalte meg at det fremdeles ikke var blitt normal hverdag etter 70 år med videre konflikter og sanksjoner som oppstod omtrent samtidig som at flyktningene kom slik at landet ble isolert og slet med varemangel, så ville jeg ikke hatt noen problemer med å tro det kunne skjedd med Norge om vi tok i mot 30 millioner flyktninger. Vi har folk som er livredde for samfunnsutviklingen når vi tar i mot noen tusen. Og vi har langt mer naturressurser og muligheter for vekst og befolkningsøkning enn det som fantes i Gaza.

...tenk deg om det var menn som ble gravide. Alle problemstillingene ville vært løst; Kvinner ville ikke måtte betale for barn de ikke ønsker, fordi vi evner å ta ansvar for egen kropp og egen reproduksjon, uten å tvinge ansvaret over på den vi hadde sex med. Det ville også vært lett å holde den gravide mannen i dagens samfunn ene og alene ansvarlig for å bli gravid med en kvinne som ikke ønsket barn, og abort ville ikke vært regnet som noe tap -- men som noe flaut menn går gjennom fordi de har feilvurdert.

Ledere gjennomfører planer, og har ikke bare ansvar for at en plan blir fulgt -- men for at planer endres og ikke gjennomføres om de ikke er forsvarlige. Hvis en leder legger merke til at en plan står i strid med fornuftig drift og kan være en trussel mot samfunnssikkerheten, hva gjør en fornuftig leder da? --- Hva gjorde DeJoy da det ble lagt press på ham for å løse krisen? Han reverserte beslutninger. Hva han og andre sier i kongressen må tas med en klype salt; Han og andre lyger om alt som ikke er dokumentert på signerte papirer, og lyger om ting som finnes på signerte papirer bare han tror det er trygt. https://www.citizensforethics.org/reports-investigations/crew-investigations/gop-senate-memo-says-dejoy-personally-ordered-usps-overtime-cuts-contradicting-dejoys-prior-testimony/ --- Det er grunnene til at en bedre leder ville unngått krisen. Men du har rett i at han beveger seg i en gråsone mellom grov og uforstandig inkompetanse og sabotasje. Du tror på grov og uforstandig inkompetanse. Jeg er ikke like overbevist, gitt hans historie og løgner og ansvarsfraskrivelse og omgang med korrupte politikere. Jeg mener at løgnene beviser at han visste hva han gjorde med postvesenet, i og med at han løy om at han ikke visste om beslutningene han selv tok som ledet til postkrisen. At postkrisen ble løst uten at han måtte gå av, gjennom at han stoppet egne beslutninger, vitner også om at han forstod at hans beslutninger forårsaket problemene. Minner også om at vi ikke vet hvor alvorlig krisen kunne blitt, fordi den ble avverget av søksmål og kongresshøringer som fikk DeJoy til å legge seg flat og reversere planene. Det kan ha vært planer om mer alvorlig sabotasje som ble avverget av intervensjon, som vi aldri får vite om, fordi de ikke ble satt ut i live. Jeg gleder meg til vi kanskje får vite mer en gang i fremtiden etter hvert som dokumenter og kommunikasjon dukker opp. Så mange ord, men ingen svar. Når kom pakkemaskinene som skulle erstatte postsorteringsmaskinene da? Er det ikke slik at det ikke var noen konkrete planer du eller DeJoy kjente til om å kjøpe inn disse for å bruke plassen -- plassen du mente burde brukes til pakkemaskiner? Hva ville nye pakkemaskiner gjort med effektiviteten og kostnadsbesparelser, sammenlignet med å la plassen stå tom, i distrikter som ikke klarte å sortere posten i tide? Noen burde fortelle deg om tapssluket som er US Army, som også utfører et samfunnsoppdrag på vegne av folket. Hvordan skal den amerikanske hæren begynne å tjene penger?

Sabotasjen av postvesenet er bare en liten del av jukset relatert til forsøk på å ikke telle poststemmer og ikke telle andre stemmer av ymse årsaker og med ymse argumenter, i 'ikke-telle stemmer'-forsøket på å 'vinne' valget. https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/11/04/trump-files-lawsuit-stop-michigan-vote-count-temporarily/6164647002/ --- Noen av de øvrige smålige forsøkene på omgjøre valget er listet opp her: https://www.washingtonpost.com/politics/interactive/2022/election-overturn-plans/ Altså. Det er jo de maskinene postkrisen oppstod fordi DeJoy ødela. Enda flere skulle bli fjernet, men det ble helt glemt og feid under teppet. Planene om å fjerne maskinene startet for øvrig 13. juni 2020, etter at DeJoy var valgt å tjene Trump med postvesenet. Og DeJoy ble ansatt 6. mai 2020 på tross av handlelisten av interessekonflikter og frykt for politisering av hans stilling..: Han var allerede bekreftet å bli den neste lederen og i samtaler med Trump sine folk i styret da planene om å fjerne disse sorteringsmaskinene ble født. ... Definisjonen på sabotasje: Sabotasje er å skade eiendom, produksjonsmidler eller tekniske systemer med hensikt. DeJoy saboterte posten sin evne til å utføre samfunnsoppdraget sitt. Og styret i USPS før DeJoy ble leder var ansatt av Trump. Videre så er sabotasjen temmelig omfattende og inkluderer ikke bare postmaskinene. https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_DeJoy Når kom disse nye pakkemaskinene til disse fasilitetene da, igjen, siden du er interessert i tallene og forsvarer fjerningen av fungerende maskiner som det var behov for? Hint: Det ville ikke blitt en krise om DeJoy ikke saboterte postvesenet. Og krisen kunne blitt verre, åpenbart. Problemet er jo bare at Trump ansetter mennesker uten ryggrad, og da tjener de jo ham ikke lengre enn til de møter litt skubbing, så velter de over ende igjen og ligger der flate og blir tråkket på.

Og igjen svarer du ikke på spørsmålet, men floskler videre med floskler. Hva ville skjedd om hundrevis av flere postsorteringsmaskiner, som postvesenet åpenbart hadde behov for selv om idioter ikke forstod det, ble destruert før valget? ...postkrisen 2020 er bokstavelig talt gått inn i historien som USPS-krisen 2020, på grunn av hva Trump sine folk foretok seg. The 2020 United States Postal Service crisis was a series of events that caused backlogs and delays in the delivery of mail by the United States Postal Service (USPS). The crisis stems primarily from changes implemented by Postmaster General Louis DeJoy shortly after taking office in June 2020.[1][2][3] The delays have had substantial legal, political, economic, and health repercussions https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_Postal_Service_crisis Hvor mange av disse maskinene ble destruert og hvor mange nye ble kjøpt inn i 2021, siden du er så interessert i temaet...?

Igjen. Jeg forstår at du antar og tror på deres egne forklaring om styrets inkompetanse og DeJoy sine manglende lederegenskaper. Jeg spør deg om hva du tror konsekvensene ville blitt om de fikk fulgt planen sin videre, og ikke ble stoppet. --- Jeg fant en video av dem løse oppgavene sine i postvesenet etter beste evne. ...som igjen er en grov kritikk av deres evner.

Igjen, jeg skal gjøre dette enda enklere, siden du ikke klarer å svare: Hva var konsekvensene av av det Trump-utnevnte styrets planlagte endringer, iverksatt og fremskyndet av DeJoy? Hva ville konsekvensene blitt om disse planene ikke ble stoppet?

Og så ignorerer du konsekvensene av tidligere hendelser versus konsekvensene av nye, i tåkepraten din. Jeg lenket til beskrivelser av og kritikk av konsekvensene, og artikler som beskrev at DeJoy måtte stoppe sabotasjen. Les hva jeg skriver; Du rører ikke ved poengene mine engang, du bare henviser til tilfeldige tidligere hendelser som overfladisk ligner uten å bringe sammenligning av konsekvenser eller postens faktiske behov inn i bildet. ... Men du skal få lov til å forsvare påstandene dine; Hvor mye ble posten forsinket av de tidligere destruksjonene du henviser til, slik posten ble forsinket og mister nødvendig kapasitet under DeJoy? For den ble forsinket. https://oversightdemocrats.house.gov/news/press-releases/new-postal-service-documents-show-nationwide-delays-far-worse-than-postal Videre: Forstår du at posten ville blitt enda verre sabotert om DeJoy ikke ble presset til å stoppe ødeleggelsene, eller går det poenget over hodet på deg på grunn av kognitiv dissonans..? https://edition.cnn.com/2020/08/14/politics/dejoy-usps-changes-2020-election/index.html DeJoy selv innrømmer at det ble 'uFoRuTsEtTe kOnSeKvEnSeR' av pisse på buksene til sine ansatte og maskiner for å holde dem varm: Det ble raskt kaldt. Men hvem kunne forutsett det, foruten enhver person over ~5 år? Og fra din egne artikkel; 'that program accelerated under DeJoy'. Husk også på at 9 av 11 i styret for USPS var utnevnt av Trump, før de ansatte DeJoy. ... Hva tror du de konsekvensene av sabotasjen de UfOrUtSeTtE kOnSkVeNsEnE ville blitt om ikke DeJoy ble satt på plass og stoppet, og om forsinkede poststemmer ikke ble talt -- som republikanerene ønsket? Ikke tenk på hva du er lurt til å tro. Fortell meg det eneste logiske svaret på spørsmålet, da det er en logikkoppgave, ikke et politisk spørsmål. Svaret sier noe om dine evner. ...

Trump krever absolutt lojalitet fra menneskene han ansetter, og DeJoy ble ansatt med en plan. Man kan ikke spare penger gjennom å destruere fungerende kostbesparende utstyr som er i drift. Man får ikke mer effektiv oppvarming av å fjerne varmepumpene og få lønnede mennesker til generere varme ved å sykle på en generator koblet til en panelovn for å oppnå samme temperatur. Og måtte hvilke enn makter som er i stand til å hjelpe hjelpe dem som tror det, for jeg kan ikke. DeJoy har selv innrømmet at han 'tok feil' i at det at å ødelegge fungerende maskineri med begrenset levetid som ikke hever lønn, før levetiden dens er ute, ikke gjorde postvesenet mer effektivt. Forskjellen ligger altså i hvorvidt man er idiot og tror at DeJoy ikke forstod helt grunnleggende logikk, eller bare ikke har sett seg inn i saken -- eller forstår at DeJoy lyger. DeJoy ble tvunget til å stoppe ødeleggelsen av postsorteringsmaskiner, og har aldri kommet med noen faktuell begrunnelse for hvorfor de ble fjernet i utgangspunktet utenom en rekke løgner og bortforklaringer som ingen rasjonelle mennesker kan tro på -- og gi gjerne kilder på hva enn som har fått deg til å tro at regelrett sabotasje var fornuftig: Noen maskiner må selvsagt fjernes når levetiden deres er ute -- men ikke fungerende maskiner som sparer penger bare ved å eksistere og operere: https://edition.cnn.com/2020/08/14/politics/dejoy-usps-changes-2020-election/index.html Det er simpelthen umulig at han trodde at posten kunne skape penger ved å ødelegge fungerende maskiner: Bokstavelig talt ingen i verden er så dumme eller så dårlig i logikk. Flere hundre maskiner han planla å skrote ble aldri skrotet på grunn av politisk press og en økende trussel mot hans stilling. Penger og budsjett var heller intet problem: De ville fått og fikk ekstraordinær finansiering i budsjettet for å sikre finansiering av postgangen: https://www.theguardian.com/business/2020/aug/22/house-democrats-pass-25bn-bill-fund-us-postal-service#:~:text=The Democratic bill%2C which passed,shadow over in-person voting. At folk lar seg lure av autoriteter i dress som lyger er intet nytt, og det er for så vidt greit: Mange faller for Jordan Peterson og andre folk i dress utelukkende fordi de fremstår autoritære og troverdige, og det er et problem som ikke er lett å løse. Effekten av skadene DeJoy opprettet var forutsigbare og større enn rapportert av hans egne selskap sitt presseteam, skader som ble begrenset av politisk press. https://oversightdemocrats.house.gov/news/press-releases/new-postal-service-documents-show-nationwide-delays-far-worse-than-postal Det var åpenbare skader som ble gjort selv om planen om sabotasje ikke ble gjennomført til det fulle: Postvesenet måtte hoppe over registrering av post for å få poststemmer frem i tide til stemmerene: De måtte bryte interne retningslinjer for å gjøre jobben sin. Stemmene kom frem, men det at postvesenet må omgå rutiner for å levere så viktig post er en indikasjon på hvor farlig konsekvensene kunne vært om det ble så store forsinkelser som Trump og DeJoy opprinnelig hadde planlagt, før DeJoy valgte å 'leve' i sin stilling. https://www.vice.com/en/article/5dppad/why-the-post-offices-last-minute-ballot-crisis-isnt-as-dire-as-it-seems ... Poststemmer kom for sent til telling -- som var planlagt med sabotasjen, og husk at det var planlagt at enda flere hundre tusen poststemmer skulle bli enda mer forsinket -- men ble telt likevel, selv om Trump og fascistene hans la inn protester og gikk til søksmål for å hindre dem i å bli talt. https://www.factcheck.org/2022/11/counting-mail-in-ballots-delays-results-but-doesnt-denote-fraud/

Angående et av de mindre kjente forsøkene på å begå kupp: Sabotasjen av postvesenet som var en del av et av de tidligere elementene i kuppforsøkene saboterte for deres egne senere forsøk på å jukse i valget: https://edition.cnn.com/2023/12/28/politics/recordings-trump-team-fake-elector-ballots/index.html ... Igjen -- jeg synes at norske medier har gjort det litt for lite klart hvordan Trump forsøkte å gjøre 2016 til USA sitt siste frie valg.

Jeg kommer til å ha brukt over 4 millioner kroner og på barna når de er voksne og over 23 000 timer på oppdragelse og overværelse og skyss. Du vil ha brukt mer tid og mer penger. ... Man kan vri og vende på det hvordan man enn ønsker, men det er millioner av kroner og over 23 000 timer man kunne brukt på noe annet. Jeg elsker barna høyere enn livet, men å tro at så mange millioner kroner og så mange timer ikke betyr så mye er grenseløst naivt: Det er et offer man gjør for barna på bekostning av noe annet: Uansett hvor godt man planlegger så er det noe man ville gjort i stedet som må vike. Man kan se på tiden man tilbringer med barna som noe positivt, og likevel erkjenne at det er titusener av timer en barnløs kunne brukt på annet arbeid. En mastergrad krever i snitt 6500 timer, bare for eksempel, om man må gå 5 år på universitetet, og koster betydelig mye mindre.

Hvilken funksjon skulle den hatt i kroppen? Hvilken relasjon har den til en biologisk kropp, hvordan finner en sjel en kropp, når en kropp er en rent kjemisk prosess..?

Hvordan går det opp, rent tidsmessig..? Hvor mye tid bruker du på barna hver dag i snitt..? For min del går det to timer hver dag med fire barn, mellom klesvask, middag, handling, fritidsaktiviteter, vask, spill, lekser, lek og legging, som gjennomsnitt de siste 15 år. Og minst seks timer hver dag i helgene. Og så kommer prisen i tillegg. Vi betaler godt over 9000 i måneden for å dekke deres behov og sikre deres fremtid. ... Uansett hvor positiv og løsningsorientert man er så får man betydelig mye mindre tid og penger -- med mindre man får hjelp.

Han er utrykker selv at han er nasjonalistisk og kommunist. Men støtter Trump, er for den private oljeindustrien og motstander av klimatiltak, og er for Putin, selv om Putin ikke er på venstre side, politisk, i noen forstand. Han er en autoritær mann og oligark i et diktatur med store sosiale forskjeller, hvor hovedårsaken til eventuell sosial likhet er at diktaturet vanstyres mens bedrifter som kan brukes til å fremme diktatoren sine interesser tvinges til å føye seg Putin sine ønsker. https://rationalwiki.org/wiki/Jackson_Hinkle Jeg mener. Om han levde i Tyskland i 1930 så ville det fantes et perfekt parti for ham.

Minner også om at grunnen til at Trump og co angrep poststemmer var at de hadde konkrete planer om å forsinke forsendelsen av disse nettopp i hensikt å ikke telle dem, gjennom et vell vikarierende argumenter. Det var corona, og demokratene tok utbruddet seriøst, mens republikaneren generelt holdt seg til anti-vaksine, anti-smittevern og anti-forhåndsstemme-propaganda, som i ettertid må ses i lys av en av måtene Trump og co ønsket å begå kupp gjennom å splitte befolkningen sine meninger om poststemmer: Republikanere skulle tro at det var svindel, demokrater skulle oppfordres til å gjøre det som normalt, spesielt siden det var pandemi. De hadde allerede konkrete planer om å forkaste stemmer. Først og fremst skulle de forsinkes slik at de kunne argumentere med at de kom for sent. Det ble gjort gjennom at fungerende sorteringsmaskiner i aktuelle stater ble beordret destruert. https://www.npr.org/2020/08/19/903982558/dismantling-mail-sorting-machines-could-leave-a-lasting-mark-on-the-postal-servi Trump sørget for å begrense midlene postvesenet hadde i hensikt å forsinke posten, i tillegg til å sette DeJoy til å sabotere driften -- uten å legge skjul på motivasjonen. https://apnews.com/article/virus-outbreak-election-2020-ap-top-news-elections-politics-14a2ceda724623604cc8d8e5ab9890ed ... Og de hadde allerede planlagt en rekke andre forsøk på å ikke telle disse stemmene ut over å forsinke dem, som demonstrert av plantingen av ideer om at det var sendt falske stemmer. https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/11/04/trump-files-lawsuit-stop-michigan-vote-count-temporarily/6164647002/ ... Det var en del av en av de myke kuppforsøkene; USA ville ikke hatt et fritt valg i 2024 om valgjukset deres lykkes: de ville måtte sørge for at ingen noen gang fikk muligheten til å etterforske dem om de klarte å få nok stater til å bryte loven, og ikke telle stemmer.

For guttene mine er jeg bekymret for om de noen gang vil finne en jente som liker dem for hvem de er og aksepterer dem. For jenten min er jeg bekymret for om hun finner en gutt som behandler henne med respekt og som likeverdig. Begge møter unike problemer, og mens jeg er enig i at trusselen mot jenten er størst, så er det større fare for at guttene går alene gjennom livet av så mange forskjellige grunner.

Kom gjerne med konkrete eksempler på hvilken av gruppene jeg nevnte som ikke er dominert av høyreradikale propaganda disinformasjon og misinformasjon. Lar være å bruke 'propaganda' fordi det misforstås. ... Og bare for å være mer konkret, hva jeg sier bør ikke være kontroversielt, og mediene har selv skyld i normaliseringen av radikale høyre sine narrativ. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/09579265221095406 Folk som er anti-woke er jo misbrukt på det groveste til å kjempe mot innbilte vindmøller: https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right ... Elementene finnes også naturlig uavhengig av den organisert spredningen, fordi segmenter av befolkningen allerede har fordommer mot andre grupper, uten hjelp.

En befruktet celle kan produsere tusener av barn, gitt teknologisk inngrep. Det er ingenting magisk eller unikt med et befruktet menneskeegg, ut over verdien foreldrene gir det. Det er en overgang fra å være en kjøttgrønnsak til å være et individ, en person. Videre, så er det også en filosofisk debatt hvor det er åpenbart at det å genetisk være et menneske ikke er noe godt argument for å ha verdi ut over det til annet liv: En selvbevisst person bør ha rettigheter uavhengig av om den er biologisk eller, om den er biologisk, et menneske eller ei. ... Anlegget for bevissthet er ikke godt nok utviklet før langt ute i uke 25+, og selv da er det ikke sannsynlig at det er mulighet for opplevelser før ut i uke 30+, en mulighet som i praksis fremdeles er umulig på grunn av oksygenmangel. Hvem er offeret ved abort i uke 20?

Har du sett hvor mange mennesker som er lurt til å være redd for fenomenet Woke, og tror det er en trussel mot ytringsfrihet, underholdning og/eller journalisme? Forståelsen de har av fenomenet er spredt fra ytre høyre og inn i konservativ mainstream, via radikale høyre sin propaganda og russisk propaganda. Ingen som er radikalisert satt ved frokostbordet og tenkte, 'nå må jeg begynne å tro på tvilsomme konspirasjoner for å gjøre meg litt mer interessant', mens de spiste cornflakes. Sånn, utenom influencere som Joe Rogan og Andrew Tate, som lever av å være kontroversielle og ha 'hot takes'. ... De er enten rekruttert til et miljø hvor ideene spres, eller rekrutteres via drypp i pågående propagandakampanjer. Anti-lgbt, anti-feminisme, anti-vitenskap, anti-journalisme, anti-anti-rasisme, pro-fascisme, anti-EU, pro-russland, anti-woke og anti-myndigheter er forskjellige vektorer av samme organiserte disinformasjon som forsøker å dra folk inn gjennom å flette sammen narrativer. ... Du blir ikke nynazist om du allerede har et verdisett og kunnskap om politikk som avviker for mye fra budskapene han sprer, men mange unge og folk som har vært offer for propaganda lenge, og som ikke har en god forståelse av politikk og verden, nikker til innleggene hans hvor han blir nok en stein de tråkker på videre inn i radikaliseringsprosessen. ... Han er ikke den første steinen for mange, men like så fullt en stein på stien mange går for å ende opp med å støtte radikale og ytre høyre.

https://www.cnn.com/2023/12/19/politics/trump-colorado-supreme-court-14th-amendment/index.html Det som er frekt er å kalle mennesker som sørger for at grunnloven følges 'frekke' for å sikre samfunnet mot kupp og korrupsjon gjennom å bruke loven riktig. Det er til og med umåtelig frekt, og jeg håper ikke foreldrene dine vet hva du driver med på nettet, for de ville skammet seg, med rette. Du kan jo motbevise det ved å vise dem hva du skriver.

Og det er lett tilgjengelig for alle og enhver. Jeg har allerede gitt deg en tegning av konklusjonene, og jeg tviler på at det er mange flere som sliter å forstå hva historikerene og sanfunnsforskerene konkluderer med. Og brukte du virkelig TDS ..? Trump er det nærmeste amerikanere har vært Hitler og fascisme, og om noe er Trump mindre subtil -- men desto dårligere på å få viljen sin. Det er lettere å se problemet i retorikken til dem som tror Trump er urettferdig behandlet, enn det er å se sannhetsgehalten i dem kritiske mot NSDAP på tidlig 30-tallet. Begge truslene var dog åpenbart farlige. Godwins Law kan ikke lengre brukes til å diskreditere en sammenligning. Jeg forsøker ikke å overbevise deg, jeg forsøker å forstå hvorfor du faller for disinformasjon og hvem eksakt du er et offer for, eller om du vet sannheten og bare lyger -- som republikanere og deres propagandanettverk demonstrerbart gjør i et samfunnsskadelig omfang.

Med mindre du har arvinger eller skrev et testamente.

Og Trump er rangert som den 43 dårligste presidenten av Siena Presidential rankings i 2022. https://scri.siena.edu/us-presidents-study-historical-rankings/ Jeg tror ikke du kjenner igjen et datagrunnlag når du ser det, for det er datagrunnlaget for samme graf, bare nyere år. Rapporten grafen kommer fra beskriver litt mer: https://www.v-dem.net/documents/8/vparty_briefing.pdf Og igjen, datagrunnlaget og beskrivelsen av metodologien og verktøyene de bruker er der. Det er som datagrunnlaget bak konsensus blant klimaforskere om menneskeskapte klimaendringer: Dets største styrke er konsensus.

Cosby er relevant, fordi han er en overgriper. Du ærer Israel for å gi tilbake smuler til noen arbeidere, et par prosent av 'problemet' skapt av en etnisk rensing som har ført til et problem som eksister den dag i dag fordi Israel ikke ønsket å ta ansvar for konsekvensene av sine egne handlinger. Jeg forstår at du forventer at alle andre skulle ta ansvaret for hva Israel gjorde, og så våger du å anklage andre for å være lite modne. Minner om at den etniske rensingen startet før britene trakk seg ut -- i 1947. Den var i gang da britene trakk seg ut -- og nabolandene angrep altså et land som bedrev etnisk rensing av den opprinnelig befolkningen. --- Så kan vi se på hvorfor det ikke gikk så bra med Gaza. I 1946 så bodde det 36 760 palestinere i gaza. I 1950 så bodde det 245 375 palestinere. En populasjon på 36 760 tok i mot over 200 000 flyktninger og måtte ta seg av dem. ... Tenk om Norge ble tvunget til å ta i mot hele den ukrainske befolkningen på 36 millioner. Det er nivået av innvandring Gaza opplevde. Og så kan du skylde på de 37 000 som bodde i Gaza, eller Egypt, for at de ikke løste flyktningeproblemet Israel skapte med overlegg. ... Hvor stor innvandring av permanente flyktninger som prosent av den opprinnelige befolkningen mener du er bærekraftig, for et land som Norge, å ta i mot i løpet av et år?