Red Frostraven

For mange melkebønder... ...som produserer for lite melk til sammen... ...og som får for lite betalt for melken til å kunne drive uten tilskudd... ...og som såvidt klarer å behandle dyrene akseptabelt... ... Det høres ut som om du egentlig vil ha melk fra utlandet -- da private ikke kan tyne mer penger ut av bøndene, som betyr at melken må bli dyrere -- som betyr at import vinner. Import blir et problem i krisetider, både ved krise i landet vi importerer fra, og i vårt eget, som i tur kan føre til ytterligere kriser, samt at vi kan bli offer for politiske spill om nasjonalister vinner valg i disse landene vi importerer fra.

Studien din gjelder akademia, folk som både er trent i objektivitet, og som har et press for å ansette flere kvinner. Jeg tror vi snakker om arbeidslivet generelt, og det gjelder studien jeg siterte på hvordan menn og kvinner med identisk presentasjon blir oppfattet også.

Lønnsforhandlinger må også sees i sammenheng med at menn vurderer andre menn som mer kompetente og troverdige enn kvinner, om en mann og kvinne gir samme presentasjon.

Lager en tråd hvor vi kan ta opp spørsmål om helt grunnleggende etikk, for dem som måtte ha spørsmål om dette. --- Vi får ta dette i denne tråden, så slipper vi at du spammer en ellers seriøs tråd med trolling. Vi lærer tidlig i livet om etikk. Når noen gjør noe galt, så sanksjonerer vi voksne dem som gjør noe galt, i mangel av at de som gjør noe galt selv viser en god nok forstår at de gjør noe galt. Dette er noe vi voksne gjør fra barnehagen av, for å lære barn å tenke seg om før de gjør noe som er til skade. Er du med så langt?

Nei. Og du fornedrer deg selv ved ytterlige ved å late som om du ikke forstår hva jeg sier. Og om du genuint ikke forstår hva jeg sier, så tror jeg ikke at det er noe poeng i å spamme tråden med å forklare det på en 6. måte. Da kan du opprette en tråd i filosofi-delen av forumet hvor vi kan starte ved helt grunnleggende etikk fra barnehagen, og så arbeide oss opp til første klasse, før vi ender opp på 3-4-klasse før eller siden hvor nivået for dette problemet ligger. Hint; Det handler ikke om lover, men om pedagogikk. --- Jeg tok dette tullet over til en egnet tråd.

Alle, forutsatt at republikanerene går med på å stemme for å holde alle som ignorerer en subpoena for forakt. Du fornedrer deg selv så grusomt ved å slikke spyttet til løgnere og late som om demokratene gjør noe galt, når de gjør noe så til de grader åpenbart rett. Hvordan kan man få noen useriøse usle nek som bryter egne regler til å slutte, utenom ved å ikke la dem bruke regelen motsatt i forskjellige saker -- men holde dem ansvarlige for reglene de selv velger? ... DU LYGER når du impliserer at demokratene ikke ønsker at reglene og loven blir overholdt for alle. Og dette er et perfekt tidspunkt å gjøre det på, all den tid innkallelsen av Hunter er politisk idioti uten verdi, som derfor er god å bruke for å drive pedagogikk ovenfor kongressen sine mindre begavede. Han skal møte, men når republikanerene demonstrer at også de er enige om at reglene -- og loven -- gjelder alle, selv deres egne ryggradsløse krek som Jim Jordan, Kevin McCarthy og Andy Biggs. ... Og beklager til alle krek, nek, og virvelløse dyr, for at jeg sammenligner dem med de nevnte politikere.

De ønsker etnisk rensing av arabere og bortvisning av muslimer, som eller hvis foreldre har fått innvilget asyl, fra Norge. Det vil uunngåelig drepe mange mennesker. At de ikke får nok støtte til å få viljen sin akkurat nå unnskylder ikke retorikken. ... Vi bør ikke glemme SIAN sine likesinnede som ønsket det samme mot jødene. Det forsvarer ikke volden, men er en del av forklaringen. Jøder utøvde vold mot nazister i 1930 også, uten at det unnskylder vold mot sivile generelt eller denne kvinnen: Mennesker som er offer for retorikk som den SIAN farer med blir provosert.

Som er rett og rimelig: Vi kan gå hjem etter 8 timer. Han måtte forbli i fengsel mens vi andre går hjem, spiser middag med familie, treffer venner, utøver hobbier, går på kino eller legger oss tidlig med kjæresten.

Likhet for loven, selvsagt. Og demokratene vil ikke noe annet. Som sagt før. De krever at republikanerene stemmer på alle sakene samtidig. Og frem til reglene er endret, hva skal man gjøre da om et parti, med ondsinn og grov dobbeltmoral, bryter reglene mens de krever at det andre partiet stemmer etter reglene som ikke utøves i praksis? Du sier selv at du selv ville trukket ned buksene og la deg rævkjøre hver gang..? Going twice.

ironien er død. Og frem til reglene er endret, hva skal man gjøre da om et parti, med ondsinn og grov dobbeltmoral, bryter reglene mens de krever at det andre partiet stemmer etter reglene som ikke utøves i praksis? Du sier selv at du selv ville trukket ned buksene og ka deg rævkjøre hver gang..? --- De gjør det riktige. Om du er i tvil så kan du spørre psykiatere om hvordan håndtere urimelige sosiopater og narsissister.

... Forstår du ikke selv hva du ber om? Du vil at demokratene skal la republikanere innkalle hvem enn republikanerene ønsker med dårlig kamuflerte vikarierende argumenter til høring bak lukkede dører for å fremskaffe talking points ovenfor verdens dummeste og mest lettlurte mennesker for å vinne valg -- uten at demokratene får garantier for at republikanerene vil la seriøse politikere å innkalle vitner til høringer som faktisk er viktige for landets sikkerhet i bytte. ... Det riktige -- og det er temmelig åpenbart at det er riktig -- er å kreve at republikanerene starter å følge samme regler som Republikanerene selv sier at de ønsker. Før 'spillet', som republikanerene åpenbart regner det å drive et land, kan fortsette, så må de si seg enige å følge spillereglene de selv skriver ned. Det er slik man spiller med trassige barn. Demokratene ønsker ikke å spille spill, og de er så åpenbart ikke problemet at jeg nesten ikke kan tro at jeg kaster bort tiden på å forsøke å forklare noe så åpenbart logisk rett frem til noen som må være et troll, eller verre, om de genuint ikke forstår det. ... For å være helt konkret: Forstår du at den eneste måten å sørge for at det ikke er dobbeltstandarder er å tvinge republikanerene til å forholde seg til egne regler -- og at det å 'gå foran med godt eksempel' åpenbart er idioti, da det ikke fører til målet? Det er jo ikke slik at demokratene ikke ønsker å etterkomme kravene, de har fortalt at de krever at republikanere følger egne regler før de stemmer for å underholde dem. Og det som er trist er jo at så mange republikanske folkevalgte er rasshøl som aldri har blitt tørket med dopapir, ikke at demokratene setter foten ned og nekter å spille det barnslige spillet.

Og jeg mener at vi skal forholde oss til onde mennesker som ikke tjener folket i et land sitt beste som hva de er: Inkompetente tullinger uverdig respekt, anerkjennelse eller å bli tatt seriøst -- de bør spottes offentlig og alle deres representanter bør få høre det. Folk viser for mye 'respekt', og for lite 'ære': Å vise mennesker totalt uverdig respekt mer respekt enn de fortjener er nedverdigende for dem som utviser respekt.

Dette er Trump-tråden. Opprett gjerne en Hunter Biden Sin Penis Plager Meg-tråden.

De har sagt at loven må være lik for alle og har sendt ballen tilbake til fascistene og barna, og bedt dem om å gro en ryggrad. Det er umulig å ikke være mer voksen og moralsk enn rapublikanerene etter 2016: Gjennomsnittlige 12-åringer er mer voksne. Husk at høringen med Hunter Biden bare er et politisk spill av disse barna, hvor de håper å lure de absolutt dummeste og mest lettlurte fjolsene i vestlige land til å tro at Joe Biden har gjort noe galt. 6. januar-høringene derimot er seriøse. --- Og apropos tråden som handler om Trump, og bare for å gå litt bort fra whataboutisme og troll som argumenterer i verste tenkelige tro, så er det mer gladnyheter: https://lawandcrime.com/high-profile/trump-ordered-to-pay-new-york-times-nearly-400k-in-legal-fees-for-frivolous-lawsuit/

...ble han tilbudt å vitne Live slik Hunter Biden ble tilbudt å vitne offentlig? Okay. Her er feilen din: Du tror faktisk på noe Trump sier, uten papirspor som viser at han har gått med på en offentlig høring. Jeg skal tro det når jeg ser det skriftlig. Han ville ikke vært i stand til å gå gjennom en høring uten å lyge, 'plead the 5th', og om han faktisk sa noe relevant til spørsmålene: inkriminere seg selv -- og var totalt avhengig av å kunne levere svarene sine skriftlig, vagt inspirert av hans egne ord men skrevet og omskrevet av advokater og så signert ham selv. --- Hunter Biden har akseptert og vi har ingen grunn til å tvile på at han ville stilt. Hunter ikke er i nærheten av like lavpannet, dum, ond, kriminell eller tåpelig -- uansett hva man kan si om Hunter og hans valg i livet. Da starter vi med første subpoena, eller hur? https://www.politico.com/news/2022/12/19/jan-6-ethics-violations-00074599

De har sagt at de skal stemme for, hvis Republikanerene demonstrerer at 'subpoenas' betyr noe for kongressen; Gym Jordan, med fler republikanere, har ignorert sine. De kan gjerne tas i kronologisk rekkefølge, om loven gjelder alle. Enig i at loven gjelder alle, og at alle må behandles likt?

Skole øker IQ med 3-5 poeng hvert år, lavere på lavere utdannelse, og høyere for høyere utdannelse. Økningen er permanent. https://www.edweek.org/leadership/yes-school-does-permanently-boost-iq-study-finds/2018/06

Jeg anklaget dem ikke for å være smarte. Det er en trend med ytre høyre at de ikke er spesielt smarte -- og det er gjerne derfor tyr til lette og urealistiske lite gjennomtenkte løsninger, og kan også være grunnen til at de er lettere å korruptere og har lettere for å ty til vold, på grunn av mindreverdighetskomplekser. De møter og høster stemmene sine fra likesinnede i befolkningen. Trump-supportere, eksempelvis, er autoritære og liker å indignere og dominere minoriteter og andre grupper enn sin egne. https://www.psypost.org/2018/07/authoritarian-aggression-and-group-based-dominance-distinguished-trump-supporters-from-other-republicans-in-2016-51821 Jeg anklaget dem for å være fascister. ...jeg snakker bare om absolutt ytre høyre, folk som sannsynligvis ville støttet Hitler om de levde samtidig med ham. Og det er temmelig ekstremt lavmål av deg å klare å innbille deg at jeg snakker om flere eller maler bredere enn å kalle de høyreekstreme fascister. ... Du bør derimot ta en kikk i speilet om du ikke enda har evnet å forstå hva AfD, halve det republikanske partiet inkludert Trump, og Sverigdemokraterna faktisk er og faktisk står for når de får makt. Det er når de får makt at masken begynner å falle, og den hule tomme retorikken smelter bort, og man ser hva som egentlig finnes i hjertet av bevegelsen. Det er ikke tilfeldig at AfD og SD er startet av nynazister som er lei av å tape, og som ikke har endret ideologi, men strategi.

Nå må du lese hva som står: Det står at POLSK mafia -- du vet, mafiaen som faktisk organiserer mye av narkotikasmuglingen i Europa? Det går ikke frem av kriminalstatistikken, fordi Polen er nasjonalistisk -- og folket tror på propaganda om at de ikke har organisert kriminalitet. De har betydelig med organisert kriminalitet. https://ocindex.net/country/poland https://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/13838/2021.2256_NO_03.pdf Og er et av landene amfetamin og kokain smugles videre til nettopp Norge og Sverige. Av, i hovedsak, hvite smuglere, fordi det gjør det lettere å smugle: Politiet sjekker ikke lasten til hvite svensker, som igjen er et problem. --- Derfor bør narkotika legaliseres og underlegges et distribusjonsmonopol hvor milde russtoffer som hasj/GHB kan selges på polet, mens tyngre stoffer distribueres av andre offentlige aktører. Organisert kriminalitet er håpløst vanskelig å knuse uten å knuse økonomien som driver den.

Problemet er at noen tror på henne, når hun skifter meninger etter hvem som finansierer henne, som kjennetegner de fleste republikanere og iNdEPeNdEnTs

For 70 år siden sa folk i vesten det samme da jødene kom på døren vår og søkte asyl. https://www.theguardian.com/uk/2002/jun/08/immigration.immigrationandpublicservices Nøyaktig det samme folk sier om muslimer sa folk om jødene. Folk sier allerede det samme om Ukrainere i landene som har tatt i mot flest asylsøkere: Kriminaliteten øker, som følge av at de får inn flere unge mennesker som har opplevd lovløshet. https://valahia.news/crimes-committed-by-ukrainian-refugees-in-romania/ Gnisningene går saktere fordi de ligner for mye. ... Da USA opplevde stor innvandring fra fattige skandinavia så opplevde våre forfedre å bli møtt fordommer fordi 'vi' ikke integrerte 'oss' i USA, men bygget konklaver hvor 'vi' videreførte vår kultur og språk. De ble dog integrert over flere generasjoner, og var hvite -- slik at de ble akseptert før fargede amerikanere når de kunne flytende engelsk. --- Og vi tar ikke i mot asylsøkere primært for å få arbeidere. Vær så snill å bare bekrefte at du på et eller annet tidspunkt i løpet av skolen eller livet som voksen har blitt fortalt hva asyl er, og hvorfor alle vestlige land har en ordning med å ta i mot asylsøkere, og hva formålet med asyl er. I utgangspunktet skal asylsøkere reise hjem når det er trygt.

På hvilket område, helt konkret, kritiserer du verdens tredje beste land å bo i totalt sett? https://www.usnews.com/news/best-countries Er det fordi det er to land foran dem de ikke er gode nok? De er best i verden på livskvalitet, for 2023, så det kan ikke være livskvalitet. https://www.cnbc.com/2023/09/17/best-countries-quality-of-life-us-news-world-report.html Men hvem bryr seg om livskvalitet, lykke, økonomi, fremtidsutsikter, sosial sikkerhet, og samfunnskvalitet, når alt ikke er perfekt? Man må jo også tenke på følelser som ikke handler om fakta, selvsagt, som forestillinger om problemer med asylsøkere blåst opp og så langt ut over alle proporsjoner at forestillingen i seg selv er et større problem enn dem asylsøkerene utgjør. ... For det du faktisk refererer til er narkotikarelatert organisert kriminalitet, regner jeg med? Fortell meg gjerne alt du vet om narkotikarelatert organisert kriminalitet som får narkotikaen sin gjennom helhvit Polsk mafia.

Du kan droppe gåsetegnene. If it walks like a goose, talks like a goose... --- AfD er høyreekstreme, og har medlemmer som planlegga kupp... https://en.wikipedia.org/wiki/2022_German_coup_d'état_plot ...og medlemmer som planlegger og diskuterer politisk strategi med ytre høyre fra andre land. ... https://www.politico.eu/article/germany-chancellor-scholz-bashes-afd-far-right-investigation-assimilation-comments/ ... Videre så er nasjonalisme et større problem i Europa, enn EU. Aktørene som Marine Le Pen, betales for å spre ideologien til og tjene diktaturer som Russland... https://www.france24.com/en/france/20230603-le-pen-s-far-right-served-as-mouthpiece-for-the-kremlin-says-french-parliamentary-report Og nettopp AfD. https://en.wikipedia.org/wiki/AfD_pro-Russia_movement Nasjonalisme og populisme, og korrupsjon, er kjernen til ideologiene som sprer disinformasjon fra innsiden av vestlige land. Målet med at ondsinnede autoritære kilder pusher nasjonalisme, som blant annet ledet til Brexit... https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_interference_in_the_2016_Brexit_referendum ...er å splitte vesten opp i mindre biter som er lettere å fortære der de beskuer egen navle og gir faen i naboene sine, og blir økonomisk svakere og lettere å utnytte og korruptere. Nasjonalister selger ofte landene sine billig til høystbydende diktatur. Se på Hviterussland og Ungarn.

... Og flere studier kreves. Studien krever at ateister og agnostikere skal finne argumenter mot å la homofile par adoptere, og krever at de regner argumentene som overbevisende, for å ikke regnes som kritiske til motstridende ideer. Den krever også at man finner par med motstridende påstander og motstridende konklusjoner like troverdige eller like lite troverdige. Å finne noe mer overbevisende og være overbevist om noe gjennom rasjonell overbevisning betyr ikke at man ikke er villig til å undersøke alternativene, eller at man er mindre åpen. Undersøkelsen sier ingenting om åpenhet ovenfor nye ideer, som jo er essensielt for argumentet. Videre så sier den ingenting om åpenhet for å utforske et tema videre, da negative meninger om et tema ikke betyr at man ikke ønsker å utforske det mer. --- Ateister pleier ofte å undersøke religioner og religiøse tekster, selv om de ikke tror på dem, og selv om de er uenige i etikken og moralen. Som igjen peker på hvorfor det er ulogisk å tro på guder: Forskning på kultur og religion viser at jødene hadde kanaanittisk kultur og religion og var polyteistiske, før de ble monoteistiske. Det viser seg at Davids bok i Tanak ble skrevet 200 år før vår tidsregning... En trend med forfalskning som har fulgt inn i når kristne skrev testamentene som ble til bibelen. Hvis noen tilber Allfader, Odin, som monoteistisk gud, er det da en del av åsatru, eller en helt ny religion? De blir en sekt ut fra åsatru. Jødedom, kristendom og islam er alle grupper som tilber samme gud -- og monoteisme som konsept finnes sannsynligvis fordi det ikke finnes beviser for guder. Folk klarer å forsvare sin gud internt gjennom bias, mens biaset ikke strekker seg til andre guder -- da de demonstrerbart ikke påvirker verden. Tro er kulturellt betinget, ikke basert på logikk. Som egentlig er åpenbart, i og med at landegrenser sperrer spredningen av religioner.

Genetikk er ikke en faktor i utviklingen vi ser. Grunnen er beskrevet; Målingene gjelder menn i samme slekt, og da spesielt brødre.