Red Frostraven

Jeg kjenner noen jenter fra midtøsten som begge har lært seg språket og tatt høyere utdannelse, men som har giftet seg med folk fra hjemlandet fordi de simpelthen ikke har funnet seg kjærester blant majoritetsbefolkningen -- selv om de begge er attraktive.

Så. KrF stemmer for hva de selv erkjenner er ulovlig diskriminering og forskjellsbehandling for å få priviliget å får lov til å styre sammen med FrP..? Menneskeheten sin ferd mot å bli virvelløse dyr går stadig raskere.

Altså. Det er ingen hersketeknikk å forsøke å avklare hvorfor du ikke forstår noe jeg finner så åpenbart at jeg sliter med å forstå hva det er du ikke forstår. Da må vi starte med feilsøking. Du stilte dog opprinnelig spørsmålet om hvilke policier, lover, normer eller praksiser som (i seg selv) var rasistiske. Lovene er stort sett nøytrale. Det ble påpekt av to parter at utøvelsen av disse -- utøvelsen av policier, lover, normer eller praksiser -- kan gjøres med bias, basert på fordommer. Så svarte du med spørsmålet 'utøvelsen av hva da?', selv om det var gitt av din egen post og helt klart ut fra kontekst. --- Regjeringens litteraturgjennomgang av forskning på kriminalitet gjennomgår svært mange momenter som er beviser på bias store nok til å gi utslag på kriminalstatistikken, på en rekke områder. https://www.regjeringen.no/contentassets/2fa4635ae7b54a4aaab4d62cfa5bb2b5/innvandrere-og-kriminalitet---en-litteraturgjennomgang.pdf Et konkret moment: Rent overfladisk, så ser det ut som om domstolene har bias mot nordmenn. Men, når man ser på de konkrete sakene og deres innhold, så viser det seg at nordmenn som får sakene sine ført for retten begår grovere kriminalitet i snitt enn ikke-vestlige. Som egentlig betyr at det skal mindre til for politi og påtalemyndigheter å ta ut tiltale mot ikke-vestlige og at de gjør det med lavere terskel og svakere beviser, mens etnisk norske slipper unna anmeldelse og/eller oftere får gjøre opp for seg uten plett på rullebladet. Alternativet -- at nordmenn ikke begår mindre alvorlige forbrytelser, og at innvandrere ikke begår alvorlige forbrytelser -- er ikke realistisk.

'Utøvelse av policies' gir mening, på språket mitt, norsk. 'Utøvelse av praksiser'? Fremdeles åpenbart. 'Utøvelse av normer'? Ja. Gir mening. 'Utøvelse av lover' blir litt mindre godt, men som å hoppe over ett trappetrinn, så går det fremdeles fint. --- Du forstår hvordan forskjellsbehandling kan foregå i utøvelsen av alle disse, eller skal jeg forklare deg hvordan forskjellsbehandling kan foregå, gjennom tegninger eller eksempler..?

Det er utøvelsen av sådan som gjøres forskjellig, basert på hvem de forskjellige partene er. So jo er så åpenbart at jeg antar at begge dere har misforstått noe om hva som sies.

Fra artikkelen: For å utdype, for dem som ikke er helt medforstått implikasjonene og/eller ikke er så kjent med ytre høyre i vesten i dag og deres ideer og forestillinger, eller deres propangadastrategi: Det samme narrativet har eksistert lenge, og er en del av 'sterke modige ofre'-strategien til nynazister og andre høyreekstreme: De går i gaten med våpen og filmer hva som skjer, og vel vitende om at medlemmer av deres egne organisasjon slår eller kaster mursteiner på motdemonstranter ute av bildet, i hensikt å provosere angrep tilbake for å starte konflikter. I ettertid forsøker de å klippe og lime -- og får hjelp til dette av alternative høyrevridde medier -- i hensikt å fremstille dem som ofre. Over tid har det utviklet seg en tendens til å anklage Antifa og føderale agenter for å utløse vold som høyreekstreme står bak, som utrolig nok har slått an og har blitt trodd av mange, selv over på denne siden av dammen. En av de mest kjente tilfellene er forestillingen om at antifa og føderale agenter utløste volden eller stod bak volden 6. januar, men det er bare den mest kjente. https://www.nbcnews.com/politics/justice-department/antifa-january-6-capitol-riot-conspiracy-theory-social-media-rcna125369 Elon Musk bidro i saken over til å spre, en etter hvert etablert høyre-ekstrem vrangforestilling, om at føderale agenter (og antifa), ikke høyreekstreme, starter vold steder hvor høyreekstreme befinner seg -- en idé om at falske flagg-aksjoner utføres for å skylde på de stakkars, uskyldige og fredelige, høyreekstreme som til stadighet ender opp i slagsmål etter at deres meningsmotstandere og motdemonstranter stadig blir skadet av fØdErAle AgEntEr (eller antifa). Men dette er altså en del av en langvarig og seiglivet konspirasjonsteori hvis hensikt er å fremstille nynazister som martyrer for ytringsfriheten. Og det er regelrett patetisk av Elon å bidra til spredningen av disse syke nazi-apologetiske vrangforestillingene.

Ja, det er jo nettopp det det er: Det er hevet over enhver tvil at forskningen på kryss av disipliner -- og da spesielt forskning på faktisk kriminalitet og blindprøver utført av av mer objektive instanser enn politiet av større grupper mennesker i et tilfeldig utvalg, undersøkelser som inkluderer egenrapportering av lovbrudd , som i motsetning til kriminalstatistikk, viser at det er et alvorlig problem med systemisk rasisme i det amerikanske politi og rettsvesenet, som ikke kan forklares på noen annen måte enn en systematisk svikt grunnet fordommer. https://www.washingtonpost.com/graphics/2020/opinions/systemic-racism-police-evidence-criminal-justice-system/ Ser du på kriminalstatistikk, så fremstår det som om fattige fargede bryter loven oftere enn hvite fattige, og at rike fargede bryter loven oftere enn hvite rike. Ser du på realiteten av hvem som begår lovbrudd, så er det ikke sant -- fordi kriminalstatistikk er rapporterte lovbrudd med kjent gjerningsperson, etter flere filter som tillater stor grad av bias fra tre separate instanser: 1: politi 2: påtalemyndighet 3: domstol Der er hasj viktig, da det er et lovbrudd hvor vi i stor grad kjenner graden av bruk, og vet at hvite og fargede bruker i lignende grad og lignende omfang, i forskjellige områder... ...og det er et lovbrudd som ikke skader andre. Registrert kriminalstatstikk krever: 1: At politiet ser på en sak. I USA er oddsen betydelig høyere for at de ser på en sak om det er fargede som er mistenkt -- selv om navnene og deres eventuelle rulleblad ikke er kjent. Som statistikk viser; Selv i rike strøk skjer dette: Det er mange ganger mer sannsynlig at politiet slår til på et tips om at noen besitter narkotika om personen som anklages ikke er hvit. 2: At det tas ut tiltale. Du kan jo enten gjette -- eller lese hva statistikken sier om sjansen for at politiet samler inn beviser og at det tas ut tiltale, og ikke minst -- terskelen for sådan. Terskelen for å ta ut tiltale er lavere. Hvite slipper å risikere å få noe på rullebladet, får en advarsel uten å få noe registrert på seg. Og slik starter forskjellene. Dette gjelder også mer alvorlig kriminalitet enn å røyke hasj, som nasking eller vold. 3: At det ender med dom. Du kan jo igjen gjette -- eller lese hva statistikken sier om bevisterskelen og oddsen for å dømme fargede versus hvite -- som igjen slår ut i den enorme forskjellen i uskyldig dømte fargede versus hvite. 4: Sjansen for gjenopptagelse: Sjansen for at en farget person får saken sin gjenopptatt og blir renvasket er lavere enn en hvit, selv om bevisbyrden for å bli domfelt er lavere, lovbruddene mindre alvorlige i snitt: Statistikken viser at fargede er mer sannsynlig å være uskyldig dømt, mer sannsynlig å ha fått bevis plantet mot seg, og mindre sannsynlig å få saker som åpenbart er justismord gjenopptatt. Og slik skapes skjevhet i rulleblad, som brukes av blant annet deg, for å begrunne hvorfor det er mekanismer som skaper skjevhet i rullebladet. --- Dette gjelder også for Norge, i mindre grad -- som går frem av de senere års rapporter og gjennomganger av kriminalitet: Norsk og utenlandsk ungdom rapporterer lignende mengde lovbrudd i spørreundersøkelser. Noen mener at minoriteter lyger i anonyme spørreundersøkelser, og antar at nordmenn snakker sant om lovbrudd de har begått. Men selv om man ignorerer den åpenbare varsellampen, så er det også konkrete beviser som kommer frem når man ser på bevisene som ligger til grunn for domfellelser: Minoriteter blir dømt oftere for lovbrudd som nordmenn ville sluppet unna med: Nordmenn som dømmes for vold eller tyveri er i snitt dømt for grovere forhold enn dem ikke-nordmenn dømmes for, som betyr at nordmenn slipper unna lettere, som er påpekt flere ganger tidligere i tråden med kilder.

Folkeopplysningen var dog ikke nøytral eller objektiv i den gjeldende episoden. De hevdet at forskningsgrunnlaget for behandling var svakt, som er regelrett galt, og fremstilte problemstillingen svært dårlig og med et svært tydelig kristenkonservativt bias. Uten at jeg tror at de som stod bak serien forstår at de er blitt brukt. https://www.forskersonen.no/kjonn-og-samfunn-kronikk-medisin-og-helse/folkeopplysningen-om-trans-sprer-farlig-desinformasjon/1993986 Som er et generelt problem, som går igjen og igjen: Folk uten nok kunnskap og kjennskap til temaet -- som foreldre til transpersoner og andre lekfolk -- tar til seg informasjon fra mennesker som er eksperter på den utdaterte og gale forestillingen om kjønn og transpersoner, og lar seg overbevise av deres utdaterte pondus. Det skjer til stadighet at agendaen blir pushet, fra folk som lar seg lure. Jordan Peterson er et strålende eksempel på folk som blir tatt seriøst, men som egentlig ikke vet snurten om temaet og egentlig burde vært latterliggjort -- da de har levd på en tilbakevist løgn, og nekter å ta inn over seg at de har tatt feil om pasienter og feilaktig behandlet dem for og som om de hadde vrangforestillinger i tiår -- når det er psykiatrien som faktisk hadde en vrangforestilling, om at andre hadde vrangforestillinger. ... Det er en ekstremt viktig ting dere må forstå: Tenk deg at du har en datter, som har en tilstand hvor hun ikke kommer til å oppleve puberteten som andre jenter, men vil vokse skjegg, adamseple, hår på brystet og gro muskler og fett hår -- og vil få grov stemme og tette bustete øyebryn, og ingen brystvekst. Det er hva som skjer med transkvinner som ikke får behandling. Risikoen for selvmord synker dramatisk ved behandling. Risikoen for selvmord ved og etter behandling er ikke knyttet til verken kjønnsidentitet eller behandlingen -- men til mangel på aksept, og stigma: Mobbing og mangel på støtte og toleranse, eller, for sen behandling og et resultat som ikke lever opp til forventningene. -- Og bare for å gå inn på filosofien, som er minst like viktig for å forstå temaet: Om halvparten av kroppen din har celler som er XX og den andre halvparten har celler som er XY, hvilket kjønn er du, og hvordan -- etter din forståelse -- vil kroppen utvikle seg på følgende områder: Gonader Ytre kjønnsorganer Hjerne

Hvordan er det et genetisk avvik..? Vi har alle, uavhengig av biologisk kjønn, anlegg for og kropper som kan forme penis, vagina, mannlig legning, kvinnelig legning, kvinnelig kjønnsidentitet og mannlig kjønnsidentitet -- som ikke endres gjennom genetikk, eller av biologisk kjønn. Som er grunnen til at det er viktig å sette seg inn i hvordan mennesket faktisk fungerer; Disse anleggene er standard, uten genetiske avvik. --- Beskriver du homofile og bifile på samme måte..? Det er en annen side av samme mynt.

... Når mennesker har egenskaper som er normale og som har utviklet seg på samme måte som hos andre normale mennesker, så er det ufattelig grovt uærlig å sammenligne det med avvik fra det normale. Kjønnsdifferensieringen av mennesker følger et mønster -- som er det samme for transpersoner som for cispersoner. Og hvilke artikler helt konkret og fra hvilke kilder har du forståelsen du sitter på i dag..? Minner om at det er ekstreme mengder kvakksalveri og bitterhet blant dem som tok feil om hva det var å være trans og som har feilbehandlet transpersoner med en (vrang)forestilling om at de var mentalt syke og led av vrangforestillinger, i psykiatrien, som altså har vist seg å være feil. Transpersoner sin kjønnsidentitet er ikke avvikende fra cis-personer sin kjønnsidentitet: Vi har ikke kjønnsidentitet fundert på vårt biologiske kjønn, verke cis-personer eller trans-personer.

Beskriv din forståelse av menneskelig kjønnsdifferensiering av de mest relevante organer. Gonader/gameter, ytre kjønnsorganer, ytre kjønnskarakteristikk, og kjønnsidentitet/legning (hjernen).

Det som faktisk er galskap er at hjelpen har stoppet. Å nekte behandling er hva som kan sammenlignes med lobotomi, ikke pubertetsblokkere: Tenk deg om en gruppe mennesker var avhengige av hormonterapi for å gjennomgå den normale puberteten, men ble sterile av det. De ville fått behandlingen, fordi alternativet ville vært verre, selv om noen ble feildiagnosert. Det er et unikt har og disinformasjon mot transpersoner, finansiert av en rekke radikake konservative kristne organisasjoner, som stod for brorparten av disinformasjon folk faller for. Som Heritage-foundation. Det blir brukt tilsvarende hundrevis av millioner kroner på å få publisert artikler og rekruttere leger og vitenskapsfolk til å delta i kvakksalveriet, hvis agenda er anti-LGBT og anti-kvinner. De tar bare den svakeste gruppen først, men kjemper på alle fronter på forskjellige måter. https://www.aidsmap.com/news/may-2021/whos-financing-anti-gender-movement-europe ... Folk bør tenke seg om hvorfor de er uenige med Høyre, Venstre, KrF og helsedepartementet og de få rasjonelle aktørene i FrP -- og enig med kristenradikale. De bør også undersøke hvorfor og hvor de har falt for desinformasjon, og støtter radikale høyre i kampen mot objektive helsemyndigheter.

"Konservativ", må nesten henvise til en kokret ideologi, eller så blir ordet uten betydning. Er konservative russere kommunister?

Bare minner om at de vikarierende argumentene mot abort i USA adoptert her borte bare er første steg på veien. Det kommer vikarierende argumenter mot p-piller også, som vi allerede har begynt å se.

Ja. Det er jo godt dokumentert fra flere instanser. ~Fire ganger større odds for å bli arrestert for besittelse. ~Seksten ganger større odds for å bli dømt uskyldig. https://norml.org/marijuana/fact-sheets/racial-disparity-in-marijuana-arrests/ Merk at det er en kompliasjon av kilder.

... Og noen av oss verdsetter alle menneskeliv like høyt som Polen verdsetter polakker. Det skulle vært sønner og døtre av vestlige politikere som døde, ikke bare deres landsmenn, så hadde de kanskje reagert og forstått og tatt inn over seg lidelsene til de sivile enda, om såvidt, litt bedre.

Og lage et nytt Diablo-spill. Samtidig så kan de fjerne Diablo-skinnet stroppet over Warcraft-karakterene i D3, DI og D4.

Du føler at majoriteten av nordmenn setter seg grundig inn i saker med seriøse kilder, og uten å bli påvirket av populisme dager før avgjørelser..?

Hvis vi ser bort fra gerrymandering, praktisk stemmerett, politi og deres praktiske arbeid, utdannelse og rettsvesenet, og halve den hvite befolkningen sine holdninger til rase, så er nok kampen mot rasisme vunnet i noen stater. Men da utelater man så mye viktige fakta at det en meningsløs påstand. ... La oss starte med narkotika. Hvis en like stor andel fargede og hvite røyker hasj i en delstat, hva kan vi forvente av arrestasjoner fra gjennomsnittet av amerikansk politi..? Hva kan vi forvente av straff for dem som blir tatt for samme forbrytelser..?

Altså. Mellom organisert rasisme og bekjempelsen av den, så er det klart hvilken side som har ført noe godt med seg. Mens det sikkert er kjedelig at det fremdeles finnes et republikansk parti som har medlemmer som arbeider for hvit supremasisme i flere forskjellige organiserte former som aldri har stoppet, bare endret form -- så er det en realitet. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/04/white-supremacy-grooming-in-republican-party/629585/

Det er dog rart at en tråd alltid er for død å regne, for nye svar fra tredjeparter, dagen etter en post er postet. og så er det 50/50 for om du får noen svar de første par timene som avgjør hvorvidt tråden får leve i tolv timer før den aldri svares på igjen av nye medlemmer eller ikke. Det er ikke en plattform egnet for dypere diskusjon eller debatt, men mer for helt overfladisk deling av informasjon. --- Litt strengere moderering og krav til progresjon og saklighet -- at legitime spørsmål besvares og at allerede spørsmål ikke stilles på nytt -- kunne sørget for at tråder som burde dø, dør ut. Trådene som burde dø er generelt sett sirkelrunker eller sirkulære prosesser hvor samme mangel på poeng eller spørsmål som egentlig ikke er relevant gjentas etter noen sider.

I følge Europaparlamentet: the main perpetrators of anti- Semitic incidents are neo-Nazis, far-right or far-left sympathisers, Muslim fundamentalists and the younger generation. The report states that anti-Semitic behaviour is mainly characterised by denial and trivialisation of the Holocaust, glorification of the Nazi past, anti-Semitic sentiment due to property-restitution laws and hatred because of Israeli policies. It includes verbal and physical violence; threats; insults of Jews going to synagogues; harassment of rabbis; repeated attacks on Jews wearing symbols of their religion; hate speech; anti-Semitic bullying in schools; and damage to property, including arson. https://www.europarl.europa.eu/at-your-service/files/be-heard/religious-and-non-confessional-dialogue/events/en-20190130-jewish-communities-in-eu.pdf Legg merke til at jeg poster kilder. Legg også merke til at hatkriminalitet en fra ytre venstre skiller seg skarpt fra ytre høyre, som jo er åpenbart: As many on the far left[1] self-identify as anti-racist, far-left antisemitism[2] may sound like a contradiction in terms. Indeed, the antisemitism we most commonly see on the far left is different to what we find on the far right or in Islamist extremist contexts; it is rarely explicitly hateful, dehumanising or violent. At the Institute for Strategic Dialogue, much of our analysis of antisemitism online has therefore focussed on its more extreme manifestations. (...) 21% of the perpetrators of antisemitic harassment were described as “left-wing” by recipients of such abuse, according to a 2018 survey by the European Union’s Fundamental Rights Agency among Jews in 12 European countries. https://www.isdglobal.org/explainers/far-left-antisemitism/ ...hatkriminaliteten fra ikke-konservative er..; 'rarely explicitly hateful, dehumanising or violent'. Anmeldt 'Hatkriminalitet' fra ytre venstre er altså generelt ikke hat, men verbal ikke-nedsettende ikke-dehumaniserende ikke-voldelig motstand mot Israel og mot desinformasjon, ikke hat mot jøder som individer eller folk, eller jødedom som religion. Frankrike har dog et høyreekstremt parti i regjering og i Europaparlamentet. https://en.wikipedia.org/wiki/National_Rally ... så. For å svare konkret, etter å ha lagt frem statistikken: Praktisk talt alt av rasisme og hat, alt av trusler om vold, og vold, rettet mot jøder som individer eller som gruppe, kommer fra konservative/høyre, både islamsk og kristen. Hver 5. jente voldtas. https://www.nkvts.no/aktuelt/hoy-forekomst-av-vold-og-overgrep-i-norge/ De fleste voldtekter er et overfall, men regnes ikke som overfallsvoldtekt -- og halvparten preget av vold og trusler i en slik grad at offeret er redd for eget liv. Det er over 10 000 voldtekter årlig i Norge, hvor altså flere tusen er grove og involverer vold, og politiet får ikke anmeldt mer enn en tidel. Det er åpenbart at muslimske jenter kan bli gjengvoldtatt på en fest, og at noen har blitt det. Media skriver praktisk talt ikke om voldtekter, av hensyn til ofrene. ...enkelttilfeller er anekdotiske, og det føres desverre ikke statistikk på hvor mange som har blitt voldtatt av flere gjerningspersoner.

Du glemte å presentere statistikken. Minner om at statistikken fra Norge er tvetydig og preget av at vi gir blonde gutter nye sjanser og at politiet ser andre veien, og at unge mannlige asylsøkere fra Ukraina kommer til å begå lignende mengder lignende kriminalitet nå som det kommer flere som har opplevd lovløse tilstander. https://valahia.news/crimes-committed-by-ukrainian-refugees-in-romania/ Du blander allerede asylsøkere og islamister. De samme argumentene ble brukt mot jøder. https://www.theguardian.com/uk/2002/jun/08/immigration.immigrationandpublicservices

Hvilke faktorer har islamisme slått negativt ut på da..? Vis gjerne til trender i land hvor trendene ikke har fått endret kriterier for disse statistikkene. Hvordan er for eksempel nasjonalisme i Polen og Russland relativt til land som har tatt i mot muslimer..?

Problemet er bare at et konkret svar er en liste med tre til fem konkrete momenter, og at jeg spør deg om disse konkrete -- og, ikke minst, utbredelsen av disse. Podcaster gir sannsynligvis ingen svar, og om du har hørt dem så vet du jo de konkrete momentene. Og om podcasten er god, så vet de også hvor utbredt forestillingene er.