Red Frostraven

Hvilken jødiske eller budhistiske eller hinduistiske eller ateistiske folkegrupper har vi pågående kriger mot akkurat nå..? Har du studert eller i det hele tatt lest om hvorvidt det fantes buddhistisk terror mot briter under okkupasjonen av India? https://www.jstor.org/stable/24448610 Okkupasjonen av Palestina er en annen periode som er interessant.

Kjønn i denne sammenhengen er ikke biologiske kjønn. Det konservative høyre gjør -- folk langt til høyre for Høyre i Norge, som har forstått dette temaet -- er som å mene at det bare finnes en legning: Heterofil. Som er to forskjellige ting; Kvinner tiltrukket av menn, og menn tiltrukket av kvinner -- og mene at alt annet er vrangforestillinger. Det er som å mene at legning er fundert på ens biologiske kjønn, skapt av gud, og at legning ikke er en komponent av hjernen som finnes variasjon i.

Har du sluttet å slå barna dine?

Og hemmeligheten er: De som ikke vet noe om Romania er enige med hva han sa om Romania. De som vet noe om alle tingene han sa, er uenig med alt han sa.

Morsomt at du skulle nevne det -- da jeg akkurat fant frem en lenke til nettopp dette, men forventet at jeg skulle slippe. "ISIS has clearly expanded its theatre of operations beyond the Middle East but why did it target France? In the aftermath of the Paris attacks of 13 November, world leaders argued that the goal of the synchronized attacks that killed 129 people and injured 352 more was to destroy key components of Western culture such as ‘freedom’ and ‘democracy’. French president François Hollande blamed the ‘terrorist army Daesh (ISIS)’ and argued that the attack was ‘against France, against the values that we defend everywhere in the world’. Russian president Vladimir Putin added that the tragedy was an ‘additional proof of the barbaric nature of terrorism, which is posing a challenge to human civilization’ and for US president Barack Obama, it was ‘an attack on all of humanity and the universal values we share’. However, is it accurate to say that ISIS is trying to destroy civilization or democracy? If so, is France the country that best represents democratic values and freedom? Or could it have something to do with the French foreign policy in the Middle East? France has been more active in Syria than any other European Member State. French policy towards the civil war has been aimed at removing President Bashar al-Assad from power and launching airstrikes in Syria against The Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL, or ISIS or Daesh, calling itself the Islamic State). The US has led the coalition carrying out air strikes in Syria for the last 15 months while Britain has chosen to remain more active in neighbouring Iraq. ISIS claimed the Paris attacks were a response to France’s campaign against its fighters and insults against Islam’s prophet, an argument that was also voiced by the ‘lone wolves’ who attacked the Charlie Hebdo offices and the Kosher supermarket in January 2015. ISIS has warned that France would remain one of its top targets but announced that the next attacks would include the capital cities of Rome, London and Washington, D.C." https://www.cidob.org/en/publications/why-did-isis-target-france

Dette er slitsomt. Jeg sier ikke at høyreekstremisme er et enormt problem på grunn av dødsfallene de forårsaker. Jeg sier eksplisitt at trusselen de utgjør er mot demokratiet, gjennom misinformasjon og ekstreme holdninger. Videre -- vi har ingen pågående krig mot kristne som ønsker å lage eller styre sitt egne kristne land, slik vi har hatt mot muslimske organisasjoner de siste 25 år. Derfor er høyreekstremismen sine terrorangrep desto mer uforståelig. Til sist -- ingen klandrer kristne for hva terroristen fra Utøya gjorde. Vi klandrer knapt nok muslimfiendtlige høyrepopulister. Vi holder ikke de kristne som gruppe ansvarlige, vi forstår så inderlig godt at kristne og kristne terrorister er to forskjellige grupper, at vi ikke krever eller forventer at kristne skal stå opp mot terror begått av kristne. ... Det er viktig å huske på hvor få mennesker som dør til terror, sammenlignet med krig. Og at trusselen bak terroren er splittelsen og misinformasjon -- hatet og frykten mellom grupper de forsøker å skape. Misinformasjonen og løgnene de sprer for å splitte ytterligere. --- Det er viktig å ikke la bilulykker gjøre folk redde for å kjøre, og viktig å ikke gi gode sjåfører ansvaret for hva dårlige eller ondsinnede sjåfører gjør.

Mer enn vi har mistet til islamsk terror med andre ord. I Europa mister 64 personer livet årlig. Også mer enn islamsk terror i snitt. https://meetingorganizer.copernicus.org/ECSS2023/ECSS2023-146.html#:~:text=We found that an average,%2C and Romania (5.8). Poeng etter poeng går over hodet ditt. Hvilke angrep er terror, og ikke tilknyttet IS eller Al-Qaida? Hva er det strategiske målet med terror? Splittelse og det å få folk til å være redde. Når folk blir kritiske til muslimer som gruppe, så har terrorister vunnet frem med målet sitt. Hvis landene i midtøsten vi fører krig i var kristne, så ville vi hatt problemer med kristen terror. Hvis de var jødiske, så ville vi hatt problemer med jødisk terror. Se for øvrig historien med terror i det Palestinske Mandat.

Trapper er en større trussel enn islamistisk terror. Lynnedslag er også en betydelig større trussel. Årsaken til islamistisk terror -- med unntak av noen ekstremt få unntak, som Charlie Hebdo -- er vitterlig krigene vesten fører og støtten vi gir til land som dreper muslimer og deres familier i deres hjemland -- ikke islam i seg selv som religion. De ville gjort det samme om de var kristne vi var i krig med. Høyreekstremisme er en kreftsvulst på innsiden av samfunnet, som ikke skyldes krig eller krigshandlinger -- som sprer seg gjennom hat og misinformasjon -- en kreft som har spredt seg raskt de senere år. Denne spredningen er ekstremt farlig, og mye farligere enn islamsk terror. Vi har alle et ansvar for å bekjempe

...det er to separate problemer: 1: Høyreekstreme muslimer 2: Høyreekstreme vestlige Den sistnenvte er betydelig mye farligere for oss i vesten.

Forstår du overhode at det er flere, separate, problemer -- hvor ett er kriminelle nettverk som finansieres av salg av narkotika, som har ekspandert sin innflytelse, og hvor volden er et resultat av konkurranse i en bransje ikke regulert av loven? Jeg har anbefalt den beste løsningen på problemet lenge før det ble et problem, fordi det bare var et tidsspørsmål før de organiserte kriminelle aktørene som produserer narkotiske stoffer fikk muligheter til å selge i skandinavia på denne siden av internett. Problemet der er ikke asylsøkere, men at politikerene velger å ha organisert kriminalitet som aktører for import, distribusjon og salg av Høiby og Velle sitt partydop.

...utdannelse er en offisiell ordning med regler som skal følges, fordi fullføring gir goder etter fullførelse -- verdt millioner av kroner gjennom et liv. Det å sammenligne det med fotball på løkka er jo bare latterlig, med mindre du sammenligner det med en offisiell seriekamp på et lag, hvor hun forsøker å score med hånden gjentatte ganger flere kamper. Da ville hun fått rødt kort hver gang, og blitt kastet ut av klubben. At hun er politikerer bare relevant for hvorvidt man har tillit til en person som genuint ikke forstår viktigheten av å følge regler som alle andre er bundet av, med så høy økonomisk verdi. Alle kan få master om de ikke behøver å gjøre annet enn å møte opp av og til og la noen andre skrive oppgaven sin.

Jeg tviler ikke på at du innbiller deg det. Som du gjør hver gang Erna Solberg er enig med fakta, når du tar feil. Du kaller henne til tider venstreekstrem. Hvilke kilder har du til samfunnsforståelsen DIN, når Erna Solberg sine faktabaserte meninger fra hennes genuint gode forståelse av samfunnsfag og samfunnet vårt fremstår "tøvete"?

... Du er sååååå ufattelig nær. Fra 2011: https://www.nrk.no/vestland/_-muslimer-hetses-som-joder-1.7737498 Nå er hun tammere, fordi hun presses til å være politisk korrekt av konservative krefter, som ikke liker fakta så godt. https://www.nettavisen.no/nyheter/erna-solberg-om-strukturell-rasisme-det-finnes-i-samfunnet-vart/s/12-95-3424126919 Har du fått med deg hvordan Document.no, SIAN og en rekke andre aktører inkludert folk fra FrP -- sitert stadig vekk her på forumet -- stadig kommer med konspirasjonsteorier og propaganda, anekdoter og meninger, for å få folk til å tro at muslimene som gruppe er fiender..?

Republikanere som respekterer grunnloven, og alle andre som aldri har brutt den eller sett andre vei når noen bryter den og de er folkets forsvar mot lovbryterene, kan selvsagt stille til valg. De som bryter eller tillot brudd på grunnloven må gå og kan/bør aldri få stille til valg eller innta posisjoner med ansvar i det offentlige igjen. --- Altså. Det er utenkelig å tilgitt noe slikt her hjemme, selv om noen lavpannede knehøner ikke har de kognitive evnene til å dra hodet langt nok ut av rompa til se og å forstå alvoret som foregår på utsiden.

Alle sammen..? Du glemmer at anekdoter brukes nå, som da, for å undergrave hele gruppen. Du ser ut til å lide under forestillingen om at fakta er relevant for hatet, og at hatet og misinformasjonen mot muslimer er bedre enn antisemittismen da. Begge deler er likt, i sin natur. Fakta er irrelevant, mens anekdoter og stereotyper går hånd i hånd.

...ytre venstre..? Å beskytte institusjoner mot sjikane er det nok bred bipartisan enighet om. Resten av posten din er irrelevant, da han oppsøkte stedet for å sjikanere, ikke fordi han bor der eller besøker en venn.

Det handler nok heller om utvendige gester, og det faktum at de befinner seg i området nettopp for å sjikanere. Hvis bønn hjelper så kan de be hjemme.

Slik folk var lei av jøder fordi de mente integreringen ikke fungerte. Og presenterte dystre statistikker og anekdoter på hvor lite vellykket integreringen var. Merk at sannheten er irrelevant for fiendebildet som males. Det er galt å dømme hele grupper for hva en minoritet blant gruppen gjør.

Har du en seriøs kilde, i stedet for nettsøppel?

De anti-muslimske ligner akkurat nå mer på nazistene anno 1930 enn nynazistene, egentlig, i retorikken. Som er åpenbart, om man faktisk har satt seg inn i historien og vet hva som ble sagt i samtiden om jøder den gang da -- og ikke bare er en posør.

...problemet her er at undersøkelsene på disse temaene aldri noensinne er helt oppdaterte på virkeligheten, og ikke forteller noe om hvem arvet IQ er gjeldende for og for hvem andre faktorer er relevant. -Skole gir 3-5 IQ-poeng i året i snitt. En person med 100 IQ kan oppnå 115-125 om vedkommende tar en mastergrad. -Fødselsvekt og utvikling ved fødselen påvirker IQ -- og er arvelig gjennom mor, selv om gener for intelligens ikke er del av genene som sikrer høy fødselsevekt eller lang graviditet, og vice versa, gener som gir tidlig fødsel og lett fødselsvekt er andre enn dem som eventuelt gir høyere IQ. De påvirker IQ biologisk, arvelig. -Stress ved testtaking og gjennom livet påvirker IQ-resultat på to måter -- stress senker effekten av læring, og påvirker score negativt -- som i seg selv er et vell av variabler som også er arvelige og/eller kulturellt betinget og arvet gjennom kulturelle faktorer OG biologiske, som ikke i seg selv påvirker deres faktiske problemløsingsevner i hverdagen -- og sikrer at mennesker som er disponert for å bli stresset men som ikke opplever det scorer bedre enn sine genetisk like mennesker som har opplevd stress. Dette er både arvelige faktorer, som er biologiske i natur, og arvelige kulturelle faktorer. --- Arv er en relevant faktor. Problemet er bare å vite i hvilke tilfeller IQ er arvet og når det er helt andre ting som påvirker IQ positivt som ikke handler om hjernens evner til intuitiv problemløsning som ikke er kulturellt betinget. Hvis denne oppblomstringen i kritikk mot asylsøkere og kulturer og religioner og raser fra midtøsten i stedet var anti-jødisk, ville du sett det da?

Og likevel så vil du ikke klare å finne én vitenskapelig undersøkelse som forteller at genetikk er ansvarlig for forskjeller i målt IQ -- først og fremst fordi ingen av dem klarer å finne felles gener som finnes hos de som oppnår høyest score og ikke hos dem som oppnår middels eller lavt, selv om man tar i bruk kunstig intelligens til å gå gjennom rådata for å finne samhandlende gener. Og i andre rekke, fordi undersøkelser som postulerer raseforskjeller og 'finner' det alle har opphav hos de tre samme rasistene -- som verken klarer å finne gener som angivelig skal være ansvarlig for intelligens i gruppene, og ikke klarer å ta hensyn til de sosiale og øvrige biologiske faktorene som påvirker intelligens... ...som dem jeg nevnte i en liste som du kalte ustrukturert, her strukturert: Biologiske faktorer som må tas hensyn til: -Fødselsvekt -- som i tur påvirkes av mor sin helse og ernæring -Ernæring -- som er foreldrene sitt ansvar og kulturellt betinget -Stress -- som er forskjellig fundert på hvordan mennesker blir behandlet i samfunnet Sosiale faktorer som må tas hensyn til: -Stress relatert til samfunnets forskjellige behandling av individer -Kulturelle aktiviteter som er fordelaktige for testene -- ingen IQ-tester er genuint kultur-nøytrale -Kompetansen personene blir behandlet som om de har i skole ------ Du glemmer også at hudfarge er et arbitrært skille. Vi kan like gjerne skille menneskeraser mellom gener for høy intelligens og mindre intelligens. Da vil rasister generelt score lavt.

Det er ikke en forbytelse, da det er loven som avgjør hva som er forbrytelse eller ikke -- men dommeren som dømmer en uskyldig til døden har samme moralske skyld som en som dreper en uskyldig person i hevn. Hvis man mener at drapsmenn skal dømmes til døden på grunn av deres moralske skyld, så er dommeren like skyldig, i et justismord. Jeg mener personlig at justismord som fører til dødsdom er MER alvorlig, mer umoralsk, enn ordinære drap.

...så, hvis jeg leser fasiten på en eksamen, for å spare tid da jeg uansett ville klart å løse oppgave selv, så er det helt i orden og ikke juks..?

Det er 7 år siden nå, jeg savner deg hver dag.