Red Frostraven

Det er ekstremt viktig å huske på at det ikke kan bli et fritt valg i 2028, og sannsynligvis ikke mellomvalg; Ved mellomvalget kan Trump bli fjernet gjennom at rasjonelle folk blir valgt inn i stedet for folk med mark i hjernen, eller hva enn som feiler republikanere som støtter Trump. Og ved presidentvalget følger konsekvensene av lovbruddene han begikk i 2020-2021, og eventuelle nye, om han taper. Folk tar ikke dette alvorlig nok.

Problemet her er jo hva han gjør og hvordan. Det er som å slippe 14-åringer løs på fabrikken for å sparke folk de ikke forstår jobben til, og kommer til å gå til helvete. Som jo man må anta er det egentlige poenget med det, ikke å effektivisere eller å senke underskuddet.

Tenk om han er den beste til å koke pølser, topp 0.01% av pølsekokker? Må jo være verdt millionlønn.

Du kan sikkert fjerne halvparten av materialet i et fly også, uten at det ene flyet risikerer å falle ned de første par flyturene. Jeg og millioner av andre, inkludert politiet og diverse land sine myndigheter og institusjoner har kuttet ut Twitter fordi det ikke lengre er en seriøs og sikker platform hvor man kan møte befolkningen.

Always was

...fordi de ønsker å innlemme landet i sitt diktatur, slik at de kan true nye naboer...

Det er ikke sitatfeil eller mangel på referanse, deler av oppgaven er kopiert, plagiert. Juks. Derav resulatet, da dette ble oppdaget. Hun har ikke bevist at hun kan skrive en master. --- Juks påfører systemet, og arbeidsgiver, skade.

Det er bare å lese bakover for å se at du viser dårlig forståelse for politikk og silkerhetspolitiske trusselbilder, flytter målstengene, mens du blir totalt eid, og har mistet tråden fullstendig. Andre brukere har allerede beklager for mindre idiotiske tolkninger av hva jeg har skrevet til deg.

La du selv merke til at du ikke behøvde å svare på det latterlige og uhøflige spørsmålet om du slår barna dine -- fordi det åpenbart ikke er noen anklage noen rasjonell person vil ta seriøst? Når noen forsøker å gi andre personer meninger de ikke har i postene sine, så er det jo ikke noe en rasjonell person bør falle for.

Og jeg som skrev det kan bekrefte at du tar feil. Brukeren jeg svarer flytter målstengene til stadighet, og du må lese svaret mitt i konteksten at jeg ikke gidder å forsøke å score på målet milevis unna det målstengene opprinnelig stod plantet -- jeg scorer på det opprinnelige målet, beviser det opprinnelige poenget mitt. Det insinueres stadig at muslimsk terror er fundert på en iboende illvilje hos muslimer som ønsker å ta over vesten og tvinge vestlige land som ikke følger deres regler til å underkaste seg -- når praktisk talt hvert manifest og hver eneste uttalelse fra oganisasjonene har argumenter som ikke er fundert på religion, men beskriver hva angrepene er gjengjeldelse for. De blander også inn religion, men det er alltid gjengjeldelse for angrep på deres folk som er hovedmotivet for angrepene -- og de færreste av dem er egentlig spesielt religiøse. ... Bare komplette idioter med hjerneråte KAN tro jeg forsvarer terrorisme.

Hvilken jødiske eller budhistiske eller hinduistiske eller ateistiske folkegrupper har vi pågående kriger mot akkurat nå..? Har du studert eller i det hele tatt lest om hvorvidt det fantes buddhistisk terror mot briter under okkupasjonen av India? https://www.jstor.org/stable/24448610 Okkupasjonen av Palestina er en annen periode som er interessant.

Kjønn i denne sammenhengen er ikke biologiske kjønn. Det konservative høyre gjør -- folk langt til høyre for Høyre i Norge, som har forstått dette temaet -- er som å mene at det bare finnes en legning: Heterofil. Som er to forskjellige ting; Kvinner tiltrukket av menn, og menn tiltrukket av kvinner -- og mene at alt annet er vrangforestillinger. Det er som å mene at legning er fundert på ens biologiske kjønn, skapt av gud, og at legning ikke er en komponent av hjernen som finnes variasjon i.

Har du sluttet å slå barna dine?

Og hemmeligheten er: De som ikke vet noe om Romania er enige med hva han sa om Romania. De som vet noe om alle tingene han sa, er uenig med alt han sa.

Morsomt at du skulle nevne det -- da jeg akkurat fant frem en lenke til nettopp dette, men forventet at jeg skulle slippe. "ISIS has clearly expanded its theatre of operations beyond the Middle East but why did it target France? In the aftermath of the Paris attacks of 13 November, world leaders argued that the goal of the synchronized attacks that killed 129 people and injured 352 more was to destroy key components of Western culture such as ‘freedom’ and ‘democracy’. French president François Hollande blamed the ‘terrorist army Daesh (ISIS)’ and argued that the attack was ‘against France, against the values that we defend everywhere in the world’. Russian president Vladimir Putin added that the tragedy was an ‘additional proof of the barbaric nature of terrorism, which is posing a challenge to human civilization’ and for US president Barack Obama, it was ‘an attack on all of humanity and the universal values we share’. However, is it accurate to say that ISIS is trying to destroy civilization or democracy? If so, is France the country that best represents democratic values and freedom? Or could it have something to do with the French foreign policy in the Middle East? France has been more active in Syria than any other European Member State. French policy towards the civil war has been aimed at removing President Bashar al-Assad from power and launching airstrikes in Syria against The Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL, or ISIS or Daesh, calling itself the Islamic State). The US has led the coalition carrying out air strikes in Syria for the last 15 months while Britain has chosen to remain more active in neighbouring Iraq. ISIS claimed the Paris attacks were a response to France’s campaign against its fighters and insults against Islam’s prophet, an argument that was also voiced by the ‘lone wolves’ who attacked the Charlie Hebdo offices and the Kosher supermarket in January 2015. ISIS has warned that France would remain one of its top targets but announced that the next attacks would include the capital cities of Rome, London and Washington, D.C." https://www.cidob.org/en/publications/why-did-isis-target-france

Dette er slitsomt. Jeg sier ikke at høyreekstremisme er et enormt problem på grunn av dødsfallene de forårsaker. Jeg sier eksplisitt at trusselen de utgjør er mot demokratiet, gjennom misinformasjon og ekstreme holdninger. Videre -- vi har ingen pågående krig mot kristne som ønsker å lage eller styre sitt egne kristne land, slik vi har hatt mot muslimske organisasjoner de siste 25 år. Derfor er høyreekstremismen sine terrorangrep desto mer uforståelig. Til sist -- ingen klandrer kristne for hva terroristen fra Utøya gjorde. Vi klandrer knapt nok muslimfiendtlige høyrepopulister. Vi holder ikke de kristne som gruppe ansvarlige, vi forstår så inderlig godt at kristne og kristne terrorister er to forskjellige grupper, at vi ikke krever eller forventer at kristne skal stå opp mot terror begått av kristne. ... Det er viktig å huske på hvor få mennesker som dør til terror, sammenlignet med krig. Og at trusselen bak terroren er splittelsen og misinformasjon -- hatet og frykten mellom grupper de forsøker å skape. Misinformasjonen og løgnene de sprer for å splitte ytterligere. --- Det er viktig å ikke la bilulykker gjøre folk redde for å kjøre, og viktig å ikke gi gode sjåfører ansvaret for hva dårlige eller ondsinnede sjåfører gjør.

Mer enn vi har mistet til islamsk terror med andre ord. I Europa mister 64 personer livet årlig. Også mer enn islamsk terror i snitt. https://meetingorganizer.copernicus.org/ECSS2023/ECSS2023-146.html#:~:text=We found that an average,%2C and Romania (5.8). Poeng etter poeng går over hodet ditt. Hvilke angrep er terror, og ikke tilknyttet IS eller Al-Qaida? Hva er det strategiske målet med terror? Splittelse og det å få folk til å være redde. Når folk blir kritiske til muslimer som gruppe, så har terrorister vunnet frem med målet sitt. Hvis landene i midtøsten vi fører krig i var kristne, så ville vi hatt problemer med kristen terror. Hvis de var jødiske, så ville vi hatt problemer med jødisk terror. Se for øvrig historien med terror i det Palestinske Mandat.

Trapper er en større trussel enn islamistisk terror. Lynnedslag er også en betydelig større trussel. Årsaken til islamistisk terror -- med unntak av noen ekstremt få unntak, som Charlie Hebdo -- er vitterlig krigene vesten fører og støtten vi gir til land som dreper muslimer og deres familier i deres hjemland -- ikke islam i seg selv som religion. De ville gjort det samme om de var kristne vi var i krig med. Høyreekstremisme er en kreftsvulst på innsiden av samfunnet, som ikke skyldes krig eller krigshandlinger -- som sprer seg gjennom hat og misinformasjon -- en kreft som har spredt seg raskt de senere år. Denne spredningen er ekstremt farlig, og mye farligere enn islamsk terror. Vi har alle et ansvar for å bekjempe

...det er to separate problemer: 1: Høyreekstreme muslimer 2: Høyreekstreme vestlige Den sistnenvte er betydelig mye farligere for oss i vesten.

Forstår du overhode at det er flere, separate, problemer -- hvor ett er kriminelle nettverk som finansieres av salg av narkotika, som har ekspandert sin innflytelse, og hvor volden er et resultat av konkurranse i en bransje ikke regulert av loven? Jeg har anbefalt den beste løsningen på problemet lenge før det ble et problem, fordi det bare var et tidsspørsmål før de organiserte kriminelle aktørene som produserer narkotiske stoffer fikk muligheter til å selge i skandinavia på denne siden av internett. Problemet der er ikke asylsøkere, men at politikerene velger å ha organisert kriminalitet som aktører for import, distribusjon og salg av Høiby og Velle sitt partydop.

...utdannelse er en offisiell ordning med regler som skal følges, fordi fullføring gir goder etter fullførelse -- verdt millioner av kroner gjennom et liv. Det å sammenligne det med fotball på løkka er jo bare latterlig, med mindre du sammenligner det med en offisiell seriekamp på et lag, hvor hun forsøker å score med hånden gjentatte ganger flere kamper. Da ville hun fått rødt kort hver gang, og blitt kastet ut av klubben. At hun er politikerer bare relevant for hvorvidt man har tillit til en person som genuint ikke forstår viktigheten av å følge regler som alle andre er bundet av, med så høy økonomisk verdi. Alle kan få master om de ikke behøver å gjøre annet enn å møte opp av og til og la noen andre skrive oppgaven sin.

Jeg tviler ikke på at du innbiller deg det. Som du gjør hver gang Erna Solberg er enig med fakta, når du tar feil. Du kaller henne til tider venstreekstrem. Hvilke kilder har du til samfunnsforståelsen DIN, når Erna Solberg sine faktabaserte meninger fra hennes genuint gode forståelse av samfunnsfag og samfunnet vårt fremstår "tøvete"?

... Du er sååååå ufattelig nær. Fra 2011: https://www.nrk.no/vestland/_-muslimer-hetses-som-joder-1.7737498 Nå er hun tammere, fordi hun presses til å være politisk korrekt av konservative krefter, som ikke liker fakta så godt. https://www.nettavisen.no/nyheter/erna-solberg-om-strukturell-rasisme-det-finnes-i-samfunnet-vart/s/12-95-3424126919 Har du fått med deg hvordan Document.no, SIAN og en rekke andre aktører inkludert folk fra FrP -- sitert stadig vekk her på forumet -- stadig kommer med konspirasjonsteorier og propaganda, anekdoter og meninger, for å få folk til å tro at muslimene som gruppe er fiender..?

Republikanere som respekterer grunnloven, og alle andre som aldri har brutt den eller sett andre vei når noen bryter den og de er folkets forsvar mot lovbryterene, kan selvsagt stille til valg. De som bryter eller tillot brudd på grunnloven må gå og kan/bør aldri få stille til valg eller innta posisjoner med ansvar i det offentlige igjen. --- Altså. Det er utenkelig å tilgitt noe slikt her hjemme, selv om noen lavpannede knehøner ikke har de kognitive evnene til å dra hodet langt nok ut av rompa til se og å forstå alvoret som foregår på utsiden.

Alle sammen..? Du glemmer at anekdoter brukes nå, som da, for å undergrave hele gruppen. Du ser ut til å lide under forestillingen om at fakta er relevant for hatet, og at hatet og misinformasjonen mot muslimer er bedre enn antisemittismen da. Begge deler er likt, i sin natur. Fakta er irrelevant, mens anekdoter og stereotyper går hånd i hånd.