Red Frostraven

Derfor har vi kontekstforståelse, på toppen. Det ene er en rimelig forståelse, det andre er en urimelig. ... Og mens man kan være uenig i hva hun skriver, så er hun fremdeles ikke så på feil side av rimelig at det går an å tolke setningen på den andre måten -- uten å være mer urimelig enn henne.

Foreldrene ser på det som deres felles religionsutøvelse. Som med omskjæring av gutter og jenter, også. Det samme med barn i kirken/moskeen/tempelet eller som blir sendt på religiøse privatskoler. Jeg håper ingen barn blir tvunget til å delta i religionsutøvelse om de ikke ønsker.

Man må heller aldri glemme lønnsøkningene som kommer av lønnstrinn: Jeg tror mange mangler forståelse for hvordan det er for folk som tjener 2/3 av lønnen til folk med ansiennitet klarer seg, med høyere utgifter -- da vi allerede har betalt ned på lån og for oss som har hatt lån i 20 år, fått en enda større del av lån spist opp av inflasjon. 3.5 millioner kroner lånt i år 2000 tilsvarer et lån på 6 millioner kroner i dag, økonomisk. Det er lett å glemme at de 1 million kronene vi har igjen i lån gir 40 000 i renter, mens de med lavere ansiennitet med 4.5 millioner i lån betaler minst 180 000 i renter, med betydelig lavere inntekt, og gjerne studielån på toppen. Og det er dem som skal få barn.

Og det samme gjelder å kopiere sidemannen på eksamen, man sparer bare minutter. Hvis en masteroppgave er 30 000 ord, og man skriver 40 ord i minuttet, så tar det 750 minutter å skrive en master. Og jeg som trodde en master tok 5 år til sammen, 2 år etter bachelor -- og at den ble planlagt og skrevet over ett til tre semestre. Lite visste jeg at det bare tar 12.5 timer å skrive en oppgave. Eller kanskje det er slik at masteren skal være en demonstrasjon av at det i det hele tatt var noen poeng å gi personen tilliten det er å investere en utdannelse i dem -- og at det å skrive en helt selvstendig oppgave i løpet av ett eller to semestre etter 5 år skole bør være et absolutt minimumskrav..? Det er dog idioti å kopiere noen andre sin tekst, uansett om det sparte 10 minutter -- eller en dag.

Tenk om fagprøven og eksamen var like enkelt -- de bare tar kontakt med deg når du har kopiert noen sine svar i flere oppgaver eller er tatt i juks ved bruk av internett, og så gir de deg muligheten til å løse oppgavene selvstendig med en ny frist selv om den opprinnelige fristen er utløpt, så kan du likevel bestå. Selv om du har forsøkt å lure sensor og skolesystemet.

...milde anekdotiske jesus. Kan noen bare fortelle meg hva jeg skriver om kulturell betinget tvang, med egne ord, bare for å være sikker på at tastaturet mitt virker og at folk fremdeles forstår norsk -- som vitterlig også forklarer, som en helt logisk følge, hva jeg mener om negative og voldelige sanksjoner på normbrudd? A straw man fallacy (sometimes written as strawman) is the informal fallacy of refuting an argument different from the one actually under discussion Hvis du spør meg hva jeg mener om å gjennomføre ulovlige eller voldelige sanksjoner på brudd på kulturelle normer, eller til og med religiøse lover, hva tror du at jeg svarer da..? Hva er det eneste etiske og logiske svaret? ...selvsagt er det galt å endre kroppen til noen andre for å tilfredsstille egne religiøse følelser -- enten det er omskjæring av jenter, gutter, eller bruk av syre. --- Men separate problemer er separate -- selv om det er mange separate problemer. Tvang til å gå med klesplagg og å dekke til en del av kroppen sin på grunn av sitt kjønn er et problem. Eventuelle negative sanksjoner for normbrudd, som kan inkludere vold, er et annet. Å bryte menneskerettighetene til folk, et tredje. Å påtvinge barn sin religiøse tro et fjerde. Å gjøre kroppsmodifikasjoner på dem et femte. Å ikke forstå hva folk skriver, et sjette. --- Helt konkret; Det er jo åpenbart at DU ikke mener at det ville vært greit å tvinge jenter til å dekke seg til, selv om sanksjonene var at folk ba dem som gikk uten om å dekke seg til, var negative tilrop, krass kritikk på stedet, og i verste fall at politiet blir tilkalt og at de ber dem om å dekke seg til fordi de sjenerer andre -- uten at noen bruker vold..? Nettopp. Fordi reaksjonene er et separat problem fra den kulturelt betingende tvangen. Merk også at det ikke er islam, men en kultur. Jeg vil minne om at ortodokse jøder også praktiserer kulturen. https://en.wikipedia.org/wiki/Head_covering_for_Jewish_women

Ikke på noe tidspunkt har jeg forsøkt å impliserer at noe som er tvang er frivillig. Analogien ble.åpenbart ikke forstått, så ...se også svaret under. Denne gangen er det menneskerettighetene basert på et amerikansk sentrum-perspektiv jeg svarer ut fra, ikke politiske venstre. https://www.uscirf.gov/sites/default/files/2023-11/2023 Religious Garb Issue Update.pdf Men hey, ytre venstre / en amerikansk kommisjon for å utrede om tvang til å ikke bruke hijab bryter med menneskerettighetene er samme ting, sant..? Helt riktig. Mange ganger -- men aldri alltid -- så er det tvang. Og tvang er..? Hva mener du om konklusjonen til USA sin kommisjon om menneskerettighetene til religionsutøvelse over..? ... Dere burde virkelig klage på menneskerettighetene til religionsutøvelse.

Hvordan tolker du utsagnet under..? Det er galt å tvinge noen til å gå med hijab/bikini, og galt å tvinge noen til å vise håret/brystene; Det bør være opp til personen selv å velge.

Folk bør heller vise empati for folk som sliter med logikk og å forstå hva kultur faktisk er, for jeg forstår eksakt hva du mener og hva du forsøker å formidle -- problemet er at du ikke forstår at vestlig kultur også er som en liten religion, og det å dekke til en del av kroppen er faktisk det samme som p dekke til en del av kroppen. Og det er utrolig at du utviser så elendig forståelse av trykte ord at du tror at jeg forsvarer å tvinge noen til å gå med hijab; Det er jo på ingen måte noen logisk konklusjon det er mulig å dra from hva jeg mener, ut fra hva jeg skriver -- og er dermed en fantasi, en drøm, fra din side. Snakkes når du våkner og er våken nok til å forstå hva setninger i forrige post betyr og hvilke konklusjoner som er rimelige og til og med de eneste logiske man kan dra ut fra hva som skrives.

Et plagg som dekker til håret er mer undertrykkende enn et plagg som dekker til brystene ..? Det er åpenbart en helt subjektiv og arbitrær mening, og opp til hver av dem som tvinges å vurdere. ... Som motstander av all tvang, så er jo saken rett frem; Det er galt å tvinge noen til å gå med hijab/bikini, og galt å tvinge noen til å vise håret/brystene; Det bør være opp til personen selv å velge. ... Minner om analogien er et forsøk på å forklare hvordan tvangen kan forklares som kulturelt fenomen til vestlige, for å forstå. Men forstå-delen er det visst umulig å nå gjennom med, grunnet mangel på evne til å tenke utenfor rammene av egen vestlig kultur som noe kunstig menneskeskapt, en liten religion i seg selv.

Vi i bærer klesplagg og lar være å gå nakne, først og fremst som et resultat av kultur. Klær som bæres grunnet behov er tilpasset behovet -- selv om de kan preges av kultur -- og om kultur ikke er en faktor, og behovet er fraværende, så lar vi være å bruke dem. Enig? Dette er egentlig ikke et debattpunkt, men et faktum -- men av og til så trenger vi å være enige om at begge befinner seg i samme virkelighet.

Poenget mitt er at det er så åpenbart hvorfor feilene som ble gjort er galt, at det er høyst sannsynlig at de middels og mer begavede blant etterforskere allerede var klar over problemet enten gjennom kunnskaper om forhørgra andre kilder, og gjorde en bedre jobb, i en slik grad at de ikke benytter seg av 'tEkNiKkEr' brukt i de avhørene. Noe annet ville vært rart; Vi har bare to/tre store justismord fra akkurat den tiden, ikke hundre.

Men hey, da kan du spille Fallout for første gang igjen!

Det skaper organisert kriminalitet, som også i tur finansierer våpen og et motiv for gjengoppgjør. At de har et alternativ til et normalt liv, som betaler sykt mye bedre og er lettere å komme inn i og med et miljø som er lettere å bli akseptert av, er også en faktor, selvsagt.

Carl I Hagen, definitivt. Maktfaktoren er veldig viktig for høyrepopulister. De som ikke liker makten og rusen den gir blant populister er gjerne segmentet som misforstår -- og faktisk tror på hva de selv sier, som jo er enda verre, om mulig, enn å vite bedre, i og med at poenget med løgnene er at folk skal vite at de lyger, men stå maktesløse til å gjøre noe med det da sannheten ikke er av relevanse for deres følgere. Interessant artikkel om temaet, i alle fall løgn-aspektet og hvordan det å lyge og snakke negativt om andre gagner populister politisk, selv om løgnene er lette å gjennomskue: Why Europe’s new populists tell so many lies – and do it so shamelessly https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/sep/30/europe-populist-lie-shamelessly-salvini-johnson ... Som for eksempel løgnen om at æresdrap er blodhevn, og er lov i islam. Det er åpenbart en løgn, og sannheten spiller mindre rolle for dem som opprinnelig sprer den enn at de som løy om det ble trodd.

...og manus er rene copy-paste av Dune, iblandet elementer fra samuraifilmer og sci-fi han så i samtiden. ...musikken og kostymedesignet er faktisk noe av det som gjør rom-operaen til nettopp det. Det er en musikal hvor ingen synger.

Av disse to, hva predikerer best anti-feministiske holdninger, med dem, tvang mot kvinner: Å være dypt konservativ, uavhengig av religion Å være muslim, uavhengig av idealer på progressiv-konservativ-aksen av sosiale verdier ... Det er dog absolutt ingen som er uenige med at statsreligionen i mange konservative land med anti-feministiske holdninger er islam -- men det er to forskjellige ting, som er viktig å skille fra hverandre, for å unngå å forhåndsdømme mennesker. Det finnes vitterlig en islamsk sosial venstreside, selv om den er undertrykket og sliter med å komme frem, og man gjør dem og fremgangen de ønsker -- og kvinner -- en enorm bjørnetjeneste ved å sidestille islam med konservative sjåvinister -- i en tid hvor våre naboland og allierte sine konservative sjåvinister holder på å rulle tilbake rettigheter. Islam er ikke problemet, slik kristendommen ikke var problemet her: Det ble til slutt folk av de kristne, selv om det tok hundrevis av år å oppdra dem. --- Ikke stemple en hel religion for hva noen mennesker som tror på den gjør -- og identifiser at problemet ikke er religionen, men grupper av mennesker med negative holdninger og verdier; En person sin gud reflekterer bare den som tror sine indre verdier. Progressive muslimer tror på samme gud, men da er ikke guden en sjåvinistisk drittsekk.

Poenget er at asylsøkere ikke er årsaken til problemene. Og selvsagt skal vi ikke tolerere organisert kriminalitet -- og noen av oss har engasjert oss mot det siden før asylsøkere fikk skylden. Da helst kriminalitet som skader mennesker. En stopp av asylsøkere eller til og med etnisk rensing av asylsøkere -- om folk som SIAN eller SD går gjennomslag for sin politikk -- vil føre til at den organiserte kriminaliteten fortsetter med andre aktører. Om dagligvarene samlet slutter å selge Coca Cola, så har Coca Cola mer enn nok makt til å starte kiosker som totalt utkonkurrerer dagligvarenes brussalg. Det er bare ikke nødvendig. ... Tilbud er produksjonen av narkotika, og verdiene i markedet i Sverige og Norge og utviklingen innen smugling er så stor at det var uunngåelig at det sm produseres og etterspørres blir solgt: Som er grunnen til at jeg peker på organiserte kriminaliteten i andre land, som vitterlig skaper tilbudet. Øst-Europeiske organiserte kriminelle er faktisk en større del av problemet i Sverige, enn at asylsøkere akkurat nå velges som kontaktpersoner og selgere. ... Vi kan knuse narkotika-delen av organisert kriminalitet så irriterende enkelt. Men løsningene passer ikke inn i populistene eller konservative sin agenda.

Tvang er tvang. Frihet er frihet. Det er smått utrolig at det er så vanskelig for enkelte å forstå forskjellen på: Frihet - til å gjøre hva man selv vil med egen kropp og Tvang - å med makt eller trusler om sanksjoner få andre til å gjøre noe med egen kropp de selv ikke ønsker --- Det er en side som er for frihet, og motstandere av tvang. Og så har vi de som ikke helt ser ut til å forstå konseptene eller hva de innebærer, men som er motstandere av at andre etniske grupper bruker tvang.

Polen har betydelig mye større problemer med organisert kriminalitet enn Norge og Sverige -- og ironisk nok så er de et av landene som sørger for at organisert kriminalitet i Sverige lønner seg, da de produserer syntetisk narkotika og står for risikoen for smuglingen inn i landet, slik at svensker bare trenger å selge. https://ocindex.net/country/poland

Tvang er galt. Som er så åpenbart at det ville vært smått utrolig om noen trodde at noen andre ikke mente. Jeg skrev det ved flere anledninger i tråden, men det er så åpenbart at alle i tråden er enige i at det ble fjernet de gangen jeg skrev det fordi det er så unødvendig overflødig. Men nå lar jeg det stå. Bare for å bekrefte, du forstår at det eksplisitt er kritikk mot dem som tvinger jenter til å bære et plagg de ikke ønsker -- du forstår at dette jeg skriver, mener, og står for, er kritikk mot konservative muslimer som tvinger jenter å dekke til håret? Det er også, samtidig, kritikk mot dem som ønsker å tvinge jenter til å ikke bruke hijab. Det er også kritikk mot dem som ønsker å tvinge jenter til å dekke til brystene der hvor menn kan gå toppløse. Det er også kritikk mot dem som ønsker å tvinge jenter til å gå toppløse. Som vitterlig ikke eksisterer -- i motsetning til folk som ønsker å tvinge jenter til å ikke dekke til håret. ... Kvinner er ofre for mye tvang i vestlige land, det meste av det gjennom sterkt sosialt, kulturelt betinget, press, fra religiøse. Jeg er dog for religionsfrihet, selv om de fleste religioner er kvinneundertykkende i natur. Jeg fremmer idealer av vitenskap og et sekulært samfunn hvor religion ikke får innflytelse på mennesker utenfor religionen sine liv.

Nei..? Jeg påpeker at brystene er det samme organet hos begge kjønn, med samme anlegg for samme funksjoner. ...noen steder så er det det. Anlegget for å produsere melk er hormondrevet, og hormoner påvirkes av genene man viderefører -- så kultur former menn sin evne til å amme; I kulturer hvor menn ammer, så kan menn amme, fordi de som ikke kan amme blir sett på som dårlige partnere. https://africantravels.com/meet-the-bayaka-tribe-the-worlds-best-dads/ --- Men tilbake til temaet -- konservative i vesten har blitt dradd hylende og skrikende, noen ganger bokstavelig talt, inn i fremtiden frem til denne progressive tilværelsen vi kaller vesten; Forsøk å finne noe element av sosial fremgang som ikke konservative vestlige som gruppe har vært motstandere mot. Arbeidet med å hjelpe konservative fra andre kulturer med å bli mer progressive og tolerante må skje gjennom en prosess hvor de konservative hjelpes på vei, over lang tid, på samme måte som vi har oppdratt våre egne konservative.

...du tenker på størrelse..? Endringer på brystene skjer i puberteten og er hormondrevet, ikke et resultat av biologisk kjønn. Det er samme organ hos begge kjønn. Konservative kristne i USA og andre vestlige land holder bokstavelig talt på å forby abort. De samme kunne funnet på å tvinge jenter å dekke seg til, om religiøse ledere skulle få det innfallet -- og grunnlaget for et slikt påbud finnes i bibelen. Liberale/progressive muslimer forsøker ikke å tvinge noen til å gå med hijab, akkurat som at liberale/progressive ønsker at kvinner og menn skal få gå toppløse på offentlig sted uten at de skal risikere sanksjoner, i vestlige land. Loven er bare halve kampen. Aksept og normalisering er den andre halvdelen.

Jeg ville ikke brukt woke for å beskrive et medie, utenom som kontrast til misbruken av ordet. Vi har norske og engelske ord som beskriver gode ting som er woke, i ordets rette forstand: Smart. Informativt. Dypt. Likeledes er det tilsvarende ord som kan brukes for å kritisere motsetninger; Dumt. Uinspirert. Grunt. --- Det er lite poeng i å engang underholde ideen om at representasjon handler om en dyp progressiv ideologi. https://harvardpolitics.com/woke-critics-woke-tv/ ... Så. Hva gjenstår da? Høyre sin politikk blir kalt woke om regjeringsvedtak de har utført blir presentert som meninger. En god del av Donald Trump sin politikk blir kalt woke om man forteller hva han har skrevet under på, presentert som en mening i stedet for et politisk vedtak. Anti-woke sin bruke av woke inkluderer absolutt alt mellom himmel og jord -- det er bokstavelig talt et konstruert fiendebilde hvis formål er å fremstå stort og truende, for dem som er ofre for kanaler for disinformasjon som inkluderer bruken av ordet i negativ forstand. ...det finnes i praksis ingen woke ideologi -- progressive har ikke endret det politiske bildet i noen nevneverdig grad i USA: Det eneste venstresiden i USA har endret seg på politisk i et omfang stort nok til å gi utslag i politikk er å akseptere at åpent homofile ikke er sinnsyke, og etter hvert, at transpersoner heller ikke er sinnsyke. Legg merke til hvem som HAR beveget seg i gal retning i praktisk talt alle målte standarder. Anti-woke representerer disse nye populistiske anti-verdiene -- mistro og hat mot politiske motstandere -- til det republikanske partiet. Som jo er demonstrerbart kjernen av anti-woke.

Fordi de er dypt religiøse..? En tredel av Payne sin twitter er religion eller religiøst konservative uttalelser eller re-tweeting av slike kilder, en tredel handler om skriftlige verk, og en tredel er posting eller re-posting av "daily struggles"-memes. ... Hvordan er amazon som selskap, for skrivere? Hvordan starter folk som skrivere for Amazon? Stort sett gjennom simping. https://www.quora.com/unanswered/How-did-you-start-working-as-a-writer-for-Amazon Så. En god del tilfeldighet, tenker jeg, i og med at det ikke er noen som er kvalifisert til å bedømme kvaliteten på originale verk hos Amazon, etter hva jeg kan forstå. Merk også at de hyret inn noen som ikke hadde produsert en eneste serie tidligere, selvstendig. Den forrige serien de skrev ble omskrevet og de er ikke lengre kreditert. Om ideologi er en faktor, så er dyp religiøs tro mer nærliggende å tro var en grunn til ansettelse enn politikk. Evne til å ta tilbakemeldinger og gjøre som de blir fortalt, og høy produksjon er også viktige faktorer for de fleste korporasjoner; For dem så er ledelsen i selskapet stjernene, de som skaper er bare ansatte. Igjen, som sett i musikkindustrien, til en viss grad bokindustrien og i spillbransjen: Korporasjoner med 'for mye' makt går fra å lage gode ting, til å fortelle selskaper hva de vil ha produsert som om talenter er kunstig intelligens som produserer hva eierene ønsker å gi ut. Og de ansetter 'talenter' uten erfaring, fordi de driver en fabrikk som skal tjene penger, ikke skaperverk. Som jo er åpenbart at de gjør, og gjorde i dette tilfellet. --- Rent historiemessig så er det også viktige problemer som er viktig for å få frem, som kan forklare noe av mangelen på kvalitet, da de har måtte omskrive flere ganger, grunnet rettigheter: De kjøpte ikke rettighetene til Silmarillion, Children of Hurin, eller Unfinished Tales, eller andre verk Tolkien skrev om universet. Det betyr at de ikke bare ikke kunne bruke informasjon eller hendelser i de nevnte verkene, selv om det er historien de ønsket å fortelle, men måtte regelrett unngå å bruke historiene og karakterer i dem -- og måtte unngå å bruke karakterer med deres likhet. Tolkien sine øvrige rettighetshavere fulgte skapelsen av serien og passet på at de ikke benyttet seg av intellektuell eiendom i de nevnte verkene; Amazon eide Lord of the Rings og Hobbiten, ikke Silmarillion. --- Og til sist, serien har fans -- selv om det ikke er voksne Tolkien-fans -- og har skapt overskudd.