Red Frostraven

De fleste forretningsmenn har ikke så mye trøbbel. De må betjene gjelden sin selv når de mislykkes, med mindre de får økonomisk støtte, og må betale sin gjeld. Men jeg tar og rydder lekene av bordet og snakker litt alvor her: "Røkke sine første forsøk gikk ikke bare i minus -- han gjorde heller ikke opp for seg på en ordentlig måte; Vaagen verft i Sør-Trøndlag og Forretningsbanken, nå Fokus bank, måtte ta tilbake båten da Røkke ikke klarte å betale avdragene. Røkke skyldte 10 millioner for fartøyet. Men for å kvitte seg med gjelden opprettet Røkke i 1983 en stiftelse i navnet til sin nyfødte sønn, og overførte aksjene i båten til spedbarnet. Slik klarte Røkke ifølge boka å komme seg klar av kreditorene. Tre år seinere kom Røkke seg fri fra gjelden gjennom et forlik. Stavrums bok inneholder flere eksempler på hvordan Røkke klarte å unngå å betale gjeld i de første årene han var i Seattle. Det kostet flesk å engasjere advokater for å presse pengene ut av Røkke. Så kreditorene ga opp da Røkke gjorde alt for å hale ut tida. Derfor har arkivene i skifteretten i Seattle stabler med saker mot Kjell Inge Røkke. Stevningene forteller alt om hvordan han utnyttet og lekte blindebukk med folk han skyldte penger. Men gjennomgangsmelodien er hemmelig forlik. Slik ble Røkkes uvilje mot å gjøre opp for seg kronet med suksess. I de aller fleste tilfellene kunne han nemlig kjøpe seg fri for småpenger, skriver Stavrum ifølge Aftenposten. Boka omtaler også hvordan Røkke skal ha rundlurt noen av norsk finanslivs mest drevne aktører, samt de mange arbeidsulykkene på skipene hans. Styggest av alt var et forlis i november 1985, da tre mann omkom. Det skal ikke ha blitt satt igang leting umiddelbart da skipet forsvant fra radaren. En av versjonene av ulykken som Stavrum gjengir, vil ha det til at Røkke selv sto ombord i moderskipet og ikke ville gjøre noe. For denne ulykken fikk selskapet en bot på 5000 kroner i 1990, og ansvarsforholdet var uklart." https://www.dagbladet.no/nyheter/nok-en-ripe-i-lakken-for-rokke/65417297 Det går ikke klart frem hvordan han gikk i pluss til slutt, rent bortsett fra å løpe fra gjelden som den samlet seg opp og skrev over gjeld på barn -- men det er åpenbart at han hadde gjeld han ikke klarte å betjene -- og stod i fare for å miste muligheten til å fiske -- før partnerskapet med Breskovich, som er vendepunktet i karrieren som før da i beste fall bestod av svindel.

Lol. Hvis du ser bort i fra hjelpen han fikk, så fikk han ingen hjelp. Og hvis bestemoren min hadde to hjul, så ville hun vært en sykkel. Han vant sine markedsandeler i USA etter å ha blitt reddet fra kreditorer av investorhjelp og med hjelp fra en milliardær-mentor, etter å ha mislykkes og gått i minus i flere år og misligholdt gjeld, og vant markedsandeler i USA med båter ombygget ved hjelp av offentlig støtte. Wiki. De vant markedsandeler gjennom å få ombygget skip via Røkke sine rettigheter i Norge som Nordmann, og vi aner ikke hvor mye offentlig støtte bedriften hans fikk i perioden fordi internett ikke var en ting da, men de utkonkurrerte alle andre med norsk støtte. ... Støtte han har fått igjen og igjen... https://www.abcnyheter.no/penger/2013/03/20/169858/kjell-inge-rokke-har-fatt-184-millioner-i-statsstotte?nr=1 Mens staten dekker tap..: https://www.finansavisen.no/nyheter/industri/2020/07/17/7548218/staten-har-tapt-3-milliarder-pa-kjell-inge-rokkes-aker-solutions-og-kvaerner ... Jeg, for min del, tviler på at markedsandelene ville stått åpne uten ham; jobben ville vært gjort av en annen leder.

Jeg stilte et veldig konkret spørsmål som er vanskelig å misforstå, og MÅ besvares for at det skal være noe som helst poeng i å fortsette, som gjelder like mye for Finnland som Norge: Hvor mye av verdioverskuddet produseres av det offentlige i andre land du sammenligner oss med? Og til sist: Regnes utgifter til tjenester det offentlige driver i Norge som offentlige utgifter i andre land hvor private driver samme tjenester? Som nevnt i lenken, så er også en svært stor andel av offentlige utgifter overføringer til private som gjør tjenester på vegne av staten. Det er utgifter vi tjener på at staten overfører fremfor at vi betaler bedriftene direkte, i og med at vi som individer ikke har realistisk mulighet til å velge, som gir bedrifter monopol -- et monopol hvis profitt begrenset av at de må vinne anbud og ikke kan ta betalt betydelig mye mer enn arbeidet er verdt.

I Norge står offentlig sektor bak ~24% av verdiskaping. https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/4oG2vE/offentlig-sektors-andel-av-bnp Vi trenger mer tall og langt større detaljer bak dem og hva de faktisk forteller oss, før vi kan diskutere; Hvor mye av BNP skapes av staten i disse landene? Videre, regnes penger betalt til offentlig eide selskaper sine ansatte og betaling for tjenestene de tilbyr som utgifter til det offentlige når private betaler for dem -- mens samme tjenester regnes som private tjenester om private yter samme tjeneste?

Jeg håper ingen er skadet nok til å høre på Trump, og tro at hva han sier er fornuftig. Hvis noen gjør, fortell gjerne hva dere mener er første gang han sier noe fornuftig i videoen over, og hva det er.

Norge kan ikke matche et land hvis økonomi er fundert på å tiltrekke seg skatteflyktninger gjennom å ha ikke-bærekraftig skatt for de rikeste, mens relativt lik skatt som Norge for arbeidere, nettopp for å tiltrekke seg formuen til milliardærer som ikke skapte formuen sin med sveitsisk arbeidskraft, og vi bare skader oss selv hvis vi forsøker. Vi kan ikke og bør ikke forsøke å konkurrere med parasitter, men gjøre det mindre fordelaktig for milliardærer fra parasittisk økonomi å tjene penger på norsk arbeidskraft. Minner om at Sveits ikke sanksjonerer Russland sine milliardærer, fordi Sveits har en historie med å tjener penger på krigsprofittering gjennom å være nøytrale ovenfor ondskap som nazisme og fascisme, som dagens Russland -- profittering som er en del av grunnlaget for deres nåværende økonomiske politikk, og at Røkke nå bidrar til å støtte Russland gjennom å delta i å bidra til å legitimere økonomien i et land som gir Russland friere økonomisk spillerom enn de burde hatt. "Switzerland has for years been the destination of choice for Russian oligarchs and corrupt officials to hide their stolen money. Swiss banks are estimated to hold over $200 billion in stashed Russian cash. The United States recently opened an investigation into Swiss banks helping Russia to evade sanctions, subpoenaing the two largest Swiss banks at the time. Switzerland is also key to Russian evasion of export controls meant to ensure Russia cannot resupply its military and continue its war." https://www.csce.gov/press-releases/hearing-russias-alpine-assets-money-laundering-and-sanctions-evasion-in-switzerland/ For å ha like lave skatter måtte vi selv også være like moralsk korrupte for at skattene skulle fungert. De som flykter tar et moralsk valg, som de vitterlig må leve med, og vi kan ikke forvente at et par prosent lavere skatt kan konkurrere med titalls prosent lavere skatt, når moral åpenbart ikke er viktig for dem som flytter.

Det føles som om vi endelig går inn i år 2000.

Igjen. For tredje gang på to sider: Hva ved profittmaksimering på bekostning av originalt åndsverk, utført i hensikt å selge flest mulig bøker, regner du som woke..? Å oppdatere språket gjorde Roald Dahl og hans opplag også selv. De omgjorde 'pygmeene' som var glade for å være slaver, i følge Willy Wonka, på fabrikken til hva de er i dag. “In the version first published, [the Oompa-Loompas were] a tribe of 3,000 amiable black pygmies who have been imported by Mr. Willy Wonka from ‘the very deepest and darkest part of the African jungle where no white man had been before.’ Mr. Wonka keeps them in the factory, where they have replaced the sacked white workers. Wonka’s little slaves are delighted with their new circumstances, and particularly with their diet of chocolate. Before they lived on green caterpillars, beetles, eucalyptus leaves, ‘and the bark of the bong-bong tree.'” [from Jeremy Treglown’s Roald Dahl: A Biography] https://www.roalddahlfans.com/dahls-work/books/charlie-and-the-chocolate-factory/politically-correct-oompa-loompa-evolution/ ... Det er fritt frem for å mene at filmene ville gått like bra om boken fremdeles var uendret fra den opprinnelige versjonen, og oompa loompaene sang krigssanger og opptrådte fysisk truende. Tonen ville vært mer grotesk, i det at Willy Wonka åpenbart lyger om frivilligheten/avtalene/informert samtykke med slavene, samtidig som at de også er fargede innvandrere som stjal arbeidsplasser og erstattet de hvite arbeiderene, et forhold beskrevet direkte som akkurat det, i bøkene -- som handler om at Storbritannia i årene tidligere åpnet opp for arbeidsinnvandring, i en bok fylt med politisk satire om samtiden.

Det er jo flott at vi får vite om plagiat -- eventuelt det å la noen som skriver mange oppgaver skrive oppgaven for seg -- er lov eller ikke snart. Gleder meg til å kunne kjøpe en mastergrad jeg ønsker meg selv.

70-åringer pleier å miste kontakten med hva som er hipt, kult og in for 16-25-åringer. ... Åpenbart så må de lage underholdning for gruppene som konsumerer underholdning, for å selge underholdning; det er beskriver er den største konsumentgruppen. Du merker jo selv hvor distanserte de har blitt fra denne gruppen, som vitterlig ikke ønsker dårlige historier med rett frem, og ærlig talt, gammeldags og dårlig plot. Jeg mener; Hvem ønsker disse dårlige seriene -- når det finnes så mye serier og filmer som både er woke og gode..? Merk også at woke ikke er noe nytt fenomen, det er bare et nytt adjektiv som kan brukes for å beskrive alt som er samfunnskritisk og fundert på legitim innsikt i urett i samfunnet

...altså, jeg tviler ikke på at du genuint har blitt innbilt til å tro det. Men woke betyr for venstresiden bare circa det samme som 'samfunnsbevisst', og er ingen bevegelse, det er et adjektiv, som 'smart' eller 'kunnskapsrik'. At flere mennesker skubber tilbake mot den populistiske høyresiden er jo åpenbart, i det transpersoner, homofiles rettigheter, og abortrettigheter rulles tilbake og fargede forsøkes å stoppes fra å delta i valg, og får verdien av stemmene sine marginalisert. Alt dette har allerede skjedd, som advart av dem som ble avfeid som woke.

Altså. Hva skjedde med Saudi-Arabia etter terrorangrepet 11. september? Hvor mange Saudi-Arabiske sivile ble drept og hvor raskt etter angrepet?

Ja, de kan fremdeles bli en marionettstat uten rettigheter under Putin. Som for øvrig ikke er verken vestens skyld, eller på grunn av vesten. Putin måtte begynne et sted i planene sine for å erobre tidligere sovietstater.

Cinamasins er jo ren satire, humor, og anbefales som satire. Skaperene ble en gang kritisert av noen som oppdaget at de er humor i satireform, først og fremst, og ikke overdrevet filmkritikk, sannsynligvis fordi de oppdaget at de kritiserte filmer de liker, og skaperene forklarer hva de faktisk er og hva formålet deres er med kanalen. Oppenheimer: ... Det ligger i mediet, satire, at man ikke kan ta noe han sier bokstavelig eller seriøst -- selv om noe av det er genuin kritikk. Det er som roasting.

... Legg merke til at VG legger ord i munnen hans her: Han sier selv: "Det kommer selvfølgelig an på hva du legger i ordet, parodiske, overdrevne varianten" Det er VG som skriver hva han legger i sin forståelse av kritikken mot woke -- jeg antar at han ikke selv har den forståelsen av ordet woke, i og med at han rett før kaller det en parodisk overdrevet variant av ordet.

Dobbeltpost fordi PC-en krasjet av strømmangel.

Og så er eksemplene som listes som problemer med woke som er nevnt de siste par sider problemer med ledere, eiere og strukturen på kapitalisme generelt, inkludert manglende respekt for originale manuskripter og diverse ledere sin hårsårhet i møte med kritikk -- som heller ikke er noe nytt. Sensitivitetslesing har vi tidlige eksempler på, som da Asbjørnsen og Moe fjerne voldtekt, tortur og drap fra eventyr for å selge dem til barn og familier.

Som igjen er kapitalisme; De ønsker å selge flest mulig bøker ved å oppnå en lavere anbefalt 'aldersgrense'. Minner om at norske eventyr inneholdt voldtekt, bestialske drap, og grov tortur. Hva skjedde med disse gjerningene i eventyrene? De ble fjernet. Som er samme ting, bare 60+ år siden

Igjen. Vi kan snu på flisen: Kapitalisme = dårlig kunstnerisk kvalitet. Rings of Power ble ødelagt av kapitalister -- ledere og eiere av rettigheter som forsøkte å appellere til et bredest mulig publikum i et håp om å tjene mest mulig penger. Aldri glem at noen trodde de kunne tjene penger på konseptet de fremstilte. Som de siste par poster demonstrerer, så er Prey både svært woke og temmelig godt tatt i mot. Jeg sliter ikke overhode med å liste opp svært woke serier og filmer, som er gode. Blazing Saddles, Danser med Ulver, Boys Don't Cry, Gran Torino, Avatar, Prey, Arcane, Hazbin Hotel. Problemet er altså ikke agendaen med filmen eller serien, men gjennomførelsen -- som igjen faller på ledelsen og eierene, som velger hvem som har ansvaret for gjennomførelsen. Det er jo åpenbart at kvalitet først og fremst henger sammen med talent og ferdigheter, ikke ideologi. Knut Hamsun skrev gode bøker.

Jo. Og det er så grundig dokumentert at påstander om noe annet er regelrett latterlig uniformert. Det har rent nedover fra ytre høyre og inn i radikale høyre og så inn i høyrepopulismen som diaré, det er sant. Vi kan se hvordan det først ble adoptert som skjellsord av prominente rasister i sosiale medier, fordi det ble brukt av fargede meningsmotstandere rundt BLM 2014, i forsøk på å pisse på ordet. Bruken spredte seg til høyreradikale og så nasjonalistiske krustne konservative, i søken etter nye merkelapper å sette på meningsmotstandere og måter å engasjere folk mot nye innbilte fiender under en paraply 'woke', hvor anekdoter fra alt som skjer i vesten kan brukes mot alle politiske motstandere av høyreradikale. ... https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world https://www.cnn.com/2022/07/10/us/woke-race-deconstructed-newsletter-reaj/index.html https://www.cnn.com/2023/04/05/opinions/woke-weaponized-racism-gaslighting-cane-ctpr/index.html https://www.msnbc.com/opinion/woke-has-been-weaponized-label-those-fighting-oppression-oppressors-n1284129 ... Men litt som å bruke 'Jøde' for 'foræder' var en gang i nær fortid, så er det begynt å bli etablert og lekker ut blant som merkelapp som ikke er kildekritiske. Bruken bidrar til å legitimere og forstørre et konstruert og kalkulert fiendebilde av vestlig demokrati, til fordel for anti-abort, anti-feminisme, rasisme, og StErKe MeNn -- som ikke engang lovene gjelder for. Norsk bruk tok først av etter at Russland og sEnTrIsTeR som Tim Pool og Critical Drinker, samt politisk motiverte stemmer som the Quartering og Brandon Herrera også startet å delta i bruken. https://fivethirtyeight.com/features/why-attacking-cancel-culture-and-woke-people-is-becoming-the-gops-new-political-strategy/ Og, som omgangssyke, så går det ikke an å stoppe det, når folk synes det er for mye å be dem om å vaske hendene sine; Være bevisst språket de bruker. Dere er brukt, og brukes fremdeles -- og ser ikke noe galt med det fordi så mange andre også er lurt. Som er helt greit, og ikke noe jeg laster dere som brukes for, i betydelig grad, i og med at det er blitt så utbredt. Merk dog at den legitime bruken lever i beste velgående, for dem som ikke støtter høyreradikal populisme og russland i forsøket deres på å lage enorm stråmann av et fenomen som er en storm i et vannglass. woke adjective chiefly US slang 1 a : aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke

Nå misforstår du igjen. Om vigrid kritiserer pride, og Pride Norge velger å ta kritikken til seg -- er de da kansellert av Vigrid? Nei, alle forventer mer av Pride -- det vil bli regnet som idioti om der lar en enkeltperson sine meninger påvirke hva de velger å gjøre med sin intellektuelle eiendom. Det er forventet at voksne mennesker som leder og driver forretninger eller organisasjoner har en viss ryggrad, samt intellektuell kapasitet, og finansiell forståelse. ... Du har absolutt ingen forventninger til D-play og Discovery? De er ikke en del av problemet, gjerne langt større enn tilfeldige enkeltpersoner som troller på internett? Hvis en 6-åring er lei seg på grunn av Family Guy, og D-play velger å slutte å sende serien fordi 6-åringen på sin instagram-konto mener det er dumt at folk er slemme med hverandre, så er 6-åringen skyld i at en sjef eller styre av voksne mennesker i Discovery velger å slutte å sende serien? Personlig holder jeg bedrifter ansvarlige for hva de velger å gjøre, og det er åpenbart at Discovery er ansvarlige her. De som ikke støttet Discovery sitt vedtak om å fjerne serien er temmelig woke, opplyst om fakta om problemer med rasisme i Norge -- i motsetning til Rasisme i Norge -- da Blackface er imitasjonen av en farget person og erstatningen av en farget person av en hvit med ansiktsmaling i hensikt å karikaturere folk med mørk hud; og kun da. Det er greit at karakterer gjør upassende ting som karakterer, åpenbart. ...hvis man bruker radikale høyre sin definisjon og velger å bære vann for folk fra alt-right, så er jo det flott for dere, uten at jeg respekterer at dere velger å la dere bruke på noen måte, så er det jo noe jeg må forholde meg til. Det er et nytt lavmål at folk i AP har latt seg lure, men de synker stadig. "Being "woke" means being completely deranged, hysterical and seeing racism/oppression in virtually everything." - Paul Joseph Watson, 2017 Og jeg er skuffet over at så mange mennesker i Norge er lurt til å bruke den høyreradikale / alt-right versjonen av Woke fra innflytelse fra sosiale medier og yourtube, for øvrig, men vi lever i desinformasjonsalderen. At vi i Norge heller mot å bruke radikale høyre sin definisjon, definisjonen som er minst i bruk i USA, forteller gjerne mer om hvilken side i amerikanske politikk som bruker ordet mest, og hvem som lykkes i å spre desinformasjoin, versus venstresidens forsøk på å spre fakta.

Grav litt dypere er du snill. Jeg vil se om du klarer å finne frem fakta. Hvem, konkret, kansellerte nissene på låven, og hvilken politisk retning har de? Rasisme i Norge har ingen styringsrett over TV Norge eller deres eiere. Dette er et klassisk tilfelle av "socialism is when capitalism".

Hvem eksakt kansellerte nissene på låven? Et amerikansk selskap dedikert til profittmaksimering for eierene, eller venstresiden..?

Demokratene ønsker gerrymandering død, men er nødt til å spille det samme spillet som republikanerene gjør frem til det skjer, for USA sin del. Minner om at republikanerene i dag har huset og høyesterett på grunn av skittent spill fra konservativ og rasistisk side, som går over hundre år tilbake -- Til da sørstatene fikk ekstra innflytelse, og frem til Moscow Mitch vedro det amerikanske folk med å stjele et høyesterettsete, og ignorerte RGB sitt siste ønske.

Ingen sier at man ikke skal bruke ordet, bare vær oppmerksomme på hva det faktisk og fremdeles betyr -- å ha samfunnsbevissthet, genuin kunnskap om samfunnet og dets problemer og å være opptatt av å oppnå rettferdighet -- og hvordan ens bruk farger deg når man har adoptert versjonen som brukes av den mindre opplyste halvdelen av USA og deres vannbærere med forgiftet kool-aid fra den forgiftede brønnen som er amerikansk konservativ ideologi.