Red Frostraven

Han oppfattet, riktig, at politiet løy om beviser i saken ovenfor ham. Det er naturlig og forståelig å ikke snakke med autoriteter som lyger til deg mens de ønsker at du tilpasser deg løgnene deres. "Fahsing mener det er naturlig at Kristiansen ikke ville forklare seg. Spesielt ettersom Viggo Kristiansen i det andre avhøret etter pågripelsen fikk beskjed om at det nesten ikke var vits å nekte lenger fordi Jan Helge Andersen hadde fortalt noe annet. – Kristiansen ble ikke hørt og valgte til slutt ikke å forklare seg, og det er i så måte ikke spesielt oppsiktsvekkende, sa Fahsing." https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/rPLL28/eksperten-slakter-avhoerene-av-viggo-kristiansen Denne skatten av avhørene er postet flere ganger, og ingen har forklart at VK oppførte seg mistenkelig etter hva jeg har sett. At etterforskerene mente at han fremstod mistenkelig er det jo nok en demonstrasjon på deres grove inkompetanse; Hvem har lest avhørene uten å totalt slakte politiet, av både fagfolk og lekfolk..? Kritikken mot VK har ikke jeg hørt, fra andre enn lekfolk. Kilde på påstanden din om at han forklarer betydelig mye mer feil eller vås enn et normalt vitne..?

Advokaten hans i retten i dag, og hans forklaring i retten dem gang da. Sitert rett over, i innlegget over ditt. I følge hvilke eksperter på vitnemål og/eller avhør..? Legg merke til at jeg legger ved kilder. ... Og man bør virkelig fortelle etterforskerene fra 2000 at han er psykopat og hva eksakt han har tendenser til å gjøre, for de tror på løgnene hans fremdeles, selv om de er helt på linje med årsaken til at han disgnoseres med personlighetsforstyrrelse; At han skylder på andre, mangler empati, projiserer, nekter å ta ansvar og har voldelige utbrudd når han ikke får det som han vil. Igjen. Høres beskrivelsene fra retten i dag kjent ut..? Hva gjorde han mot VK..? Hvordan kan han gjøre det mot sin 'beste venn'? Hvordan kan han føle null anger for å ha voldtatt og drept to barn, og snakke om at han mener straffen er for streng..? Alt henger sammen.

Minner også om at den eneste grunnen til at vi hører om transpersoner oftere enn når noen som er trans blir drept(...) eller ny lovgivning fundert på medisin og vitenskap blir vedtatt(...) ...er anti-LGBT-grupper. Som jeg hører fra 100 ganger oftere enn jeg blir oppsøkt av Pride. 2 av de mest seriøse drapstruslene jeg har mottatt er fra anti-LGBT, spesifikt, begge fta anti-trans. Reddit, ikke her.

Når nynazister som bare later som om de er reformerte ikke klarer å stoppe rekrutteringen av nynazister som gjør feilen at de ikke later som at de er reformerte (...) får støtte, så er det en sort dag. https://en.wikipedia.org/wiki/Sweden_Democrats Det er nasser med leppestift og perlekjeder, og dress, som later som om de er bedre og noe helt annet enn nynazister uten leppestift og dress. https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2018/09/03/mannefall-i-sverigedemokraterna-flere-innhentes-av-nazifortid/ Når de deltar i og etablerer ekte propaganda, så er det også bare nok et steg på den samme veien slike partier går. Det neste er forsøk på å oppnå politisk korrupsjon, som også foregår. Så er det rettsvesenet, til slutt, som rammes. ... Sverige er heldigvis lengre unna en USA.

... 23 Trollfabrikker 260 000 følgere 27 millioner eksponeringer ... I og med at folk i Norge støtter de re-tusjerte nynazistene i SD, så synes kampanjene deres og til deres støttespillere å lykkes.

Det var da voldsomt til spekulasjoner om hva fagfolk teoretisk sett kunne gjort -- og med det, også et ekstremt rart svar på opplysninger som i praksis stikker hull på ballongen som er JHA sitt forsvar: 14:12 Sakkyndige om Andersen: – Høy fare – Dyssosial personlighetsforstyrrelse eller antisosial personlighetsforstyrrelse er fryktelig vanskelig å behandle. Så prognostisk sett en utfordring, sier sakkyndig Karin Susanne Nordby Johansen – Når det gjelder det omdiskuterte ved noveller og barnepornografisk innhold og dette med pedofili, oppfatter de sakkyndige at han bagatelliserer og projiserer ofte skyld over på andre, sier hun. – Vi oppfatter at han har manglende innsikt og selvrefleksjon i forhold til sine egne utfordringer, det er vanskelig i forhold til behandlinga. Uten en erkjennelse av at man har en dragning mot barn, så er behandling tilnærmet nytteløs. Det foreligger også en ganske stor tilbakefallsrisiko, sier hun. https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441 -JHA er pedofil -Har begått overgrep tidligere -Har et modus hvor han bagatelliserer, projiserer, og skylder på andre -Har vært i besittelse av mengder materiale som viser overgrep mot barn, og noveller som beskriver overgrep av barn -Har ikke, eller har ekstremt begrenset med empati ... VK er nå temmelig irrelevant for denne saken, utenom som vitne. Psykologen som forstod at VK var uskyldig dømt mente ikke at VK var pedofil. Han mistet jobben på grunn av JHA sin heiagjeng. https://www.nettavisen.no/nyheter/viggo-kristiansens-psykolog-krever-millionerstatning/s/5-95-1606112 Og retten gir, igjen: JHA sin forsvarer viser til at JHA forklarte at han ble truet til ugjerningene -- mens sakkyndig viser til at den opprinnelige dommen, som må ligge til grunn for vurderingene, hvor den delen av forklaringen til JHA regelrett ses bort i fra: Holden er JHA sin forsvarer, og den andre er sakkyndig Tørrisen: (...) Det regnes ikke som tvang og med det nødverge, fordi han ikke ble trodd. Merk at forsvarsadvokaten til JHA påstår at JHA ble truet til ugjerningene -- som også er JHA sin offisielle forklaring, og vi må anta livsløgnen hans ovenfor folk rundt seg -- en forklaring som altså ble regelrett ignorert som mulighet av retten, den gang da; Eller så ville VK blitt dømt for å ha truet JHA, som det går frem av sitatene. Eller så ville han fått betydelig lavere straff, eller sluppet straff -- slik JHA selv ønsket.

Igjen bruker du det ordet. "Tilstår" Minner om at JHA nå er kalt pedofil og beskrevet å ha en personlighetsforstyrrelse i retten akkurat nå -- hvor han også beskrives å bagatellisere, projisere og å skylde på andre som strategier. Se posten over din for detaljer. Han påstod først å ikke ha hatt noe med ugjerningene å gjøre. Så erkjente han at han satt med ryggen til. Først da de truet med å ikke tro på ham påstod han -- ikke tilsto -- at han hadde blitt truet med kniv til å være ufrivillig deltaker i VK sine ugjerninger. En tilståelse er erkjennelse av skyld. Å påstå at man blir truet med kniv er en påstand om at man er et offer. At forklaringen han fant på, på stedet, etter å ha blitt fortalt politiets teorier om at han var et offer for en navngitt person VK, ikke er totalt heldig for ham er jo ikke så rart all den tid han fant på det på stedet.

Beklager å sitere meg selv men... Snakker om solen -- så skinner sannelig den også i dag, fra retten i dag akkurat nå: JHA er faktisk diagnosert med personlighetsforstyrrelse akkurat nå, minutter etter posten min, i tillegg til at ekspertene uttrykt at han kan kalles pedofil -- i tillegg til at han har tendenser til å bagatellisere, skylde på andre, og å projisere. Ringer det noen bjeller, angående praktisk talt alt som skjedde i 2000-2001, inkludert de falske anklagene mot VK? Fra NRK: 14:12 Sakkyndige om Andersen: – Høy fare – Dyssosial personlighetsforstyrrelse eller antisosial personlighetsforstyrrelse er fryktelig vanskelig å behandle. Så prognostisk sett en utfordring, sier sakkyndig Karin Susanne Nordby Johansen – Når det gjelder det omdiskuterte ved noveller og barnepornografisk innhold og dette med pedofili, oppfatter de sakkyndige at han bagatelliserer og projiserer ofte skyld over på andre, sier hun. – Vi oppfatter at han har manglende innsikt og selvrefleksjon i forhold til sine egne utfordringer, det er vanskelig i forhold til behandlinga. Uten en erkjennelse av at man har en dragning mot barn, så er behandling tilnærmet nytteløs. Det foreligger også en ganske stor tilbakefallsrisiko, sier hun. https://www.nrk.no/nyheter/drapene-i-baneheia-1.11756441 Før dette sitatet ble det følgende sagt i retten, også fra NRK: 13:13 Forklarer om personlighetsforstyrrelse Spesialist i psykiatri Terje Tørrisen sier Jan Helge Andersen ikke har noen psykisk sykdom. De mener han har en personlighetsforstyrrelse. – Det er tilstand og adferdsmønster som har klinisk betydning og som har tendens til å vedvare, sier Tørrisen. – Det som skjer med personer med personlighetsforstyrrelser, er at man vil ha problemer i relasjoner med andre eller interrelasjonelle problemer. Altså problemer i seg selv. Det kan utspille seg både privat, sosialt og på arbeidsplasser. og også kan man merke at det blir litt ubehagelig å oppholde seg sammen med dem. 13:26 – Manglende innlevelse Tørrisen sier de har drøftet paranoid personlighetsforstyrrelse. Han sier dette er nevnt i en tidligere undersøkelse. Han sier han fremstår med trekk av paranoid personlighet. Han oppfyller imidlertid ikke nok kriterier til å oppfylle diagnosen F60, men scorer på minst to ledd. De konkluderer med at han ikke har noe avhengig personlighetsforstyrrelse. De mener at han kan tilfredsstille flere kriterier for unnvikende personlighet, men ikke nok. – Uavhengig av eventuelt ny dom, så må den allerede pådømte handlingen anses som svært brutal og dyssosial. Skulle han bli dømt for drap på den eldste jenta som han er frifunnet for, samt alene ha dekket over handlingen, ville det være en ytterlig forsterkning og et svært alvorlig dyssosialt trekk. Tørrisen sier de mener han framstår med manglende innlevelse. – Vi finner en empatimangel som er ganske sterk. Og så kommer dette i anmeldelse for seksualiserte bilder og noveller av barn. Det å laste ned noveller på den måten som er blitt beskrevet her nå, det gjør man ikke, sannsynligvis, uten å ha en interesse for barn, sier Tørrisen. 13:28 – Blanda personlighetsforstyrrelse – Når vi setter dette sammen, så oppfyller han kriteriet for et par på paranoiditet, et par på dyssosialitet og litt unnvikende. Og fordi at de ikke tilfredsstiller nok kriterier på én spesifikk, så må man sette en blanda personlighetsforstyrrelse. Og det er det vi har gjort, sier Terje Tørrisen. --- --- 13:46 Forklarer om pedofili – Pedofili er en handlingsdialose, sier Tørrisen. – Selv om man ikke tilkjennegir en seksuell preferanse eller sier at man har noe ønske om det. så er det en handlingsdiagnose. Det vil si at man begår handlinger mot mindreårige, enten da i form av direkte kontakt. voldtekt eller nettaktivitet. 13:54 Sier dette om pedofili-diagnosen Rettspsykiater Terje Tørrisen trekker fram at Baneheia-saken i seg selv kan gi diagnosen. Han legger til novellene som er lastet ned har betydning. – Det vil indikere for oss at han har en pedofil interesse, sier Tørrisen. Han får spørsmål om hvordan de vurderer det Andersen har sagt om at han ble tvunget. – Han er dømt for medvirkning til voldtekt, og det er den juridiske siden av det. Vi går ikke inn i det, og sier at han har voldtatt, sier Tørrisen. – Vi tenker at det er nok til å si at her er det noen ting i forhold til pedofili, nemlig to medvirkninger og noveller og eventuelt bilder, sier Tørrisen.

'Nærmest'. Han ble truet til å forklare seg om at han var involvert, under trussel om å ikke bli trodd -- før han beskrev å ha blitt truet til å utføre handlinger. ...det er utrolig om du ikke har fått med deg så viktige fakta enda, som nettopp det at han vitterlig forsøker å påberope seg å være et offer som ikke gjorde noe galt, til å, da han ikke ble trodd, forsøke å redde seg med at handlingene han så beskrev var nødverge. Han ble bare ikke trodd at han ble truet til å være der -- men ble trodd i at han ikke var hovedmannen. Som jo er bedre enn å bli avslørt.

Intet nytt under solen, men Sverigedemokraterna har lært at de kan øke støtte gjennom å innbille folk tilbøyelige til å følge flokker at folk er enige med partiet. Og slik vokser flokken. https://www.nrk.no/urix/tv4_-sverigedemokraterna-star-bak-23-trollfabrikker-med-260.000-folgere-1.16882135 ...og dermed så følger Svenske aktører de russiske, kinesiske og amerikanske aktørene.

Fremdeles mindre farlig enn Covid; Husk at mennesker med underliggende helseproblemer som kunne gjøre at Covid var farligere for dem enn friske mennesker fikk vaksine først. Dermed er undersøkelser på dødsfall allerede kommet skjevt ut, da det er forventet at flere av dem som er i grupper som får vaksiner er mennesker som kommer til å dø -- på grunn av eksisterende helsekomplikasjoner. Mange grupper sprer disinformasjon om vaksiner, fundert på forestillinger om at de som får vaksiner dør -- uten å ta hensyn til at de som fikk vaksiner var en utsatt gruppe. Utsatte personer med underliggende helseproblemer døde også i langt større grad enn den øvrige befolkningen av covid.

Det er noen interessante undersøkelser: Noen kan få permanente skader av Covid -- og man kan få bekreftet å ha long-covid, som er en varig forstyrrelse i immunforsvaret. https://www.nationalgeographic.com/premium/article/long-covid-inflammation-immune-recover

Fordi jeg har lest de samme fakta som de kommer til å lese fra saken. Fordi disse selv skal lese og drøfte de samme bevisene, som tar relativt lang tid, og skal gjøre det uavhengig. Men de får atpåtil gleden av å grille de involverte og mulig lese enda mer om de involverte, inkludert 'heksene' og får muligens vite hvorvidt noen av etterforskere i hemmelighet og blant venner tror de synske. Dette er absurd. Om saken hadde vært oppe for retten i dag for første gang med dagens beviser, så ville det ikke vært noe spørsmål om han var alene om det. Det er utelukkende skyggen av arbeidet til de lite objektive etterforskerene og løgn om DNA fra 20 år siden som taler for noe annet. ... Minner om at JHA sin forklaring ikke ville vært nødvendig for å få ham dømt, og at den er og var hans eneste måte å narre politiet og retten på. Og minner om at han lykkes med spillet sitt for 24 år siden. De tekniske bevisene står til dom, alene. Forklaringen hans om VK kan trygt ses bort fra, nettopp fordi han ikke hadde noe reellt å tape -- og regelrett ble instruert om å lyge til etterforskerene, av etterforskerene. Det endrer dog ikke på de tekniske bevisene, og introduserer ikke ny tvil. Det eneste som er et glimt av smart med det avhøret var at de fikk ham til å erkjenne at han var på åstedet; Han ville mulig aldri forklart seg ærlig uten å ha noen å skylde på -- men gjorde det i håp om å bli trodd i at det var nødverge.

Nei, det er ikke opplagt. Noe du ville fått med deg om du faktisk undersøkte med faktiske fagfolk som kan avhør og forstår svakheter ved vitnemål, og kan fortelle deg at det ikke er noe unormalt ved hans vitnemål eller oppførsel i saken. Du vil ikke finne en eneste kompetent person som arbeider med avhør som mener at VK forklarer seg på en unormal måte, gitt fakta i saken om hans uskyld -- eller om de engang vurderer uskyld som en teoretisk forklaring på hvorfor han oppfører seg som han gjør. Se kildene under angående avhør. Å være objektiv betyr å ikke være påvirket av følelser og å ikke la følelser påvirke meningene man har. Vi er her fordi politi og rettsmedisinsk institutt, aktorat, og dommer, presse, og senere gjenopptagelseskommisjon, ikke var objektive. Legg merke til at du selv føler at VK forklarer seg rart. Jeg antar ikke at han forklarer seg rart, eller unormalt -- og har forholdt meg til hva eksperter forklarer om vitnemål. Som leder oss til; Hva konkret er det du mener jeg mener, som ikke er fundert på fakta om eller fra saken -- og som ikke er fundert på faktisk kompetente fagfolk sin konklusjoner fra retten i det VK ble frikjent fundert på det totale fravær på bevis..? Minner om at grunnen til at det ble et justismord er at fagfolkene fra år 2000-2001 var en gjeng inkompetente knehøner -- og det er en objektiv vurdering du kan få signert av flere kilder. Både nå: Angående avhør: https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/W0LLmK/det-var-status-og-kultur-knyttet-til-en-tilstaaelse https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2024/04/25/politiets-egen-ekspert-slakter-avhorene-i-baneheia-saken/ Og angående Bente Mevåg eller kilder rundt henne sin regelrett løgn om DNA-bevis, som hun nå har forsøkt å ro seg bort fra: https://www.aftenposten.no/norge/i/KnLWg7/slakter-dna-bevis-som-fikk-viggo-kristiansen-doemt Rundt at retten misforstod Moibil-beviset, gjennom frasen 'kan ikke utelukke' -- når eksperten også kunne brukt 'nesten umulig' eller 'umulig': https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/QMoEeA/full-stoette-til-viggo-kristiansen Angående pressen sin rolle i å villede opinionen da saken pågikk: Kilde 1: https://presse.no/wp-content/uploads/2023/10/RAPPORT-BANEHEIA-SAKEN.pdf Kilde 2: Pressen sviktet i Baneheia-saken I mange år ville ikke pressen lytte til de kritiske motstemmene som mente Viggo Kristiansen var blitt utsatt for et justismord. Først da rettsvesenet snudde og riksadvokaten beklaget, fulgte pressen etter. https://www.samfunnsforskning.no/aktuelt/nyheter/2023/pressen-sviktet-i-baneheia-saken.html ... Og før: Angående avhør: https://www.abcnyheter.no/nyheter/2011/09/08/137260/slakter-avhorsmetodene-i-baneheia-saken?nr=1 Angående DNA: https://www.dagbladet.no/nyheter/dna-eksperter-ler-av-norsk-politi-i-baneheia-saken/65072968 Begge ekspertene på telefoni har på samme tid forklart at er enige i at de kunne sagt det var praktisk umulig å få dekning fra åstedet -- og at eventuell dekning bare var teoretisk mulig. Begge opplevde seg misforstått av retten, som utviste et bias. --- Av flere hundre prøver tatt av DNA, så er det funnet forurensing fra obdusent med nok DNA til å bekrefte at DNA kom fra obdusent. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/viste-svaert-sterke-bilder-tung-dag/16666323/ Det er demonstrert at det har forekommet forurensing fra da prøvene ble tatt. Noen brukere snakker om at mulig forurensing er bevis for to gjerningspersoner, men det er altså ikke en reell problemstilling som diskuteres -- selv om det fremstår som om forsvaret forsøker å villede retten om at det er hva som diskuteres i går og i dag. Som er en åpenbart uetisk fremstilling, da det er store mengder DNA som knytter JHA til saken -- å få forkastet prøve C25 forandrer ikke den totale bevismengder mot ham, og prøven kan ikke og vil ikke være et bevis for to gjerningspersoner. Minner om at rettsmedisinere bokstavelig talt har forsøkt å finne DNA fra VK tidligere og har ignorert retningslijer og oppfordringer fra kompetente fagfolk, som har advart mot å presentere blant annet prøven fra Spania som bevis for at det var to gjerningspersoner. --- Beklagelsen ovenfor Viggo Kristiansen var ikke et skuespill eller en formalitet. Men det er åpenbart at beklagelsen er hul -- all den tid så mange fremdeles ikke har tatt til seg og forstått de fakta om hvorfor justismordet fant sted, som frifinnelsen er basert på og er en bekreftelse på. https://www.nrk.no/sorlandet/staten-beklager-til-viggo-kristiansen-etter-frifinnelse-1.16222368 Regjeringen holder på med undersøkelsen om hvordan justismordet kunne finne sted fremdeles: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/?p=93712 Og resultatet er ventet innen slutten av året 2024. I statsråd 10. januar ble det oppnevnt et utvalg som skal granske straffesaken mot Viggo Kristiansen i Baneheia-saken og foreta en gjennomgang av Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker. Professor Jon Petter Rui, ved Det juridiske fakultet, UiB, skal lede utvalget. https://www.uib.no/jur/160367/jon-petter-rui-skal-lede-baneheia-utvalget ...Det blir både oppvask, og slakt. Og de vil nok være enige i påstanden om at dommen fra 2001 stammer fra at det var en gjeng kunnskapsløse, inkompetente, knehøner som førte til justismordet, bare med andre ord. --- Det er bare en ting jeg ikke har belegg for; Å kalle JHA en psykopat. Men jeg vil virkelig ha en ny utredning: Han viser absolutt ingen tegn til angrer, og har ikke gjort det på noe tidspunkt -- og i lys av den falske forklaringen mot VK, så er det et mønster av et totalt fravær av empati og anger.

... Okay, dette forklarer mye om evnene dine til objektivitet angående denne saken, og jeg tror ikke det er noe jeg kan si som kan korrigere biaset ditt. Men hey, det er greit å få dét avklart, at du ikke evner å formidle en objektiv fremstilling av hendelsene og forklaringene av hva som hendte FØR drapene. Men vit at JHA er en psykopat, at du er lurt, og at JHA kommer til å bli funnet skyldig. Det er ikke en feil eller glipp. Det er en korrigering av tidligere feil, gjort nettopp på grunn av lignende bias du utviser, mot en uskyldig person.

Jeg er interessert i å se om du evner å beskrive hva som skjedde på en nøytral og objektiv måte. Hva forklarte vitner om JHA dagen før og på drapsdagen? Hva forklarte vitner om VK dagen før og drapsdagen? Hva forklarte JHA om hva han gjorde drapsdagen? Hva forklarte VK om hva han gjorde drapsdagen? Jeg er lite interessert i dine personlige meninger, eller at noen husket feil; Moren til VK husket at hun så VK snakke i telefonen. Det var ikke løgn. Far til det ene offeret forklarte seg også feil. Det var ikke løgn. Du må ikke anta at å ikke huske er løgn. Hva tror du motivet til JHA var da han påstod at han ble truet til å være der og delta under trussel om å selv bli drept? Han erkjente først å ha hatt noen aktiv del da etterforskerene truet ham til å beskrive en mer aktiv rolle, for å fortsatt tro ham.

Jeg ber ikke om fritak, jeg bare forklarer at kristendom får langt mer reklame enn pride. Religioner er dog, og skal være, et valg -- som foreldre ikke bør ta for sine barn. Legning og kjønnsidentitet er ikke valg, og hver ne generasjon som vokser opp trenger å høre at det er greit å være LGBT.

I skolene og barnehagene. Relativt til ideens og markeringens innhold, i den voksne verden. Der skånes også barna fra hva Bibelen sier og befaler -- men skolen er like så fullt full av kristendom og reklame for den. Som er nok en forskjell. Pride er opplysning, toleranse, synlighet og rettigheter. Kristendom er én religion. Tenk reaksjonene om foreningen FRI i Norge hadde en formålsbeskrivelse som lignet på hva bibelen skriver, i en annen retning, selv om få i LGBT-miljøet ønsket å praktisere den.

Og pride handler i omtrent like liten grad om politikk som adventskalenderen handler om kristendom, og like mye om representasjon og synlighet -- som det adventskalenderen er for kristne. Hvilken kritikk, konkret, gjelder delen av pride some foregår i skolen..?

Ja..? Det er jo en kristen tradisjon, som handler om advent, og historisk hadde kristne julemotiver og/eller figurene til stallen med jesusbarnet. Jeg ser for meg at Pride blir like utvannet i løpet av de neste 150 årene, om vestlige demokratier overlever disinformasjonsalderen og frykten disinformasjon skaper i konservativt disponerte mennesker.

"Woke er en betegnelse på en tilstand av kritisk årvåkenhet og motstand mot særlig rasisme og diskriminering av minoriteter. En person kan dermed være woke dersom vedkommende er opptatt av identitetspolitikk og av å være politisk korrekt, og spesielt om vedkommende reagerer negativt på tilstander, handlinger og ytringer som rammer minoriteter særlig hardt." ...liker bedre ordbøker fra språket ordet kommer fra, men likevel. "Woke 1a : aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice)" https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke Så. Du støtter selskapet som sensurerer og gjør en rekke historier og eventyr politisk korrekt (praktisk talt alle animerte disney-filmer), og du kritiserer et selskap for å være det du kaller rasistisk og diskriminerende. Konklusjonen må jo være er at du forsøker å være woke..? I henhold til engelsk definisjon er du bare 'factual' unna.

Ytre venstre, som i Høyre..? Det er påfallende at jeg ikke trenger å gå lengre til venstre enn meningene til Høyre i de fleste spørsmål og problemstillinger fra amerikansk autoritære populistisk høyre propaganda for å få politikken stemplet som venstreradikal. Jeg tror du også misforstår ordet 'konkret'. Med mindre du har en alternativ definisjon. Som med Woke.

...du har ingen problemer med at de sensurerer originale historier og vrir dem for å være mer barnevennlig. ...hva mener du om når Roald Dahl sitt forlag gjør det samme? ... Hvem blant verdens befolkning, som de ønsker å selge til, diskriminerer de..? Hvilken konkrete politikk pusher de, som ikke Høyre og Venstre kan støtte -- og er de venstreradikale?

...julekalenderen alene tar opp mer tid i løpet av et skoleår enn pride.