Red Frostraven

...og det skulle vært obligatorisk at disse spillene hadde mulighet for å kjøres Peer to Peer med lokal host, eller frigitt kildekode for at private skal kunne hoste egne servere, når spillere betaler for innhold i dem. Hvis de er totalt free to play, uten at man kjøper noe i spillet, så er det jo greit at de tar ned serverene. Men i og med at folk har betalt for dem, så er det jo ikke greit.

...så, da Muhammed kom etter Jesus, 600 år senere, og skapte enda mer bølger... --- Og hvis vi skal være litt realistiske: Hvis noen i dag sier de ser et troll, så tror du dem ikke. Hvis noen for hundre år siden sier de så et troll, så tror du de hadde slått seg. For fem hundre år siden, overtro. For tusen år siden, kanskje de så en syk bjørn, eller bare skrønte. Men for to tusen år siden, så må jo de ha sett et troll, om noen trodde på dem og de skrev ned fortellingen. Drit i at fortellingene ikke ble skrevet ned av noen av vitnene, men av folk som ga seg ut for å være vitnene etter å i beste fall ha hørt fortellingen fra et av vitnene som så et troll, i absolutt beste fall over førti år senere. Så viktig var det han gjorde, at de første som skrev ned noe om ham gjorde det basert på fortellinger som gikk på folkemunne i førti år, før de ble skrevet ned. Jeg har ikke lekt telefonleken i mer enn 40 sekunder, på det meste, men allerede da er essensiell informasjon borte og erstattet av misforståelser. De første som fant Jesus sin dommedagskult verdt å nevne gjorde det i år 93-94. https://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Jesus ... Og det er ekstremt viktig å påpeke at det var en dommedagskult som spådde dommedag godt innen år 100 etter vår tidsregning. Og som fremdeles er en dommedagskult, hvor nesten halvparten tror at vi lever i endetiden hvor dommedag vil komme, og, implisert, at det ikke spiller noen som helst rolle hva vi gjør med verden i og med at gud skal beame opp de troende når som helst til himmelen: https://www.pewresearch.org/short-reads/2022/12/08/about-four-in-ten-u-s-adults-believe-humanity-is-living-in-the-end-times/ --- Og til sist; Om det fantes noe utenfor sløret av virkeligheten, som kan snakke med enkeltpersoner fra den andre siden -- hvorfor anta mer enn 50% sjanse for at dette vesenet vil deg godt, all den hva disse vesenene kan gjøre, etter vår moderne forståelse av mirakler, begrenser seg til å manipulere mennesker sine opplevelser av hva som har hendt -- uten å faktisk påvirke eller endre verden for andre..? Måten de har interaksjoner 1:1 så ekstremt sjeldent at det går år mellom påståtte mirakler vitner også mer om demoner, enn allmektige guder, om man skal ta disse opplevelsene seriøst.

Og hatet mot jødene gjaldt også deres religion..? SIAN sine medlemmer har ingen problemer med asylsøkende kristne/ateistiske arabere..? Det er en enkel grunn til at SIAN rekrutterer fra og appelerer til tidligere og eksisterende nynazister som føler seg kansellert, og som ser etter mindre stigmatiserte hatorganisasjoner. Det er samme hat. De bruker andre vikarierende argumenter enn nynazister, argumenter som er mindre belastet og mer akseptert. Man kan helt fint tenke seg en organisasjon som het 'Stopp Sioniseringen av Norge' i ~1930, med identisk retorikk.

Det at målet for hatet er fredelige endrer dog ikke på rasistisk motivert hat, det endrer bare på de vikarierende argumentene.

... Og likevel -- på tross av at den bokstavelig talt hellige boken..: -sier at man skal lystre og respektere diktatoren/monarken fordi de er valgt av Gud -beskriver at kvinner er verdt mindre enn menn -beskriver godt slavehold, og ikke har problemer med slaveri... -og er blottet for ideen om at religionsfrihet er greit... ...klarer du å se at kristendommen slik den ble praktisert i tusener av år, og religionen, ikke er autoritær selv om kilden den springer ut fra er... Vi er begge enige i at kristne ikke behøver å være autoritære, men kan være det. ...men å forstå at ikke-autoritære tilhengere av demokrati kan være ikke-autoritære, det er vanskelig, fordi Marx i sin absolutt ikke hellige bok mente at, da han skrev den, revolusjon var nødvendig for å oppnå demokratiet han så for seg i datidens samfunn, hvor det ikke var demokrati..? Minner om at de fleste menn i Norge først fikk stemmerett 15 år etter Marx sin død. I Tyskland var det først de facto demokrati i 1918, altså 30 år etter Marx døde. ... Hva er autoritært med kommunister som ikke ønsker 'væpna revolusjon', eller noe diktatur som setter på plass demokratiet som er kommunisme, men en demokratisk overgang..?

Og kristendommen er en autoritær religion og filosofi..? ... Hva med et egalitært og mer demokratisk samfunn, med mindre makt samlet i få mennesker og mindre makt i statens hender, finner du autoritært..?

Ja, autoritære som får for mye makt skaper diktaturer. Ingen har benektet det. Jeg, for min del, forsøker å forklare deg at ikke-autoritære kommunister ikke har laget noe diktatur, fordi de respekterer demokrati, og hater autoritær ideologi. I hvilket land har autoritære som kupper makten ikke produsert diktatur..?

Jeg registrerer at du ikke svarte på poengene i min post, bare avfeide den selv om det ikke var påstander, men logikk og referanser til ordboksdefinisjoner, og ikke svarer på poengene i posten til Atib Azzad, men forteller om hvordan autoritære partier skaper autoritære diktaturer... ...som absolutt ingen har benektet, og som ikke er relevant hva i snakker om overhode...

Marx definerte og bidro til å navngi en samfunnsform. Åpenbart, så er alle som ønsker en egalitær demokratisk samfunnsform som oppfyller definisjonen, som Marx ikke har opphavsrett til,(...) kommunister, selv om de ikke har hørt om Marx, og/eller har en ideologi som samsvarer til definisjonen, uavhengig av filosofien til andre. ... Hvis du er uenig må jeg nesten anta at du mener at alle kristne må støtte dødsstraff for en rekke forhold, inkludert heksekunst, og nekte kvinner stemmerett, for å være kristne..?

Igjen forteller du mer om hvilke fordommer du har. I følge samme logikk er kristne autoritære som alle ønsker kvinner ut av arbeidslivet, inn i hjemmeforsørgerrollen og å frata dem stemmerett, fordi kristne diktaturer historisk har vært slik. ...man kan anta at ikke-autoritære og anti-autoritære ER autoritære, på bakgrunn av hva AUTORITÆRE som påstår å ha samme ideologi har gjort. Det er jo åpenbart. Kristne ignorerer bibelen, og dens moralske ideer definerer ikke lengre kristne sin politikk.

Trumps tidligere tidligere tidligere tidligere tidligere tidligere tidligere advokat, snart tidligere tidligere tidligere tidligere tidligere tidligere tidligere, tidligere, advokat, Rudy Guiliani, begynner smått å innse at hans tidligere arbeidsgiver muligens ikke kommer til å betale ham. Trump sine velgere har betalt Rudy deler av summen Trump skylder ham, men han får ikke betalt ut resten, og saksøker nå Trump for å få pengene. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/rudy-giuliani-defamation-trump-legal-fees-b2485911.html ...Rudy selv skylder 140 millioner dollar for lovbrudd han begikk i Trump sin tjeneste. ... Og Rudy selv er snart tidligere advokat, i det bevilgningen, om rettferdigheten faktisk seirer, blir strippet fra ham. Det er allerede anbefalt etter en høring hvis resultat ble anket av Rudy, og nå er opp til en jury. https://apnews.com/article/rudy-giuliani-disbarment-law-license-trump-11f1d0716cc66f6706e2a1ac16f931b0

KROPPEN min er en klump med celler. Jeg er ikke kroppen min; Hver eneste celle i den kan byttes ut med en som fungerer likt, uten at jeg endres. Jeg er bevisstheten, ikke kroppen. Noen eneggede firlinger og femlinger er strålende eksempel på: Uten å gå for langt i å demonstrere logisk hvorfor en celleklump ikke er et menneske, så springer eneggede tvillinger/trillinger/firlinger/femlinger osv. ut fra samme befruktede celle, som splittes opp innen ~uke seks. Det demonstrerer at en befruktet celle ikke produserer et unikt individ. --- Og jeg spør igjen: HVEM opplever en større skade ved abort, enn ved bruk av prevensjon, angrepille eller det å ikke ha sex? Hvorfor er abort så mye verre -- for HVEM -- enn kondom, og på hvilken måte er det verre..?

OOooooog... de forutsetter at guden ikke lyger om sine intensjoner. Det er jo like sannsynlig at den er like ond som resten av livet på jorden, og er som en dypsvannsfisk, gir et lite lys for enkelte individer mens de lever på jorden, for så å fortære dem som ble lokket av lyset i evigheten fordi den finner disse sjelene når de forlater kroppene. Bokstavelig talt 50/50 om guden faktisk skulle eksistere og det finnes et etterliv -- om vi gir guden helt ekstremt uforholdsmessig mye bedre odds for å være altruistisk og god enn mennesker og dyr behandler vesener som er mindre enn seg og ikke har noen praktisk verdi for dem. Å lulle ofrene inn i en falsk opplevelse av trygghet og dopaminrus av lyset i noen år, i bytte mot evig fortærelse, er en temmelig liten pris å betale -- som kaloriene som investeres i en lysende åte.

En av favorittingene mine er å fortelle eksakt hva som er galt av hva noen sier i en video. Jeg synes du skal prøve si si hva som sies som er galt, og når det sies, og oppgi kilder på hvorfor det er feil.

"The winner of this settlement collection will have the honour - no, no, the privilege - of rescuing the beautiful President from the fiery pit of that nasty, nasty, court settlement! Should the winner fail to pay, the runner-up shall take his place, and so on and so forth... Some of you may go bankrupt, or bankrupt your children, but it's a sacrifice I am willing to make."

Vil du si at en nazistisk organisasjon... og det å advare mot, kritisere og forsøke å bekjempe nazistiske organisasjoner fordi de er en reell trussel mot minoritetene de hater -- er to sider av samme mynt..? Merk igjen at du projiserer, igjen.. Jeg har aldri på noe tidspunkt sagt noe om ytringsfriheten til individene i SIAN. SIAN, derimot, jobber og lobbierer for å få til etnisk rensing.

Ja... Jeg slo akkurat opp i SNL. https://snl.no/æresdrap

Igjen, for femte gang på to sider, organisasjon og mange individer =/= ideologi og alle individer. Jeg kan tegne et venn-diagram om det gjør det lettere, til sjette gangen -- om det må forklares enda enklere eller visuelt. Jeg protesterer gjerne også mot islamske hatorganisasjoner, slik jeg også protesterer mot SIAN, og stalinister/tankies, og andre autoritære. ... jeg protester dog ikke mot alle kristne, og regner ikke kristne anti-muslimske terrorister som argument mot religionen. Selv om Utøya-terroristen og Manshaus selvsagt har demonstrert farene ved anti-muslimsk hatretorikk.

Okay. Mens familietragedier ikke er planlagt, og ikke handler om at den som dreper føler seg vanæret, ydmyket..? ... Men, jeg savner tall for hvor mange æresdrap vi har i landet, årlig. Gjerne sammen med tall for hvor mange FaMiLiEtRaGeDiEr vi har, for referanse og sammenligning.

Begge kan være sant. Jeg registrerer dog at du er motvillig til å erkjenne at retorikken er den samme møkk, i forskjellig åker, i det at du deflekterer med 'what about'-isme. Ja, SIAN er ironisk nok som de verste islamistene, de har bedre forståelse for og er flinkere til å navigere seg i et vestlig samfunn, hvor de har lært seg at brorparten av det mest ekstreme hatet de har hører til i lukkede grupper, fordi nordmenn ikke vil ha noe med dem å gjøre om de forstår hvor ekstremt hatefulle deres medlemmer faktisk er. Er vi enig? Eller vi du deflektere litt til først..? Kanskje noen fiktive karakterer i en film er like gale i reotrikken og hatet mot en menneskegruppe som nazistene anno 1928, eller verre..? Jeg mener -- stormtroppene i Star Wars kanskje..? Orkene til Sarumann? Bare si i fra når du er klar til å uttale deg om hatet til SIAN sin hovedorganisasjon kan sammenlignes, og vi kan slutte å snakke om alle andre. Mennesker med en ideologi om demokrati med en mindre stat og enda mer demokratisk styring er alle autoritære -- fordi noen andre mener at veien til dette demokratiet MÅ innebære en periode med diktatur, og fordi noen diktatorer har utnyttet arbeiderklassen til å skape diktaturer og har kalt seg kommunistiske? Det er derfor jeg ovenfor CC tidligere påpekte viktigheten av å skille mellom ideologi, og organisasjoner. Hvilken definisjon på autoritær bruker du, egentlig, og hvordan gjelder definisjonen på mennesker som er vet hva ordet betyr, og definitivt er anti-autoritære? Er de ikke 'ekte kommunister' -- slik kristne som tolererer homofile ikke er ekte kristne..? Det står i bibelen. Og hvor mange kristne diktaturer har ikke vært autoritære..? Kristne er alle autoritære, QED. Nei. Jeg mener ikke det. Det ville ikke vært en rasjonell antagelse. For referanse, de fleste som stemmer rødt har mindre autoritær ideologi enn de som stemmer Høyre. Merk også alle som ligger der nede til venstre som ikke vil assosieres med Rødt.

Det hadde ikke NSDAP i 1928 heller. Men de har samme retorikk, bare bytt muslimer med jøder, og de er temmelig 1:1 i retorikk.

Jeg ser du forsøker, og snubler. Hvis noen produserte en undersøkelse som fant ut av hvor autoritær en person er, tror du kommunister flest ville vært MER eller MINDRE autoritære enn gjennomsnittet på forumet? Spoiler; En slik undersøkelse finnes. Du vil ikke tro svaret!

Igjen. Ser du ikke at SIAN er de som faktisk ønsker å frata folk menneskerettigheter -- og at jeg snakker om denne trusselen de fremmer? Legg også merke til at jeg ikke på noe tidspunkt har implisert at jeg ønsker å frata disse latterlige stakkarslige fjolsene rettigheter, som individer. Slik de selv gjør med muslimer. Så her projiserer du deres holdninger over på meg -- tilsynelatende uten å innse at de gjør noe alvorlig galt. De forsøker å gjøre hva du tror jeg gjør. --- De er en del av en hatorganisasjon som fremmer hat og trusler, og som truer menneskerettighetene til en gruppe mennesker i landet. Der er som Vigrid. Som Nasjonal Samling. Og igjen, ikke forveksle organisasjon med religion. Verken Islam eller kristendom er som Vigrid. Hamas derimot, er som Vigrid. Som SIAN. En organisasjon. Ytringsfrihet brukes som oftest feil -- i den sammenheng at folk som sprer disinformasjon eller hat føler seg krenket over at det å bryte retningslinjene får konsekvensene, for dem, som stod i retningslinjene de aksepterte når de opprettet kontoen på det sosiale mediet. ...det er ikke kanselleringskultur: At noen bryter retningslinjene oftere enn andre betyr bare at de har dårligere evner enn andre grupper av brukere. https://www.theguardian.com/media/2021/feb/01/facebook-youtube-twitter-anti-conservative-claims-baseless-report-finds Og når vi snakker om i samfunnet for øvrig, så fungerer det lignende. Disinformasjon og hat, og formidlinger med dårlig produksjonsverdi, får ikke samme generelle aksept som sannhet, parodi, underholdning, og poesi. --- Og når det kommer til rettigheter... Det som gjør autoritære partier autoritære, som i motsetning til sosialt liberale, er jo nettopp det at de gir blanke faen i dem de er uenige med sine rettigheter -- og gir blanke i loven, så langt de har skaffet seg innflytelse over politi og rettsvesen, eller får skrevet nye lover. Som de naturlig søker innflytelse over. Når du ikke har rettigheter i loven, eller partiet deres har lov til å arrestere deg, så har jo du ikke lov til å gjøre motstand: Da er du jo kriminell. Selv om du allerede var kriminelle på grunn av at du var motstander av partiet, i følge andre lover. Jeg tror ikke helt du forstår hva som skjer om autoritære høyre tar over samfunnet. I beste fall blir det en nedadgående spiral inn i korrupsjon, med diktatur som logiske endepunkt, i beste fall over flere valgsykluser med mindre og mindre frie valg og mindre og mindre fri presse. Hva tror du skjer med menneskerettighetene, til for eksempel muslimer, journalister, og fascistene sine politiske motstandere om ytre høyre får makten? Grunnen til at jeg og andre advarer mot folk som Putin og politikken de og deres høyreradikale fans i vesten fører og ønsker for oss er jo nettopp at alle våre rettigheter står på spill om de får til å kuppe makten og endrer grunnloven og ignorerer menneskerettigheter. Og når det kommer til å verne ytringsfriheten, så er den viktigste garantien for ytringsfrihet at man ikke tolererer trusler mot mennesker eller mennesker sine rettigheter.

Igjen. Hvis man ikke forstår verken logikk eller etikk, så kan man sammenligne opplevelsen av empati og ønsker om fredelig løsning på en 105 år gammel konflikt med færrest mulig dødsfall, med en hatorganisasjon. Men da melder man seg ut av den seriøse samfunnsdebatten, som når man diskuterer mat på kjøkkenet på en fest, og foreslår at 200 grader grill er den beste frukten i fruktsalaten.

Jeg er klar. Verdens beste land å bo i fortjener alle dets verdier fortsetter å forsvares fra fiendene som allerede har søkt å innbille landets innbyggere alternative fakta og alternativ moral, og narret folk til å tro at vi er truet av indre og ytre fiender. Jeg mener. Se på brukerene som ikke forstår at vi bokstavelig talt lever i en fruktbar oase av demokrati og velstand, i en ørken av diktatur og relative lidelser, forårsaket av nøyaktig ideologien som Putin og andre autoritære, som alle pusher anti-woke-narrativ, står for.. Om Russland angrep så ville de avslørt at de eneste fiendene landet har er de samme som forsøker å innbille folk at det er andre store fiender enn diktaturer. Det er bare synd at menneskene som tror at de har det dårlig i Norge ikke får erfare hvordan det er å bo i Russland eller noe annet ikke-vestlig land, slik at de kan komme tilbake og faktisk sette pris på standarden vi har fått til. Jeg elsker teknologien vi har tilgjengelig på denne siden av grensen til U-landet Russland, og mens jeg skulle ønske at Russland tok et oppgjør med sin patetiske onde dverg, så ville det vært helt idiotisk av dem å angripe et høyteknologiland som ikke har kastet bort ressursene sine på dop, oligarki, korrupsjon, og horer.