Red Frostraven

Det er snoking i beste fall -- i verste fall datainnbrudd, om vedkommende kopierer og/eller sprer data. På norsk. https://dictionary.translegal.com/no/datainnbrudd/substantiv Men dette er ikke en sak som foregår i norge. Og ærlig talt visste jeg ikke at vi opererte med en annen definisjon i Norge. Normalt sett pleier norge å ha færre ord og være mindre beskrivende.

Spørsmålet er om Isaac kan bevise at Hunter Biden ga ham tillatelse til å få tilgang på og spre hans private innhold. Hvis ja, så har ikke amerikanske borgere rettsvern mot hacking etter hvitvasking.

Jeg ga deg definisjonen på 'hacking'. Det står bokstavelig talt i sitatet ditt fra posten min. Å få tilgang til data uten autorisasjon fra eieren av dem. Hunter Biden har bokstavelig talt gått til søksmål og krever at Isaac skal bevise at han hadde autorisasjon fra eieren av dataene, og det er temmelig åpenbart at det må bevises at det er gitt autorisasjon til å bruke og spre dataene for at det ikke skal være hacking, per definisjon. Twitter endret retningslinjene sine før de gjenopprettet Tweetene. Nå er det altså lov til å publisere hackede materialer bare man poster dem på en blogg før man lenker til bloggen via twitter -- man har bare ikke lov til å bruke Twitter som opplastingsted. Det var ikke lov før denne saken. Twitter gjorde seg mer umoralske for å ikke provosere radikale høyre.

...Twitter sin Legal-avdeling... fordi de hadde en forståelse for Twitter sine egne regler for hackede materialer og muligens lover om hacking gjorde det usikkert hvorvidt det var lovlig å vise det hackede innholdet? Hacking: the gaining of unauthorized access to data in a system or computer. ... De var delaktig i å spre hackede materialer i en åpenbar politisk kampanje, som selv Fox News nektet å være ansvarlig for -- de avviste å ta i mot materialet -- og skribenten hos New York Post ville ikke ha navnet sitt svertet av artikkelen vedkommende selv skrev, så artikkelen er undertegnet navnet til andre enn skribenten selv. Å kalle vedkommende journalist ville vært et hån. --- Hunter Biden har saksøkt mannen som hacket laptopen og spredte hans personlige data for å utnytte det i politisk vinnings hensikt. https://www.politico.com/news/2023/03/17/hunter-biden-files-suit-against-computer-shop-repair-owner-00087606 -- Forsøk å bruke evnen til refleksjon -- de av deres om leser som har denne evnen -- og se for dere hva som ville skjedd om noen forsøkte å hvitvaske hacket innhold fra Trump sin sønn for å sverte Trump forut for valgkampen...

Kutt heller ut sidemål først. Diktanalyse er uendelig mye viktigere enn å ha to kunstige norskspråk; opprett samnorsk.

Handicap i golf og vekt i kampsport og styrkeløft er eksempler på klassedeling. Ut over det er det også klassedeling fordelt på evner i forskjellige vektklasser.

...du beskriver et problem som er en storm i et nåløye. Det ville tatt et par dager å løse problemet: -Sverige sin versjon av barnevernet -Politi kan kontakte barnevernet -Barnevernet har ansvar for å sike at disse individene har det godt hjemme og ikke utgjør en trussel for andre utenfor hjemmet ...den eneste grunnen til at problemet fortsatt eksisterer -- om det faktisk eksisterer fremdeles, og ikke bare er løst uten at propagandakanalene har formidlet det fordi det ikke er deres agenda -- kan jeg bare forstå det dersom noen i politikken ønsker at problemet skal fortsette å eksistere på lokalt nivå.

...så er det en normal kvinne. Det finnes 'unormale' kvinner også, som jo er hele poenget. Det er litt som innvandringsdebatten; Jeg bryr meg om rettferdige løsninger og fakta. Og det er temmelig poengløst å diskutere på forumet.

...etter puberteten, på grunn av en vedvarende mengde testosteron. Det er testosteron som utgjør forskjellen, ikke biologisk kjønn. Som er et problem i sport allerede: Noen biologiske kvinner har naturlig høyt testosteron, og noen menn har betydelig mye mer testosteron enn andre menn; Det er biologiske faktorer innad i mennesket som skaper 'urettferdige' fordeler hos enkelte utøvere. https://www.buzzfeednews.com/article/azeenghorayshi/sex-testing-olympians

'Wokeistene' viser nok heller til dem som har blitt lurt til å bruke hundefløyten 'woke' i stedet for å forstå ordet i sin opprinnelige og rette betydning. En tredje grei gjennomgang angående ordet og bruken av det her: https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/09/what-is-woke-meaning/11425775002/

Jeg registrerer påstander uten konkrete referanser til virkelige hendelser, postet som om de var vedtatt sannhet. ...lokale sykkeløp blir til 10 høns, som igjen blir elevert til et truende samfunnsproblem. Jeg har ingen problemer med å se problemet med at personer med muskelmassen til menn får delta i kvinneløp -- uavhengig av biologisk kjønn og juridisk kjønn. Og jeg tror dere overvurderer andelen mennesker som ikke ser problemet med muskelmasseforskjeller i sport.

Altså. Diablo 1 og 2 var basert på samme system -- et kampsystem hvor heltene forsøker å treffe fiendene, mens monstrene 'forsvarer' seg, og man kan 'bomme' som resultat, som i de fleste tilfeller egentlig er defleksjon fra fiendens forsvar -- ikke bom. Samme mekanikk gjelder tilbake: Heltene ønsker ikke å bli slått i hodet av en øks. Det er mekanikken som lar spillene være 'realistiske': Man kan ha karakterer som har som strategi å ikke bli truffet av fiendens angrep, som bare trenger 450 helse for å fullføre spillet på høyeste vanskelighetsgrad -- uten noen annen form for forsvar. Fordi de har så lite lyst å bli truffet i hodet av en øks at de ikke lar det skje ofte nok til å bli drept. Jeg venter fremdeles på et rollespill med ordentlige mekanikker, hvor tall betyr noe igjen, og utviklerene ikke bare legger til en 0 på fiendenes helse for hver akt og starten på hver nye vanskelighetsgrad. Skyrim og Tears of the Kingdom demonstrerer at man ikke trenger å gi fiender milliarder i helse på grunn av 'et eller annet GenZ liker ikke små tall'. Det er ikke mye til rollespill om man ikke får lov til å spille en karakter som ikke liker å få en øks i ansiktet.

Noen mennesker har moralsk ryggrad, og det er åpenbart umoralsk å tjene penger og/eller å støtte noe som helst Putin driver med.

...det var en tweet i direkte respons til Musk sin tweet. De har historisk litt bedre grad av 'sensur' enn gjennomsnittet av tweets. Søkefunksjonen på og muligheten til å 'crawle' Twitter er litt mer begrenset enn Youtube.

Jeg liker å starte i 1915, da folket i hva som ble det Palestinske Mandat fikk garantier for at Storbritannia, Frankrike og Russland ikke skulle frata beboerene av landet retten til landet, i McMahon-Hussein-korrespondansen -- mens politikerene snakket med kristne ekstremister og jødiske lobbyister om det å tildele jødene et eget land, på den ene siden for å oppfylle kristne profetier, og på den andre siden jødisk nasjonalisme -- ideen om en jødisk nasjonalstat... ...et sted som allerede var befolket og dyrket av en befolkning med tusen år gamle røtter i området. https://en.wikipedia.org/wiki/McMahon–Hussein_Correspondence ... Hva skal man gjøre med flyktninger i Norge mener du når det er trygt for dem å flytte hjem..? Og hvem har ansvaret for deres trygghet hjemme? Bonusspørsmål: Hvorfor gjelder ikke det samme palestinske flyktninger -- hvorfor skal ikke de flytte hjem til Israel?

Det var 2019. Jeg ser lite hashtagger, få unge mennesker, og lite fordømmelse av tilfeldige personer der jeg frekventerer. Det som beskrives har alltid eksistert, og er ikke spesielt woke.. og Obama beskriver dem ikke som woke, han sier at de tror de er woke, ikke noe om hvorvidt han selv har misforstått begrepet. Så igjen. Jeg savner konkrete eksempler heller enn apell til autoritet, hvor hva autoriteten faktisk sier er tvetydig. Sokrates sa noe lignende om ungdommen i hans samtid, og emosjell overreaksjon på normbrudd definerer unge voksne, og konservative eldre.

...avisene i Norge sin politiske journalistikk er stort sett oppå Venstre, med redaksjoner oppå Høyre. Kulturredaksjonene er mer SV -- men de driver ikke med politisk journalistikk. Så igjen er det kritikk mot Venstre og Høyre, ikke 'ytre venstre'. Jeg har i min tid på forumet aldri sett noen som tror at majoriteten av flyktningene i første bølge er kvinner og barn. Men vis gjerne til eksempler. Og om det kommer menn som ikke har rett på asyl, hva skal skje med dem da? Jo de skal sendes ut av landet igjen. Og jeg kjenner ikke til noen som mener noe annet. ... Så. Kapitalister søker å tjene penger på å selge aviser gjennom manipulasjon av folk sine følelser... og det farger synet ditt på 'ytre venstre', og gjør at du tror at de hare meninger og ideer som du ikke har sett dem faktisk ha..?

...jeg ba om noe konkret. Skal jeg forstå det slik at du har en følelse av at det faktisk er slik, men at du ikke kan komme med noe konkret eksempel på hvorfor du føler at det er slik..?

...la oss ankre debatten her litt. Hvilket konkrete ytre venstre -- definer det gjerne som gruppe i samfunnet... ...står for følelsesbaserte argumenter i hvilke konkrete saker?

Hvilke konkrete saker henviser du til da..? Jeg forsøker å bare forholde meg til debatter hvor fakta er relativt godt kjent, eller hvor jeg deler standpunkter med Høyre og Venstre, som debatter om såkalt innvandring -- som egentlig aldri handler om innvandrere, men del relativt lille andelen av innvandrere som er flyktninger -- og egentlig er flyktningedebatter. Og egentlig bare handler om ikke-hvite flyktninger.

Tror du ikke at de selv vet hvem de er..? “Never believe that anti-Semites are completely unaware of the absurdity of their replies. They know that their remarks are frivolous, open to challenge. But they are amusing themselves, for it is their adversary who is obliged to use words responsibly, since he believes in words. The anti-Semites have the right to play. They even like to play with discourse for, by giving ridiculous reasons, they discredit the seriousness of their interlocutors. They delight in acting in bad faith, since they seek not to persuade by sound argument but to intimidate and disconcert. If you press them too closely, they will abruptly fall silent, loftily indicating by some phrase that the time for argument is past.”' ... De vet godt hvem de er. De vet også godt at de gjennom å innta offerrollen klarer å lure folk til å gi dem og saken deres sympati. Men offerrollen er noe de inntar uansett hva som skjer -- det er standard modus operandi for snøflakene å søke sympati som 'dem som egentlig er de undertrykkede i samfunnet, de nye jødene'. Følelser er tross alt det eneste de har. Og de som faller for propaganda lar seg påvirke emosjonelt. Derfor handler ikke dette eller hva de står for om fakta, men om følelser. Som nevnt i forrige innlegg, hvor noen genuint tror at Trump vant politiske debatter: Det er et perfekt eksempel på hvordan mange lar seg overbevise av følelser. De søker å utnytte folk som ikke forstår hvem de er sine følelser, spirer av følelser som er et resultat av over 40 år med frø fra propaganda nå, frø om tvil sådd i hensikt å rekruttere og oppnå makt og innflytelse. Ideen om overlegenhet, supremacy, og at man er utfordret av mindreverdige folk ogt kulturer som både er livsfarlige og truende til å ta over verden, men som er inkompetente og svake, er en del av narrativet. De konkrete frøene gjelder islam og muslimer som trusler mot fred og loven, homofile og transpersoner som trusler mot kvinner og barn sine rettigheter, akademia og journalisme som trusler mot sannhet og historie...

...rasismekortet er da høyst relevant for det meste av argumentene fra innvandringsmotstanden. Først og fremst, så tar vi som kjent ikke mot asylsøkere fordi vi elsker å bruke penger. Det at flyktninger konsekvent kalles innvandrere er den del av retorikken, sammen med at gruppen som i hovedsak består av legitime flyktninger skal fremstilles som umoralske lykkejegere. Vi gir heller ikke asyl for å oppnå befolkningsøkning -- målet er at de skal flytte hjem når det er trygt, og de fleste ønsker selv å flytte hjem. Og de skal flytte hjem når det er trygt. Det skjer også automatisk. Det er dog tall som totalt ignoreres. Vi ser også tydelige ønsker om forskjellsbehandling basert på flyktningenes hudfarge, som selvsagt spilles ned og folk blir såret over at blir påpekt. ... Det er en grunn til at vi ikke hører Høyre eller Venstre sine synspunkter i disse debattene fra innvandringsmotsatanderene, men kun FrP++.

Du misforstår målet til ytre høyre: Det er ikke gjennom forståelse eller fakta de har kommet til posisjonen de har, men følelser og opplevelse av å ikke bli gitt den overlegne statusen de mener at de selv har. Det er mer som narsissisme enn et politisk/filosofisk tankegods, fordi du ikke kan forvente at de forstår rasjonelle argumenter: De ønsker ikke en seriøs debatt, og vil uansett ikke høre på fornuft: Målet deres er å spre agendaen sin, og elevere egen status. Hva som er sant er ikke relevant for de mest opptatt av gruppetenking: Sannheten er mindre viktig enn hvordan de fremstår. Sannhten er totalt irrelevant. Tenk kreasjonisme, i politikk. De er mer trolig å utsette politiske motstandere for trusler om eller vold om de opplever seg knust eller fornedret i en debatt enn å endre standpunkt. Noen er blinde for sannheten, fordi de har sin egne sannhet internt i gruppen, og de ignorerer hva andre sier som konspirasjonsteorier, med en forkvaklet kildekritikk: De tror bare på hva som kommer fra innsiden av gruppen. Noen andre vet hvor absurd påstandene deres er. Ledere og spredere av propaganda vet ofte at de tar feil, men liker statusen og har evnen til å sette narrativet som gagner dem som ledere for gruppen over rettferdighet. Tenk Tim Pool, Donald Trump, Steven Crowder, Steve Bannon, Felix Rex, Vladimir Putin, Milo Yiannopoulos, et cetera. De vet at hva de sier er løgn. De vet bare like godt at sannheten ikke spiller noen rolle når noen bygger et følelsesbasert gruppebilde hvor de selv er overlegne men utsatt for en trussel fra de underlegne: Om de klarer å gjøre noen sinte og redde, så vil de lettere innta standpunkter som ikke er basert på fornuft, og forkaste fornuft ved senere anledninger. ... Så. Nei. Du misforstår hva som vil skje om du tar dem seriøst. Det å ta dem seriøst er den største feilen du kan gjøre -- det å tro at de er villig til å delta i ærlig debatt og føye seg til fakta er den andre store feilen. Det handler utelukkende om optikk, ikke sannhet: Som konkret eksempel; Noen mener at Trump vant politiske debatter -- som demonstrerer hvor styrt av følelser og optikk, over fakta, svært mange er.

Flere sivile blir drept av våpen i sivile hender i drap enn sivile blir drept av Ukraina sine militære våpen, og våpenene i militæret redder flere sivile enn det som dør i kryssild og ulykker. Så. Ja. Jeg skrev heller ikke 'ingen'.

... Du klager på det private boligmarkedet? Ønsker du mer statlig finansiert boligbygging..?