Red Frostraven

Jeg har ingen synspunkter som ikke deles av store deler av partiet Høyre i dette temaet. Dermed er politiske syn en irrelevant stråmann, og du misforstår hva som er venstre side i denne debatten. Å fortelle noen sannheten om hvordan mennesker fungerer er ikke indoktrinering. Forestillingen om varig sterilitet ved hormonblokkere er misinformasjon. https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(21)00139-5/fulltext Barn kastreres ikke. De eneste som kjønnslemlester barn er kristne, jøder og muslimer. Kjønnsbekreftende kirurgi gis bare voksne. ...og seksualisering av barn forekommer ikke mer enn i befolkningen for øvrig, meg bekjent. Så. 0 av 5. Vil du prøve igjen? Eller prøve noe nytt?

...sier noen som dasser etter amerikansk radikale høyre i deres disinformasjon om pride. Vent helst med å telle korporasjoner som er nøytrale til Pride til første arbeidsdag i juni. Blizzard seller allerede Pride merch.

Det eksisterer jo fremdeles bare to biologiske kjønn og flere legninger. Oppmerksomhet rundt hvordan kjønn (gender) fungerer og variasjonen i det har økt, det betyr ikke at det er nytt, selv om det er ny kunnskap for mange. Merk dog at når man snakker om store antall kjønn (gender), så er det kulturspesifikke navn på overlappende grupper.

Du tror atomkrig ikke medfører lidelse eller ødeleggelse av ressurser som ikke kan sies å rettferdig tilhøre dem som ødelegger dem? Helt seriøst? ... Hvorfor logikk fungerer..? Det er er bare logisk. Om man ikke følger regler som gagner seg selv som de gagner andre, så er man dobbeltmoralsk. Dobbeltmoral er galt, rent logisk. Og uavhengig av moralfilosofi, så kommer de samme følelsene innenfra, i meg. Jeg hater av hele mitt hjerte, som ateist, umoral som skader uskyldige og som ødelegger eller stjeler verdier fra dem som har rett på dem -- og har gjort det fra før barnehagen.

Barnevernet kan dog gjøre noe på samme dag de blir oppmerksomme. Jeg forstår ikke at folk stadig glemmer institusjonen som har makt til å gripe inn ovenfor mindreårige gjerningspersoner.

Godt er hva som fører til mindre lidelse i verden, uten at uskyldige utsettes for lidelse i prosessen. Det fordrer at de som forårsaker lidelse gjennom bruk av makt eller manipulasjon stoppes og at samfunnet beskyttes mot dem, og uten at de som forårsaker lidelse blir påført unødvendig lidelse når de stanses fra å utøve ondskap, og rehabiliteres til å bli gode om mulig. Godt er å sikre rettferdig fordeling av goder. Ondt er å forårsake unødvendig lidelse med vilje eller mangel på hensyn, og urettferdig fordeling goder, eller å ødelegge ufornybare ressurser man ikke har rettferdig grunn til å kalle sitt eget. ... Det kan oppsummeres; Man skal ikke gjøre mot andre hva man ikke vil at andre skal gjøre mot deg. Man skal gjøre mot andre som man vil at andre skal gjøre mot deg. Og man skal la andre gjøre som de vil, så lenge de ikke plager eller skader andre, eller ødelegger ressurser. ... Ingen av dem har opprinnelse i religion, men filosofi.

Det er ingen som er uenig i at det kun finnes to biologiske kjønn. Så der kjemper dere mot vindmøller, i det enhver som uttrykker den oppfattelsen totalt misforstår hva den andre parten sier. Den andre parten misforstår etter all sannsynlighet ikke; de påstår ikke at det finnes mer enn to typer kjønnsceller i arten vår, eggceller og sædceller. ... Det noen sier er at det finnes mer enn to kjønn (gender). Det er noe helt annet enn biologisk kjønn. Og det er faktisk ikke komplisert, men likevel så fremstår det ufattelig vanskelig å forstå for mange, i det at de ikke innser dette selv, for det første -- som er vanskelig å unngå å gjøre om man setter seg inn saken. Som forteller oss at dere som sier sånt som dette ikke setter dere inn i saker. Det neste som er utrolig er at dere ikke forstår dette når det nevnes første gang. Og ikke andre gang heller.

... Hvorvidt barnet har eggstokker eller testikler sjekkes jo vitterlig ikke, så det kan umulig være så viktig. Det sjekkes ei heller om barnet har XX eller XY eller avvik. Det som sjekkes er fysiologisk kjønn, ikke biologisk. Man kunne sjekket biologisk kjønn i stedet, men det gjøres ikke. Jo, det går jo frem av teksten at barnet snakker om kjønnsidentitet, juridisk kjønn, kjønn tildelt ved fødselen. Minner om at ingen vet barnets biologiske kjønn, heller, før en undersøkelse som ikke gjøres ved fødselen. Vi vet heller ikke om barnet var intersex, og kilden er ikke nødvendigvis ærlig om lærebøkene.

Igjen. Nå er du inne på "det går ikke an å kalle det en diagnose når alt for mange mennesker tror på det"-territoriet: Det du må se på er hvorvidt det er rasjonelt -- ikke hvorvidt mange tror på det. At folk tar irrasjonelle valg på grunn av sosialt press, og genuint er i stand til å tro på det irrasjonelle, er jo eksakt hva poenget mitt er -- som også er hovedfaktoren i religiøsitet og det å være konservativ. Kan du gjette hvilken annen tilstand som kjennetegnes ved å være overbevist om noe som åpenbart er irrasjonelt, uten fornuftige grunner? Fordi andre tror på det er ingen fornuftig grunn. ... Videre, så er hva som skiller konservative fra liberale, er at førstnevnte opplever mer frykt i en verden de anser som farlige, uavhengig av rasjonelle grunner til å frykte, og forestillinger om det finnes et naturlig hierarki blant mennesker. https://www.scientificamerican.com/article/many-differences-between-liberals-and-conservatives-may-boil-down-to-one-belief/ Massepsykose pleier å starte gjennom irrasjonell frykt. Er frykten republikanere har for asylsøkere, kriminalitet, drap ved innbrudd, kupp fra demokratisk side, moralsk forfall, rasjonell i utgangspunktet.? Hvordan reagerer de på fakta om disse temaene -- rasjonelt, eller med irrasjonell fornektelse? Frykten som definerer dem som gruppe er ikke rasjonell i noen kapasitet. De er allerede primet for massepsykose.

Sex er dog en gråsone som inkluderer både biologisk kjønn, og fysiologisk kjønn -- og tar ikke hensyn til forskjellen. Kjønn er både elementer av Sex og av Gender. På norsk vil det være mest riktig å si 'gender assigned at birth' til engelsktalende, i Norge, om den norske praksisen. Det brukes også i land som ikke er styrt av alt for konservative regjeringer, men som tilpasser seg den biologiske og medisinske virkeligheten. Merk at det er et barn som sier det -- og at det er et sitat. Jeg var definitivt mer enn smart nok til å kunne forstå hva teksten i læreboken vil frem til i sin helhet, da jeg var på den alderen, og håper ikke det er vanlig at barn misforstår læreboken i sin helhet. Om de misforstår, så er det mer positivt at de misforstår den veien -- enn at de tror at legene ikke tar feil, når de gjetter og tar feil; For det har negative implikasjoner ovenfor dem legene gjetter feil på. Det er ikke som om konen din tar på seg en kjole hun allerede eier, det er som om hun får en kjole i gave fra en totalt ukjent person. Du kan gjette fargen gjennom kvalifisert gjetting, men det er uansett gjetting -- all den tid det ikke er noen kjole du har sett før, du vet bare sånn circa hvilke kjoler som eksisterer i verden fra før.

Og hvis du hører på folk som vet hva de snakker om, i stedet for tilfeldig disinformasjon fra sosiale medier -- så får du ikke slike gale, i begge betydninger av ordet, forestillinger. Prisen på de forskjellige produktene hos McDonalds i USA har stått temmelig stille de siste årene. The average price of a Big Mac in 2019 was $4.39 that year, compared to $5.29 today, which is an increase of 21% and not 100% per the reports, he said. “Prices for many of our menu items have risen less than the rate of inflation – and remain well within the range of other quick service restaurants,” Erlinger said. “It’s also why more than 90% of U.S. franchisees are offering meal bundles for $4 or less.” https://www.restaurantdive.com/news/mcdonalds-us-president-joe-erlinger-prices-hike-reports-inaccurate/717448/ Du kaller de kalde harde fakta for kvinnfolktankegang..? Okay. Du kan jo forsøke å adressere de faktiske poengene mine, med dine egne kilder innen relevante fagfelt -- medisin og biologi. For jeg kan ikke se noen svar på hva som var logikk og faktapåstander, bare svada om hva du føler. Jeg gjentar meg: Hjernen er et organ. Den fungerer og ble skapt av biologi. Produktene og opplevelsen den skaper er biologiske. Kjønn (gender) og kjønnsidentitet er i absolutt høyeste grad en biologisk virkelighet -- ikke en følelse.

HVA tror du er vås, helt konkret? Er ikke hjernen biologisk, og er den ikke et biologisk organs som kjønnsdifferensieres av hormoner -- ikke genetikk? Nå snakker du om anlegg for kjønnsceller. Samfunnet for øvrig er fundert på fysiologisk kjønn fra tidenes morgen, som samsvarer med biologisk kjønn for de fleste -- men ikke alle. For dem som har forskjellig fysiologisk og biologisk kjønn, så har det alltid vært fysiologisk kjønn som teller. Det gjelder fremdeles. Minner om at forekomst er irrelevant for praksis. Praksisen ville vært den samme om andelen var 0.1 og 10% eller 50%.

Sport er mer komplisert: Kvinner med unormal testosteron vinner også alt i sport, i kvinneklassen. Selv om de er biologiske kvinner. Og testosteronproduksjonen varierer, i begge kjønn: Semenya, 32, was born with differences of sexual development (DSD) which mean she has an elevated level of testosterone - a hormone that increases muscle mass and strength. https://www.bbc.com/sport/athletics/67336536# Det er heller ingenting i veien for at en biologisk kvinne har penis og skjegg -- på grunn av testosteron. Det skjer i flere dyrearter, og det skjer i mennesker -- og i noen dyrarter så er majoriteten av hunkjønn større enn hankjønn; De er fremdeles biologiske kvinner. Samfunnet regner dem dog som menn fra fødselen av, og de får ikke konkurrere i kvinneklassen, selv om de er biologiske kvinner. https://en.wikipedia.org/wiki/XX_male_syndrome Det er nyanser her som dere ikke har begynt å sette dere inn i, fordi de som snakker om disse tingene med negativt fortegn ALDRI har giddet å sette seg inn i eller forstå kompleksiteten av, da de har en agenda, ikke noe mål om rettferdighet. --- Voldtekt er dog mindre komplisert: Forestillingen om at kvinner er truet fordi transpersoner får bruke garderoben de ønsker er ufattelig lite faktabasert. Det finnes knapt eksempler på slike tilfeller på verdensbasis, utenfor fiksjonen. ...og husk at ingenting hindrer transpersoner fra å være voldtektsmenn: Transmenn har høyere nivåer av testosteron, og det å tvinge dem til å gå i garderobene for sitt biologiske kjønn innebærer at transmenn med testosteron og høy muskelmasse fordi svært mange av dem trener, selv uten testosteron, for å få en maskulin fysikk -- samtidig som at majoriteten av dem er tiltrukket av kvinner. Jeg mener. Du vil sende disse inn i jentegarderoben på svømmehallen... fordi du har hørt på fryktpropaganda... https://www.out.com/photography/2018/9/13/18-portraits-trans-male-models-represent-strength-confidence#rebelltitem3 Nå kommer ingen av dem til å begå overgrep -- men poenget står; Det kommer til å skape frykt blant jentene, og husk at det er omtrent like mange transmenn som transkvinner. Med tidlig hormonbehandling så blir utfallene bedre; De ligner mer på kjønnet de identifiserer som, som åpenbart er bedre for dem og den mentale helsen deres. Det sies jo at det er kjønnsidentitet vedkommende snakker om. I teksten det snakkes om. Det er jo ikke vanskelig å forstå. Det er heller ikke vanskelig å forstå at ordet kjønn på norsk innbefatter både gender og sex: Gender: Kjønn https://www.babla.no/engelsk-norsk/gender Sex: Kjønn https://www.babla.no/engelsk-norsk/sex Gender identity: Kjønnsidentitet Ja. Fysiologisk kjønn. De gjetter dog på kjønn (gender), og kjønnsidentitet (gender identity), juridisk kjønn -- og biologisk kjønn. Og når fysiologisk kjønn er tvetydig, så velger de det som de forventer barnet har best sjanse for å være komfortabel med. At dette samsvarer for de fleste betyr ikke at de ikke gjetter; Når man ikke undersøker noe, men gjør en antagelse basert på statistisk sannsynlighet uten å gjøre videre undersøkelser for å bekrefte forestillingen -- så gjetter man. Per definisjon. Det er mulig å vite sikkert -- det gjøres bare ikke. Tenk om det var 10% som var trans, og ytterligere 10% som hadde kjønnsorganer som ikke samsvarte med biologisk kjønn. Da ville gjettingen for juridisk kjønn og fødselskjønn vært feil i 20% av tilfellene. At det ikke tas feil så ofte skyldes ikke at de ikke gjetter -- det skyldes at det er så få unntak. Dermed er det så ufattelig praktisk å gjette, versus å finne ut, at det gjettes.

Og kontekst er viktig. Det snakkes om kjønnsidentitet, som er grunnlaget for juridisk kjønn, gitt av 'kjønn tildelt ved fødselen', som er basert på legenes observasjon av fysiologisk kjønn. «Da jeg ble født, gjetta legene på sykehuset at jeg var en jente. Det trodde de andre voksne på, men da jeg gikk på videregående skole, måtte jeg fortelle dem at legene tok feil», forteller August i boken. «Etter en stund skjønte jeg at det var helt normalt å ikke føle seg som jente eller gutt», sier August, som også synes det er viktig å fortelle at «man aldri kan se på noen hvilken kjønnsidentitet man har», at «det finnes flere kjønn enn to» og at man kan være «noe annet enn gutt eller jente, eller en blanding». ... Minner om at man ikke vet biologisk kjønn før man vet om en person har anlegg for egg eller sædceller -- som ikke forsøkes å fastslå ved fødselen.

Jeg har aldri tatt opp Pride i mitt liv. Hvilken 'side' startet denne tråden og i hvilken hensikt..?

'Legene bestemmer hvilket kjønn babyen har ut fra hvilke 'kjønnsorganer' barnet har.' Noen innsigelser..? Merk at det ikke er biologisk kjønn, men fysiologisk kjønn, som ligger til grunn for vurderingen.

Nei. Altså. Religiøsitet er samme lidelse. Den eneste grunnen til at det eller konservativisme ikke er en diagnose, er at så mange mennesker er det. Og her ser man et eksempel på farene, som nettopp religiøs tro på en nålevende politisk skikkelse. Det er 100% mulig å forklare majoriteten av tilfellene med patologi, delt massepsykose. "The ‘Shared Psychosis’ of Donald Trump and His Loyalists Forensic psychiatrist Bandy X. Lee explains the outgoing president’s pathological appeal and how to wean people from it" https://www.scientificamerican.com/article/the-shared-psychosis-of-donald-trump-and-his-loyalists/

Noterer meg at du unnlater å svare på seriøse spørsmål, og tolker fakta som personangrep. Jeg spør igjen: Er juryen Trump og hans advokater gikk god for korrupt? Hvordan? Hvordan rangerer fagfolk innen historie og politisk vitenskap han igjen..? https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_presidents_of_the_United_States. ... Hva synes ledende og objektive økonomiske tidsskrifter om ham? Leder, the Economist: "Donald Trump poses the biggest danger to the world in 2024 What his victory in America’s election would mean" https://www.economist.com/leaders/2023/11/16/donald-trump-poses-the-biggest-danger-to-the-world-in-2024 ... Hvilke kilder er det du blir misbrukt av?

Hvor tar du det fra? Er nyhetsspeiler gjenåpnet, eller er den noe tullinger på youtube eller Facebook du lar pisse deg i øret..?

Retten kom til riktig konklusjon, så rettferdighet og opprydding av korrupsjon er ett steg nærmere. Ja, Trump er korrupt som faen. Som demonstrert av at han ble funnet skyldig av en jury på 12 medlemmer, hvor både aktorat og forsvar fikk lov å godkjenne og forkaste jurymedlemmer som uttrykker bias. Det morer meg dog, men bekymrer meg, at så mange amerikanere narres til å tro at den fungerende delen av rettsvesenet og politikken er korrupt. Det er et helt totalt sykt lavnivå av virkelighetsforståelse, langt over grensen til patologi; massepsykose.

Hvorfor gjemmer HAMAS seg blant sivile? Fordi de ikke kan overleve om de lager leirer, fordi Israel har overlegen ildkraft og overvåkning og intel. Hvorfor eksisterer konflikten i utgangspunktet? Fordi palestinere og palestinere, og senere etterkommere av palestinere, som ble offer for etnisk rensing siden opprettelsen av Israel i 1948 ikke har hatt noen avtale med Israel om hvordan landet deres skal fordeles. Det fremstår åpenbart at etterkommerene av de som ble fordrevet fra Israel må tas hensyn til i en endelig fredsløsning. Men villigheten til dette er totalt fraværende fra Israelsk side.

Det var ikke meningen å angripe partiet hans, det var en påminnelse om hvor ekstremt kort tid siden det er dette skjedde og var en betydelig faktor. Det er fremdeles en faktor i konservative partier i hele vesten, men ikke lengre betydelig i Høyre, som er forbausende langt til venstre sosialt, nå, som parti. Jeg er usikker på om SP er like sosialt liberale. Det er en påminnelse om hvor nylig tilstanden har endret seg. 1972 er året det ble lov å være homofil i loven. I 2012 ble kravet om 50% kristne statsråder og statsminister fjernet, som mulig utelukket ateister/ikke-religiøse, jøder, hinduister og muslimer fra verv om de andre rollene ikke var fylt opp av kristne. Blasfemiparagrafen ble først fjernet i 2015 -- og selv om det var en sovende paragraf, så er slike lover bare et regjeringsskifte i krisetid i retning populisme fra å kunne våkne. Det er også en påminnelse om at det like raskt kan endre seg tilbake. Et regjeringsskifte i gal retning er alt som skal til. Ingen ledere trolige å endre lover i en slik retning er leder for noe parti i dag, men det finnes i Sverige, Tyskland, Storbritannia, Russland... vi er omringet av land hvor det kan skje. --- Jeg har også påpekt en rekke ganger at ny forståelse av at transpersoner ikke er mentalt syke -- at de ikke lidende av vrangforestillinger -- ble introdusert for helsevesenet i 2020-ish, i Høyre, KrF og Venstre sin regjering, fra helsedirektoratet: https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens/om-retningslinjen Det samme skjedde mange år tidligere med Rett til Kjønn -- muligheten til å endre juridisk kjønn, enklere -- som også ble innført av regjeringen med Høyre, Venstre og KrF. https://www.helsedirektoratet.no/rapporter/rett-til-rett-kjonn/Rett til rett kjønn.pdf Det er viktig å få med seg den solide majoriteten av Høyre og Venstre og halve KrF er oppdatert på vitenskapen og stoler på WHO sine nye retningslinjer -- i motsetning til rikshospitalet og psykiatrien, som gjennom de nye retningslinjene fra WHO ble fortalt at de hadde tatt feil om transpersoner i alle år, og behandlet dem feil og for dårlig, som er vanskelig for ekstremt mange der å svelge og akseptere.

Jeg avfeier ikke hva han sier -- men påpeker at han gjerne hadde mye rett i valgene han tok, i og med at han unngikk å ta partiet inn i en konflikt med velgerene fullstendig.

Og i år 2000 lot en leder i Høyre være å stille som statsministerkandidat fordi det å være homofil var en trussel mot partiet sine sjanser for å vinne. Som selvsagt er kontroversielt nok til at det dysses ned i dag, fordi det impliserer at man tenker negativt om velgerene til høyre, noe folk i Høyre ikke er tjent med. Det ville slått negativt ut, åpenbart, men det er umulig å si hvor mye det ville ha sagt. "- Homofili en av årsakene til at jeg ikke ble partileder Per-Kristian Foss innrømmer for første gang at hans homofile legning er en av årsakene til at han aldri ble Høyre-leder. - Det formelle svaret er vel at jeg ikke stilte til valg. Men det var mange overveielser i meg selv. På det tidspunktet var jeg ikke åpent homofil, og det lå en hemning i det. Jeg skylder ikke på andre, dette var kun diskriminerende holdninger som lå i meg selv, sier han til NRK." Foss mener selv at han diskriminerte seg selv, heller enn at partiet diskriminerte ham. Men han ga verken dem eller velgerene muligheten til å vise om de var modne for en homofil partileder, og gjorde nok rett for partien sin del, den gang da. https://www.nrk.no/norge/foss_---jeg-diskriminerte-meg-selv-1.7254537 Det er over 20 år siden nå, en hel generasjon har vokst opp, og en annen generasjon har forlatt oss. Du nevnte stikkordet 'utprøvende behandling' som faktisk krevde faktisk en liten avhandling, fordi det bokstavelig talt er en hundefløyte brukt som påskudd for å nekte transpersoner behandling i Storbritannia og nå muligens i Norge akkurat nå -- drevet av de samme aktørene som ble fornærmet over nye retningslinjer anbefalt av WHO etter at psykiatrien ble fjernet fra behandlingen, fordi transpersoner ikke er mentalt syke -- som tidligere antatt av psykiatrien. Det er ikke bare rettet mot deg, per se, men er nødvendig å få frem: Se også kommentarfeltet i artikkelen sitert under. De som velger å stramme inn er bokstavelig talt misinformert om at myndighetene er misinformert, og mener at kun deres behandlingstilbud som følger den utdaterte og gale modellen for behandling som antar mental sykdom og leter etter unnskyldninger for å ikke behandle, og som presser folk til å gi opp å få hjelp, er den eneste som er trygg -- ved hennes arbeidsplass: "Hun mener myndighetene ga etter for press da de valgte å lage en retningslinje som er uklar hva gjelder hvor behandling kan finne sted, der tilsynsmyndigheter ikke kan stoppe behandling gitt utenfor den nasjonale behandlingstjenesten." https://www.nrk.no/trondelag/har-stramma-inn-tilbud-til-transpersoner_-_-behandler-faerre-for-de-blir-18-ar-1.16841653 Motsvaret kommer fra noen som har satt seg grundigere inn i, og som ikke allerede var farget av misinformasjon fra utdaterte forestillinger om tilstanden: Fra samme artikkel: "Har utelukka mye forskning Ole-Petter Hamnvik er endokrinolog og førsteamanuensis ved Harvard medical school. I tillegg behandler han norske pasienter gjennom et samarbeid med Helsestasjon for kjønn og seksualitet (HKS) i Oslo. Helsestasjonen er blant de eneste som gir medisinsk behandling til transpersoner utafor Rikshospitalet. Han er sterkt uenig i konklusjonene i den britiske gjennomgangen. Jeg synes at hele rapporten er preget av ei sjukeliggjøring av transpersoner. Den står veldig i motsetning til vår forståelse av kjønnsinkongruens, som er en normal variasjon i kjønnsidentitet." --- Og kritikken hennes mot og anklagene mot helsedirektoratet besvares også: "Nettavisen har forelagt kritikken fra Anne Wæhre til Helsedirektoratet. Avdelingsdirektør Torunn Janbu peker på at de i retningslinjene for medikamentell behandling av barn under 18 år skjer i spesialisthelsetjenesten. – Helsedirektoratet jobber for bedre helsetjenestetilbud til mennesker med kjønnsinkongruens, i samarbeid med helsetjenesten på tvers av nivåer, fagmiljøer og pasient – og brukerorganisasjoner. Helsedirektoratet kjenner seg ikke igjen i Anne Wæhres beskrivelse, skriver hun i en e-post til Nettavisen. Også Oslo kommune er forelagt kritikken fra Wæthre. Kommuneoverlege Miert Skjoldborg Lindboe nekter for at kommunen har gitt etter for press. – Vi kjenner oss ikke igjen i påstanden om at Oslo kommune ga etter for press. Oslo kommune deltok nylig på Helsedirektoratets dialogkonferanse om kjønnsinkongruens sammen med representanter for nasjonale og regionale spesialisthelsetjenester og pasientforeninger. Det er faglig uenighet om både behandling og retningslinjer nasjonalt og internasjonalt, sier han. – Det er mest hensiktsmessig å løse de uenighetene gjennom samhandling og dialog med de berørte partene, kommuneoverlegen vil delta i dette arbeidet. Dialogkonferansen til Helsedirektoratet ble avsluttet med en bred enighet om at vi nettopp må styrke denne dialogen og Oslo kommune ser frem til å delta i videre dialogen. Lindboe sier at Oslo kommune har tillit til at nasjonale helsemyndigheter og spesialisthelsetjenesten vurderer retningslinjene for behandling ut fra hensynet til å yte forsvarlige helsetjenester til målgruppene. – Tilsvarende forventer vi at spesialisthelsetjenesten har samme syn på kommunens tilbud, legger han til. https://www.nettavisen.no/nyheter/stor-usikkerhet-om-kjonnsbehandling-for-mindrearige-blir-stemplet-som-transfob/s/5-95-1777762 Det er ikke en redegjørelse for synet mitt -- det er viktige fakta om at 'utprøvende behandling' faktisk ikke er så utprøvende, men brukes som hundefløyte for å nekte ungdom som trenger hormonbehandling den behandlingen de trenger. Du får ikke lov til å bare slenge fra deg stikkord som bokstavelig talt er stikkord som brukes for å nekte mennesker et bedre liv og en kropp de kan og vil være fornøyd med, og som kan bidra til at de også slipper å bli utsatt for diskriminering og redusere diskrimineringen de blir utsatt for, og så klage på at noen påpeker hvor ekstremt skadelig forestillingen om at 'man gjør dette for barna(...)' er, og hvorfor den er skadelig. Mangel på behandling tar liv, fordi det bidrar til redsel for diskriminering og øker oddsen for diskriminering, og øker oddsen for å søke hjelp utenfor helsevesenet med større fare -- av åpenbare grunner: Hver tredje transperson i undersøkelsen har prøvd å ta sitt eget liv. 36 prosent har alvorlig vurdert selvmord i løpet av det siste året. Over halvparten har redusert arbeidsevne på grunn av fysisk eller psykisk sykdom. 65 prosent har unngått hverdagslige aktiviteter på grunn av redsel for diskriminering. En av tre oppgir å ha dårlige møter med helsevesenet på bakgrunn av sin kjønnsidentitet. 40 prosent har latt være å søke hjelp fra det offentlige på grunn av angst for å bli tatt i mot dårlig, eller fordi de tidligere har hatt negative møter. https://www.bufdir.no/statistikk-og-analyse/LHBT/helse-livskvalitet

Det er jo ikke å gi EU for mye cred. Hvor ofte og lenge er det fred i Europa i snitt? Det er krig akkurat nå, som godt mulig kunne vært unngått om Ukraina var med i EU -- og det ble krig delvis fordi de kunne blitt med i EU.