Red Frostraven

... Altså; Det har ikke slått deg at Sindre ikke var en del av regjeringen..? ...hvordan har han handlet på informasjon fra regjeringen til Erna -- om ikke han fikk informasjonen fra henne..? Hva sier i så fall det?

Ja, og nå forveksler du biologisk krigføring og bevisene for generell etnisk rensing, som jeg henviste til. Jeg antok at du kritiserte bevisene for etnisk rensing i tillegg til bevisene for biologisk krigføring. Det finnes ikke beviser for noen ekstremt utstrakt bruk av sådan. Delen som omhandler biologisk krigføring er vanskelig å få tak i bevisene på, ja. Det er dog ingen grunn til å avfeie dem. Videre, så er det ikke bare Morris som har henvist til samlingen av beviser -- det er også en medforfatter. Og kildene de henviser til eksisterer jo åpenbart -- uansett hvor beleilig eller ubeleilig det er å finne dem frem. Bevisene for etnisk rensing, generelt, er uansett ikke avhengig av hvorvidt Israel benyttet seg av og lykkes med operasjoner med biologisk krigføring i tillegg til trusler om vold, terror og massakrer eller ikke -- det er et kirsebæret på toppen, som er helt nytt at det faktisk finnes beviser for, og som setter lys på hendelser som briter rapporterte om i 1948; Briter fikk også tyfus i enkelte steder i Palestina. https://talks.ox.ac.uk/talks/id/27b75c60-3556-4774-b05d-a8c3b5750b9b/ https://www.plands.org/en/articles-speeches/articles/2003/traces-of-poison–israels-dark-history-revealed Og til sist, beviser for at Israel har forsøkt og i stor grad lykkes med å bedra verden med sine versjoner av hva som skjedde -- og da snakker vi om massakre og push-faktorene, ikke bare biologisk krigføring -- er jo åpenbart, all den tid historien om hva som skjedde endrer seg så dramatisk som den har gjort de siste ~40 år, og vi sliter så mye med at folk ikke engang vet om at det var en etnisk rensing og at majoriteten ble fordrevet. Mange vet heller ikke at de ble nektet å reise hjem -- at eksilet deres ikke var frivillig.

Les kildehenvisningene til første artikkel, og du vil oppdage at Benny Morris har kompilert og refererer til kilder fra andre -- som er listet. Og hvis du snakker om wikipedia-artiklene, så er det igjen over hundre artikler som ikke er Morris eller Pappe. Og kildene til Benny Morris er stort sett ikke Morris per se, men dokumenter, som eksisterer uavhengig av Morris -- og som kan vurderes uavhengig av hva han mener om dem. Og sitatet om ødeleggelse av bevis var jo ikke fra Benny Morris. ... Man kan også helt fint sette seg inn i disse temaene på egenhånd. På denne siden av 2010 så er generelt ikke spørsmålet om det foregikk etnisk rensing, men hvorvidt og i hvor stor grad det var planlagt. Som igjen gjør ødeleggelsen av beviser alvorlig. Jeg er ikke her for å holde hånden til noen, og i motsetning til politikk -- så er historie, som vitenskap, ikke noen vei til forskjellige løsninger -- og enkeltposter kan aldri være lange nok til å formidle grunnen til at en dokumentert historie er mer troverdig og sannsynlig enn en udokumentert versjon.

Bestemme, nei. Avgjøre... ironisk nok, så kan det at hun ber folk om å stemme inspirere folk som opplever det som håpløst om å gå å stemme -- som vil tjene demokratene i en enorm grad: Bare 20% av 18-24-åringer stemmer i et gjennomsnittlig valg. Hvis bare 2% av dem som sitter hjemme går ut og stemmer på grunn av oppfordringer, så kan det absolutt avgjøre valget.

I følge palestinere i tiden etter 1948 -- før man visste om de israelske planene om å faktisk bruke biologiske våpen -- og her er en rekke kilder om temaet: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00263206.2022.2122448 ... Og jeg har ved minst tre anledninger postet til wikipediaartikkelen om punkt B, som igjen er full av kildereferanser. https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight ... Kildene på de offisielle israelske synspunktene er generelt 'trust me bro', mens kildene på det motsatte blant annet er vestlige medier sine opptak av radiokommunikasjon, journalisme og historikere sin gjennomgang av overlevende materiale. Minner også om at Irgun-fløyen og andre israelske ledere, akkurat som nazistene, hadde gode grunner til å forsøke å fjerne ethvert bevis for hva de gjorde før andre -- om enn andre og senere israelske politikere og historikere -- kunne oppdage det: Det som har overlevd forteller ikke hele historien, bare delene som ikke har blitt fjernet fra arkivene. Det er minst tre forskjellige artikler om emnet, den ene mer fokusert enn den andre. https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_the_1948_Palestinian_expulsion_and_flight Som alltid, så er det kildene som er viktig, da wikipedia ikke er et faktisk leksikon. Det er over hundre kilder som ikke er Pappe eller Morris. --- Og igjen; At palestinerene flyktet fordi Israel ga dem inntrykk av at de kunne bli drept om de ikke flyktet, gjennom terror og tvangsflytting hvor folk ikke fikk tid til å pakke sakene sine, granatnedslag i gatene, betyr ikke at det var greit å nekte dem å returnere. Jeg klarer ikke å forstå hvorfor noen mener det var greit å nekte folk som flyktet av frykt for sine liv å reise hjem igjen når faren opplevdes over -- som jo er en minst like stor komponent av uretten som den etniske rensingen i utgangspunktet: Om de hadde fått flytte hjem igjen, så ville ikke denne konflikten eksistert.

Først og fremst, så er innlegget hans en del av en pågående debatt om intensjon vs uheldige omstendigheter rundt den etniske rensingen av palestinere, som er en egen underdebatt angående historiske fakta om konflikten. ... Det går klart frem: Han beskriver et fravær av bevis, blant dokumentene kommisjonen fikk tilgang på dokumenter, for at Israel planla å utvise araberene fra før konflikten startet, og beviser for at de ikke planla å utvise arabere. Merk at utsagnet ikke sier noe som helst om hva som skjedde, men noe om intensjonen slik deler av Israelsk lederskap ønsket å fremstå -- slik det kom frem av dokumentene kommisjonen så. ... Forfatteren skriver også at det ble etnisk rensing, som jo er en selvfølge for debatten hans innlegg er en deltagelse i, som han ikke utbroderer nettopp fordi det er unødvendig, bare at han mener det ikke var planlagt: ... ... The Narsissist's prayer passer til Israels gradvise endring i posisjon angående temaet; 1960: That didn't happen. 1970: And if it did, it wasn't that bad. 1990: And if it was, that's not a big deal. 2000: And if it is, that's not my fault. 2010: And if it was, I didn't mean it. ???: And if I did, you deserved it. ...vi er på 2010-nivå av erkjennelse akkurat nå.

Jeg må nesten konkludere med at du ikke forstår engelsken du siterte. Han sier jo at det skjedde, men at han ikke tror det var planlagt å fordrive dem fra israelsk side. Israelsk/sionistisk anti-palestinsk terror og krigshandlinger er likevel hovedårsaken til at 85% av palestinere i Israel flyktet, ble drevet på flukt, eller drept. https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight ...

Det er to separate problemstillinger, som jeg synes går klart frem. A) Cast Thy Bread B) Hovedårsaken til at palestinere forlot Israel, som går klart frem av en mengde deklassifiserte dokumenter Om det ikke var klart før, så bør denne avklaringen hjelpe, sånn at du slipper å fortsette å misforstå. ... Men du er enig med din egne kilde, og meg, om at der var etnisk rensing, ja ..?

Så, da er vi alle enige om at det var etnisk rensing, bare uenige om hva bevisene sier om 'intensjon' versus 'det bare ble sånn'? --- Jeg oppgir en kilde. Det står bokstavelig talt i innlegget, hvis du leser lengre enn første linje. Jeg har bare debattert så mye historiebenektere at jeg finner det vanskelig å introdusere kilder, fordi folk avviser kildene på grunn av hvem som presenterer dem og hva de sier -- nekter å gjøre det til en del av sin forståelse av historien. --- Og jeg sa ingenting om at Cast thy Bread kom fra nedgraderte dokumenter, som uansett ville vært semantikk, heller enn relevant for poenget. Deklassifiserte dokumenter viser til Israelske myndigheter sin kjennskap til andre massakre av palestinere utført av israelske soldater, som også er blitt kjent nylig. https://www.haaretz.com/israel-news/2021-12-09/ty-article-magazine/.highlight/classified-docs-reveal-deir-yassin-massacre-wasnt-the-only-one-perpetrated-by-isra/0000017f-e496-d7b2-a77f-e79772340000

Minst to; du glemmer Benjamin Z. Kedar.

Du finner sikkert historikere du stoler på som kan fortelle deg hva det er, og det er litt av poenget: Folk støtter Israel ukritisk, uten å vite hvordan vi kom hit: I 2000, så trodde folk at palestinerene evakuerte på ordre fra arabiske nasjoner. Så kom informasjon fra evalueringer gjort av IDF, som konkluderte med at flukt fra strid og terror fra sionister var hovedgrunnen til at folk flyktet. Men, jeg kan legge ved en egen kilde: https://www.haaretz.com/israel-news/2022-10-14/ty-article-magazine/.highlight/documents-confirm-israelis-poisoned-arab-wells-in-1948/00000183-d2b2-d8cc-afc7-fefed64d0000 --- For øvrig så er Wikipedia sin artikkel godt utfylt: https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight

En israelsk journalist sin bok, som overfladisk får frem mye god informasjon, men bare fra det som er offentlig publisert av Israel på tidspunktet: -FN sin delingsplanen inkluderte ikke flytting av mennesker. -Arabere ville utgjort majoriteten i Israel. ... Han sier dog bare at han mener den etniske rensingen ikke var planlagt. Ikke at den ikke skjedde. Og glemmer helt Irgun, og referer ikke til de konkrete tiltakene som ble utført for å sørge for jødisk flertall. Sier han noe om operasjon Cast Thy Bread, for eksempel..? Nei. Det var ikke kjent i 2009-2011. Det refereres til informasjon som Israel har frigitt, via the Situation Commite, og ignorerer viktige fakta som understøtter at Israel hadde uoffisielle agendaer og aksjoner de aldri har offentliggjort. Veien har vært lang tid den erkjennelsen om etnisk rensing men det er jo fordi Israel har hemmeligholdt og har løyet om sannheten i 70 år, mens nye elementer av sannheten tidvis oppdages av journalister og historikere, og slår sprekker i de offisielle forklaringene. Han ignorerer også kjente offisielle ordre til offiserer om å rense byer for palestinere. Og det viktigste: Israel nektet flyktninger å reise hjem. Hva forventer vi av asylsøkere i Norge? De skal reise hjem når det er trygt. De fleste VIL reise hjem når det er trygt. At noen var redde for Irgun, terrororganisasjonen som var grunnlaget for Likud, og det å bli drept av sionistene, og flyktet, er ikke rart. Israel nektet befolkningen å returnere hjem ved krigens slutt. https://www.972mag.com/gershom-gorenberg-and-the-mystery-of-1948/ ... Kilden erkjenner at det var etnisk rensing, så det er jo bra. Men verken du eller kilden rørte ved Cast Thy Bread.

På hvilken måte har NATO gjort det..? Det er 'Ukraina gikk med kort skjørt og hadde sex med en annen mann'-forsvaret av den 60 år gamle sjalu og perverse naboen sin voldtekt og kidnapping av en 22-årig student, år etter at hun har kjøpt seg våpen av NATO og anmeldt naboen til verdenspolitiet for å ta seg inn i leiligheten hennes ved flere anledninger fordi hun var redd for hva denne åpenbart sjalu og åpenbart irrasjonelle naboen skulle finne på.

Jeg liker ikke måten det å formidle fakta føles som å vasse i sirup. ... Kan dere fortelle meg, igjen, hva operasjon Cast Thy Bread var -- og hva IDF selv i deklassifiserte rapporter har konkludert med var hovedårsaken til at palestinere forlot sine hjem mellom 1947 og 1948, og hva uavhengige historikere har avdekket av BEVISER for de forskjellige forklaringene på hvorfor palestinere flyktet fra Israel? Kilder er selvsagt essensielt, og kilder etter 200, selvsagt, grunnet deklassifiseringsdatoer. ... Tyskland oppnådde en lignende grad av etnisk rensing av jøder fra Tyskland, som Israel klarte med palestinere i Israel. De har dog latt disse som overlevde reise hjem igjen, og har en pågående aksjon for å la etterkommere av de som flyktet reise hjem igjen. Var det da ikke etnisk rensing av jøder i Tyskland, siden de begge oppnådde ~85% med sine respektive aksjoner mens de pågikk..? Jeg er totalt uinteressert i whataboutisme eller å høre flere for lengst tilbakeviste bortforklaringer.

Hva er eneggede tvillinger? Det er samme 'person', i følge logikken din. Det kan oppstå tvillinger, trillinger, firlinger og femlinger av samme egg, og på forskjellige tidspunkt, hver gang celler deles de første ~7 ukene. Følgelig er en befruktning beviselig ikke noe unikt menneske. Forskjellen på dem er at de er bygget av andre molekyler, fysisk adskilt -- eller ikke, i tilfellet siamesiske tvillinger, basert på samme DNA. På samme måte som at man kan se på tidslinjen hvor abort blir tatt, og plassere andre hindre tidligere -- som du ikke evner å svare på hvordan endrer noe for dette mennesket -- så kan man endre denne personen som blir til, uendelig mye: På samme måte som en tvilling kan skapes gjennom celledeling, så kan en 'tvilling' erstatte den opprinnelige, ved at mor spiser en pære i stedet for en banan: På samme måte som forskjellen mellom to tvillinger i en tidslinje er at de er bygget opp av forskjellige individuelle atomer og molekyler, så er det nær uendelige mange ulike tidslinjer for arbitrære valg mor gjør, som resulterer i det samme resultatet: Det hindrer det menneske å bli til, og vokser frem et annet i stedet. Resultatet er en tvilling, som separerer det opprinnelige mennesket ditt fra seg selv gjennom å bestå av andre atomer og molekyler; en annen person. På samme måte som en tvilling er en annen person, av samme grunn. Så selv der har du feil: Det er ikke et menneske, det er et hypotetisk menneske, som ikke er realisert: Det er arbitrært mange potensielle utfall, som alle er unike, separat fra hverandre i måten små og store hendelser i fysikken får universet til å ordne seg radikalt forskjellig basert på mindre hendelser, som tvillinger er separate. --- Videre, så svarer du fremdeles ikke på spørsmålet: På hvilken måte er en skade gjort på hvem -- om du ser på tidslinjen som skaper ett konkret menneske, fra det er mineraler i jorden, gass i luften, vann i skyene og en del av en fisk i havet, til noen av disse er en del av en sædcelle, og en cygote..? Det er jo åpenbart ingen mer skade gjort ved kondom enn ved abort, utenom på egoet til dem som tror på magi og sjeler?

... Du glemte anken til høyesterett. Man trenger ikke engang å spørre om det vil skje. Og når høyesterett avviser anken, eller kommer til samme konklusjon -- så er det aktor/dommer som blir stevnet for kongressen og må forsvare seg mot korrupsjonsanklager, uansett hvor absurd anklagene i det hele tatt er. Kilde; Jeg kan et og annet om korrupsjon og enden på demokratier.

Ord betyr noe. Et ord må ikke forveksles med et annet, når de betyr forskjellige ting: Det er fordummende, generaliserende, og urett. Anti-sionisme og anti-semittisme er demonstrerbart forskjellige ting, selv om noen er begge. ... Forskjellen er ekstremt viktig. https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Zionism

Vi vet at vitnesbyrdet hans var falskt, fordi det stadig endret seg etter hvert som politiet serverte ham med nye beviser. Vi vet at politiet selv plantet forestillingen om at VK var involvert, ovenfor JHA: De serverte ham et "Get Out of Jail Free"-kort, samtidig med at de plantet ham på åstedet med et uomtvistelig DNA-bevis; Hansen startet med å love strafferabatt hvis Andersen tilsto, så fortalte han om beviset politiet hadde (Andersens kjønnshår)[27][25] deretter lanserte Hansen teorien om at "kan det være slik at du også er et offer i saken og det er Viggo som er hovedmannen"[27][20][25][24][22]. Med det var det politiet som lanserte Kristiansens rolle i drapene for Andersen. Ifølge Hansens egenrapport fikk Andersen da noe å tenke på[27]. Kort tid etterpå, fortsatt før advokaten hans hadde ankommet innrømte Andersen et drap og la hovedskylden for drapene på Kristiansen[27]. https://no.wikipedia.org/wiki/Baneheia-saken Han fremstilte seg selv som et offer i saken, fra første stund, da han 'innrømmet' å være delaktig, som egentlig ikke var en innrømmelse, så mye som et forsøk på å deflektere all og enhver skyld. Som mislykkes. Jeg ser stadig at folk ser på det at offer-ideen hans var mislykket blir brukt som argument for at det ikke var et motiv. Men igjen, motivet var jo åpenbart å slippe helt unna straff, i det politiet selv introduserte alle ideene om hendelsesforløpet han bekreftet å være offer for. Han har ingen forklaring på hvorfor hans DNA var rundt kjønnsorganene på begge jentene. Ingen DNA fra VK på noen av ofrene -- men tvert i mot, nytt funn av DNA som ville vært forenelig med VK om man bare så på enkeltalleller, men som kom fra rettsmedisiner fra obduksjonen. Så har man mobilbeviset, som enda ikke finnes noen rasjonell bortforklaring på, bortsett fra ville teorier om at mobilen lå ved sykkelen og at han løp frem og tilbake fra åstedet til dekningsområdet, uten at vi har noen grunn til å tro at han ville vært bevisst dekningsområdet. Det overveidende sannsynlige er at telefonen var hjemme. Og at han kun hadde et 40 minutter opphold i bruk fra sin side. 40 minutter å løpe ut og å utføre ugjerningen på, når bevisene viser at JHA voldtok to jenter, er igjen usannsynlig. Uavhengig av det, sykkelbeviset: Hvor var sykkelen? Hvis han gikk, så er det jo enda mer usannsynlig: Da syklet han hjem, før han sendte meldinger, for så å gå. Og igjen er det ingen vitner som har sett ham eller sykkelen rundt tiden for drapet -- og i følge deres egne opprinnelige forklaringer så skilte de lag før JHA jogget inne i Banheia, mens VK var hjemme. Uavhengig av det: JHA var alene der i timer dagen før, uten noen god forklaring på hva han drev med.

Sionismen er en konkret nasjonalistisk bevegelse, som oppstod sammen med mye annet nasjonalistisk tankegods i Europa. https://www.britannica.com/topic/Zionism Jeg sliter å forestille meg at mange av dem som ledet bevegelsen manglet så mye politisk og samfunnsvitenskapelig innsikt at de ikke innså de åpenbare konsekvensene av realisering av ideologien -- all den tid det var et tema i 1916 og utover å forsøke å dempe nettopp frykten for disse konsekvensene av sionismen, blant europeere og folk som bodde i Palestina: Hvordan skulle Israel bli en jødisk etnostat, foruten gjennom etnisk rensing..?

Dette her er en ufattelig farlig og vrang forestilling. Å være motstander av etnisk rensing er IKKE å være antisemitt.

Altså. Hvordan argumenterer du mot begrunnelsen som fulgte? Hvilke mekanisme finnes for å stoppe overgripere som dreper tilfeldige ofre uten å ha empati for ofre eller pårørende, når de allerede vil få maksimumsstraff? Hva er det som gjør at de ikke kan ta 5 til prisen for 1, når de har fått et klippekort hvor det står betal for 1, få ∞ gratis? Risikoen for å bli tatt er eneste store faktor som øker. --- Normalt så er drap gjort med en unik motivasjon, så ja, en person som dreper naboen på grunn av en krangel dreper ikke flere naboer han ikke har kranglet med i 15 år. Men nå snakker vi om folk som voldtar og dreper barn de ikke kjente fra før.

Ironisk nok så er det jo det i denne saken, og i lignende saker. Hvis han har voldtatt og drept en jente, hvorfor stoppe? Hvorfor skal han ikke voldta og drepe én til? Hvilke mekanisme skal stoppe ham, om empati ikke er en faktor? At rettsaken tar litt lengre tid? At det er opp til dobbelt så mange etterlatte som er sinte på ham?

Og på hvilken måte er skaden større enn ved å bruke et kondom, for dette hypotetiske individet? I ånden..? Lider sjelen? Er det ideén om en person i seg selv som er skadelidende?

Hvilke gratis penger har 23-åringer akkurat ferdig med bachelor, høyt studielån, og som akkurat har kjøpt sitt første hjem?

Nåja. Hvis det var en enstatsløsning som opprinnelig var lovet palestinerene av Storbritannia, og HAMAS eksisterte, ville problemet eksistert..? Neppe. Det største problemet til palestinerene er og har vært Israel siden den etniske rensingen av Palestinere fra Israel -- og den pågående konflikten hvor de forhandler om hvor mye eller lite av eget land de som ble drevet bort skal få bo på i en tostatsløsning.