Red Frostraven

Du glemmer at det er et godt dokumentert fakta, ikke min personlige mening. Derav alle kildene. Du hoppet over dem viktigste delen; "Rundt 2010 ble ordet en del av samfunnsdebatten i USA, men da i en mer spesifikk betydning, om personer som er spesielt bevisste og som ikke godtar vold mot og diskriminering av særlig afrikansk-amerikanere, men også andre minoriteter. For Black Lives Matter-bevegelsen har Stay Woke! («Vær bevisst!») blitt et sentralt slagord i kampen mot særlig politivold rettet mot den afrikansk-amerikanske minoriteten." ... Og legg merke til at SNL ikke dekker hva kildene mine gjør; Hvordan ordet kom til å bli misbrukt av ytre høyre, så radikale høyre, i disinformasjonskampanjer -- som vitterlig skaper debatter som denne tråden er tuftet på; Konspirasjonsteorier spredt av disinformasjonsaktører som forsøker å innbille folk at underholdningsindustrien ødelegges av politiske aktivister, som kalles woke, i den hensikt at gruppen som kalles woke skal oppfattes stor og truende og mektig. Som flettes sammen med propaganda om at menn sine rettigheter trues av feminister, som også kalles woke av samme aktører, i den hensikt at gruppen som kalles woke skal oppfattes stor og truende og mektig. Som flettes sammen med forestillinger om at arbeids og asylinnvandring er en trussel mot vestlig kultur, som også kalles woke av samme aktører, i den hensikt at gruppen som kalles woke skal oppfattes stor og truende. Som flettes inn i kampen for å bevare LGBT-rettigheter, med spesielt fokus på transpersoner akkurat nå, som også kalles woke av samme aktører, i den hensikt at gruppen som kalles woke skal oppfattes stor og truende. ... Og hver av dem lykkes i en viss grad. Man ser woke bli brukt om alle partiene til venstre for FrP i alle temaene.

De identifiserer seg ikke med å være informert om og opptatt av fakta vedrørende viktige politiske saker. Og det er jo greit, selv om det ville vært bedre om flere var det.

Jeg har postet ordboksdefinisjonen av Woke. Har forklart hvordan ordet startet å misbrukes av ytre høyre, med kilder som følger ordets utvikling til å bli en hundefløyte, fra da bare rasister brukte woke som hundefløyter om anti-rasister i det fargede miljøet... Og hele uttrykkes unaturlige spredning og hvordan det spredte seg unaturlig gjennom propaganda, frem til i dag. Minner om at majoriteten av amerikanere som ikke er idioter bruker ordet i sin opprinnelige betydning -- det er grovt disinformerte og enkle sjeler som utgjør den andre gruppen i USA og Storbritannia. https://time.com/6250153/woke-convenient-republican-dog-whistle/ ... Jeg har forklart etymologien -- inkludert opprinnelsen til den forkvaklede versjonen du og andre enten er narret til å bruke på vegne av bokstavelig talt onde krefter, i hensikt å innbille andre om at det finnes en prekær og reell trussel -- eller bruker som hundefløyter vel vitende om hva dere gjør. Og dere som bruker ordet på samme måte som bare radikale høyre og deres støttespillere, vitende og uvitende, i USA gjør bør sette dere inn i hva agendaen til bruken av ordet er. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Og hvordan dette støtter en del av høyreradikale og Russland sin felles propaganda-front i vesten: https://www.theguardian.com/australia-news/2023/aug/19/cpac-australia-hardline-culture-warriors-rail-against-indigenous-voice-fake-news-and-woke-corporates --- Anti-woke passer ordboksdefinisjonen for identitetspolitikk. Og her er den; "Identity politics, political or social activity by or on behalf of a racial, ethnic, cultural, religious, gender, or other group, usually undertaken with the goal of rectifying injustices suffered by group members because of differences or conflicts between their particular identity (or misconceptions of their particular identity) and the dominant identity (or identities) of a larger society. -Britannica ... Det som er ironisk er at anti-Woke forsøker å være woke, de bare oppfyller ikke 'facts'-delen av den opprinnelige definisjonen. Fakta som mangler i deres viralt disinformerte misforståelse av hva hva 'woke' betyr, og hva identitetspolitikk faktisk betyr. Ta en titt i speilet før du anklager noen for å misbruke uttrykk.

Det er et mål. Se også hvor ufattelig uvitende folk er i kommentarfeltet hvor de utlyser hvor dårlige kunnskaper de har i fullt navn: https://www.nettavisen.no/okonomi/norsk-krone-kollaps-latterliggjores-i-sverige/s/5-95-1878091 ... Denne delen av kronefallet har pågått siden minst år 2012. Problemet er hvor mange mennesker som synes idioti høres fornuftig ut. Ytre venstre er i dette tilfellet også Høyre, Venstre og KrF. Retningslinjene og lovene som sikrer at transpersoner kan bytte kjønn kom under deres regjering, per retningslinjer fra WHO som har vært i utvikling lenge. https://www.helsedirektoratet.no/retningslinjer/kjonnsinkongruens Som så mye annet folk innbiller seg er reelle politiske skiller, så er dette ikke et slikt tema. Politikken og legevitenskapen, samt forskningen som er relevant, er enige om fakta. De som står utenfor er uinformert, eller disinformerte. Det gjelder en god del fagfolk, desverre, som sliter med å ta til seg og akseptere den nye viten. Akkurat som da homofili ble av-diagnosert som mental sykdom så vil det i en tid stå kristne som kjemper for religion over fag. Som Jordan Peterson.

Slik jeg har forstått det så er det ekstremt mange som har blitt lurt til å tro at Høyre, Venstre og KrF sin politikk er ytre venstre. Som i de fleste tilfeller også er samme gruppe som er disponert til å falle for anekdoter om økende kriminalitet. https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/faktaside/kriminalitet

Slik jeg oppfatter det er det en motsetning der. Det er folk som ikke er klar over mange viktige fakta, og dem som er disinformerte, som deltar i krenkekulturen og kanselleringskulturen. Anti-woke er både krekekultur og kanselleringskultur, og er samtidig hvit mannlig heterofil identitetspolitikk.

Men lykkes ikke med det i nevneverdig grad. De lykkes minst ti ganger bedre å narre konservative, som ligger i ideologien sin natur. Det er bokstavelig talt hvordan høyrepopulister på wikipedia definerer det, via Civita og en konservativ dansk tenketank. 'Krenkende' er overflødig. Merriam Webster sier det bedre; 'aware of and actively attentive to important facts and issues especially of racial and social injustice'

'Landet vårt vil eliminere det meste av klasseskiller dere kjenner. Vold og øvrig kriminalitet vil gå ned til et nivå dere aldri har sett. Korrupsjon vil synke, rikdom vil øke, og ikke bare for en liten elite, men for alle. Landet vil få råd til å gi alle barn, jenter og gutter, utdannelse på like vilkår, og har et stort nok overskudd og gode nok forsvarsavtaler til å forhindre noen ny okkupasjon, samt økonomisk overskudd til å gi asyl til titusener av mennesker som flykter fra krig og hjelpe land å ikke gå inn i krig. Vi og våre naboland blir de beste landene å bo i på verdensbasis, uten tegn på forfall, ut over vår største trussel som forblir disinformasjon fra nazistene sine ideologiske etterkommere, som vil forsøke å innbille barn og ungdom at landet vårt forfaller og går under og få dem til å tro på raseteori og bli redd for at deres rase blir utryddet, redde for homofile og personer som er trans -- som vi i fremtiden vil finne ut ikke er sykdommer, verken homofili eller det å være trans; det er naturlige variasjoner i kjønnsutviklingen til mennesker.' ... Du tror de vil komme seg hjem for å forhindre dette? De fleste som kjempet mot nazistene ville nok heller ønsket å gi deg og trådstarter skikkelig ris på baken med brennesler.

Hva behager..? Har du sett hva som faktisk gjør at demokratiet sin status svekkes i verdenssammenheng, og hvilken politikk og forestillinger som faktisk gjør at demokratiet etter vestlig standard faktisk er i ferd med å svekkes i noen land -- og hva som er drivkraften bak svekkelsen? Det er en råte på innsiden. https://www.v-dem.net/publications/democracy-reports/

Definisjonen du nå bruker er jo laget av rasister, og laget for å narre folk til å bære vann for en felles rasistisk, anti-feministisk, anti-vitenskapelig, anti-akademisk, anti-journalistisk, anti-LGBT, kristen-konservativ agenda. Legg merke til at de brukte ordet først, før det ble plukket opp som nytt slagord av radikale høyre, og tatt inn i hundefløyte-repertoaret, sammen med CRT, Identity Politics og TDS ... Og bare for å demonstrere hans rasisme: In May 2022, Byline Times and the Southern Poverty Law Center published an account of a recording apparently of Watson at a party saying: "I really think you should press the button to wipe Jews off the face of the Earth" and making other homophobic and racist comments, such as saying: "I care about white people and not sand nigger Paki Jew faggot coons". The recording has been confirmed by three secondary sources. In response, Joe Mulhall of Hope not Hate said that while Watson was careful to follow social media platform moderation policy, it was not surprising that he would express such views in private.[8][9] ... Det startet blant rasistene for å snakke negativt om og å kunne avvise meningsmotstandere med faktisk kunnskap om temaene, før dritten rente ut av ytre høyre og over på radikale høyre, og begynte å bli brukt om andre enn anti-rasister -- som samlebetegnelse for alt som ikke er positivt eller nøytralt for radikale høyre. Og nå er vi her, hvor folk som ikke vet hvorfor eller hvordan ordet -- og forestillingene som folk er innbilt gjennom propaganda -- har spredt seg, og tror det er originalt å kritisere 'Woke', og/eller mangler forståelse for at det egentlig og faktisk er en vill høyreradikal konspirasjonsteori om at Hollywood og politiske venstre har en ny og radikal ideologi. Deres fremste våpen er anekdoter, disinformasjonens Howitzere, som vi stadig ser eksempler på, som her: At noe er dårlig betyr ikke at det er dårlig på grunn av verken en agenda eller inkludering, selv om det inkluderer minoriteter. Det er dårlig fordi det er skrevet / regissert dårlig, som er uavhengig av legning og hudfarge, og i de fleste tilfeller uavhengig av agenda. Se Game of Thrones sesong 8 for hva som skjer når noen som ikke evner å skrive selvstendig må skrive selvstendig. Se også Rings of Power. Som lider av samme problem som Game of Thrones siste sesong. Det er skrevet av amatører uten tidligere erfaring med selvstendig skriving av manus -- eller; som har skrevet manus som ikke er blitt brukt. --- Problemet her er at noen uten forståelse for håndverk leder selskaper i en bransje som åpenbart er håndverk og kunst. Tenk deg om en bro skal bygges, og bygningslederen kommer rett ut av økonomi og ledelse, uten å kunne en dritt om arkitektur eller ingeniørfag -- og hyrer inn noen som har tegnet et par broer. Og da snakker vi om folk som har tegnet broer, med blyant og vannmaling, ikke arkitekttegning. Fordi lederen bokstavelig talt ikke kan forskjellen. Gaming-industrien lider av samme problem. Talent genererer penger. Penger flyter oppover. Merkevaren assosieres med korporasjonen, ikke med individene som var kompetente til å skape håndverket. Penger skaper forestillinger om kompetanse, og talentene blir bedt om å gå når de stiller krav til kreativ frihet, av folk som har tjent millioner på å selge toastjern, brødristere og kjøleskap -- som såvidt passerte den kreative delen av ungdomsskolen -- før de ble ledere for et underholdningsselskap på grunn av at de har vist evne til å selge. Forbrukerene vet ikke hvem som skapte et originalt verk, men assosierer opplevelser med merkevaren eller korporasjonen. I beste fall et navn på en leder i produksjonen. Uavhengig av hvor sentral eller uviktig personen i virkeligheten var for et godt sluttprodukt. Penger brukes på å skape noe, uten talentene som skapte pengene, uten noen med kunnskaper om hva som er bra og dårlig, mulig og realistisk versus dårlig og grunt. Og der er både spill- og filmindustrien nå. ...altså; Hvorfor ser folk at personer de aldri har hørt om før skaper en ny serie, for et selskap, med millioner av dollar i ryggen, og tror det blir bedre enn middelmådig? Har dere tillit til selskapet? Hvorfor ha tillit til en korporasjon..? Har dere tillit til merkevaren? Hvorfor ha tillit til en merkevare? Dere må ha tillit til personer som faktisk viser evnen til å produsere gode ting, og slutte å se på merkevarer og selskaper. Ikke abonner på noe; det å gi penger til denne prosessen som skaper serieprodusert møkk. Agenda har ikke drept Lord of the Rings, the Wheel of Time, Star Wars eller Game of Thrones (ASoIF). Manglende forståelse for hva intellektuelle merkevarer og talent faktisk er har drept disse.

Jeg har ikke sett noen andre poste videoer fra ekstreme og useriøse politiske aktører, som Prager U.

Kuppforsøkene og forsøkene på å jukse til seg en presidentperiode nummer to og genuine forestillinger og drømmer om en tredje periode -- som de som forstår hvem han er vet å ta seriøst -- som bare mislykkes fordi mannen er alt for dum og lat til å bruke mer enn tre-fire timer dagen på å arbeide og plotte... Det er historikere og akademikere som rangerer ham sist, og med grunn. http://www.brandonrottinghaus.com/uploads/1/0/8/7/108798321/presidential_greatness_white_paper_2024.pdf Republikanske historikere delte meninger med demokrater om Trump. Som jo er åpenbart, da han temmelig ukontroversiellt har negativ verdi på alle tenkelige områder -- scorer mindre enn ubrukelig. The poll also ranked the partisan and ideological differences among respondents, with the surveyors arguing it did not “tend to make a major difference overall” in where presidents were ranked. https://thehill.com/homenews/4476288-presidential-experts-rank-biden-14th-among-presidents-in-survey-trump-comes-in-last/

Joda. Det morer meg at du har forestillinger du ikke klarer å begrunne, og jeg tviler ikke på at mange FØLER at blant annet undertegnede er lurt. Problemet er bare at du ikke vil evne å finne ett eneste eksempel de siste 10 år hvor så er tilfelle, uten at feilen er korrigert. Det er slik rasjonalitet fungerer: Man tilpasser seg fakta. Men helt seriøst -- det er bare en av oss som faktisk kan demonstrere at de har rett. De som bruker alternative høyre sin definisjon er lurt til å blåse i hundefløyter produsert av, og som skaper inntekter for, regelrett onde mennesker. Jeg har forsøkt å poste artikler som beskriver hvordan de som faller for propagandaen misbrukes, men jeg kan jo åpenbart ikke tvinge noen til å forstå at de lures -- selv om det er åpenbart for majoriteten av dem som setter seg inn i saken. https://www.scientificamerican.com/article/we-must-face-down-the-expanding-anti-reality-industry/ https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right

-Bruker et ord i en betydning ingen utenom kilder som sprer disinformasjon, og folk som har faller for disinformasjon, faktisk bruker. -Synes det er slitsomt at vi snakker om hva DU er offer for ...altså. Det er ikke meningen min, det er et demonstrerbart faktum. Legg merke til at enhver seriøs politiker på høyre side i engelskspråklige land lar være å bruke ordet woke. Det er utelukkende høyreradikale propagandakilder, og unge menn som har falt for disinformasjon fra USA -- og i tur folk som ukritisk lar seg påvirke av disinformerte mennesker, som bruker ordet i negativ forstand. Det som faktisk er slitsomt er å forsøke å hjelpe folk å innse at de er lurt og brukt.

Jeg tror at du tror på det selv, når du sier det. Som jo er et godt eksempel. Du tror at en inkompetent mindre begavet knehøne i det hele tatt fortjener å bli tatt seriøst. Man må nesten ha en agenda om ondskap og kaos for at den subjektive meningen om at Trump var bedre enn bunn 3 skal gi noen mening. Det er nemlig ikke subjektive kriterier de er rangert etter. Det er den første i en rekke, som jeg ikke har tid til å kompilere i pause fra jobb, men dog den som forteller mest -- all den tid det å tro Trump er kompetent til å lede og være ansvarlig for et 100-liter akvarie med alger, sand og stein i seg selv vitner om stor avstand fra virkeligheten, for dem av oss som fremdeles bor her. Det er som en litmustest, hvor du slår ut med PH på ca 0 der alene. Hva er topp 10 land å leve i akkurat nå i vesten, og hvilke politikere har tatt oss dit? Hvilke skalaer er vi blitt verre på, og hvilke forklaringer ligger normalt til grunn for slike endringer i et samfunn?

Oh boy. Donald Trump rangeres som den tredje dårligste til absolutt verste presidenten i USA sin historie. Forstår du hvorfor det er riktig? ... Du glemte at vi mener Russland er skyldig i krigen deres mot Ukraina, at vi tror Al-Queda stod bak 11. September, tror på evolusjonsteorien og en rund jord. ... Og minner om at Høyre, Venstre og KrF er en del av venstresiden du henviser til. De var til og med i regjering da omveltningen av behandlingstilbudet og en oppdatert kunnskapsbasert forståelse av hva det vil si å være transperson / å ha kjønnsinkongruens ble behandlet av helsedirektoratet etter nye retningslinjer fra WHO.

Hvor stammer forestillingen din av ordet woke fra -- opprinnelig..? Hvem bruker det i den betydningen du og de andre som er anti-woke gjør -- helt konkret, i USA, landet disinformasjonen dere har falt for stammer fra..? Bruken deres av woke er totalt unaturlig, og utelukkende et resultat av høyreradikal propaganda. Ikke-radikale politiske aktører på høyre side bruker ikke ordet den dag i dag. Jeg vet ikke om 1 eneste seriøs politisk aktør som bruker ordet i negativ forstand, i vesten. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right https://www.forbes.com/sites/conormurray/2023/06/06/what-does-woke-even-mean-how-a-decades-old-racial-justice-term-became-co-opted-by-politics/

Når et ord blir svartmalt av propaganda, så slutter folk å bruke det i den opprinnelige betydningen -- av nøyaktig samme grunn som at arbeiderklassen og punk sluttet å være skinheads, da nynazister adopterte stilen. Det er også litt som swastikaen etter 1940. Folk slutter å bruke ord og symboler som er besudlet og korruptert. Fienden..? Det er jo bokstavelig talt DERE som maler et fiendebilde ut av dem. Jeg anser ikke dem som fiender; Jeg forstår at de vil ha penger -- og jeg klarer helt fint å vurdere om jeg liker et produkt, uten å besøke disinformasjon som forsøker å manipulere meg til å tro at de har en politisk agenda. Fienden min er disinformasjon og dem som sprer den -- det gjør at folk blir dummere og tar dårligere valg.

...og argumentene for posisjonen er jo helt bedritne. Som jo demonstrerer det faktiske problemet: Høyrepopulismen drives av disinformasjon. De fleste landene høyreradikale tror er ute å kjøre er blant de 10 beste landene i verden å leve i -- i 2024. https://www.bbc.com/travel/article/20240307-five-countries-with-the-best-work-life-balance https://worldpopulationreview.com/country-rankings/best-countries-to-live-in ... Land hvor høyreradikale vinner valg synker generelt som steiner. ... At 50 folk på forumet er for late og disinformerte til å gidde å sette seg inn i hva som foregår er jo bare et eksempel på et problem med dekadense -- at folk har det for godt til å gidde å løfte en finger for å sjekke påstander de leser i sosiale medier eller hvor enn folk i dag går for å bli løyet til.

Du må være forsiktig med å snakke uten å presentere kilder for forestillingene dine. En av hovedgrunnene til at inkludering er så viktig for hollywood leser du om i økonomiske rapporter om forbruk. En gruppe forbruker langt mer på underholdning enn alle andre grupper. Årsaken er at de er den eneste gruppen som har vært forsøkt å appellere til, i 100 år. Fordi de også har vært gruppen som har de greit og godt betalte jobbene blant befolkningen, og har hatt ansvar for familiens økonomi. Kan du tenke deg hvem den gruppen er -- og hvilke summer vi snakker om at selskaper går glipp av med en forutsetning om at alle menn i teorien er villige til å konsumere underholdning for en lignende mengde penger underholdning som denne gruppen relativt til inntekten, etter hvert som både USA og verden blir litt bedre? https://www.forbes.com/sites/korihale/2021/09/17/the-300-billion-black-american-consumerism-bag-breeds-big-business-opportunities/ Så, parallellt, så kjører de på med forsøk på å få kvinner i de samme gruppene til å konsumere mer underholdning. ... Dette har jeg forklart før. Ideologi er en forsvinnende lite del av kapitalismen som ligger til grunn for dagens hendelser. Woke er... ...når kapitalister forsøker å tjene penger..?

Som det meste annet, så er jo det misforståelser av hva ord betyr som ligger til grunn for dette. Politisk Korrekt var (selv)ironisk før konservative begynte å bruke det. Woke betydde og betyr fremdeles, for majoriteten av engelskspråklige, 'samfunnsengasjert' og 'informert om viktige fakta om samfunnet'.

...flashback til 2003-2006, da pirater var inn...

Vær gjerne mer konkret. Hvem påstår at hvem lyver bevisst? Legg merke til at du selv gjør eksakt hva du vagt anklager andre for å gjør -- du hopper til en antagelse, uten å forsøke å få den bekreftet eller avkreftet, og lar forestillingen du ikke har bekreftet eller avkreftet farge din forestilling om brukerene. Jeg for min del er veldig forsiktig med å anklage noen for å lyge. Men for Heritage Foundation, så er det sant at de bevisst lyger for å manipulere -- som politisk strategi. https://www.newyorker.com/magazine/2021/08/09/the-big-money-behind-the-big-lie https://www.washingtonpost.com/politics/2021/03/31/bogus-claim-that-democrats-seek-register-illegal-aliens-vote/ --- Og de er ikke alene. Jeg mener. Nevn én promotør av disinformasjon på alternative høyre, så finnes garantert eksempler hvor de forteller sannheten om hva de faktisk mener i et svakt øyeblikk i en livestream, eller på kamera, eller i en epost. ... Det er dog et ordtak som heter: "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity" Jeg kjøper ikke at disse aktørene har IQ på romtemperatur, i celsius.

...og jeg har enda til gode å se noen sitere disinformasjon fra CAP her på forumet. Heritage Foundation har jeg sett disinformasjon fra på dette forumet bokstavelig talt innen de siste 7 dager.

Se på de 6 første kampene til andre stjerner: https://en.wikipedia.org/wiki/Veronica_Hardy https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Lee_(fighter) https://en.wikipedia.org/wiki/Roxanne_Modafferi ... Det er helt normalt at utøvere vinner 5 av 6 av sine første kamper, før de begynner å bli matchet riktig. Men det viktigste er mer omfattende studier for å sikre at det blir mest mulig rettferdig. Kvinneidrett er allerede til en viss grad urettferdig, da noen biologiske kvinner har betydelig mye mer testosteron enn andre. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7159262/ https://en.wikipedia.org/wiki/Dutee_Chand https://en.wikipedia.org/wiki/Caster_Semenya