Red Frostraven

Hva er kriteriene for å få asyl i Norge igjen..? https://www.udi.no/ord-og-begreper/flyktning/ Hvor mange av dem som er flyktninger flykter ikke fra krig eller forfølgelse Jeg vil ikke plassere noen mennesker i leirer, i motsetning til deg og den populistiske høyresiden. Og er for å gi mennesker asyl om de er forfulgt gruppe, som jødene var FØR andre verdenskrig brøt ut. Jeg nevner gruppen fordi motstanden mot asylsøkende muslimer er et eksakt speilbilde av motstanden mot jøder for 100 år siden, som vist til gjentatte ganger både fra leksikon og artikler som går gjennom retorikken. Begge er religioner med opphav fra midtøsten hvor de konservative blant dem krever at kvinner dekker til håret sitt, og omskjærer guttebarn.

Hvor bør flyktninger fra Ukraina plasseres i leirer? I hvilke leirer burde jødene blitt plassert?

Poenget mitt er at folk er innbilt at grensene ikke allerede er under kontroll. Som også er problemet i USA. Man kan ikke få folk med paranoide vrangforestillinger som aktiv mates med løgner som mater vrangforestillingene deres om at de tar feil. Man kan heller aldri gjøre grensen så godt beskyttet at folk ikke faller for løgner om at det ikke er godt nok. Det er problemer med disinformasjon; Folk innbilles at problemer er større enn de er, og farlige.

Nettopp. Fryktpropagandaen som Ronald Dion DeSantis og andre autoritære republikanere farer med er ikke begrunnet i røtter i virkeligheten, men mørke tentakler koblet til folk sine følelser av frykt og hat, som er lagt ut nettopp for å manipulere folk sine følelser og trekke dem inn i mørket av disinformasjon og løgner. HOW DID AMERICA’S WEIRDEST, MOST FREEDOM-OBSESSED STATE FALL FOR AN AUTHORITARIAN GOVERNOR? https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2023/05/ron-desantis-florida-state-politics-gop/673489/

Hvordan går det med de andre 49 statene som ikke har noen slik lov?Hvorfor innfører ytre høyre lover som begrenser minoriteter sin frihet og sensurerer deres eksistens -- er det fordi det er reelle problemer ved deres eksistens, eller fordi det tjener neper som Ronald Dion deSantis sin agenda, og lurer folk til å tro at lovene faktisk er svar på reelle problemer? Ronald DeSantis er en autoritær høyrepopulistisk nepe. Næringsfattig rotgrønnsak.

I stor grad, ja. Men det er altså foreldreorganisasjoner eller individer som foreslår bannlysinger, og skoledistriktene som gjennomfører dem, i henhold til de senere års lover, inkludert Don't Say Gay. Det betyr ikke at bøken finnes i skolebibliotekene i utgangspunktet. Og litt bakgrunn for problemet med Florida: Mellom 2022 og 2024: "Teachers were advised to remove photos of family members if they reflected a same-sex relationship, and student groups such as gay-straight alliances were canceled. At least one school district dropped its anti-bullying lessons because some of the scenarios involved gay students. The law carries penalties that include suspending or removing teaching certificates, and opens schools to lawsuits from parents who feel teachers are violating it. Legislators expanded it in 2023 to cover all grades; attorneys said Monday the settlement covers all grades as well." https://www.washingtonpost.com/nation/2024/03/11/florida-agreement-lgbtq-topics/ Loven var ment å gjelde alle klasser fra 1. til High School. Fra Mars 2024 så har en rettsal i Florida slått ned på loven, så det verste av Republikanerene sine lov har blitt vingeklippet. Lærere kunne diskutere bøker med en mor og en far, men ikke en bok hvor det er to mødre eller to fedre; som i homofil adopsjon eller lignende. Bøker med LGBT-representasjon, som ikke er annerledes enn bøker med heterofile eller CIS-personer annet enn at ikke-heteronormative eksisterer i dem, vil være overrepresentert i bøkene som ikke inneholder noe seksuelt eller annet upassende for barn, som forbys.

Man vil selvsagt høre mest om de mest kontroversielle bøkene, fordi vi i Norge stort sett får høre republikanerene sine synspunkter, gjennom vellet de har av disinformasjonskanaler og mengden disinformasjon de sprer -- og som spres sekundært av deres lyttere og tilhengere. Få nordmenn leser seriøse amerikanske aviser. Over 10 000 bøker har blitt forbudt de siste par årene. https://www.nbcmiami.com/news/local/books-banned-across-us-hit-record-high-2023-2024-school-year-report/3287627/#:~:text=PEN America has documented over,July 2021 to December 2023). Merk at disse bøkene fjernes fra skolebiblioteker og er forbudt å bruke i undervisningen. Lærere som leser fra dem kan bli straffeforfulgt. Det er for mange tusen bøker til å liste. https://www.pbs.org/newshour/arts/the-most-banned-and-challenged-books-of-2022 Den illustrerte utgaven av Anne Franks Dagbok er på listen. https://www.goodreads.com/list/show/85446.Top_Books_That_Were_Banned_At_Schools

Jeg viser til dette. Høyre samarbeider med FrP, Norges høyrepopulistiske og et totalt useriøst parti.

Og likevel føler du deg presset til å støtte dem som kommer til å snu Ukraina ryggen, på grunn av nøyaktig samme egoisme som gjør at de driter i folk som ikke de kan tjene noe på direkte, samme egoisme som gjorde at samme ideologi vendte jødene i Europa ryggen. Du ignorerte også spørsmålet om hvilke kilder du har din forståelse fra.

Og hva forteller dine kilder som du har latt farget meningene dine? Plutselig, når det er ukrainere, så glemmer folk hvor raskt Europa snudde seg mot jødiske flyktninger. Høyresiden til høyre for Høyre vil vende seg mot ukrainske flyktninger, med mindre de har en ekstremt betimelig grunn til å tolerere dem, sterkere enn deres nasjonalistiske idealer. Samfunnsvitenskapen slutter ikke å virke for dem: De vil begå kriminalitet i langt større grad enn nordmenn. Som også kan være en del av grunnen til at FrP ønsker å gi dem spesialbehandling, for å utsette det uunngåelige hatet fra deres velgere og dem som ville stemt til høyre for FrP om det fantes. https://www.nrk.no/rogaland/hero-topp-meiner-vi-forskjellsbehandlar-flyktningar-fra-ukraina-og-eritrea-1.16093037 FrP forsøker ikke å dekke over det engang. Det samme skjer i Europa. https://www.publicpolicyexchange.co.uk/event.php?eventUID=OA23-PPE Plutselig var ikke asylpolitikken verdig folket som kom.

Tyrkia og Libanon tar dog inn flere enn de fleste vestlige land, som rposent av eget folketall. Jordan tar i mot fler, og det samme med Montenegro, Uganda og Tsjekkia. https://www.nrc.no/perspectives/2020/the-10-countries-that-receive-the-most-refugees/#:~:text=Turkey has provided protection to,during the period 2013–2022. Ingen store rike land i Europa er på topp 10. Kan du gjette hvorfor noen dypt konservative nasjonalistiske arabiske stater proppet fulle av selvforherligende disinformasjon ikke tar i mot mye flyktninger? Vestlige land bruker også lite av GDP på flyktninger relativt til land med lavere GDP. "The global refugee population has increased by over one-third between 2019 and 2022, mainly driven by crises in Ukraine and Afghanistan. Low- and middle-income countries host over three-quarters of all refugees. Among these refugees are 15 million school-aged children, many of whom will spend a considerable portion of their schooling years in forced displacement." "Over three-quarters of refugees are hosted by low- and middle-income countries where resources are limited and learning poverty is high. These countries host a disproportionately large share of refugees relative to the resources available to them. While low-income countries (LICs) account for only 0.5 percent of global gross domestic product (GDP), they host 16 percent of refugees. In comparison, high-income countries (HICs) account for over 60 percent of global GDP and host less than a quarter of all refugees. LICs have inherently weaker education systems than HICs and thus additional inflows of refugee children can further deteriorate already weak systems. This proportion is much higher than in recent years due to the number Ukrainian refugees hosted in Europe.6 Further, learning poverty, which measures the share of children unable to read and understand a simple text by age 10, was as high as 57 percent7 in LICs and MICs signaling weak education systems.8 Without adequate support, LICs and MICs are ill-equipped to manage the education needs of refugee children and the impact of refugee inflows on host population education outcomes." https://documents1.worldbank.org/curated/en/099121323075047346/pdf/P179836067c4a9080bf7e0835f119a1da0.pdf Så. Vi bidrar mindre enn mange land med dårligere forutsetninger, både i antall vi hjelper og som andel av GDP vi bruker på å hjelpe. Vi må ha råd til to teslaer og gullflak på grøten, før vi i det hele tatt vurderer å ta inn flyktninger, og da helst hvite ferdig utdannede flyktninger fra land vi selv ikke har bombet eller deltatt i krigshandlinger i eller solgt våpen til.

Og de fleste vil angre. For eventuell reklame er glansbilder sammenlignet med virkeligheten. Det er staten med nest dårligst livskvalitet i USA. https://www.cnbc.com/2022/07/14/these-10-states-are-americas-worst-places-to-live-in-2022.html

Slipper våre politikere virkelig inn asylsøkere / kvoteflyktninger for å øke befolkningen? Hvilke konkrete politikere eller partier gjør det? Målet med asyl er å gi personer et midlertidig hjem, frem til de kan flytte hjem igjen, når det er trygt. ... Arbeidsinnvandrere er mangfoldig flere i antall enn asylsøkere, og er de faktiske innvandrerene. Reglene for asylsøkere hindrer dem i å kunne bidra, og ressurssterke asylsøkere flytter ut fra Norge igjen på grunn av det konservative preget vi har på asylsordningen, som hindrer folk fra samfunnsdeltakelse og arbeid, uten å måtte lære seg det lille germanske språket vårt for å gå lov til å delta. "Farzana Elham Kochai var som 29-åring det yngste parlamentsmedlemmet i Afghanistan nasjonalforsamling. Da hun ble evakuert til Norge, havnet hun i Vestnes i Møre og Romsdal. En liten kommune med rundt 6.000 innbyggere." "Flere av aktivistene velger nå å flytte til Canada. Der mener de at det blir lettere å kommunisere på engelsk, samtidig kan de bosette seg hvor de vil i landet. Ikke tar det lang tid før de får pass heller." https://www.dagsavisen.no/fremtiden/nyheter/2022/07/06/provosert-av-flyktninger-som-vil-flytte-fra-norge-burde-vaere-takknemlige-ikke-klage/ Og slik får vi flere asylsøkere som er ressurssvake, fordi ressurssterke søker seg til land med bedre forutsetninger.

Dobbeltpost

Land stemmer dog ikke. Mennesker gjør. Republikanske områder ville hatt høyere befolkning med bedre politikk, og følgelig, ikke lengre vært republikansk, da republikansk =/= god politikk.

De tar det fra en serie som handler om én person, til å handle om et helt redningsteam ledet av Brannman Sam. Det fremstår som om han har blitt forfremmet til teamleader.

...og så siterer du feil lov... Det er lov i delstaten Florida. https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2022/1557/BillText/er/PDF Hovedproblemet med den er at den åpner for at foreldre saksøker lærere og skolen om barna deres får høre om at homofile eksisterer i undervisningen, og ha en realistisk sjanse til å vinne og få læreren sparket. Vag lovformulering gjør at lærerene må være forsiktige for å ikke bli saksøkt, og ikke kan introdusere historier eller medier med personer som er homofile eller personer som er trans, og langt mindre diskutere kjærlighet ut over heterofil kjærlighet. Det fremstår åpenbart at målet er å høye fordommer og gjøre fordommer mer akseptert blant den nyere generasjonen gjennom å utsette deres kjennskap til LGBT og maksimere republikanske foreldre sine muligheter til å indoktrinere barn med vrangforestillinger i fravær av kunnskap. De søker også å utvide forbudet til 8. klasse. https://time.com/6273364/florida-dont-say-gay-expansion/

Hvis du mener at noen ikke er smart, så sier du at de ikke er smarte. Du omdefinerer ikke smart til å inkludere dem, men å bety dum, innad i en kult hvor man bygger opp et repertoar av hundefløyter. Se også DEI, Cancel Culture og CRT. Å si at woke er noe annet enn hva det opprinnelig betyr -- heller enn å si at mennesker som er navlebeskuende og mangler innsikt og informasjon om reelle problemer IKKE ER woke... Å si at 'woke' ikke er sin opprinnelige betydning, men nettopp er, blant annet, det å blåse bagateller opp over og ut over problemets proprosjoner... og en haug med andre ting noen andre i flokken fortalte deg at du skulle mene at Woke betyr, og fortalte deg at du skulle mene at ditt og datt er woke -- og at woke er negativt... Det er viktig å innse når man har blitt brukt, og så stoppe å la seg bruke. Selv om det er behagelig å være en del av en gruppe mennesker som tror de er ofre for en hemmelig ideologi. Som dem som var redde for jøder før det igjen.

Jeg bare gir deg hele historien. Dette er ikke antagelser om eller rettet mot deg, men bare status quo på situasjonen. 'Woke', og 'opplyst', eller, bedre; velinformert (om fakta om samfunnet og problemene i det) er synonymer. Derfor er det et ord folk søker å være, enten de er klar over definisjonen eller ikke. Definisjonen krever ikke at man er til venstre, politisk. Det er som å påstå at være til venstre for å være intelligent; Det er et politisk nøytralt adjektiv, ikke en ideologi. Merk at de som kjemper for å bevare George Lucas sitt livsverk forsøker å være woke, men er for grovt disinformert angående hva andre personer som er eller forsøker å være woke i ordets rette betydning, faktisk mener og tror på, og forveksler inkompetanse og produkter ment å sikre forutsigbare pengestrømmer som 'throwing shit on a fan', metaforisk og bokstavelig, med en ideologi. Det er som å tro at et ideal om å være objektiv, smart og kunnskapsrik er en ond ideologi, selv om det ikke finnes noen dogmer eller autoriteter. Det finnes ingen autoritet eller dogmer som må følges for å være eller regnes som woke i ordets rette betydning: Man må bare demonstrere at man forstår og besitter opplysninger og forstår temaer som relaterer til viktige saker i samfunnet. --- Skjellsordet 'Woke' startet på ytre høyre blant rasister som brukte woke som hundefløyte, og ble etter hvert tatt inn i varmen av segmentet av høyrepopulismen som lever på ragebait og disinformasjon, som beskrivelse og stempel på motstandere av rasisme, stempel på feminister, LGBT og folk som ønsker at de skal ha rettigheter... Det har ingen reell betydning der, utenom som en vagt definert gruppe som regnes som en trussel, og pumpes større og større gjennom at folk stemples som 'Woke', i hensikt å skremme dem som er narret til å tro woke er en ideologi. Resten er historie. https://www.theguardian.com/society/shortcuts/2020/jan/21/how-the-word-woke-was-weaponised-by-the-right Slik kom ordet til Norge, gjennom amerikansk høyrepopulisme med mål om å tjene og fremme republikanere og partiet sin agenda, gjennom demonisering og stempling. ... Politikken i underholdningsindustrien har ikke endret seg. Eierene og investorene vil ha penger. Skaperene vil skape. Ting blir produsert når skapere får penger til å produsere. Skaperene er generelt til venstre, slik de alltid har vært. Det har ikke endret seg. Det er eierene og investorene som har skyld i at det produseres ting folk ikke liker, og ideologien til aksjeselskaper er sjeldent annet enn penger. Det er smått utrolig at politikk får skylden for at selskaper med profitt som mål produserer noe folk ikke liker, uten at de som påstår politikk på noe tidspunkt undersøker ideologien til eierene og lederene som iverksatte prosjektene de kaller woke. Ting som produseres som TV-serier for abonnementstjenester er generelt dritt.

Woke er jo det stikk motsatte. Det er å være informert. Ironisk nok så må man være misinformert -- eller bærer vann for en høyreradikal agenda man ikke forstår -- for å ikke ha fått med seg hva ordet betyr for majoriteten av godt informerte mennesker. Woke: aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke Ingen seriøse stemmer innen politikk eller samfunn bruker woke som nedsettende ord. Det er en intellektuell falitterklæring, da det er en hundefløyte å bruke den høyreradikale versjonen, som er totalt uten betydning annet enn skjellsord man bruker nedsettende -- definisjonsløs suppe. Men, greit, jeg kan forholde meg til at folk spiller falitt, tråden er dedikert til folk som lider av intellektuell latskap og skylder på en udefinert politisk agenda for, i hovedsak, kapitalismens herjinger med intellektuell eiendom. Men å sitere the Blaze sin politiske propaganda er lavmål.

Hvorfor? Hvorfor støtter ikke etablerte politikere på konvensjonell høyre forestillingene til folket som ender opp med å stemme på ytre høyre i stedet? Tror du politikerene er blitt mer kunnskapsløse? Tar lettvinte løsninger med mangelfull informasjon? Eller tar de upopulære løsninger de grunnet informasjon om landets interesser og tilstand, på tross av at folk flere og flere ikke støtter konvensjonell kunnskaps og faktabasert politikk? --- Det er jo stort sett populistiske løsninger som får ting til å gå til helvete, som Brexit.

Og så igjen er kapitalisme woke.

Du viser du en dagsmåling under peak sommertid på den nordlige halvkule, mens jeg viste et årsgjennomsnitt...

Jeg endret innlegget fordi jeg innså at meningsmotstandere kom til å misforstå hva jeg sa, og endret til noe med samme poeng og mening, bare lettere å fatte, heller enn å stole på en appell til eksisterende forståelse for menneskets utvikling og antagelse om at alle er medforstått hva den vagere uttalelsen faktisk henviser til. Nettopp for å unngå nok en kjedelig avsporing om semantikk.

Nei, den er ikke snudd opp ned. Det ville bare ikke vært normalt, da beskyttelse mot sollys er hovedfunksjonen til pigmentering -- og fravær av pigmentering et kompromiss som medfører økt fare for kreft og tidlig aldring/skade på arvemateriale, i bytte mot bedre utnyttelse av UV-B-stråler blant annet D-vitamin. Og jeg håper inderlig du forstår forskjellen mellom et kart som viser hvor det kan være fordelaktig med solcellepanel, og kart som viser hvor det er høyest UV-stråling -- og vet forskjellen på farlig stråling og mindre farlig stråling. Her er et kart som viser UV-stråling i løpet av et gjennomsnittlig år. https://en.wikipedia.org/wiki/Ultraviolet_index ... Men ja, det er lite relvant -- da mennesker sin hudfarge handler om overlevelse. Det er ingenting i Tolkien sine verk som impliserer at dvergene i hans univers solte seg, er det vel? De er heller ikke mennesker. Nevnte han fargen på noen andre karakterer eller folk i universet sitt? Ja? Men ikke på dverger? Så derfor antar du at de alle er hvite? Og man skal være forsiktig med å påstå at man vet hva Tolkien stod for og gjorde og mente med eget univers. Middle-Earth er et helt kontinent, som inkluderer de sørlige delene hvor mørkere menn bodde. https://tolkiengateway.net/wiki/Middle-earth Etymologien er et bevis; Det er midt mellom gudenes hjem og underverden, tilsvarende midgard.