Red Frostraven

...og hvor mange eksempler på dette har du sett og hvor? Kom gjerne med konkrete eksempler.

Når og hvordan fikk du forestillingen om at du skulle være snill, og hva innebærer det å være snill, for deg -- og hvordan er det i kontrast til å være sterk og tøff? Hvilken utdannelse valgte du og hvorfor? Det er relevant, jeg lover.

Jeg er tilhenger av rettferdighet. For dem av dere som har hørt på propaganda uten å faktisk sette dere inn i hva som foregår i Israelsk politikk: Dagens Israelske regjering består av flere partier med ledere som tror de er guds utvalgte folk, overmennesker. Jødiske supremasister. Og mens mange her inne kommer til å tro at jeg overdriver, på grunn av kokende frosk og alt det der, og fordi folk ikke er interessert i å snakke om det, så er det bare å ignorere hva jeg sier og heller lese kildene for å komme til samme forståelse: https://foreignpolicy.com/2022/10/30/religious-zionism-israel-far-right-different/ For sammenligning, så har Israelske Knesset 120 seter -- som lett kan sammenlignes med vårt storting med 169 seter -- hvor: Religiøse høyreeksteeme National Religious Party har 7 seter: https://en.wikipedia.org/wiki/National_Religious_Party–Religious_Zionism Religiøse høyreekstreme United Torah Judaism har 7 seter: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Torah_Judaism Religiøse høyreekstreme "Jewish Power" har 6 seter https://en.wikipedia.org/wiki/Otzma_Yehudit Religiøst sosialt høyreradikale, økonomisk sentristiske Shas -- KrF på steroider bare jødiske -- har 6 seter https://en.wikipedia.org/wiki/Shas ...og den høyreradikale kulten til Netanyahu, Likud, har 32 mandater. ... For å oppnå en ren kappe, så kan Israel først og fremst, sørget for at det var null israelske settlere på palestinsk jord -- null. Det er vitterlig ikke vanskelig for Israel å sørge for, og det er et absolutt minimum for å holde egen kappe ren. Videre så kunne de bare etablert tostatsløsningen fra FN, selv om palestinerene ikke aksepterte den. Så må de snakke med palestinske representanter, åpenbart. Det trenger ikke være HAMAS. Ha en fast dialog og avtale om dialog som overholdes, og aldri stopp dialogen -- bytt hvem man har dialog med om de som fører dialog bryter løfter, eller utfør sanksjoner. Da er deres kappe ren. --- HAMAS bruker levende skjold på grunn av mangel på en politisk løsning. HAMAS eksisterer fordi politisk motstand og forhandlinger er fånyttes; det fører ikke frem, som jo er åpenbart når Israel sitter på all makt, og deres politiske partier bare er interessert i å spinne ord og handlinger i best mulig lys, uten å gi noe. De kan åpenbart ikke bygge militærbaser utenfor befolkede områder uten å bli utryddet, og dermed har de ingen reell militær makt -- de er tvunget til å gjemme seg blant sivile om de ønsker å gjøre motstand mot Israel på måten de ønsker å gjøre motstand. Andre politiske partier har ikke klart å få til noe fornuftig de siste 60+ årene ut over fredsavtaler, som ikke bedrer rettighetene deres betydelig -- som forklarer hvorfor palestinerene går for siste og enkleste utvei. Misinformasjon blant palestinerene er også en faktor -- men de har ikke hatt demokratiske valg siden 2006, på 17 år, så HAMAS representerer ikke palestinerene demokratisk lengre. Å gjøre skade på militære er betydelig dyrere og 'farligere' enn å angripe sivile, for grupper som er så til de grader militært underlegne -- så de gjør mest mulig skade for pengene ved å angripe sivile. Angrepene rammer Israel, så målet deres blir oppnådd. Det er åpenbart galt, likevel -- men jeg ser ingen måte palestinerene kan oppnå sine mål på, politisk -- ingen reelle muligheter til å oppnå noe fornuftig -- derav voldsløsningen, som jeg åpenbart ikke støtter. --- Mange på venstresiden ønsker en enstatsløsning, hvor palestinere og jøder kan bo sammen. De undervurderer nok grovt volden de konservative på begge sider ville utøvd, eller regner det som en del av helbredelsesprosessen. For dem er From the River to the Sea et uttrykk for ett palestina. https://en.wikipedia.org/wiki/From_the_river_to_the_sea

Om noe så er det et problem med at folk ikke orker å være woke: En person som er woke ville sannsynligvis forsøkt å hjelpe, uansett om det var en narkoman eller eldre mann, ung mann, hvit eller innvandrer, eller kvinne -- fordi noen må ta ansvar selv om det å gjøre det rette kan få negative personlige konsekvenser, og det er åpenbart for mennesker med en genuin opplevelse av samfunnsansvar. Må ikke forveksles med dem som tror at samfunnsbevissthet og samfunnsansvar er å bare poste hva de føler om samfunnet på sosiale medier.

Laget av chatgpt4

...om de angrep Iranske militære mål på grunn av proxy-krigen Iran fører mot Israel, og la ut et ultimatum om å slutte... ...så ville jeg støttet dem, 100% og uforbeholdent i den saken. Det er sykt at Saudi-Arabia og Iran og flere kan drepe sivile med overlegg uten at det får konsekvenser for oppdragsgiverene.

...så hvorfor angriper ikke Israel Iran..?

Hun brukte 10 216 kroner på én middag, og ga ~2000 kroner i tips, i 2005. https://www.dn.no/samfunn/joly-far-refs-for-raus-tips/1-1-619762 For referanse så tilsvarer det en middag til 15 000 kroner med tips på 3000 kroner, i dag. ...ideen om korrupsjonsjegere med millionlønn som spiser middager til 15 000 kroner... Eh... Jeg hadde foretrukket en korrupsjonsjeger som smører matpakke selv.

...jøder flyktet fra nazistene også, fordi de ikke ville leve under nazisme. Palestinere kunne umulig vite hvor langt sionistene ville gå i å sikre sin etnostat, når de bokstavelig talt forgiftet brønnene til palestinere, på toppen av at de hadde militære aksjoner rettet mot sivile og begikk terrorangrep på sivile. Brønn-forgiftingen er en ny sak som har blitt avdekket nylig: https://www.haaretz.com/israel-news/2022-10-14/ty-article-magazine/.highlight/documents-confirm-israelis-poisoned-arab-wells-in-1948/00000183-d2b2-d8cc-afc7-fefed64d0000 Alt det andre er er deklassifisert tidligere hemmeligstemplet informasjon, som ble deklassifisert på 2000-tallet. Og jeg husker godt hvordan argumentene lød om at 'palestinerene flyttet med glede, og ble bedt om å flytte av sine egne for å ikke bli rammet av muslimer sine angrep' -- før IDF selv begynte å deklassifisere sannheten om hvordan befolkningen ble drevet bort av terror og trusler. Og biologisk krigføring, tydeligvis. Ideen om at en betydelig mengde palestinere flyttet 'frivillig' er en høyst uærlig myte, som mange større historiske sionister ikke selv tror på. Frykt, tvang og vold var de absolutt største driverene. Noen steder nektet israelske offiserer å utføre ordre som ville skadet eller drevet bort befolkningen, og disse er blant dem som fremdeles bor i Israel. I Nazareth 1967 fikk en brigadergeneral i IDF, Dunkelman, ordre om å 'evakuere' palestinerene som bodde i byen, men nektet, og dermed fikk de bli. ... Wikipedia er temmelig oppdatert nå, og forteller det meste av historien i større detalj med kilder. https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Palestinian_expulsion_and_flight Så, om okkupasjonen av Norge aldri endte -- landet ble delt slik at det ikke lengre var Norge, nordmenn ble fordrevet for å gi rom for et fremmedkulturellt folk -- og Norge var i en konstant blokade, ressursmangel, nabo med en fiendtlig stat som bokstavelig talt ønsker ekstreme organisasjoner i våre områder heller enn fred -- Israel støttet og foretrakk HAMAS politisk fremfor PLO -- og hindret oss i å faktisk etablere eksportindustri mens vi levde i et område uten anerkjente grenser eller avtaler... ...altså... Du kan ikke bruke Norge, et landområde, som eksempel, uten at den opprinnelige befolkningen -- Nordmenn -- er fordrevet. Og da vil nabolandene våre som Sverige angripe for å hjelpe oss, vi som bodde der -- og angripe muslimene som bor i landet i dette scenariet, en fremmedkulturell gruppe som fikk landet vi bodde på. La oss si at de var Kurdere, bare for å bruke en islamsk folk som er forfulgt og trenger et eget land. Muslimene ville brukt angrepet som unnskyldning for å annektere mer av det som før det ble et tysk territorie var Norge. Hvis du skal bruke Nordmenn som folk som eksempel, så må nesten Nordmenn flytte til et annet sted og fordrive befolkningen som bor der. Og så må nabolandene angripe nordmenn for å får nordmennene bort, ut fra solidaritet med folket som ble fordrevet. --- Det går ikke an å ignorere fordrivelse-delen og 'etableringen av et fremmedkulturellt land på noen sitt landområde' av situasjonen -- det er jo selve kjernen av konflikten, grunnen til at det fremdeles er en konflikt -- grunnen til krigen i 1948. Krigen i 1967 er generelt sett ekstremt misforstått. https://en.wikipedia.org/wiki/Origins_of_the_Six-Day_War ...med intensjon om å opprette et eget land. Innvandringen startet ~1850 og utover med sionismen, og eskalerte etter at Det Palestinske Mandat ble gitt Storbritiania. Balfour-erklæringen av 1917 -- den hemmelige, men lekkede -- og den offisielle fra 1923 og innvandringen som fulgte i hensikt å bygge et nasjonalhjem for jødene, var et brudd med løftene til befolkningen for øvrig, og ville jo åpenbart og uunngåelig føre til konflikter. Noen kom på grunn av forfølgelse, andre kom på grunn av sionisme. Mange var ulovlige immigranter, for britiske myndigheter. https://www.jstor.org/stable/4283956 Tenk deg om det okkuperte Norge frem mot 1960 skulle ta i mot 1 million muslimer -- og den absolutte tilstanden det ville medført fra befolkningen. Du kan jo tenke deg hva som ville skjedd i dag om bare én million muslimer fikk innvandre fordi de var en forfulgt gruppe i midtøsten; ta kurdere... selv uten at de har noen konkret plan om å opprette et kurdisk land hos oss, og vi ikke er okkupert av en fremmed stat som har tenkt å opprette en kurdisk nasjon.

Å forklare hvorfor ekstremisme oppstår =/= å forsvare ekstremisme. Jeg har lenge forklart hvordan vestlig høyreekstremisme oppstår. Ingen har noensinne tolket det som forsvar av høyreekstremisme. ...ta scenariet jeg beskrev. Hvor lang tid tror du det ville tatt med fremmedkulturell okkupasjon av landet vårt -- og fordrivelse drap på og sosial kontroll mot sivile nordmenn -- før en organisasjon som SIAN ville tydd til terror, etter generasjoner med okkupasjon som varer så lenge at verdenssamfunnet ikke lengre ser på det å la nordmenn flytte hjem til majoriteten av landet vårt som et realistisk alternativ?

HAMAS kan ikke få kontroll på Israel. De har max 30 000 bevæpnede medlemmer, og bor ved siden av en nasjon med praktisk uendelige midler fra USA. ... Hvis okkupasjonen av Norge aldri stoppet, og majoriteten av nordmenn ble fordrevet fra østlandet, midtlandet og vestlandet til en stripe på sørlandet og finnmark for å gi plass til nazistene sine muslimske samarbeidspartnere -- og disse okkuperte land selv på områdene Nordmenn ble tildelt... ...hva slags organisasjoner tror du ville vokst frem over tid blant nordmennene uten et land, om de generasjoner senere fremdeles ikke hadde fått etablert noen land eller ny økonomi og ethver angrep på muslimene ble besvart med bombing av befolkningen, som produserte mer hat mot muslimer i den norske befolkningen? Det er ingenting overraskende med at HAMAS eksisterer. De ville ikke eksistert uten en langvarig konflikt som rammer en part uproporsjonalt. Det er lett å forestille seg at en lignende organisasjon kunne fantes i vårt eget land, ved en langvarig nok okkupasjon og nok vold og fornedrelse mot egen befolkning.

...men hvor mange prosent av ukrainere ble fordrevet for å gi plass til russere der ukrainerene bodde..? En normal okkupasjon eller overtagelse av et land innebærer ikke etnisk rensing, men handler om kontroll, grenser, og tilgang på naturressurser.

Det er fremdeles titusener av dem i Norge. Men enda flere mangler tiltro til seriøse medier -- men har tiltro til radikale personligheter på youtube og andre medier, og politikere, individer som pusher en agenda uten redaktøransvar, og uten annet enn å fremme hva eierene deres ønsker at folk skal tro. Jeg må også innrømme at vi også ser en økning i radikal venstrepopulisme nå -- blant ytre venstre, som fremdeles ikke er representert av noe politisk parti i Norge, og finnes få eksempler på i politikken, foreløpig. Disinformasjon har begynt å spre seg hos selverklærte sosialister på en måte som var mindre vanlig før -- og underskrevne bruker mye tid på å forsøke å imprente kildekritikk og ettergå dårlige kilder blant amerikansk og europeisk venstreside. Begge gruppene synes at politikere som appellerer til enkle løsninger er friske og ekte, og tror at de som ikke løser de 'enkle' problemene er en korrupt elite.

Som JJkoggan lenket til: “This was a documented loan (not a distribution or pay-out) that was wired from a private individual to his new bank account which listed the address on his driver’s license, his parents’ address, because it was his only permanent address at the time,” Lowell said in a statement provided to CNN. “We expect more occasions where the Republican chairs twist the truth to mislead people to promote their fantasy political agenda.” ... Du må begynne å bruke bedre kilder, og slutte å høre på hvilke enn kilder du har. Og Trump er ikke skyldig i noe han er i rettsaker for, men alt. Alle har vært forsiktige med hva de tar ut tiltaler på, og Trump har fått spesialbehandling og behandles med silkehansker, talkumpudder og en så overdreven forhøyelse over hvordan folk normalt behandles av rettsvesenet at det er kvalmt. De fleste som stjeler og selger topphemmelige statshemmeligheter og fremdeles er i besittelse av sådan slipper ikke varetekt og forhør, bare for å gi et konkret eksempel.

Jo, for valget er over, og det er to år til neste valg.

Brexit og valget av Trump, og den absolutte tilstanden med høyreradikalisme i Europa er eksempler. Spesielt Russland har jobbet på med å sikre at hva som ble alternative høyre fikk nok bensin til å etable seg som en seriøs politisk faksjon. Misinformasjonen som Musk og republikanerene faller for og sprer -- representert gjennom meninger vi ser florere her på forumet -- er eksempler på et resultat som har fulgt 'samarbeidet' mellom russisk propaganda og radikale høyre. De har lykkes med å bidra å gjøre dataalderen til misinformasjonsalderen i vesten sammen med kristenkonservative og ytre høyre -- sammen har de skapt alternative høyre og deres metoder (splitt og hersk, lyg og doble ned på løgnen, og lyg om noe annet når noen faktasjekker løgnen -- og snakk om hvordan journalister er på 'venstresidens side' når noen viser til faktasjekker eller fakta fra journalisme -- og gjentagelse av fordelaktige talking points til evindighet, mens befolkningen for øvrig ikke leser samme nyheter igjen og igjen; nyheter leses når det er relevant, det er bare kulter som leser gammelt godt nytt for å skape nettopp en kult. https://www.jstor.org/stable/resrep22215?typeAccessWorkflow=login Benektelse av menneskeskapte klimaendringer, ideer om en LGBT-agenda som har gått for langt, abortmotstand, nasjonalistiske idealer (vi må beskue egen navle, og være mer kritiske til antatt korrupsjon i andre land -- mens vi selv stemmer på våre mest korrupte politikere, nasjonalistene) Det siste eksempelet er hvordan nordmenn har adoptert ordet Woke fra propganda som har lekket over på oss fra målgruppene. Nasjonalisme er stort sett utelukkende brukt av korrupte autoritære løgnere for å få folk til å tro at godene i land som faktisk har gode kår er skapt av nasjonen og deres innbyggere alene, når nasjoner som har opplevd suksess stort sett alltid gjør det gjennom godt og åpent internasjonalt samarbeid og relativt fri flyt av ideer og teknologi. https://www.economist.com/briefing/2023/08/31/how-cynical-leaders-are-whipping-up-nationalism-to-win-and-abuse-power Russland har også nær forbindelse til såkalte tankies, folk som ikke har fått med seg at Putin er fascist, som ikke trenger å utdypes. Saudi-Arabia har kjøpt amerikansk politikk lenge, og har hatt gode forhold til det republikanske partiet. De har investert tungt i Trump og har sannsynligvis kjøpt statshemmeligheter av Trump og co... https://theintercept.com/2022/08/25/saudi-arabia-lobby-mbs-khashoggi/ ...i tillegg til å ha kjøpt atomteknologi av Trump og co. https://www.reuters.com/article/us-usa-saudi-nuclear-idUSKCN1R82MG Kina har lykkes i stor grad, og bruker 7-8 milliarder dollar på å formidle Kina sin propaganda gjennom vestlige aktører, hvis svakhet er at private nyhetsselskaper som ikke er etablert for å drive journalisme -- men tjene penger -- driter i fakta, rettferdighet og sannhet, bare lesere, seertall og inntekt, som ofte er donasjoner. https://www.economist.com/china/2023/02/16/chinese-propaganda-is-surprisingly-effective-abroad Det er samme inngangsvinkel Russland har hatt med sine mest vellykkede propagandakampanjer. Broken Promises-delen til Politifact er mer omfattende. Husk å klikke på neste på enden, to ganger. Og det er ingen tvil om hvilke av de to som inkluderer løfter man faktisk har hørt om offentlig fra Trump selv. https://www.politifact.com/truth-o-meter/promises/list/?promise_group=trumpometer&ruling=promise-broken Og enda viktigere, mannen løy eller kom med feilaktige eller villedende uttalelser over 30 000 ganger i løpet av hans presidentperiode. https://www.washingtonpost.com/politics/2021/01/24/trumps-false-or-misleading-claims-total-30573-over-four-years/ ...han var totalt sett en gave til verdens diktaturer.

Så, om en politiker blir anklaget for voldtekt og partiet fryser vedkommende ut og permitterer vedkommende fordi han er en belastning -- så er det galt..? Jeg ser ikke kontroversen. Husk at seerene er produktet YouTube selger -- de selger ikke videoer. Kundene deres er selskapene som betaler for reklame, ikke dem som ser på videoer -- seere er hva som selges til reklamebyråer. Når noen skaper problemer som kan føre til at kundene deres finner andre platformer, altså, at reklameselskaper kan trekke reklamer fra YouTube, så må de ta tak. Akkurat som når politikere blir en belastning for partiet de er en del av.

Og så siterer du en meningsytring som henviser til vitenskapelige undersøkelser som er godt dokumenterte og reproduserbare -- kjønnsbekreftende behandling bedrer psykisk helse for transpersoner -- mens du selv fremmer meninger fundert på misinformasjon du har for vane å absorbere fra løgn i det offentlige ordskiftet. Minner igjen til dem som ikke har satt seg inn i debatten at mennesker sin kjønnsutvikling ikke er fundert på 'biologisk' kjønn, men som følger: Kjønnskromosomer er ikke biologisk kjønn, og ikke en sikker indikasjon på kjønn. Genet SRY som finnes på Y-kromosomet -- men ikke alltid; det kan både ha mutasjoner eller befinne seg på et annet kromosom, aktiverer gener utenfor Y-kromosomet, som endrer gonader fra å ha anlegg for å produsere egg til å ha anlegg til å produse sæd. SRY endrer bare gonader. Kroppen vår for øvrig sine celler bryr stort sett ikke om kjønnskromosomene, men om hormoner. Vevet i menneskekroppen som blir til vagina trenger testosteron for å omdannes til penis -- og blir vagina med mindre cellene får utviklingen sin påvirket av testosteron. Utviklingen skjer ved fravær eller tilstedeværelse av testosteron uavhengig av kjønnskromosomer og SRY-genet. Men kanskje viktigst av alt, er at hjernens kjønnsdifferensiering også er basert på hormoner -- ikke genetikk. Hjernen får legning som opplever tiltrekning mot menn, et feminint rollemønster og feminin kjønnsidentitet med mindre den endres av testosteron, hvor legning og kjønnsrolle endres på et tidligere tidspunkt enn kjønnsidentitet. Homofili og det å være ikke-binær eller trans er lignende fenomener; det er begge deler å ha en hjerne som er konfigurert for hva vi forbinder med 'motsatt kjønn'. Merk at kjønnsidentitet ikke faktisk handler om biologisk kjønn -- biologisk kjønn er hva våre gonader kan produsere, ikke genetisk/kromosomalt kjønn, og handler ikke om kjønnsidentitet. Vi har ett organ i kroppen som ER oss -- hjernen. Transpersoner tror ikke at de er motsatt kjønn, de ønsker å konformere til idealene for den sosiale gruppen mennesker de tilhører. Minner om at utseende -- inkludert ytre kjønnsorganer, og i puberteten, dannelsen av kvinnelig brystvev, maskulin kjeve, nese, adamseple, øyebryn, hårvekst på kroppen og skjeggvekst -- i utgangspunktet er hormondrevet på samme måte som hjernens legning og kjønnsidentitet; Når hjernen deres først tilhører en gruppe i kjønnsutviklingen, så er det ikke noe moralsk problem ved å hjelpe dem å endre resten av kroppen til å matche idealet for gruppen de tilhører for å bedre livskvaliteten deres -- når det er både umulig og høyst uetisk å (ønske å) endre hjernen. Vi gir allerede lignende kjønnskorrigerende behandling til mennesker, og har gjort det lenge, uten at noen klager -- fordi idioter på youtube og kristenkonservative ikke har noen problemer med at folk får hjelp, før det tjener deres ærlig talt ondsinnede agenda. https://en.wikipedia.org/wiki/Micropenis --- Til ettertanke: Om en biologisk mann med mannlig kjønnsidentitet har vagina, eller micropenis, -- så ville de ønsket å hjelpe ham. Problemet til denne mannen ville vært identisk med det en transperson har. Samtidig så finnes biologiske menn med vagina OG feminin kjønnsidentitet. De trives godt, fordi, selv om de er biologiske menn, så har de kvinnelig utseende og får hormoner om det er nødvendig, igjen uten at noen reagerer, og regnes som kvinner av samfunnet, fordi UTSEENDET deres ALLEREDE konformerer til idealet for kvinner. https://en.wikipedia.org/wiki/Complete_androgen_insensitivity_syndrome Og det samme gjelder biologiske kvinner med penis og maskulin kjønnsidentitet. De finnes og trives. https://en.wikipedia.org/wiki/XX_male_syndrome Ikke vær uinformerte dobbeltmoralske uetiske mehe som tjener vestlige kristenkonservative som lyger om biologi og sin gud sin agenda.

... Og grunnen til at det fungerer er i hovedsak misinformasjon -- tatt enda lengre enn det verste vi ser her på forumet og i landet, lengre enn hva som har forgiftet det republikanske partiet i USA. Det er så ekstremt viktig å klare å ta et oppgjør med dem som betaler for å spre løgner og den alternative virkeligheten folk tror på, og hatet som følger og ligger til grunn for at misinformasjonen faktisk absorberes og spres, i så mange temaer. For det spres ikke av seg selv, og ikke uten hensikt og vilje -- og på samme måte som propaganda og undertrykkelse av, ikke ytringsfrihet i seg selv, men undertrykkelse og utvanningen og utvaskingen av sannheten gjennom spylerslanger av møkk(...) spres og begynner å gjøre det vanskelig for folk å få med seg fakta om viktige hendelser, så begynner mennesker å påvirkes av dette i politiske valg. Og når populistiske autoritære nasjonalistiske partier vinner -- som sverigedemokraterna i Sverige -- så eskalerer omfanget av misinformasjonen. https://www.politico.eu/article/european-democracies-must-revitalize-amid-authoritarian-rise-report/

Det er i praksis gjort. Det meste av ideer om at innvandrere er kriminelle er bare fordommer og misinformasjon. https://www.faktisk.no/artikler/jxpr6/innvandrere-langt-mer-kriminelle-skrev-listhaug-og-viste-til-ujusterte-tall Man mener stort sett alltid 'asylsøkere' når man snakker om innvandrere -- noe som i seg selv er idiotisk, og enhver seriøs debattant bør skille mellom asylsøkere og øvrige innvandrere -- uansett hvor mye propagandaen fra høyresiden til høyre for Høyre kjører på for å øke fremmedfrykten, da det er helt ekstreme forskjeller på flyktninger og mennesker som flytter til landet for å arbeide. Både etisk og politisk: Målet med å gi mennesker asyl er ikke å skaffe flere leger og sykepleiere. Det er forventet å være en netto belastning for samfunnet, som vi betaler for fordi vi selv kan bli tvunget til å flykte en dag, og fordi det er moralsk riktig. Videre så har de seriøse aktørene allerede fortalt hvordan vi får bukt med ungdomskriminalitet -- integrering som motarbeides gjennom økte fordommer, levekostnader og høyrepopulisme på begge sider. Man må til høyre for Høyre for å finne politikere og akademikere som jobber med samfunnsfag og politikk for å finne personer som jobber med fakta om samfunnet for å finne mennesker med disse ideene om at vi ikke kan ta i mot asylsøkere, som forteller ekstremt mye om hvem som har formet meningene til ufaglærte på dette temaet, når man ser på sosiale medier og forum, som snakker negativt om iNnVaNdRiNg. Jeg forstår at mange inkludert venner av meg på facebook føler seg tiltrukket av ideer om at de tilhører en overlegen rase/kultur/religion, men rase og kultur er faktisk ikke så store faktorer for de fleste at det påvirker kriminaliteten, utenom for noen få kulturer som ikke er dominerende blant asylsøkere. Religionen er den samme; en liten religion fra midtøsten som fikk to forskjellige versjoner spredt av store erobrere. Minner om at FrP har programfestet at de vil ha kristen bønn inn i norske skoler. --- Barn av innvandrere er ikke mer kriminelle enn nordmenn, men opplever mer problemer med å bli oppsøkt av politiet, mer konflikter med politiet på grunn av kulturforskjeller -- som går frem av Høyre-regjeringen sin rapport på kriminalitet. I Solberg-regjeringen sin siste rapport på kriminalitet så går dette frem, at eventuelle forskjeller sannsynligvis faller godt innenfor hva man kan forvente å se av forskjeller på oppdaget kriminalitet om hvite barn blir antatt uskyldige og ikke-hvite oftere blir mistenkt. FrP og deres vannbærere nyter ekstremt godt av at asylsøkere er unge fattige menn uten relevant utdannelse -- gruppen som er overrepresentert i kriminalitet. --- Det bør også opprettes mer forskning på skillet mellom etiske og fornuftige mennesker, og irrasjonelle mennesker. Jeg tipper at dette skillet er betydelig viktigere enn kultur -- og at det innenfor grupper finnes begge typer mennesker, problemet er bare at man ikke kan bruke utseende for å avgjøre hvilken gruppe en person tilhører. Vi vet for eksempel allerede at de som er medlemmer av FrP er mer kriminelle enn gjennomsnittet av asylsøkere -- ut fra saker som har havnet i avisene alene, uten tilgang på kriminalstatistikk som ville avdekket enda flere forhold... https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/2006/11/12/frp-politikere-oftest-straffedomt/ Det hadde vært ekstremt interessant om vi kunne få vite om samme form for umoral gjelder deres velgere, som jeg tipper vil være sant, da de faller for misinformasjon som får dem til å føle seg overlegne andre mennesker som ser annerledes ut, på tross av at de fleste har tilgang på faktuell informasjon og ikke har noen grunn til å tro på viss-vass utenom at er umoralske ukritiske mennesker. Og det er mange av dem i verden som har stått frem de senere årene, i bølgen av alternative høyre og deres spredning av alternative fakta. Sverigedemokraterna er et prima eksempel på et slikt parti. --- Minner også på at nasjonalismen de og for eksempel FrP står for utelukkende er systematisert moralsk korrupsjon fundert på et skalkeskjul av fordommer. Så. Hvor er engasjementet for å forhindre og føre statistikk på alvorlig kriminalitet blant menneskene som faktisk har valgt å gruppere seg i grupper for umoralske mennesker -- som folka i Sverigedemkraterna og FrP og deres velgere? Jeg tipper at det er betydelig mye mer å tjene på å finne ut hvor deres umoral stammer fra og skaden den påfører samfunnet og menneskene rundt disse personene enn på å følge og asylsøkere ytterligere.

Slo meg med et sverd mens jeg sov.

...forskning på oppførselen som fører til juks, alvorlige løgner og tyveri viser temmelig ensidig at folk sin ærlighet ikke varierer drastisk mellom deres privatliv, arbeidsliv og kjærlighetsliv. (Og jeg bryr meg ikke om anekdoter, så anekdoter er ikke velkommen som svar.) Når noen er villige til å stjele, så er det et rødt flagg. Når de lyger om hva de har gjort, så er det nok et rødt flagg. Når de blir tatt og de ikke umiddelbart søker tilgivelse fra dem de faktisk har fornærmet, både butikken, arbeidsgiveren som er avhengig av god publisitet, og velgerene som har hatt tillitt til ham -- men sykmelder seg... ...så er det nok et rødt flagg.

Joda, 'du stiller bare spørsmål', som tilfeldigvis er spørsmål som allerede er besvart av legevitenskapen, og som i praksis er kritikk mot den og fagfolkene. Endokrinologer følger ungdommene som får hormonblokkere. De har fått informasjon om hva hormonene gjør med kroppen deres -- selv om de fleste ikke klarer å gjenfortelle hva de har blitt fortalt. Det er åpenbart mer til gagn enn onde for majoriteten av dem som oppsøker moderne helsehjelp og får grønt lys for hormoner -- altså, ikke psykiatrien med deres utdaterte vrangforestillinger om hva det var å være trans, som dessverre fremdeles henger igjen i fagmiljøet, men dem som er oppdatert på den nyeste forståelsen av hva det vil si å være trans og er oppmerksom på hvorfor den fortsatte ideen om at det var en mental sykdom er en vrangforestilling i seg selv. Psykiatere kan selvsagt være oppdaterte, men fordi den moderne oppdaterte forestillingen ikke er i psykiatrien, men psykologi og sexologi, så er det likevel utenfor deres fagfelt. ...og hoveddelen av kritikken mot oppdatert behandlingstilbud i det medisinske fagfeltet kommer fra psykiatrien som bokstavelig talt har hatt feil om transpersoner og behandlet dem som mentalt syke i over 100 år og lærte feil mens de gikk på skolen -- i tillegg til religiøse aktivister i miljøet. ...de jeg har snakket med er lei av å bli misbrukt som anekdoter for det motsatte av hva de står for, og er generelt kritisk til at det er så vanskelig å få slippe til behandling.

Sjekker om noen i samme bransje eier rettigheter til merkevarenavnet..? ...og gjett hvem i bransjen som allerede har tatt patent... "Meta already appears to hold the rights to 'X.' It could make Twitter's rebrand complicated." https://www.businessinsider.com/meta-holds-rights-to-x-twitter-rebrand-elon-musk-2023-7?r=US&IR=T 🤣

DeSantis og Florida sitt pensjonsfond har tapt penger på at konservativ kanselleringskultur og propaganda gikk til angrep etter at de sponset Dylan Mulvaney med 1 boks Bud Light med vedkommende sitt ansikt på. Altså. Tenk å være både så full av hat og fordommer, og så fordømt dum, samtidig, at de genuint tror at de har en sak og går offentlig ut med søksmålet. Det er åpenbart at ingen kunne forutsett og ikke burde være krevd å ta høyde for at det å produsere 1 boks med noen sitt ansikt på fører til en hatkampanje som leder til millioner av dollar i tap. "Hatet og propagandaen vi selv spredte kostet fondet vårt mye at vi saksøker dem som er offer for hatkampanjene og propagandaene vår for tapet vi selv påførte vårt eget pensjonsfond på grunn av tapet selskapet led." Og jeg har hørt nordmenn tror han er kompetent. Hvor fordømt idiot kan nordmenn faktisk bli?